POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een proefproject wat in 2030 operationeel zou moeten zijn. Terwijl we volgens klimaat afspraken in 2050 klimaatneutraal zouden moeten zijn.quote:Op maandag 4 september 2023 12:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Deze doen hun best:
https://climate.ec.europa(...)uction-2023-06-20_en
Dan moeten er na bewezen werking na 2030 flink wat nieuwe hoogovens de grond uitgestampt gaan worden waarbij natuurlijk deze investeringskosten flink op de staalprijs gaan drukken....
Ik heb er weinig vertrouwen in.
Ze zijn dus al sinds 2021 operationeel...quote:
[..]
Een proefproject wat in 2030 operationeel zou moeten zijn. Terwijl we volgens klimaat afspraken in 2050 klimaatneutraal zouden moeten zijn.
Dan moeten er na bewezen werking na 2030 flink wat nieuwe hoogovens de grond uitgestampt gaan worden waarbij natuurlijk deze investeringskosten flink op de staalprijs gaan drukken....
Ik heb er weinig vertrouwen in.
Dat 'kan niet' roepen zonder open te staan voor de mogelijkheden, daar ben ik nou allergisch voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het toverwoord is opeens waterstof, waterstof wat een energie drager is.quote:
[..]
In Zweden gaan ze over op waterstof, waarom zou dat hier niet kunnen?
Hoeveel waterstof heeft Tata ijmuiden dan nodig om de 7 miljoen ton staal per jaar te produceren ?
Hoe gaan we zulke hoeveelheden waterstofgas produceren?
En hoe (in)efficiënt is de omzetting van stroom naar waterstofgas?
Dat kan best efficiënt. https://www.trouw.nl/duur(...)-goedkoper~be8f7729/quote:
[..]
Het toverwoord is opeens waterstof, waterstof wat een energie drager is.
Hoeveel waterstof heeft Tata ijmuiden dan nodig om de 7 miljoen ton staal per jaar te produceren ?
Hoe gaan we zulke hoeveelheden waterstofgas produceren?
En hoe (in)efficiënt is de omzetting van stroom naar waterstofgas?
En ja, het 'toverwoord' voor zulke fabrieken en voor bijvoorbeeld de scheepvaart is al 15 jaar waterstof, dat is al langer de enige optie. Dat is niet opeens, dat weten we al heel lang. En waterstof is prima op grote schaal te produceren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
artikelen scannen om maar iets te posten dat kritisch vragen zogenaamd weerlegt.quote:Op maandag 4 september 2023 12:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze zijn dus al sinds 2021 operationeel...
Dat 'kan niet' roepen zonder open te staan voor de mogelijkheden, daar ben ik nou allergisch voor.
Uit je operationele link.
EERSTE SPONSIJZER
De proeffabriek heeft zijn eerste sponsijzer uitgespuugd, een tussenproduct op weg naar staal
Dus nog geen gram staal....
Er zit namelijk een wezenlijk verschil tussen staal en ijzer. Als jou auto van ijzer gemaakt zou zijn roest deze onder je kont weg en heb je het dubbel gewicht aan ijzer nodig om even sterk als staal te zijn.
Beetje offtopic maar voor het produceren van metaal is waterstof wel een prettige energiedrager.
Voor het vervangen van fossiele brandstof in auto's al een stuk minder, maar wordt wel gepushed door oliemaatschappijen omdat ze ons graag vloeibare brandstof willen blijven verkopen.
Voor het vervangen van fossiele brandstof in auto's al een stuk minder, maar wordt wel gepushed door oliemaatschappijen omdat ze ons graag vloeibare brandstof willen blijven verkopen.
фак араунд энд файнд аут
Iedere wetenschapper is er van overtuigd dat staal produceren op waterstof zeer goed kan, er is technisch ook geen enkele reden om te denken dat het niet kan. Dat ze eerst het tussenproduct maken is ook gewoon logisch. Je zit nu gewoon dingen te verzinnen om 'kan niet' te blijven roepen.quote:
[..]
artikelen scannen om maar iets te posten dat kritisch vragen zogenaamd weerlegt.
Uit je operationele link.
EERSTE SPONSIJZER
De proeffabriek heeft zijn eerste sponsijzer uitgespuugd, een tussenproduct op weg naar staal
Dus nog geen gram staal....
Er zit namelijk een wezenlijk verschil tussen staal en ijzer. Als jou auto van ijzer gemaakt zou zijn roest deze onder je kont weg en heb je het dubbel gewicht aan ijzer nodig om even sterk als staal te zijn.
En ja, de productie van Tata volledig overzetten op waterstof, dat kost zo'n 30% van de productie van onze elektriciteit op zee. Dan is de vraag of we die hoeveelheid moeten blijven willen, of we dat er voor over hebben. Maar het kan dus wel. Maar wellicht is het toch handiger als een waterstoffabriek dichter bij waterkrachtcentrales staan en dat dat dus naar Scandinavië gaat, dat zou ook een verstandig besluit kunnen zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In het wegverkeer zie ik waterstof alleen een optie voor vrachtverkeer en bussen. Voor de scheepvaart lijkt waterstof wel essentieel.quote:
Beetje offtopic maar voor het produceren van metaal is waterstof wel een prettige energiedrager.
Voor het vervangen van fossiele brandstof in auto's al een stuk minder, maar wordt wel gepushed door oliemaatschappijen omdat ze ons graag vloeibare brandstof willen blijven verkopen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op maandag 4 september 2023 11:09 schreef Hanca het volgende:In het vervolg dus minder afgaan op beeldvorming en meer op inhoud.quote:Ja, ik weet dat ze kortingen op de tarieven onder subsidies scharen. Ook terecht, maar het is wel een ander beeld dan bedrijven echt rechtstreeks een subsidie geven.
Zitten mensen dan wel te wachten op bosbranden, overstromingen, sterven door hitte, mislukte oogsten door droogte, klimaatvluchttelingen, hogere lasten omdat de adaptatie betaald moet worden en het verzuipen van eilandjes waar ze op wonen in de Stille Oceaan? De energietransitie is een kans op schone lucht, minder vervuiling überhaupt en gelukkig komt die transitie niet vanzelf tot stand maar om die te realiseren zijn heel veel handjes nodig.quote:En dat banenargument is niet vreemd. Als je dat vreemd vindt, klink je echt als de SP. Die vindt het behouden of creëren van banen ook altijd totaal onbelangrijk, alsof de mensen er op zitten te wachten om werkloos te worden. Dat dit lagere tarief voor grootverbruikers wat al decennia bestaat werk heeft opgeleverd is gewoon duidelijk, dat kun je gewoon niet ontkennen. Dat die grootverbruikers zo snel mogelijk om moeten naar groen of energieneutraal is ook duidelijk.
Dus 30% minder electriciteit maar men heeft wel restwarmte uit de industrie nodig. Hoeveel restwarmte men nodig heeft staat er weer eens niet bij....quote:
[..]
Dat kan best efficiënt. https://www.trouw.nl/duur(...)-goedkoper~be8f7729/
En dit is nu net het doemscenario denken waar nota bene de MPCC zelf tegen waarschuwt. De wereld gaat niet kapot. Dat is niet wat ik zeg, dat zegt de voorzitter van de MPCC. Dat maakt niet dat we minder moeten doen aan klimaatmaatregelen. Maar doen alsof banen niet belangrijk zijn, dat is echt gewoon minstens net zo idioot als doen alsof klimaatverandering niet bestaat. Echt, met zulke opmerkingen help je het draagvlak voor klimaatmaatregelen volledig om zeep.quote:
[ afbeelding ] Op maandag 4 september 2023 11:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
In het vervolg dus minder afgaan op beeldvorming en meer op inhoud.
[..]
Zitten mensen dan wel te wachten op bosbranden, overstromingen, sterven door hitte, mislukte oogsten door droogte, klimaatvluchttelingen, hogere lasten omdat de adaptatie betaald moet worden en het verzuipen van eilandjes waar ze op wonen in de Stille Oceaan? De energietransitie is een kans op schone lucht, minder vervuiling überhaupt en gelukkig komt die transitie niet vanzelf tot stand maar om die te realiseren zijn heel veel handjes nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Restwarmte is bij een staalfabriek echt geen probleem. Dat hebben ze daar op overschot.quote:
[..]
Dus 30% minder electriciteit maar men heeft wel restwarmte uit de industrie nodig. Hoeveel restwarmte men nodig heeft staat er weer eens niet bij....
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Absoluut, maar het naïeve geloof dat waterstof gratis uit de lucht komt vallen en we als wereld alle conventionele hoogovens in 2050 hebben opgedoekt en op waterstof produceren daar heb ik als techneut ernstige bedenkingen bij.quote:
Beetje offtopic maar voor het produceren van metaal is waterstof wel een prettige energiedrager.
Dat is geen doemscenario maar al de realiteit. De wereld is nog niet kapot maar dat er tegenwoordig door het opgewarmde klimaat grote problemen zijn kan je toch niet ontkennen. Ik snap ook niet goed waarom je steeds beweert dat ik banen niet belangrijk vind. Ik gaf juist aan gelukkig te zijn met het feit dat de energietransitie niet vanzelf tot stand komt.quote:
[..]
En dit is nu net het doemscenario denken waar nota bene de MPCC zelf tegen waarschuwt. De wereld gaat niet kapot. Dat is niet wat ik zeg, dat zegt de voorzitter van de MPCC. Dat maakt niet dat we minder moeten doen aan klimaatmaatregelen. Maar doen alsof banen niet belangrijk zijn, dat is echt gewoon minstens net zo idioot als doen alsof klimaatverandering niet bestaat. Echt, met zulke opmerkingen help je het draagvlak voor klimaatmaatregelen volledig om zeep.
gaap 0.00035 graat en jij wilt alle industrie wegjagen? Ik zeg pure vorm van zelfhaat. Maar goed, binnenkort stemmen en hopelijk kiest Nederland nu eens gezond verstandquote:
[..]
Dan kunnen we natuurlijk beter mensen zoals jou hebben die hard gaan op de zelfdestructie van de moderne wereld.
Tip: sluit je aan bij een kerkgenootschap als je toch iets wilt betekenen zonder anderen in de weg te rijden.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Die 28/35 miljard die bedoeld is om die 0,000 nog iets graad opwarming te voorkomen, die gaat bijna volledig naar de industrie. Dat is geen wegjagenquote:
[..]
gaap 0.00035 graat en jij wilt alle industrie wegjagen? Ik zeg pure vorm van zelfhaat. Maar goed, binnenkort stemmen en hopelijk kiest Nederland nu eens gezond verstand
Tip: sluit je aan bij een kerkgenootschap als je toch iets wilt betekenen zonder anderen in de weg te rijden.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ornie-sleept-oliebe/quote:Nieuwe klimaatzaak in Verenigde Staten: Californië sleept oliebedrijven voor de rechter
De staat Californië trekt naar de rechter tegen vijf grote oliebedrijven. Volgens de aanklacht zouden die het publiek vijftig jaar lang misleid hebben over de gevaren van fossiele brandstoffen. Dat zou tot miljarden dollars schade hebben geleid. Californië vraagt dat de rechter de oliebedrijven boetes oplegt en verplicht schadevergoedingen uit te keren. Ook moeten ze een fonds spekken waarmee klimaatschade vergoed kan worden.
Vincent Merckx
za 16 sep 21:51
136 pagina's. Zo dik is de aanklacht die de staat Californië vandaag indiende bij het Hooggerechtshof in San Francisco. Daarin doet de staat uitvoerig uit de doeken hoe de olie-industrie al vijftig jaar lang weet hoe schadelijk fossiele brandstoffen zijn voor de planeet, maar dat al die tijd bewust verborgen hield voor de buitenwereld.
De beklaagden zijn de vijf grote oliebedrijven BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon en Shell én de sectorvereniging American Petroleum Institute (API).
Nog volgens de staat Californië gaat die misleidingscampagne tot vandaag de dag verder. Oliebedrijven zouden adverteren met duurzame projecten die in de realiteit slechts een fractie uitmaken van hun bedrijfsmodel. In de aanklacht geeft Californië het voorbeeld van Shell, dat in de eerste helft van dit jaar 11,6 miljard dollar (10,9 miljard euro) uitgaf, waarvan maximaal 1 miljard dollar (0,9 miljard euro) voor hernieuwbare brandstoffen.
"Al decennia lang veroorzaakt big oil (de grote oliebedrijven, red.) schade en doet het aan misleiding", zei de Democratische gouverneur van Californië Gavin Newsom. "Bosbranden vegen hele gemeenschappen weg, giftige rook vult onze lucht, en dodelijke hittegolven en recorddroogtes doen onze bronnen verdwijnen. De Californische belastingbetaler zou niet moeten opdraaien voor die rekening."
Die rekening loopt in de vele miljarden. Zo veroorzaakte alleen al de Camp Fire-bosbrand in 2018 16 miljard dollar (15 miljard euro) aan schade.
Daarom eist de staat Californië onder andere dat de oliebedrijven schadevergoedingen betalen en dat er een klimaatfonds wordt opgericht dat door hen wordt gefinancierd. Dat fonds kan dan gebruikt worden om klimaatschade te compenseren. Verder wil de staat ook boetes als een van de vijf bedrijven nog eens worden betrapt op desinformatie.
Volgens de staat zelf is Californië de grootste economie ooit die oliebedrijven voor de rechter gedaagd heeft.
"Waardeloos" en "verspilling van belastingsgeld"
Het API, dat de Amerikaanse oliebedrijven verenigt, reageert dat het niet aan de rechter is om klimaatbeleid op te leggen, maar aan het Congres (zeg maar het Amerikaanse parlement).
Dat argument wordt wel vaker gebruikt tijdens klimaatzaken. Nochtans draait deze zaak niet echt om klimaatbeleid, anders dan bijvoorbeeld de Belgische klimaatzaak waarin burgers vragen dat de rechter de staat verplicht tot uitstootreducties. In dit geval vraagt de staat Californië in de eerste plaats dat de sector de schade vergoedt die hij veroorzaakt heeft.
Ryan Meyers, hoofdjurist voor het API, heeft het over een "gecoördineerde campagne van waardeloze, politieke rechtszaken tegen een belangrijke Amerikaanse sector en zijn arbeiders", en "een enorme verspilling van belastinggeld".
"Handelaars in twijfel"
Deze nieuwe zaak komt niet zomaar uit de lucht vallen. De voorbije zomer was er opnieuw een met recordhittegolven, bosbranden en overstromingen die zonder de klimaatverandering veel minder vaak zouden voorkomen.
Bovendien wordt steeds duidelijker dat verschillende grote oliebedrijven lang gewacht hebben om cruciale informatie vrij te geven. Het oliebedrijf Exxon weet al sinds de jaren zeventig dat het gebruik van fossiele brandstoffen het klimaat doet veranderen, bleek in januari uit nieuw onderzoek. Toen al kon het de huidige opwarming vrij accuraat voorspellen. Toch bleef het zich verder toeleggen op olie en gas.
En ook het Franse energiebedrijf TotalEnergies was zich vijftig jaar geleden al bewust van de risico's, maar communiceerde die amper naar de brede bevolking.
In 2010 beschreven Erik Conway en Naomi Oreskes in hun boek Merchants Of Doubt (“Handelaars in twijfel”) hoe energiebedrijven als ExxonMobil, Chevron en Shell jarenlang klimaatactie tegenwerkten, meer dan 1 miljard dollar investeerden in tegenpropaganda en zelfs wetenschappers betaalden om in de media twijfel te zaaien over de klimaatwetenschap.
Daarom grootschalige kernenergie. Als die eenheden in de zomer door zon en wind van het net gedrukt worden kunnen ze roze waterstof produceren.quote:
[..]
Absoluut, maar het naïeve geloof dat waterstof gratis uit de lucht komt vallen en we als wereld alle conventionele hoogovens in 2050 hebben opgedoekt en op waterstof produceren daar heb ik als techneut ernstige bedenkingen bij.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat de Noordpool aan het wegsmelten is is al een tijd bekend. Klimaatwetenschappers schatten in dat vanaf 2030 de Noordpool in de zomers al nagenoeg ijsvrij zal zijn. Maar de Zuidpool is nu ook aan het wegsmelten. En ook dat zal de leefbaarheid van de Aarde niet ten goede komen.
Van de VRT website: https://www.vrt.be/vrtnws(...)ig-jaar-nooit-lager/quote:Zuidpool toch niet immuun voor klimaatverandering? Zee-ijs stond voorbije 40 jaar nooit lager
Sinds het begin van de satellietmetingen was er nooit minder zee-ijs rond Antarctica op deze tijd van het jaar. Het continent bleef lang gespaard van de klimaatverandering, maar klimaatwetenschappers vrezen dat dat verleden tijd is.
Vincent Merckx
zo 17 sep 21:35
Goed nieuws, voor Nederland is het tussendoel voor 2030 haalbaar: https://www.volkskrant.nl(...)nen-bereik~bc79144f/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gewoon weer ouderwets naaldbossen op Antarctica over 100 jaar. En dan zeggen ze dat het de verkeerde kant op gaat.quote:
Dat de Noordpool aan het wegsmelten is is al een tijd bekend. Klimaatwetenschappers schatten in dat vanaf 2030 de Noordpool in de zomers al nagenoeg ijsvrij zal zijn. Maar de Zuidpool is nu ook aan het wegsmelten. En ook dat zal de leefbaarheid van de Aarde niet ten goede komen.
[..]
Van de VRT website: https://www.vrt.be/vrtnws(...)ig-jaar-nooit-lager/
Dat laatste was sarcastisch voor de goede orde.
Wees blij dat het opwarmt. Zo jofel is het klimaat hier niet
I'm sliding like a lizard on my belly and back
|
|
