BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je vergeet even te melden dat het ging om een groep idioten die 'stop the steal' liep te scanderen.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:31 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.
Group tries to disrupt ballot counting at Detroit convention center
Nogal wiedes om dat soort halve garen buiten de deur te houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pizzadozenquote:
[..]
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.
De realiteit:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat zijn andere dingen, maar leidt in principe niet tot te veel stemmen of zo. De tellingen onder de streep kloppen gewoon. Wat ik in beginsel zorgwekkend zou vinden is dat stembiljetten ten onrechte worden ingestuurd of belangrijker onder dwang worden ingestuurd.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:28 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Documenten versus stembiljetten. Da's toch iets anders.
Helemaal goed als je om serieuze redenen zoals bv deze daar geen voorstander van bent, maar met grootschalige fraude in 2020 en dan juist niet in 2016 heeft dat niet te maken.
Men vecht niet tegen het opschonen van voter rolls, maar tegen het ten onrechte verwijderen van mensen die weinig stemmen van wie de kans groot is dat ze zich dan niet opnieuw registreren. En men vecht tegen een bias in het opschonen van die rolls.quote:Tevens is de adminstratie van "registered voters" in beide landen anders geregeld. Inderdaad verdacht. Waarom vecht men eigenlijk zo hard tegen het opschonen van de "voter rolls"? Dat doe je toch enkel wanneer je voor je stemfraude voldoende marge moet hebben om de verdachte opkomstcijfers te beperken.
Wederom ontwijk je het feit dat wat jij steunt de integriteit van verkiezingen ondermijnt. Immers, de maatregelen die de Democraten (en de Uniparty) steunen vergroten de mogelijkheid voor fraude EN verminderen de mogelijkheden op controle. En dan zijn ze ook nog eens tegen voter ID.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de Republikeinen is dat nodig om nog te kunnen winnen, zie argumentatie voor de SC.
Wat is er niet integer aan het verkiezingsproces
Maar goed, ik ken jou en we gaan het niet eens worden. En omdat ik helderziend ben en een hoop gezuig over en weer verwacht laat ik het hierbij.
Ik ontwijk niks. Jij ontwijkt je bewering te onderbouwen dat de verkiezingen niet integer zouden zijn.quote:
[..]
Wederom ontwijk je het feit dat wat jij steunt de integriteit van verkiezingen ondermijnt. Immers, de maatregelen die de Democraten (en de Uniparty) steunen vergroten de mogelijkheid voor fraude EN verminderen de mogelijkheden op controle. En dan zijn ze ook nog eens tegen voter ID.
Maar goed, ik ken jou en we gaan het niet eens worden. En omdat ik helderziend ben en een hoop gezuig over en weer verwacht laat ik het hierbij.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Naast wat Koos hierboven zegt ...quote:
[..]
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.
ja, als je je als een mongool gedraagt mag je natuurlijk naar buiten gezet worden. Herinner me nog een tekst van een medewerker waar een fvd'er kwam koekeloeren en na dat hij zag dat het tellen ook echt gebeurde ging hij weer terug naar huis. Mag gewoon en waarschijnlijk vinden de stembureau-medewerkers het een leuke anekdote.
Een stembiljet ontvangen is niet iets dat "in principe" hetzelfde is als een stempas. Gestuurde stembiljetten kun je immers ronselen bij mensen die geen intentie hadden om hun stem uit te brengen, vooral wanneer je die lekker in een brievenbus kunt dumpen. Met stempassen en volmachten lukt dat slechts in zeer beperkte mate.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, dat zijn andere dingen, maar leidt in principe niet tot te veel stemmen of zo. De tellingen onder de streep kloppen gewoon. Wat ik in beginsel zorgwekkend zou vinden is dat stembiljetten ten onrechte worden ingestuurd of belangrijker onder dwang worden ingestuurd.
Helemaal goed als je om serieuze redenen zoals bv deze daar geen voorstander van bent, maar met grootschalige fraude in 2020 en dan juist niet in 2016 heeft dat niet te maken.
En in 2016 werd ook gewoon gefraudeerd. Alleen niet voldoende. Of als je de BNW-hoed opzet, dat de white hats in hadden gegrepen. Terecht dat Hillary woedend was, het was immers haar beurt.
Dat is flauwekul. Als ze willen stemmen dan zouden ze zich opnieuw registreren. Wellicht worden die mensen wel terecht verwijderd omdat ze niet stemmen, om wat voor reden dan ook. En als ze niet op de rolls staan, dan kunnen die ook niet voor fraude worden misbruikt. Maar elke niet-stemmer die niet op de voter rolls staat is er eentje die je niet kunt misbruiken om een frauduleuze stem uit te brengen wanneer de andere kandidaat te populair is.quote:[..]
Men vecht niet tegen het opschonen van voter rolls, maar tegen het ten onrechte verwijderen van mensen die weinig stemmen van wie de kans groot is dat ze zich dan niet opnieuw registreren. En men vecht tegen een bias in het opschonen van die rolls.
Kan me nog goed herinneren dat Trumpisten verdeeld waren over het tellen van de stemmen al naar gelang Trump aan het winnen of verliezen was 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een uniparty, aspirant-presidenten die aan 'de beurt' komen. Alles wordt bepaald door de 'elite', bestuurskaste of wat voor naam je het beestje ook wenst te geven.quote:
[..]
Een stembiljet ontvangen is niet iets dat "in principe" hetzelfde is als een stempas. Gestuurde stembiljetten kun je immers ronselen bij mensen die geen intentie hadden om hun stem uit te brengen, vooral wanneer je die lekker in een brievenbus kunt dumpen. Met stempassen en volmachten lukt dat slechts in zeer beperkte mate.
En in 2016 werd ook gewoon gefraudeerd. Alleen niet voldoende. Of als je de BNW-hoed opzet, dat de white hats in hadden gegrepen. Terecht dat Hillary woedend was, het was immers haar beurt.
[..]
Dat is flauwekul. Als ze willen stemmen dan zouden ze zich opnieuw registreren. Wellicht worden die mensen wel terecht verwijderd omdat ze niet stemmen, om wat voor reden dan ook. En als ze niet op de rolls staan, dan kunnen die ook niet voor fraude worden misbruikt. Maar elke niet-stemmer die niet op de voter rolls staat is er eentje die je niet kunt misbruiken om een frauduleuze stem uit te brengen wanneer de andere kandidaat te populair is.
Jouw wereld is heerlijk overzichtelijk, kneedbaar en geregisseerd. Moet ergens ook wel enorm geruststellend zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bent het er maar druk mee, lieve Koos.quote:
[..]
Een uniparty, aspirant-presidenten die aan 'de beurt' komen. Alles wordt bepaald door de 'elite', bestuurskaste of wat voor naam je het beestje ook wenst te geven.
Jouw wereld is heerlijk overzichtelijk, kneedbaar en geregisseerd. Moet ergens ook wel enorm geruststellend zijn.
Huh? Dat claimde ik niet. Ik gaf zelfs voorbeelden waarin dat niet hetzelfde is. Ik denk dat je me niet goed begreep op dit punt.quote:
Een stembiljet ontvangen is niet iets dat "in principe" hetzelfde is als een stempas.
Nou ja, in elke verkiezing wordt iets gefraudeerd, net name door individuen (tenzij bv. in Noord Korea waar het door de staat gebeurt). Voor grootschalige fraude in 2020 (of 2016) is domweg nooit enig bewijs gevonden.quote:Gestuurde stembiljetten kun je immers ronselen bij mensen die geen intentie hadden om hun stem uit te brengen, vooral wanneer je die lekker in een brievenbus kunt dumpen. Met stempassen en volmachten lukt dat slechts in zeer beperkte mate.
En in 2016 werd ook gewoon gefraudeerd. Alleen niet voldoende. Of als je de BNW-hoed opzet, dat de white hats in hadden gegrepen. Terecht dat Hillary woedend was, het was immers haar beurt.
Het verbijstert me dat mensen nog steeds bereid zijn dit te geloven.
Het verbijstert me dat diezelfde mensen vaak ook nog bereid zijn Tucker Carlsen aan te halen als het ze uit komt die het allemaal bullshit vond en trump een debiel.
Echt nul zelfbesef bij die figuren, bizar. Zowel grappig als verontrustend.quote:
Kan me nog goed herinneren dat Trumpisten verdeeld waren over het tellen van de stemmen al naar gelang Trump aan het winnen of verliezen was
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met een beetje actief posten voor de eerste keer in weken, misschien langer? Valt mee hoor, zoveel moeite kost dat niet.quote:
[..]
Je bent het er maar druk mee, lieve Koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn trouwens de Republikeinen die problemen met die voter rolls hebben. Ze zijn veel te accuraat! 
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 21-04-2023 00:11:38 ]
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 21-04-2023 00:11:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, ik wil ook niet zeggen dat je dat punt hebt gemaakt. Ik vond het punt van mijn post goed, de schrijfwijze kut en was te lui/moe om het te herschrijven zodat het beter aan zou sluiten.quote:
[..]
Huh? Dat claimde ik niet. Ik gaf zelfs voorbeelden waarin dat niet hetzelfde is. Ik denk dat je me niet goed begreep op dit punt.
"Grootschalig" is een te flexibel bijvoegelijk naamwoord om te gebruiken. Hoe kwantificeer je grootschalig? Is het de organisatie/de fraudeurs, of het aantal gefraudeerde stemmen?quote:[..]
Nou ja, in elke verkiezing wordt iets gefraudeerd, net name door individuen (tenzij bv. in Noord Korea waar het door de staat gebeurt). Voor grootschalige fraude in 2020 (of 2016) is domweg nooit enig bewijs gevonden.
Het verbijstert me dat mensen nog steeds bereid zijn dit te geloven.
Het verbijstert me dat diezelfde mensen vaak ook nog bereid zijn Tucker Carlsen aan te halen als het ze uit komt die het allemaal bullshit vond en trump een debiel.
En bewijs zoeken/vinden met verkiezingsfraude is lastig. Ga er voor het gemak van uit dat er inderdaad sprake is van een Uniparty. Establishment-Democraten en Establishment-Republikeinen die samenwerken met als doel de VS leeg te roven. Waarom zouden zij er werk van maken om fraude aan te tonen? Met behulp van de primaries zorgen zij er immers voor dat beide partijen de gewenste Establishment kandidaat naar voren schuiven. (De uitzondering is uiteraard President Trump. En Buitenstaander Trump werd vakkundig gesloopt (of gepoogd) door types als Paul Ryan, de MSM, de inlichtingendiensten en alle andere kleptocraten). Aan beide kanten wordt gefraudeerd, zie bijvoorbeeld in Georgia met Kent en Abrams. Dat was hilarisch. Types als Voss in Wisconsin zijn ook gewoon Uniparty. Door achter de fraude aan te gaan zouden ze zichzelf alleen in de voeten schieten, zowel Democraat als Republikein. Er is teveel mutually assured destruction. Als een eventuele zaak al niet door een corrupte rechter onklaar wordt gemaakt. De Patriot Act, en FISA-misbruik, openen vele mogelijkheden tot bedreiging en chantage. De rechter zegt "no standing" of "laches" en zo hoef je niets inhoudelijk te behandelen.
Hoe ging dat gezegde ook weer?
quote:The absence of evidence is not the evidence of absence
Zo redeneren religieuzen ook. Dat zie je zelf toch ook wel, hoop ik.quote:
[..]
Klopt, ik wil ook niet zeggen dat je dat punt hebt gemaakt. Ik vond het punt van mijn post goed, de schrijfwijze kut en was te lui/moe om het te herschrijven zodat het beter aan zou sluiten.
[..]
"Grootschalig" is een te flexibel bijvoegelijk naamwoord om te gebruiken. Hoe kwantificeer je grootschalig? Is het de organisatie/de fraudeurs, of het aantal gefraudeerde stemmen?
En bewijs zoeken/vinden met verkiezingsfraude is lastig. Ga er voor het gemak van uit dat er inderdaad sprake is van een Uniparty. Establishment-Democraten en Establishment-Republikeinen die samenwerken met als doel de VS leeg te roven. Waarom zouden zij er werk van maken om fraude aan te tonen? Met behulp van de primaries zorgen zij er immers voor dat beide partijen de gewenste Establishment kandidaat naar voren schuiven. (De uitzondering is uiteraard President Trump. En Buitenstaander Trump werd vakkundig gesloopt (of gepoogd) door types als Paul Ryan, de MSM, de inlichtingendiensten en alle andere kleptocraten). Aan beide kanten wordt gefraudeerd, zie bijvoorbeeld in Georgia met Kent en Abrams. Dat was hilarisch. Types als Voss in Wisconsin zijn ook gewoon Uniparty. Door achter de fraude aan te gaan zouden ze zichzelf alleen in de voeten schieten, zowel Democraat als Republikein. Er is teveel mutually assured destruction. Als een eventuele zaak al niet door een corrupte rechter onklaar wordt gemaakt. De Patriot Act, en FISA-misbruik, openen vele mogelijkheden tot bedreiging en chantage. De rechter zegt "no standing" of "laches" en zo hoef je niets inhoudelijk te behandelen.
Hoe ging dat gezegde ook weer?
[..]
Ware gelovigen behoeven geen bewijs. Die volgen het woord van de Profeet (in jouw geval Trump en zijn vrienden).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De enige echte uitkomst is dat er een God bestaat Trump gewonnen heeft. De rest kunnen we verklaren door de duivel de elite/ Uniparty de schuld te geven ....quote:Op vrijdag 21 april 2023 00:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo redeneren religieuzen ook. Dat zie je zelf toch ook wel, hoop ik.
Ware gelovigen behoeven geen bewijs. Die volgen het woord van de Profeet (in jouw geval Trump en zijn vrienden).
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Deze zal dan wel lid van de Uniparty zijn:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
quote:
[..]
Nee hoor, ik zag het op tv..viezerds..of zouden ze de beelden gemanipuleerd hebben?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, die zag ik voorbijkomen. Schijnheil die lama..tis gewoon een pedo..hij moet wel..quote:
Op
quote:
[..]
Ja, die zag ik voorbijkomen. Schijnheil die lama..tis gewoon een pedo..hij moet wel..
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
