quote:Dat kan alleen als het van binnenuit gebeurt. Op het moment dat een buitenlandse mogendheid het oude regime omver werpt, krijg je altijd een nieuwe regering die aan HUN voorwaarden voldoet, wat niet noodzakelijkerwijze hetzelfde is als democratisch zijn of het beste voor de bevolking...
Op dinsdag 11 februari 2003 09:24 schreef SunChaser het volgende:
Kijk, dat ze Saddam af willen zetten oke, maar dat ze een land zijn grondstoffen willen ontnemen is te gek voor woorden. Ze zullen nooit een eerlijke prijs er voor krijgen.Is het niet mogelijk Saddam af te zetten en dan een stabiele regering te vormen?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Tjonge jonge en dan te bedenken dat zoiets zich ook nog mag voorplanten.
Op dinsdag 11 februari 2003 02:07 schreef Farzin het volgende:[..]
Maar dat is in ieder geval beter dan dat Bush zeggenschap krijgt over de Iraakse olievelden.
quote:Inderdaad. Bush senior had dat in zijn puberteit al verboden moeten worden, dan was de wereld vandaag een stuk rustiger...
Op dinsdag 11 februari 2003 09:27 schreef George_Bush het volgende:[..]
Tjonge jonge en dan te bedenken dat zoiets zich ook nog mag voorplanten.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Silliconen tieten heersen!!!
Op dinsdag 11 februari 2003 09:25 schreef _asterix_ het volgende:
Ja..want met die olie kunnen ze genoeg silliconen tieten maken voor heel de US.....en dan is iedereen blij in dat bekrompen landje
quote:Dat je een hekel hebt aan Bush of Amerika dat kan, maar als je zegt dat je liever hebt dat Saddam de olievelden in de fik zet dan dat Amerika er aan komt dan ben je echt ziek in je (links) kop.
Op dinsdag 11 februari 2003 09:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Inderdaad. Bush senior had dat in zijn puberteit al verboden moeten worden, dan was de wereld vandaag een stuk rustiger...
.
quote:Prima. Quote mij maar waar ik dat zeg....
Op dinsdag 11 februari 2003 09:34 schreef George_Bush het volgende:[..]
Dat je een hekel hebt aan Bush of Amerika dat kan, maar als je zegt dat je liever hebt dat Saddam de olievelden in de fik zet dan dat Amerika er aan komt dan ben je echt ziek in je (links) kop.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dat was tegen Farzin bedoeld, maar die viel jij zo lekker bij, daarom qoute ik jou om er op door te gaan.
Op dinsdag 11 februari 2003 09:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Prima. Quote mij maar waar ik dat zeg....
quote:Ja, da's echt typisch Bush.
Op dinsdag 11 februari 2003 09:42 schreef George_Bush het volgende:[..]
Dat was tegen Farzin bedoeld, maar die viel jij zo lekker bij, daarom qoute ik jou om er op door te gaan.
Iemand doet wat, en je geeft de ander de schuld.
quote:Mijn opvoeding belet me te zeggen wat ik van zo'n actie denk
Op dinsdag 11 februari 2003 09:42 schreef George_Bush het volgende:[..]
Dat was tegen Farzin bedoeld, maar die viel jij zo lekker bij, daarom qoute ik jou om er op door te gaan.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Quote mij dan niet......
Op dinsdag 11 februari 2003 10:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Mijn opvoeding belet me te zeggen wat ik van zo'n actie denk
quote:De dreiging van een oorlog heeft al voor enorm hoge olie prijzen geleid en het uitbreken van de oorlog zal leiden tot een daling van de olie prijzen omdat alle belanghebbenden dan van alle onzekerheid af zijn.
Op dinsdag 11 februari 2003 00:22 schreef SunChaser het volgende:Een aanval op Irak zal leiden tot een enorme prijsstijging van olie, met een wereldwijde recessie als gevolg. Zeker als een desperate Saddam met zijn olievelden doet wat hij in Koeweit deed: in de brand steken. Van deze recessie zullen vooral kwetsbare economieėn en arme mensen het slachtoffer worden.
Laten we dus maar hopen dat er snel een oplossing word gevonden en een oorlog kan worden voorkomen.
quote:Niemand zal die olie gratis krijgen, en het feit dat de Iraakse olie weer vrij op de wereldmarkt komt betekent dat de prijzen naar beneden zullen gaan. Wat dus in het voordeel is van iedereen.
Op dinsdag 11 februari 2003 00:00 schreef SunChaser het volgende:
Want volgens mij gaat GWB er vanuit dat de olie voor de VS is.
quote:Ahum, ik durf het bijna niet te zeggen, maar herinner je je Hitler? Had je in zijn geval ook liever willen wachten tot er 'binnenlands' een oplossing was gekomen? Wat denk je, zouden we dan nog steeds hebben zitten wachten?
Op dinsdag 11 februari 2003 09:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dat kan alleen als het van binnenuit gebeurt. Op het moment dat een buitenlandse mogendheid het oude regime omver werpt, krijg je altijd een nieuwe regering die aan HUN voorwaarden voldoet, wat niet noodzakelijkerwijze hetzelfde is als democratisch zijn of het beste voor de bevolking...
quote:Eh, met dien verstande natuurlijk dat er nauwelijks olie uit Irak op de wereldmarkt komt, zodat zelfs als Irak een tijdje niks meer levert er nauwelijks een meetbaar effect zal zijn.
Op dinsdag 11 februari 2003 10:16 schreef Urban_survivor het volgende:[..]
De dreiging van een oorlog heeft al voor enorm hoge olie prijzen geleid en het uitbreken van de oorlog zal leiden tot een daling van de olie prijzen omdat alle belanghebbenden dan van alle onzekerheid af zijn.
Laten we dus maar hopen dat er snel een oplossing word gevonden en een oorlog kan worden voorkomen.
quote:Het gaat om het effect van de oorlog dreiging op de hele wereld. Maar vooral op de vraag wat gebeurd er als er een oorlog in Irak uitbreekt. Word dan de hele regio daarbij betrokken? Wat doet een kat in het nauw? Door de onzekerd over wat er gaat gebeuren reageerd de hele olie handel daarop, onafhankelijk waar de olie precies vandaan komt.
Op dinsdag 11 februari 2003 10:46 schreef HiZ het volgende:Eh, met dien verstande natuurlijk dat er nauwelijks olie uit Irak op de wereldmarkt komt, zodat zelfs als Irak een tijdje niks meer levert er nauwelijks een meetbaar effect zal zijn.
Zoals het wel vaker is met de economie is de verhouding van het psychisch effect erg groot tov dat wat er werkelijk gebeurd
quote:Hitler bezette half Europa, hallo... En men kwam pas in actie TOEn hij dat deed. Daarvoor zat hij al 7 jaar in Dld de baas te zijn zonder dat iemand van buitenaf zich ermee bemoeide. Het verschil is, dat Hitler dus agressie uitvoerde en zo de wereldvrede bedreigde en...
Op dinsdag 11 februari 2003 10:44 schreef HiZ het volgende:[..]
Ahum, ik durf het bijna niet te zeggen, maar herinner je je Hitler? Had je in zijn geval ook liever willen wachten tot er 'binnenlands' een oplossing was gekomen? Wat denk je, zouden we dan nog steeds hebben zitten wachten?
Heee, vul in die laatste zin voor Hitler Bush in en je hebt de huidige situatie...
Maar dat terzijde.. Van 33 tot 39 heeft niemand Hitler actief tegengehouden, ondanks de kleine agressietjes (Rijnland, Tsjecho Slowakije) omdat men teveel handel dreef.. Pas toen hij de rest van Europa begon aan te vallen kwam er reactie. Er is tussen 33 en 39 nooit sprake geweest van een invasie in Duitsland om te voorkomen dat hij misschien ooit, wie weet, iets met de buren zou doen. Dat gebeurt nu in Irak wel.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:En gie geleuft dat? Dacht je nou echt dat Bush al die moeite deed om die olie te krijgen om het vervolgens op de wereldmarkt te brengen? heus niet. Dat gaat linea recta de Amerikaanse economie in! En misschien als we heel lief zijn mogen we er ook wat van kopen...
Op dinsdag 11 februari 2003 10:43 schreef HiZ het volgende:[..]
Niemand zal die olie gratis krijgen, en het feit dat de Iraakse olie weer vrij op de wereldmarkt komt betekent dat de prijzen naar beneden zullen gaan. Wat dus in het voordeel is van iedereen.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:En wat denk je, zou het wat uit hebben gemaakt als ze in de jaren 30 wel waren opgetreden tegen Hitler?
Op dinsdag 11 februari 2003 11:09 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hitler bezette half Europa, hallo... En men kwam pas in actie TOEn hij dat deed. Daarvoor zat hij al 7 jaar in Dld de baas te zijn zonder dat iemand van buitenaf zich ermee bemoeide. Het verschil is, dat Hitler dus agressie uitvoerde en zo de wereldvrede bedreigde en...
Heee, vul in die laatste zin voor Hitler Bush in en je hebt de huidige situatie...
Maar dat terzijde.. Van 33 tot 39 heeft niemand Hitler actief tegengehouden, ondanks de kleine agressietjes (Rijnland, Tsjecho Slowakije) omdat men teveel handel dreef.. Pas toen hij de rest van Europa begon aan te vallen kwam er reactie. Er is tussen 33 en 39 nooit sprake geweest van een invasie in Duitsland om te voorkomen dat hij misschien ooit, wie weet, iets met de buren zou doen. Dat gebeurt nu in Irak wel.
En hoe lang wilde je met Saddam wachten? Tot hij de hele Golf-regio in zijn greep heeft? Je had waarschijnlijk Koeweit ook wel aan hem willen overlaten?
quote:Zo slimpie, laten we eens aannemen dat de Amerikanen iets doen wat ze niet zullen doen, maar goed jij wil het geloven dus: ze stelen de Iraakse olie en betalen er niks voor, maar gieten het allemaal in hun eigen grote gasguzzlers.
Op dinsdag 11 februari 2003 11:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En gie geleuft dat? Dacht je nou echt dat Bush al die moeite deed om die olie te krijgen om het vervolgens op de wereldmarkt te brengen? heus niet. Dat gaat linea recta de Amerikaanse economie in! En misschien als we heel lief zijn mogen we er ook wat van kopen...
Wat er dan gebeurt is dat Amerika minder olie nodig heeft uit andere bronnen. Met als resultaat dat de vraag daarnaar afneemt, en dus de prijzen dalen. Of dacht je soms dat de Amerikanen dronken van succes nadat ze de olie uit Irak gestolen hebben NOG grotere en NOG meer verbruikende auto's gaan bouwen? Zouden ze de ontwerpen daarvoor al klaar hebben liggen denk je? Is deze hele oorlog niet meer dan verboden overheidssteun aan de Amerikaanse autohandel?
quote:En zoals al is aangegeven, die onzekerheid is weg op het moment dat die oorlog uitbreekt, want dan kunnen er realistischere schattingen worden gemaakt van de mogelijkheid van Saddam om de Amerikaanse opmars te stuiten.
Op dinsdag 11 februari 2003 10:59 schreef Urban_survivor het volgende:[..]
Het gaat om het effect van de oorlog dreiging op de hele wereld. Maar vooral op de vraag wat gebeurd er als er een oorlog in Irak uitbreekt. Word dan de hele regio daarbij betrokken? Wat doet een kat in het nauw? Door de onzekerd over wat er gaat gebeuren reageerd de hele olie handel daarop, onafhankelijk waar de olie precies vandaan komt.
Zoals het wel vaker is met de economie is de verhouding van het psychisch effect erg groot tov dat wat er werkelijk gebeurd
quote:Ik had ook gelezen ergens dat het plan is om de kostten van die oorlog te verhalen door olie uit Irak te importeren. (schatting nu 200 miljard dollar) Ik vraag me wel af hoe ze aan 200 miljard dollar komen. Moet Irak alle F14 t/m 22's betalen ofzo ?
Op dinsdag 11 februari 2003 11:44 schreef HiZ het volgende:ze stelen de Iraakse olie en betalen er niks voor
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
|
|
