NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Snoeihard rapport OVV over Tata Steel,gevolg van structureel wanbeleid
- Het snoeiharde rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) over de wegkijkende overheid bij vervuilende industrieën die een risico vormen voor de volksgezondheid is volgens Kamerleden een gevolg van structureel wanbeleid. Coalitie- en oppositiepartijen eisen veel meer actie van verantwoordelijk staatssecretaris Vivianne Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat).
De Onderzoeksraad is ronduit kritisch op drie grote industriebedrijven (Tata Steel in de IJmond, Chemours in Dordrecht en Asfalt Productie Nijmegen), maar ook op overheden. De gezondheid van omwonenden van grote industriebedrijven is volgens plaatsvervangend voorzitter Stavros Zouridis van de Onderzoeksraad voor Veiligheid „uit het oog geraakt.” De OVV onderzocht in hoeverre omwonenden van industriebedrijven zijn beschermd tegen gezondheidsrisico’s. Daar is de raad ronduit kritisch over. Zowel bedrijven zelf als overheden „kunnen en moeten omwonenden beter beschermen”, vat Zouridis het rapport samen.
Sturen op gezondheid
Kamerlid Kiki Hagen (D66) zegt dat ze al meermaals op dit probleem gewezen heeft en het „tijd is dat de staatssecretaris nu actief stuurt op gezondheid boven economisch belang.” Ze wil hierover in debat. „Er is een opeenstapeling van boetes, dwangsommen en verschuilen achter procedures en infoavonden, terwijl echte verantwoordelijkheid voor de gezondheid van al die omwonenden uitblijft. Het gaat hier om generaties die opgroeien in een wolk van kankerverwekkende stoffen.”
De OVV adviseert het Rijk om de controleurs veel meer middelen te geven om goed toezicht te kunnen houden. De bestudeerde overheden hebben alle een ’weinig kritische en ambitieuze houding’. Ze zouden bij vergunningverlening en het toezicht veel actiever moeten zijn en hun eisen aanscherpen om te voorkomen dat omwonenden gezondheidsproblemen krijgen.
Tata mag geen schandaal worden
VVD-Kamerlid Erik Haverkort stelt: „Iedereen moet erop kunnen vertrouwen dat zij wonen en leven in een gezonde omgeving. De industrie heeft de verantwoordelijkheid om schoon en circulair te produceren. Het OVV-rapport laat zien dat de overheid op sommige punten meer moet doen.” PvdA’er Joris Thijssen eist ’zo snel mogelijk actie’: „Duidelijke taal, maar verdrietig dat er een zoveelste rapport nodig was.” CDA’er Harmen Krul zegt dat er ’nog steeds een grote gedeelde opgave ligt voor de industrie en de overheid bij het vooropstellen van de gezondheid van de omgeving’.
BBB-leider Caroline van der Plas eist van de regering dat „de problematiek bij Tata Steel geen tweede Groningen, of toeslagenschandaal wordt”, zegt ze. „In het geval van Tata Steel zijn er veertien instanties met verschillende expertises die Tata Steel moeten controleren of toezicht moeten houden. Dit maakt de handhaving te complex en gefragmenteerd. Er moet meer centrale regie vanuit het Rijk komen om de handhaving op Tata te verbeteren.” GL’er Bouchallikht zegt dat er ’voor de zoveelste keer’ geen recht wordt gedaan aan de zorgplicht. „Mensen worden al jarenlang ziek en het milieu gaat kapot, terwijl vervuilende bedrijven hun gang mogen gaan. De hoogste tijd dat het kabinet deze vervuilers aanpakt.”
Serieuze en zorgelijke boodschap
Staatssecretaris Vivianne Heijnen noemt het rapport een ’serieuze en zorgelijke boodschap die de nodige aandacht verdient van zowel overheden als het bedrijfsleven’. De CDA-bewindsvrouw zegt dat het haar ’inzet’ is dat ’de gezondheidsrisico’s voor omwonenden van grote uitstoters, zoals bijvoorbeeld Tata Steel of Chemours, omlaag gaan.’ Toch lukte dat niet bij bijvoorbeeld Tata Steel, bleek uit recent onderzoek van het RIVM.
Of Heijnen alle conclusies en aanbevelingen overneemt, is nog onzeker. „Het is van belang de door de OVV getrokken lessen ter harte te nemen. Ik ga daarmee aan de slag in afstemming met de andere overheden, omwonenden en het bedrijfsleven. Ik wil daar nu niet verder op vooruitlopen.” Ze wil het onderzoek eerst ’goed lezen om de aanbevelingen te doorgronden’.
https://www.telegraaf.nl/(...)tructureel-wanbeleid
Lessen trekken
Geen reactie eerst lezen
Geen verantwoording nemen
vergelijk reactie van Rutte op alle schandalen
Het is om te
De Onderzoeksraad is ronduit kritisch op drie grote industriebedrijven (Tata Steel in de IJmond, Chemours in Dordrecht en Asfalt Productie Nijmegen), maar ook op overheden. De gezondheid van omwonenden van grote industriebedrijven is volgens plaatsvervangend voorzitter Stavros Zouridis van de Onderzoeksraad voor Veiligheid „uit het oog geraakt.” De OVV onderzocht in hoeverre omwonenden van industriebedrijven zijn beschermd tegen gezondheidsrisico’s. Daar is de raad ronduit kritisch over. Zowel bedrijven zelf als overheden „kunnen en moeten omwonenden beter beschermen”, vat Zouridis het rapport samen.
Sturen op gezondheid
Kamerlid Kiki Hagen (D66) zegt dat ze al meermaals op dit probleem gewezen heeft en het „tijd is dat de staatssecretaris nu actief stuurt op gezondheid boven economisch belang.” Ze wil hierover in debat. „Er is een opeenstapeling van boetes, dwangsommen en verschuilen achter procedures en infoavonden, terwijl echte verantwoordelijkheid voor de gezondheid van al die omwonenden uitblijft. Het gaat hier om generaties die opgroeien in een wolk van kankerverwekkende stoffen.”
De OVV adviseert het Rijk om de controleurs veel meer middelen te geven om goed toezicht te kunnen houden. De bestudeerde overheden hebben alle een ’weinig kritische en ambitieuze houding’. Ze zouden bij vergunningverlening en het toezicht veel actiever moeten zijn en hun eisen aanscherpen om te voorkomen dat omwonenden gezondheidsproblemen krijgen.
Tata mag geen schandaal worden
VVD-Kamerlid Erik Haverkort stelt: „Iedereen moet erop kunnen vertrouwen dat zij wonen en leven in een gezonde omgeving. De industrie heeft de verantwoordelijkheid om schoon en circulair te produceren. Het OVV-rapport laat zien dat de overheid op sommige punten meer moet doen.” PvdA’er Joris Thijssen eist ’zo snel mogelijk actie’: „Duidelijke taal, maar verdrietig dat er een zoveelste rapport nodig was.” CDA’er Harmen Krul zegt dat er ’nog steeds een grote gedeelde opgave ligt voor de industrie en de overheid bij het vooropstellen van de gezondheid van de omgeving’.
BBB-leider Caroline van der Plas eist van de regering dat „de problematiek bij Tata Steel geen tweede Groningen, of toeslagenschandaal wordt”, zegt ze. „In het geval van Tata Steel zijn er veertien instanties met verschillende expertises die Tata Steel moeten controleren of toezicht moeten houden. Dit maakt de handhaving te complex en gefragmenteerd. Er moet meer centrale regie vanuit het Rijk komen om de handhaving op Tata te verbeteren.” GL’er Bouchallikht zegt dat er ’voor de zoveelste keer’ geen recht wordt gedaan aan de zorgplicht. „Mensen worden al jarenlang ziek en het milieu gaat kapot, terwijl vervuilende bedrijven hun gang mogen gaan. De hoogste tijd dat het kabinet deze vervuilers aanpakt.”
Serieuze en zorgelijke boodschap
Staatssecretaris Vivianne Heijnen noemt het rapport een ’serieuze en zorgelijke boodschap die de nodige aandacht verdient van zowel overheden als het bedrijfsleven’. De CDA-bewindsvrouw zegt dat het haar ’inzet’ is dat ’de gezondheidsrisico’s voor omwonenden van grote uitstoters, zoals bijvoorbeeld Tata Steel of Chemours, omlaag gaan.’ Toch lukte dat niet bij bijvoorbeeld Tata Steel, bleek uit recent onderzoek van het RIVM.
Of Heijnen alle conclusies en aanbevelingen overneemt, is nog onzeker. „Het is van belang de door de OVV getrokken lessen ter harte te nemen. Ik ga daarmee aan de slag in afstemming met de andere overheden, omwonenden en het bedrijfsleven. Ik wil daar nu niet verder op vooruitlopen.” Ze wil het onderzoek eerst ’goed lezen om de aanbevelingen te doorgronden’.
https://www.telegraaf.nl/(...)tructureel-wanbeleid
Lessen trekken
Geen reactie eerst lezen
Geen verantwoording nemen
vergelijk reactie van Rutte op alle schandalen
Het is om te
Dat mensen kanker krijgen door dit bedrijf is geen schandaal op zich?quote:Tata mag geen schandaal worden
Sicker than your average.
Onderzoeksraad: omwonenden slecht beschermd tegen uitstoot Tata Steel
Omwonenden van Tata Steel zijn zeker tot 2020 onvoldoende beschermd geweest tegen de uitstoot van het staalbedrijf. Dat concludeert de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) vandaag na een uitgebreid onderzoek. De overheid heeft volgens de Raad niet genoeg kennis in huis om de gezondheid van burgers te beschermen tegen uitstoot van Tata Steel, of om het bedrijf te controleren.
Tata Steel en de overheid verscholen zich daarbij te veel achter ingewikkelde procedures van de vergunning, aldus de Raad.
Ook met de vele gezondheidsrapporten van de GGD en het RIVM gebeurde eigenlijk niets, ziet de Raad: 'De resultaten worden niet meegenomen in de vergunnings- en handhavingstaken van de Omgevingsdienst omdat er geen link is tussen de gezondheidsonderzoeken en hun takenpakket'. De Omgevingsdienst is de toezichthouder van het staalbedrijf.
Rapport vinden we hier
www.onderzoeksraad.nl/nl/(...)ie_en_omwonenden.pdf
Omwonenden van Tata Steel zijn zeker tot 2020 onvoldoende beschermd geweest tegen de uitstoot van het staalbedrijf. Dat concludeert de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) vandaag na een uitgebreid onderzoek. De overheid heeft volgens de Raad niet genoeg kennis in huis om de gezondheid van burgers te beschermen tegen uitstoot van Tata Steel, of om het bedrijf te controleren.
Tata Steel en de overheid verscholen zich daarbij te veel achter ingewikkelde procedures van de vergunning, aldus de Raad.
Ook met de vele gezondheidsrapporten van de GGD en het RIVM gebeurde eigenlijk niets, ziet de Raad: 'De resultaten worden niet meegenomen in de vergunnings- en handhavingstaken van de Omgevingsdienst omdat er geen link is tussen de gezondheidsonderzoeken en hun takenpakket'. De Omgevingsdienst is de toezichthouder van het staalbedrijf.
https://www.onderzoeksraad.nl/nl/page/18693/risico’;s-omwonenden-door-uitstoot-industriequote:Tata verloor gezondheid uit het oog
En dat is gek, zegt Stavros Zouridis, plaatsvervangend voorzitter van de Raad. "Eigenlijk bestaan alle onderdelen van het systeem. We hebben toezichthouders, een vergunningstelsel, we kennen gezondheidsrisico's en we monitoren gezondheid. Maar het systeem komt nu pas in actie als omwonenden daarvoor zorgen. Dat zou anders moeten."
Rapport vinden we hier
www.onderzoeksraad.nl/nl/(...)ie_en_omwonenden.pdf
Het is inderdaad veel beter om direct een reactie te geven zonder het document eerst te lezen.quote:Op donderdag 13 april 2023 19:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Lessen trekken
Geen reactie eerst lezen
Geen verantwoording nemen
vergelijk reactie van Rutte op alle schandalen
Het is om te
Direct reageren; dat is altijd verstandig overheidsbeleid.
Zo voelt Rutte dat nietquote:
Dat mensen kanker krijgen door dit bedrijf is geen schandaal op zich?
Hij herkent zich niet in dat beeld
Geen tijd om verantwoording te nemen
Eerst bestuderen, dan doorschuiven
Ze weten al lang wat erin staat en hoe erg het in werkelijkheid is, alleen al op basis van hoor en wederhoor principequote:
Het is inderdaad veel beter om direct een reactie te geven zonder het document eerst te lezen.
Direct reageren; dat is altijd verstandig overheidsbeleid.
Dat ze willen lezen in hoeverre de deksle van de beerput af is om het daarna te bestempelen als een incident en te bagataliseren is om te
Ze hebben zelf jaren lang hun beleid gevoerd, ja ook wanbeleid is beleid
Samen met dat andere OVV rapport over de beveiliging van Peter R de Vriesquote:
Of is de minister daar al opgestapt of schadevergoeding uitgekeerd
Als ze dat al wisten, waarom dan überhaupt nog een rapport laten maken?quote:Op donderdag 13 april 2023 19:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ze weten al lang wat erin staat en hoe erg het in werkelijkheid is, alleen al op basis van hoor en wederhoor principe
Dat ze willen lezen in hoeverre de deksle van de beerput af is om het daarna te bestempelen als een incident en te bagataliseren is om te
Ze hebben zelf jaren lang hun beleid gevoerd, ja ook wanbeleid is beleid
Of denk jij dat het kabinet en dit rapport twee handen op één buik zijn?
Om langer niets te hoeven doen.quote:
[..]
Als ze dat al wisten, waarom dan überhaupt nog een rapport laten maken?
Of denk jij dat het kabinet en dit rapport twee handen op één buik zijn?
Net zoals bij alle 'ja, duh!' rapporten.
Er zal wel weer een actiegroep komen, ofzo.
"Pools are perfect for holding water"
Omdat ze het liefst die bedrijven geen strobreed in de weg willen leggen. Of dat zo lang mogelijk uitstellen.quote:
[..]
Waarom zouden ze dat willen doen?
"Pools are perfect for holding water"
Net als Groningen en Toeslagen, gewoon tijd kopen en slachtoffers kapot makenquote:
Waarom zouden ze dat willen doen?
En de shit doorschuiven naar volgende kabinet
Daders met volle glorie naar volgende baan
Het is inderdaad veel beter om de maakindustrie uit Nederland weg te halen en in het buitenland te plaatsen.quote:
[..]
Omdat ze het liefst die bedrijven geen strobreed in de weg willen leggen. Of dat zo lang mogelijk uitstellen.
NIMBY.
Ik heb jaren in Weurt gewoond.quote:
[..]
Het is inderdaad veel beter om de maakindustrie uit Nederland weg te halen en in het buitenland te plaatsen.
NIMBY.
Staan die bedrijven in jouw achtertuin?
"Pools are perfect for holding water"
Nee, ik woon pal naast een ander vervuilend industriegebied.quote:
[..]
Ik heb jaren in Weurt gewoond.
Staan die bedrijven in jouw achtertuin?
Maar wat is je punt? Omdat ik er niet naast woon, mag ik er niet over discussiëren ofzo?
Op 
Zoveelste decentralisatie fiasco. Had je van te voren kunnen voorspellen. Met de kennis van nu ….. en de kennis van toen. VVD sukkels.
Ik vind je standpunt raar dat mensen blijkbaar niet mogen willen dat er geen zeer vervuilende industrie in hun nabije omgeving staat die eea uitstoot wat impact heeft op hun gezondheid.quote:
[..]
Nee, ik woon pal naast een ander vervuilend industriegebied.
Maar wat is je punt? Omdat ik er niet naast woon, mag ik er niet over discussiëren ofzo?
"Pools are perfect for holding water"
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Ik vind je standpunt raar dat mensen blijkbaar niet mogen willen dat er geen zeer vervuilende industrie in hun nabije omgeving staat die eea uitstoot wat impact heeft op hun gezondheid.
Ik stel alleen maar dat het een begrijpelijke reactie van het kabinet is om te wachten met een reactie richting de samenleving. Om te kijken wat voor maatregelen ze kunnen nemen om de uitstoot te laten verminderen of weetikveelwat.
Ik zeg verder alleen impliciet dat dat soort industrieën wat mij betreft Nederland niet uit hoeft.
dit is toch niet te geloven, dit is echt erg
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Laten we het zo stellen, als deze industrieen in Nederland blijven dan zullen ze hun uitstoot van schadelijke stoffen moeten reduceren tot een nivo wat veilig is voor mens en dier en tot op heden schijnen ze daartoe niet in staat te zijn.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?
Ik stel alleen maar dat het een begrijpelijke reactie van het kabinet is om te wachten met een reactie richting de samenleving. Om te kijken wat voor maatregelen ze kunnen nemen om de uitstoot te laten verminderen of weetikveelwat.
Ik zeg verder alleen impliciet dat dat soort industrieën wat mij betreft Nederland niet uit hoeft.
Dan zijn er twee opties, ofwel ze pakken hun uitstoot aan of ze pakken hun biezen. Veel andere smaken lijken er naar mijn mening niet te zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De boeren worden keihard aangepakt en de grote industrien blijven vervuilen.
Ongelooflijk.
Ongelooflijk.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Op |
|
Snoeihard rapport OVV over Tata Steel,gevolg van structureel wanbeleid
