NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alleen de essentiele dingen inderdaad zoals het hoortquote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Raar dat je wel zo’n hoge proceskosten vergoeding krijgt als je een derde partij inschakelt en als ik het goed begrijp niet wanneer je zelf persoonlijk het bezwaar maakt?
Dat is dan de perverse prikkel in het systeem.
Dat is dan de perverse prikkel in het systeem.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik heb ooit eens ten onrechte een artikeltje 5 aan mijn broekje gehad. Er staat me nog iets bij dat ik destijds alleen via een advocaat belangrijke gegevens op kon vragen bij de OvJ.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 08:59 schreef nixxx het volgende:
Raar dat je wel zo’n hoge proceskosten vergoeding krijgt als je een derde partij inschakelt en als ik het goed begrijp niet wanneer je zelf persoonlijk het bezwaar maakt?
Dat is dan de perverse prikkel in het systeem.
Die lijkt me eigenlijk niet pervers.quote:
Raar dat je wel zo’n hoge proceskosten vergoeding krijgt als je een derde partij inschakelt en als ik het goed begrijp niet wanneer je zelf persoonlijk het bezwaar maakt?
Dat is dan de perverse prikkel in het systeem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt je procesdossier gewoon zelf opvragen hoor.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 09:06 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik heb ooit eens ten onrechte een artikeltje 5 aan mijn broekje gehad. Er staat me nog iets bij dat ik destijds alleen via een advocaat belangrijke gegevens op kon vragen bij de OvJ.
Daar heb je eigenlijk wel gelijk, en moet ik mijn mening even aanpassen. Je moet in principe jezelf vrij voelen om professionele hulp in te schakelen bij een juridische procedure waarbij je geen kosten hoeft te dragen als je in het gelijk gesteld wordt.quote:
[..]
Die lijkt me eigenlijk niet pervers.
In dit geval zou het bezwaar bedrijfje niet een standaard vergoeding moeten krijgen die ver boven de daadwerkelijke kosten ligt.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Nee, niet prima. Het besluit proceskosten bestuursrecht wordt niet voor niets ook het ‘fooienbesluit’ genoemd. Het is bedoeld om de burger enorm tekort te doen. De meeste procedures kosten veel meer geld dan je aan proceskosten krijgt.quote:
Natuurlijk belachelijk dat zo’n bureau voor 2 briefjes sturen een vergoeding kan claimen van 1300 euro, hetzelfde met de WOZ
En zo moeilijk is het allemaal niet, want die bureaus gebruiken dezelfde brief steeds weer, ze veranderen alleen de details
Prima dat ze hier wat aan gaan doen, die bureaus vullen hun zakken big time, easy money
En dan is het een probleem als het forfait een keer gunstig uitvalt.
Daarenboven: CVOM had in administratief beroep al serieus naar de zaak moeten kijken. Maar CVOM weigert dat en de politiek vindt dat helemaal prima.
Zou CVOM haar wettelijk taak niet weigeren uit te voeren, dan was het kostenplaatje gebleven bij iets van ¤ 250. Dus 80% van het bedrag komt niet door dit kantoortje, maar de labbekakkerige houding van CVOM, de overheid dus.
Zo lang als dat niet opgelost wordt heeft de overheid haar grote muil te houden.
Maar ik weet al lang hoe dit gaat, net als met de dwangsommen tav de Wob: de overheid mag de wet aan haar laars blijven lappen. De burger gaat weer genaaid worden.
Rechtsstaat noemen we dat. Op het eerste gezicht wel, maar het is ook niet toevallig dat het nu Rb Den Haag is. Er zal ook wel vooroverleg zijn geweest met het Ministerie van Justitie.
Mja denk dat de werkelijke oplossing - gezien je rechtszekerheid wat indamt met een max bedrag, maar prima, excessen zijn vaak niet goed - zal zijn dat het allemaal net een tandje efficiėnter moet.quote:
[..]
Daar heb je eigenlijk wel gelijk, en moet ik mijn mening even aanpassen. Je moet in principe jezelf vrij voelen om professionele hulp in te schakelen bij een juridische procedure waarbij je geen kosten hoeft te dragen als je in het gelijk gesteld wordt.
In dit geval zou het bezwaar bedrijfje niet een standaard vergoeding moeten krijgen die ver boven de daadwerkelijke kosten ligt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laten we dan maar weer naar werkelijke kosten gaan. Desnoods gemaximeerd op een redelijk uurtarief. Gaat de overheid veel en veel meer kosten hoor.quote:
Het is niet aan een rechter principieel te zijn.
Daarnaast belachelijk dat proceskosten voor dit soort mini-zaken 1300 piek bedragen. Ongeacht wie dit opstrijkt.
Grootste parasiet is de overheid zelfquote:
Altijd als er geld in het spel is komen er parasieten, zoals die bureautjes, tevoorschijn.
-XOXO- Je maintiendrai
Meer? Jij denkt dat deze advocaat meer dan 4,5 uur aan deze zaak heeft gewerkt voor het automatisch laten opstellen van het brief en dat de advocaat dus een deel pro bono heeft uitgevoerd? De rechter schat dat het werk 20 min tijd heeft gekost, dat wijkt nogal af van jouw standpuntquote:
[..]
Laten we dan maar weer naar werkelijke kosten gaan. Desnoods gemaximeerd op een redelijk uurtarief. Gaat de overheid veel en veel meer kosten hoor.
¤ 285 per uur klinkt als een ok'ish tarief, me dunkt
Deze rechter heeft geen wet genegeerd. De rechter heeft een besluit naast zich neergelegdquote:
Als rechters de wet gaan negeren uit 'principiele' redenen is het einde zoek.
Zij gaan daar niet over. Stuitende arrogantie weer.
mee eens anderzijds zou het wel helpen dat wanneer je bezwaar maakt op je boete dat ook daadwerkelijk gelezen wordt ipv dat de overheid een standaard afwijzing stuurt. Ze werken dit zelf in de hand.quote:
Natuurlijk belachelijk dat zo’n bureau voor 2 briefjes sturen een vergoeding kan claimen van 1300 euro, hetzelfde met de WOZ
En zo moeilijk is het allemaal niet, want die bureaus gebruiken dezelfde brief steeds weer, ze veranderen alleen de details
Prima dat ze hier wat aan gaan doen, die bureaus vullen hun zakken big time, easy money
Zelf meegemaakt dat mijn auto niet op de foto stond maar toch een standaard afwijzing. Bedrag was te laag voor een gang naar de rechter maar heb toen alles gewob't en dat werd te duur voor ze.
Die bureautjes hebben er bv wel voor gezorgd dat de gemeenten voortaan beter luisteren bij bezwaren.
[ Bericht 8% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 28-03-2023 11:37:46 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ah ik was dus niet de enige die dat opviel.quote:
Het is nou eenmaal nodig om een verkeersboete aan te vechten via de rechter. Als je gewoon bezwaar maakt wordt dit bezwaar automatisch verworpen, zonder dat het beoordeeld wordt. Maar ja, verkeersboetes zijn nou eenmaal in eerste instantie een inkomstenbron voor de verschillende overheden, en in de laatste plaats daadwerkelijk bedoeld als een middel om het gedrag van de verkeersdeelnemers te sturen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zou gewoon de huidige situatie handhaven in bestuursrecht. Je neemt zelf een advocaat of een bedrijf in dienst, dus jij betaalt die zelf omdat het een eigen keuze is. Als je wint dan kan je die terugvorderen mits de rechter die mogelijkheid geeft.quote:
Raar dat je wel zo’n hoge proceskosten vergoeding krijgt als je een derde partij inschakelt en als ik het goed begrijp niet wanneer je zelf persoonlijk het bezwaar maakt?
Dat is dan de perverse prikkel in het systeem.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ik ben er nooit bij als mijn bezwaar wordt gelezen. Hoe heb jij dat voor elkaar gekregen?quote:
[..]
Ah ik was dus niet de enige die dat opviel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Niet want het wordt niet gelezen.quote:
[..]
ik ben er nooit bij als mijn bezwaar wordt gelezen. Hoe heb jij dat voor elkaar gekregen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
hoe heb jij het voor elkaar gekregen om daarbij te zijn?quote:
[..]
Niet want het wordt niet gelezen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb het over alle zaken die onder het besluit vallen. Bij een forfaitair tarief heb je nu eenmaal mensen die teveel krijgen.quote:
[..]
Meer? Jij denkt dat deze advocaat meer dan 4,5 uur aan deze zaak heeft gewerkt voor het automatisch laten opstellen van het brief en dat de advocaat dus een deel pro bono heeft uitgevoerd? De rechter schat dat het werk 20 min tijd heeft gekost, dat wijkt nogal af van jouw standpunt
¤ 285 per uur klinkt als een ok'ish tarief, me dunkt
Dat is hetzelfde.quote:
[..]
Deze rechter heeft geen wet genegeerd. De rechter heeft een besluit naast zich neergelegd
1 x onterecht een boete gehad voor rood licht. Had compleet "dossier" gemaakt en opgestuurd. Werd idd in gelijk gesteld en boete werd geseponeerd. Hoefde niet voor te komen want bewijs was overduidelijk.Meende dat er nog bij het schrijven stond dat ze mij het graag hadden zien uitleggen, zoveel werk had ik er van gemaakt.
Zouden we niet gewoon onszelf houden aan de jurisprudentie ter zake van het EHRM?quote:
[..]
Ik zou gewoon de huidige situatie handhaven in bestuursrecht. Je neemt zelf een advocaat of een bedrijf in dienst, dus jij betaalt die zelf omdat het een eigen keuze is. Als je wint dan kan je die terugvorderen mits de rechter die mogelijkheid geeft.
Pardon? Wat is dit voor een opmerking?quote:
die bedrijven mogen dan ook gewoon dood en onder de trein geworpen worden
|
|
