DNA weet ik niet en handboeien zal afhangen van de situatie, als hij zich niet vrijwillig meld dan mischien wel?quote:Op vrijdag 31 maart 2023 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Geen dna-afname ?
Krijgt hij handboeien bij de arraignment voor de rechtbank. ?
Zou toch schattig zijn ?
Ik wacht vol spanning op zijn eerste tweets .
En....... zullen veel trumpgelovigen zich verzamelen te Mar a Lago ?
Of valt dat mee?
Oh ja, hij zit in Florida maar het is natuurlijk een zaak van de staat New York. Moet DeSantis dan nog iets doen om hem uit te kunnen leveren?quote:Op vrijdag 31 maart 2023 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
En....... zullen veel trumpgelovigen zich verzamelen te Mar a Lago ?
Of valt dat mee?
Als Trump zich niet in New York meld dan zal de staat NY een uitleveringsverzoek doen aan Florida en ja, daar moet DeSantis dan gehoor aan geven of hij dat leuk vind of niet. Doet hij dat niet dan zal een rechter hem daartoe dwingen wat ook geen goede PR is voor hem.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 00:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Oh ja, hij zit in Florida maar het is natuurlijk een zaak van de staat New York. Moet DeSantis dan nog iets doen om hem uit te kunnen leveren?
Doet hij het wèl dan gaan de Trumpisten hem beschuldigen dat DeSantis dat doet om zelf een kans te maken op het WH.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 00:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als Trump zich niet in New York meld dan zal de staat NY een uitleveringsverzoek doen aan Florida en ja, daar moet DeSantis dan gehoor aan geven of hij dat leuk vind of niet. Doet hij dat niet dan zal een rechter hem daartoe dwingen wat ook geen goede PR is voor hem.
Exactamundo, dus ja, thoughts and prayers van DeSantis 24/7 nu, denk ikquote:Op vrijdag 31 maart 2023 00:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Doet hij het wèl dan gaan de Trumpisten hem beschuldigen dat DeSantis dat doet om zelf een kans te maken op het WH.
Ik schenk nog maar eens wat te drinken in. Proost.
Mugshot in New York is niet noodzakelijk openbaarquote:Op vrijdag 31 maart 2023 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
Hier kan je nalezen hoe de verdere procedure in zijn werk gaat:
https://www.washingtonpos(...)trump-ny-indictment/
In principe gaat het nu als volgt:
Voluntary surrender of arrest, daarna volgt in beide gevallen "Processed as defendant" dus vingerafdrukken, foto's en daarop volgt arraignment voor de rechtbank.
quote:
Tucker Carlson suggereert al dat de Democraten het juist daarom doenquote:Op vrijdag 31 maart 2023 02:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Buiten dat het natuurlijk intern in de VS al flink onrustig is gok ik dat Rusland hier maximaal op in gaat drukken. Het lijkt allemaal vrij explosief en een goede kans voor tegenstanders van de VS om flink wat interne onrust te veroorzaken.
Niks doen ook.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 07:12 schreef Arcee het volgende:
Pfff, wat een polariserende shitshow gaat dit worden.
Okay ik bijt wel. Wat is er mis mee?quote:Op vrijdag 31 maart 2023 09:08 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Wat is dit voor een waanzinnige tweet.
Oh, natuurlijk weten ze dat wel, law & order is er om minderheden in bedwang te houden. Gekkiequote:Op vrijdag 31 maart 2023 09:19 schreef Basp1 het volgende:
Waanzinnig dat een democraat uitlegt hoe het juridisch systeem werkt. Luie maga lui schreeuwen alleen law en order en weten blijkbaar niet wat dat inhoud.
Lijkt mij een uitermate feitelijke tweet zonder enig discutabel punt.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 09:08 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Wat is dit voor een waanzinnige tweet.
Most indicted president ever! It's true! Everybody says so!quote:Op vrijdag 31 maart 2023 10:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lijkt mij een uitermate feitelijke tweet zonder enig discutabel punt.
Wel leuk dat Trump nu eindelijk eens een meerderheid van de stemmen heeft gewonnen. Zal hem vast goed doen.
Je was destijds ook heel erg positief over haar advocaat Avenatti. Dat heeft wat minder goed de tand des tijds doorstaan.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 00:11 schreef Ulx het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat ik vijf jaar terug werd uitgelachen omdat ik beweerde dat Stormy Daniels voor Trump's ondergang zou gaan zorgen.
Ik ben vooral blij voor jullie dat na 5 lange jaren vol hoop en laten we eerlijk wezen de nodige teleurstellingen er eindelijk een kans bestaat dat Trump met handboeien in beeld gebracht word.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 10:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lijkt mij een uitermate feitelijke tweet zonder enig discutabel punt.
Wel leuk dat Trump nu eindelijk eens een meerderheid van de stemmen heeft gewonnen. Zal hem vast goed doen.
Volgens mij is de regel dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen wordt.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 10:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lijkt mij een uitermate feitelijke tweet zonder enig discutabel punt.
Wel leuk dat Trump nu eindelijk eens een meerderheid van de stemmen heeft gewonnen. Zal hem vast goed doen.
Dat is de regel ja, behalve als het gaat om Trump. Men hunkert nu eenmaal zo erg naar een veroordeling van de beste man dat zelfs de rechtsstaat moet wijken als het toevallig zo uitkomt.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:36 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Volgens mij is de regel dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen wordt.
De rechtstaat moet helemaal niet wijken en dat staat ook niet in die tweet. Pelosi gaat er ook helemaal niet over, dus waar heb je het in vredesnaam allemaal over met "de rechtsstaat moet wijken"?quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is de regel ja, behalve als het gaat om Trump. Men hunkert nu eenmaal zo erg naar een veroordeling van de beste man dat zelfs de rechtsstaat moet wijken als het toevallig zo uitkomt.
Ik heb dat al meerdere malen mogen aanschouwen in dit topic.
Ik zeg ook niet dat het in de tweet staat, Pelosi is geen domme vrouw zo’n fout maak je slechts als je al overtuigd bent van iemands schuld. Een fout die meerderen in dit topic overigens al vaker hebben gemaakt. De blijdschap en schadenfreude uit deze hoogst waarschijnlijk politiek gemotiveerde actie zal van korte duur zijn. De achterban van Trump en in het verlengde de Republikeinen zullen dit zien als een voortzetting van de deep state tegen Trump.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De rechtstaat moet helemaal niet wijken en dat staat ook niet in die tweet. Pelosi gaat er ook helemaal niet over, dus waar heb je het in vredesnaam allemaal over met "de rechtsstaat moet wijken"?
De zinsnede "right to a trial to prove innocence" is ongelukkig, daar ben ik het wel mee eens.
En bij de LOCK HER UP-schreeuwerts als het gaat om Hillary Clinton. Waar Trump er grappig genoeg één van was.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is de regel ja, behalve als het gaat om Trump.
Dit werkt ook andersom natuurlijk. Het zou niet zo mogen zijn dat de man, indien schuldig bevonden, vervolging kan ontlopen omdat het toevallig Trump betreft.quote:Men hunkert nu eenmaal zo erg naar een veroordeling van de beste man dat zelfs de rechtsstaat moet wijken als het toevallig zo uitkomt.
Ik heb dat al meerdere malen mogen aanschouwen in dit topic.
Ze mag net als ieder ander overtuigd zijn van zijn schuld, ook al staat ook dat niet in die tweet. Het vermoeden van onschuld betreft hoe het juridisch werkt en dient oa om individuen te beschermen tegen de staat, niet tegen een of andere mening van je mede-burgers.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het in de tweet staat, Pelosi is geen domme vrouw zo’n fout maak je slechts als je al overtuigd bent van iemands schuld. Een fout die meerderen in dit topic overigens al vaker hebben gemaakt. De blijdschap en schadenfreude uit deze hoogst waarschijnlijk politiek gemotiveerde actie zal van korte duur zijn. De achterban van Trump en in het verlengde de Republikeinen zullen dit zien als een voortzetting van de deep state tegen Trump.
Daarom ook elke Trump bijeenkomst lock her up roepen terwijl er niet eens een zaak tegen Hillary was. De door republikeinen gespeelde verontwaardiging dat er een rechtzaak opgestart wordt toont objectief de totale hypocrisie aan van al deze mensenquote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:36 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Volgens mij is de regel dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen wordt.
Ik heb geen idee waarom jij meent blij voor ons te moeten zijn maar ok.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben vooral blij voor jullie dat na 5 lange jaren vol hoop en laten we eerlijk wezen de nodige teleurstellingen er eindelijk een kans bestaat dat Trump met handboeien in beeld gebracht word.
Niet vanwege muh Russia of weet ik veel wat, maar voor het betalen van een porno ster die een keer op zijn dop is gaan zitten.
Dat ook dit weer averechts gaat werken ziet een ieder van een kilometer afstand aankomen.
Het word ieder geval weer leuk in de Amerikaanse politiek, misschien zelfs leuk genoeg om er weer een beetje aandacht aan te besteden.
Ja? Wat is je punt?quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:36 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Volgens mij is de regel dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen wordt.
quote:Op vrijdag 31 maart 2023 12:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja? Wat is je punt?
Ik hoorde degenen die nu krokodillentranen plengen over Trump nooit over zijn uitspraken als "Lock her up!" of zijn leugens dat Obama geen Amerikaan zou zijn. Wees dan ook eerlijk daarover, toch?
quote:Lijkt mij een uitermate feitelijke tweet zonder enig discutabel punt.
Om nog maar niet te spreken over het doel van die afkoopsom: het beinvloeden van een verkiezing door een presidentskandidaat.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 12:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waarom jij meent blij voor ons te moeten zijn maar ok.
Het gaat overigens niet om het betalen van een porno ster an sich maar om de fondsen die daarvoor gebruikt zijn maar dat wist je vast al wel.
datzegt ze toch ook.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:22 schreef Montov het volgende:
Pelosi had moeten zeggen dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel wordt bewezen. En niet dat je via een rechtszaak je onschuld moet bewijzen.
Net zoals Chivaz jarenlang het waanzinnig vond dat Trump en co "Lock her up" riepen. Dat is wel erg consistent van hem. Ja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |