abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_208271223
The Mask Mandates Did Nothing. Will Any Lessons Be Learned?

The most rigorous and comprehensive analysis of scientific studies conducted on the efficacy of masks for reducing the spread of respiratory illnesses — including Covid-19 — was published late last month. Its conclusions, said Tom Jefferson, the Oxford epidemiologist who is its lead author, were unambiguous.

“There is just no evidence that they” — masks — “make any difference,” he told the journalist Maryanne Demasi. “Full stop.”

But, wait, hold on. What about N-95 masks, as opposed to lower-quality surgical or cloth masks?
“Makes no difference — none of it,” said Jefferson.

What about the studies that initially persuaded policymakers to impose mask mandates?
“They were convinced by nonrandomized studies, flawed observational studies.”

Gaat verder:

https://archive.is/NjapE#selection-533.0-561.77

De studie:

https://archive.is/UAaqo

Wisten we natuurlijk al, maar misschien dat dit grootschalige onderzoek sommige mensen laat inzien hoe onzinnig de mondkapjes zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_208271624
Deze artikelen gaan over dat specifieke onderzoek:

Michael Hiltzik: COVID deniers think a new study says mask mandates don't work. They should try reading it

Don’t believe those who claim science proves masks don’t work

En nog één: https://www.commondreams.org/opinion/new-york-times-masks-covid

Uit de laatste link:
quote:
As a group, Cochrane’s authors themselves listed the many limitations of their review that accounted for “the observed lack of effect of mask-wearing”: poor study design, lower adherence to mask-wearing (especially among children), the quality of the masks used, and more.

(...)

All of which explains why Cochrane’s authors collectively expressly discounted their own conclusions about the effectiveness of population-level masking: “The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions.”

Again, the authors’ “plain language summary” accompanying the review noted: “Our confidence in these results is generally low to moderate for the subjective outcomes related to respiratory illness….”
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_208271824
quote:
Waarom is dit nu altijd het geval bij dit soort claims?grote van de toren blazen, maar als je het onderzoek gaat lezen, is het gewoon een waardeloos onderzoek.
pi_208271836
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2023 21:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wisten we natuurlijk al, maar misschien dat dit grootschalige onderzoek sommige mensen laat inzien hoe onzinnig de mondkapjes zijn.
Waarom blijkt altijd bij dit soort claims, dat het altijd toch net weer even anders in elkaar zit.


Maar dat wisten we natuurlijk al, als dit soort claims wordt eigenlijk altijd snel debunked, maar dan wel moet goede onderbouwing.

Dit laat eigenlijk zien, hoe onzinnen sommige moeite hebben met goede onderzoeken te lezen of uit te voeren.
pi_208271839
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2023 22:16 schreef Rolfieo het volgende:

Waarom is dit nu altijd het geval bij dit soort claims?grote van de toren blazen, maar als je het onderzoek gaat lezen, is het gewoon een waardeloos onderzoek.
De onderzoekers zelf hebben keurig alle kanttekeningen bij hun eigen onderzoek aangegeven incl letterlijk in dat onderzoek “Our confidence in these results is generally low to moderate for the subjective outcomes related to respiratory illness….
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_208271841
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2023 22:16 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
Waarom is dit nu altijd het geval bij dit soort claims?grote van de toren blazen, maar als je het onderzoek gaat lezen, is het gewoon een waardeloos onderzoek.
Confirmation bias meets Dunning-Kruger.
  dinsdag 7 maart 2023 @ 05:04:37 #7
396386 sturmpie
for night & nature
pi_208273322
mondkapjes waren tijdelijk 'n uitermate winstgevende business vanwege verplichting door de betreffende overheden.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_208274199
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2023 05:04 schreef sturmpie het volgende:
mondkapjes waren tijdelijk 'n uitermate winstgevende business vanwege verplichting door de betreffende overheden.
Rookmelders ook, dat betekent nog niet dat ze niet nuttig zijn.
  dinsdag 7 maart 2023 @ 10:32:40 #9
396386 sturmpie
for night & nature
pi_208274731
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2023 09:21 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Rookmelders ook, dat betekent nog niet dat ze niet nuttig zijn.
't draagt wel bij aan de hygiëne, dat is 'n plus, 't feit dat 't voor covid niet uitmaakt maakt de verplichting zinloos.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_208274826
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2023 10:32 schreef sturmpie het volgende:

[..]
't draagt wel bij aan de hygiëne, dat is 'n plus, 't feit dat 't voor covid niet uitmaakt maakt de verplichting zinloos.
Hygiëne voor de ander ja, maar hoe zit het met steeds je eigen bacillen inademen? ik ben benieuwd naar dat soort vraagstukken.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')