Heeft iemand die HR++ glas hebben laten plaatsen ervoor gekozen om dit wel of juist niet te laten doen boven?
Zo ja/nee, om welke reden?
Daarna was het er nog steeds stervenskoud, helaas niet eens een beetje wat we hadden gehoopt. Niet per se ontevreden want het verkoopt wel een stuk beter en de kosten vallen wel mee (als het in het bestaande kozijn past)
Het levert je een lagere energierekening op en meer comfort.
Bij ons zijn eergisteren de kozijnen van de slaapkamer vernieuwd en is er triple glas in gekomen. Een logisch voordeel waar we vooraf niet echt aan gedacht hadden: het is nu véél stiller in huis, ten opzichte van voorheen met enkel glas.
Ook koelt het nu in de nacht ondanks de nachtvorst veel minder af.
Op de benedenverdieping zijn alleen de ramen aan de voorzijde vervangen. Daar zaten ook nog de oude kozijnen in. Beneden aan de achterkant is er een jaar of 10 geleden uitgebouwd en zat er al HR++ glas in. Kosten-baten om daar ook nieuwe kozijnen met triple glas in te zetten was het niet waard.
Dubbelglas vervangen naar hr++ is qua terugverdientijd niet interessant. Misschien wel qua comfort.
Je zou op een koude dag met een thermische camera kunnen kijken waar de warmte weglekt uit je huis.
Exact dit TS.quote:Op vrijdag 3 maart 2023 08:17 schreef recursief het volgende:
Omdat warme lucht opstijgt is het vaak erg zinvol om boven goed te isoleren, ook als je daar weinig of niet stookt. De warmte van de begane grond vindt een weg naar hogere verdiepingen en lekt dan vaak daar weg via een slecht geisoleerd dak of matige beglazing.
Je zou op een koude dag met een thermische camera kunnen kijken waar de warmte weglekt uit je huis.
Dat heeft het wel, alleen het is de vraag hoe lang je dubbelglas er al in zit. Afgelopen zomer hebben wij dit ook gedaan. Eerder een warmte camera er op gehad en we zagen gewoon echt weglekken vanuit de ramen. Dubbelglas zat er vanaf de bouw in en dat was ongeveer 30 jaar geleden.quote:Op vrijdag 3 maart 2023 08:01 schreef Piger het volgende:
Wat heb je nu beneden?
Dubbelglas vervangen naar hr++ is qua terugverdientijd niet interessant. Misschien wel qua comfort.
Nu vervangen voor HR++ glas en we merken verschil in comfort en op de meter. Vaak is het nog vrij gemakkelijk ook omdat er niet in het hout gefreesd hoeft te worden. Vaak is nieuwe glaslatten genoeg om die paar millimeter dikte te overbruggen.
Ik zou persoonlijk ook boven vervangen, want wat @recursief zegt, warmte stijgt op. Belangrijk is dat boven ook goed geïsoleerd is.
Dat hangt er een beetje om. De terugverdientijd is in ieder geval wel lang. Bij mij was de directe aanleiding dat een van de ruiten (de grootste) toch al lek was. Dan maar gelijk alle vijf de ruiten. De prijs viel mij niet tegen alleen duurde het ruim een half jaar tussen aanvraag en uitvoering. Tijdens het plaatsen ging er nog een ruit stuk, weer drie maanden levertijd... Maar wel allemaal netjes afgehandeld door de lokale glasboer.quote:
Wat heb je nu beneden?
Dubbelglas vervangen naar hr++ is qua terugverdientijd niet interessant. Misschien wel qua comfort.
Momenteel heb ik dubbel glas op alle verdiepingen. aan 1 kant +/- 25 jaar oud, de andere kant +/- 15 jaar oud.
We wonen er met z'n 5-en, dus er wordt zeker gestookt boven. Voor wat betreft de zolder ben ik aan het kijken of ik nog meer dakisolatie kan toepassen. het huis is uit je jaren 70 en het dak is van buitenaf (onder de dakpannen) geïsoleerd. Hier zit een plaat van een cm of 3 a 4.
Het blijkt nogal 'link' te zijn om zomaar te isoleren van binnenuit, ivm met een koude-/warmtebrug. Voordat ik daaraan begin moet ik zeker weten hoe ik dat aan moet pakken.
https://www.milieucentraa(...)as-in-mijn-ramen.pdf
Isoleren van daken en muren moet de meest waterdichte laag aan de binnenkant zitten. Echter bestaat er wel klimaat folie die aan de warme kant mag en het vocht in de isolatie reguleert. Voorwaarde is wel dat je isolatie damp open is (glaswol of zoiets, geen pir).
https://www.goedkoopisola(...)je%20woning%20krijgt.
Ons glas is 35 jaar oud en nu met de subsidie op het nieuwe glas werd het een stuk aantrekkelijker om het te laten doen.
Triple glas is geen optie want onze kozijnen zijn nog hartstikke goed en die zouden dan allemaal vervangen moeten worden.
HR tripple + is inderdaad niet interessant, omdat ze niet in de huidige kozijnen passen. Forse extra kostenpost dus.
Vind het een lastige afweging om deze investering te doen of niet.
Niet geheel waar.quote:
15 of 25 jaar oud kan al best hr glas zijn, dat is volgens mij niet de moeite om te vervangen.
Glas wordt naar verloop van tijd ook gewoon meer poreus waardoor isolatiewaardes rap dalen. Als je 25 jaar oud HR dubbel glas hebt, is het wel de moeite te vervangen. Zeker omdat de technieken daar in ook 25 jaar verder zijn.
Het is merkbaar comfortabeler beneden en zie het gewoon letterlijk aan het gasverbruik.
Het glas zelf wordt niet poreus en ik kom ook nergens tegen dat de folie achteruit gaat. Het enige is dat de rand kan gaan lekken en dan gaat de isolatie waarde wel hard achteruit. Bovendien komt er dan vocht in de ruit dus wil je die sowieso wel vervangen. Maar het glas zelf wordt absoluut niet poreus.quote:
Glas wordt naar verloop van tijd ook gewoon meer poreus waardoor isolatiewaardes rap dalen.
De technische levensduur van HR (++) glas is 30 tot 40 jaar lees ik zelfs. Het kan inderdaad dat technieken achterhaald raken en dat de economische levensduur op een goed moment bereikt is. Dat is nu dus feitelijk voor alle standaard dubbelglas het geval.
https://www.subsidiesisol(...)een%20woningbezitter.quote:
[..]
Het glas zelf wordt niet poreus en ik kom ook nergens tegen dat de folie achteruit gaat. Het enige is dat de rand kan gaan lekken en dan gaat de isolatie waarde wel hard achteruit. Bovendien komt er dan vocht in de ruit dus wil je die sowieso wel vervangen. Maar het glas zelf wordt absoluut niet poreus.
De technische levensduur van HR (++) glas is 30 tot 40 jaar lees ik zelfs. Het kan inderdaad dat technieken achterhaald raken en dat de economische levensduur op een goed moment bereikt is. Dat is nu dus feitelijk voor alle standaard dubbelglas het geval.
Wat trouwens ook zichtbaar was op de warmte camera die we er op hebben gezet.quote:Oud glas wordt ook in zekere mate poreus, waardoor de warmte zelfs dwars door je ramen heen naar buiten zal vertrekken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Red_85 op 21-03-2023 17:08:13 ]
Ja, natuurlijk lekken je enkelglas ramen een hoop warmte.quote:
[..]
https://www.subsidiesisol(...)een%20woningbezitter.
[..]
Wat trouwens ook zichtbaar was op de warmte camera die we er op hebben gezet.
Maar dat het glas poreus wordt is echt onzin. Als dat zo zou zijn, dan zou je het met 100 jaar oude ruiten dus niet eens meer droog houden binnen?
Die site is gewoon een reclameportaal van één of enkele glasleveranciers.
quote:
[..]
https://www.subsidiesisol(...)een%20woningbezitter.
[..]
Wat trouwens ook zichtbaar was op de warmte camera die we er op hebben gezet.
Glas wordt niet poreus. Wat wel kan gebeuren is dat de afstandhouder tussen de platen glas lek raakt. In de loop van de tijd kan het gebeuren dat het materiaal onder invloed van bijvoorbeeld temperatuurschommelingen of verwering veroudert. Dan kun je vuil en vocht tussen de glasplaten krijgen en uiteraard ook minder goede isolatie. Maar het glas zelf wordt niet poreus.quote:
[..]
https://www.subsidiesisol(...)een%20woningbezitter.
[..]
Wat trouwens ook zichtbaar was op de warmte camera die we er op hebben gezet.
Ok, als je het zo stelt is het de moeite waard om alles te vervangen. Comfort is daarbij mooi meegenomen.quote:
[..]
Niet geheel waar.
Glas wordt naar verloop van tijd ook gewoon meer poreus waardoor isolatiewaardes rap dalen. Als je 25 jaar oud HR dubbel glas hebt, is het wel de moeite te vervangen. Zeker omdat de technieken daar in ook 25 jaar verder zijn.
Het is merkbaar comfortabeler beneden en zie het gewoon letterlijk aan het gasverbruik.