abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_208177411
Er wordt geadviseerd om jonge kinderen vitamine D te geven omdat dit in de voeding niet genoeg zit en ze de eerste jaren niet in de felle zon mogen.

Maar hoe deden ze dit vroeger dan? Voordat er vitamine D supplementen waren? Is dit onderzoek gesponsord door vitamine D fabrikanten?

Waarom hebben baby's / peuters nu wel een vitamine D tekort en 100 of 1000 jaar geleden niet?
pi_208177489
100 en 1000 jaar geleden overleefden veel kinderen de baby- en peuterjaren niet, onder andere omdat ze ziek werden. Gebrek aan vitamine D kan er zomaar iets mee te maken hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_208177617
quote:
7s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 13:44 schreef miss_sly het volgende:
100 en 1000 jaar geleden overleefden veel kinderen de baby- en peuterjaren niet, onder andere omdat ze ziek werden. Gebrek aan vitamine D kan er zomaar iets mee te maken hebben.
Dat klinkt logisch.

Maar ik vind het ook onlogisch klinken dat baby's al iets 'onnatuurlijks' nodig hebben om te overleven. Iets wat de afgelopen miljoenen jaren niet bestond. Dat zou dan een 'foutje' zijn in de evolutie.
pi_208177755
Waarom denk je dat ze vroeger dat niet tekort hadden?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  Behulpzaamste user 2022 dinsdag 28 februari 2023 @ 14:10:40 #5
197773 crew  maily
mevrouwtje oeps
pi_208177998
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waarom denk je dat ze vroeger dat niet tekort hadden?
Omdat ik het vreemd vind dat een diersoort evolueert, maar dan miljoenen jaren een 'tekort' heeft, tot dat iemand bedenkt om er eens wat artificiŽle vitamine in te gooien. En dat dan ineens noodzakelijk blijkt.

Mijn inziens moet er dus een reden zijn waarom baby's nu wel een vitamine D tekort hebben maar vroeger niet. Of, dat tekort was vroeger ook niet zo'n probleem. Of God heeft ergens een fatal error gemaakt in de software.
pi_208178047
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:10 schreef maily het volgende:
Hieronder wordt het mooi uitgelegd:

[ afbeelding ]

Vitamine D-tekort
Ja, mooie uitleg. Het is wel duidelijk dat we hier te weinig zonlicht zien omdat we teveel binnen zitten en / of ons helemaal insmeren met zonnebrandcreme.

Maar, hoe vertaalt dit zich naar baby's en peuters? Die mogen namelijk nog niet in de 'direct' in de felle zon.
  Behulpzaamste user 2022 dinsdag 28 februari 2023 @ 14:23:19 #8
197773 crew  maily
mevrouwtje oeps
pi_208178062
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:21 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ja, mooie uitleg. Het is wel duidelijk dat we hier te weinig zonlicht zien omdat we teveel binnen zitten en / of ons helemaal insmeren met zonnebrandcreme.

Maar, hoe vertaalt dit zich naar baby's en peuters? Die mogen namelijk nog niet in de 'direct' in de felle zon.
Babyvet.
pi_208178101
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:23 schreef maily het volgende:

[..]
Babyvet.
Ja. Maar volgens alle gezondheidsadviezen moeten baby's dus vitamine D supplementen (druppels) krijgen. Anders kunnen ze slappe breekbare botten krijgen.

Dus dat babyvet helpt hier blijkbaar niet tegen. De filosofische vraag uit de OP is waarom het nu ineens nodig is dat baby's toegevoegde vitamine D moeten suplementeren. Hadden ze vroeger allemaal slappe en breekbare botten?
  Moderator dinsdag 28 februari 2023 @ 15:15:28 #10
441859 crew  Lenny77
pi_208178687
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:25 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ja. Maar volgens alle gezondheidsadviezen moeten baby's dus vitamine D supplementen (druppels) krijgen. Anders kunnen ze slappe breekbare botten krijgen.

Dus dat babyvet helpt hier blijkbaar niet tegen. De filosofische vraag uit de OP is waarom het nu ineens nodig is dat baby's toegevoegde vitamine D moeten suplementeren. Hadden ze vroeger allemaal slappe en breekbare botten?
Wie zegt dat dat nu pas ineens nodig is?
Vit K wordt ook nog niet zolang aan baby's gegeven.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
pi_208178784
Omdat we weten dat zonlicht kankerverwekkend is en verbranden van huid slecht worden kinderen volledig afgeschermd van zonlicht. Daarbij is zonnestraling tegenwoordig sterker door vervuiling zegt de wetenschap. Maar je hebt zonlicht nodig om vitamine D aan te maken en alleen uit voeding krijgt bijna niemand voldoende vitamine D binnen.

Onze levenstijl is zo veranderd dat het onze gezondheid aantast.
Vroeger lag een kindje gewoon in het daglicht buiten en kreeg ook een bruin tintje, maar dat kan dus niet meer. Net zoals veel volwassenen de hele dag binnen zitten en zo ook een vitamine D tekort krijgen. Daar helpen die twee weken vakantie niet voldoende voor. Dus hop supplementen erin gooien.
pi_208178983
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 15:25 schreef Maerwynn het volgende:
Omdat we weten dat zonlicht kankerverwekkend is en verbranden van huid slecht worden kinderen volledig afgeschermd van zonlicht. Daarbij is zonnestraling tegenwoordig sterker door vervuiling zegt de wetenschap. Maar je hebt zonlicht nodig om vitamine D aan te maken en alleen uit voeding krijgt bijna niemand voldoende vitamine D binnen.

Onze levenstijl is zo veranderd dat het onze gezondheid aantast.
Vroeger lag een kindje gewoon in het daglicht buiten en kreeg ook een bruin tintje, maar dat kan dus niet meer. Net zoals veel volwassenen de hele dag binnen zitten en zo ook een vitamine D tekort krijgen. Daar helpen die twee weken vakantie niet voldoende voor. Dus hop supplementen erin gooien.
Dat zal het antwoord inderdaad wel zijn. Maar dat klinkt als de omgekeerde wereld.

'Haal kinderen (en volwassenen) zoveel mogelijk uit de zon want dat is gevaarlijk en dan supplementeer met artificiŽle vitamine D'.

Dat de zon zoveel gevaarlijker is dan vroeger geloof ik niet echt. We komen gewoon te weinig buiten. En we smeren teveel zonnebrandcreme. En we dragen teveel kleren. Dat lijken mij dan oplossingen die meer voor de hand liggen.
pi_208179094
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:18 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Omdat ik het vreemd vind dat een diersoort evolueert, maar dan miljoenen jaren een 'tekort' heeft, tot dat iemand bedenkt om er eens wat artificiŽle vitamine in te gooien. En dat dan ineens noodzakelijk blijkt.

Mijn inziens moet er dus een reden zijn waarom baby's nu wel een vitamine D tekort hebben maar vroeger niet. Of, dat tekort was vroeger ook niet zo'n probleem. Of God heeft ergens een fatal error gemaakt in de software.
Ik vind dat helemaal niet vreemd dat velen vroeger ook een tekort hadden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  Moderator dinsdag 28 februari 2023 @ 15:54:51 #14
145080 crew  SwJ
Het boegbeeld van FOK!
pi_208179126
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 15:43 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Dat zal het antwoord inderdaad wel zijn. Maar dat klinkt als de omgekeerde wereld.

'Haal kinderen (en volwassenen) zoveel mogelijk uit de zon want dat is gevaarlijk en dan supplementeer met artificiŽle vitamine D'.

Dat de zon zoveel gevaarlijker is dan vroeger geloof ik niet echt. We komen gewoon te weinig buiten. En we smeren teveel zonnebrandcreme. En we dragen teveel kleren. Dat lijken mij dan oplossingen die meer voor de hand liggen.
De zon is nu niet veel gevaarlijker dan vroeger. Het besef is er nu wel.

Vroeger was er ook vit d tekort bij kleintjes. Het besef is er nu wel.

We evolueren, dus ook de kennis en inzichten.
F.K.A. SuperwormJim
  dinsdag 28 februari 2023 @ 15:56:50 #15
385546 corehype
ogen uitgestoken
pi_208179153
Sterke botten zorgen voor grotere en langere kids en minder incels ;)

Maar serieus er is geen fokking zonlicht te bekennen (vroeger weerkaatste het nog in de winter door de sneeuw) en voedsel is zo kapitalistisch gemaakt dat er bijna niks aan voedingsstoffen in zit.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
pi_208179290
Vroeger kregen veel kinderen de "Engelse ziekte", door vitamine D-tekort. Ook in NL overigens.
Ik ken/heb wel ouderen gekend met lichamelijke afwijkingen als gevolg daarvan, vergroeiingen in de benen en voeten bijvoorbeeld. Slecht eten in de oorlogstijd was o.a. een oorzaak van het tekort

Check dit maar eens https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rachitis.

Overigens wordt ook vrouwen boven de 50 en mannen boven de 70 aangeraden extra vit. D voor sterkere botten te nemen.

Dat babies het nu ook zouden moeten nemen wist ik trouwens niet, ik gaf mijn kinderen ooit alleen vit. K.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kanaroe op 28-02-2023 18:10:47 ]
  Moderator dinsdag 28 februari 2023 @ 16:51:23 #17
441859 crew  Lenny77
pi_208179877
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 15:43 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Dat zal het antwoord inderdaad wel zijn. Maar dat klinkt als de omgekeerde wereld.

'Haal kinderen (en volwassenen) zoveel mogelijk uit de zon want dat is gevaarlijk en dan supplementeer met artificiŽle vitamine D'.

Dat de zon zoveel gevaarlijker is dan vroeger geloof ik niet echt. We komen gewoon te weinig buiten. En we smeren teveel zonnebrandcreme. En we dragen teveel kleren. Dat lijken mij dan oplossingen die meer voor de hand liggen.
Vroeger werden mensen niet oud genoeg om huidkanker te krijgen (andere kankers ook niet trouwens).
Nu wel.
Liever een supplementje dan sterven door mijn vel.
(stijging van huidkanker: 400% in 20 jaar tijd)
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
pi_208179994
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 15:52 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Ik vind dat helemaal niet vreemd dat velen vroeger ook een tekort hadden.
Ik vind het bij baby's wel vreemd.

Ze zijn nog geen dag op deze planeet en hebben al een 'tekort'?
pi_208180161
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 16:59 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ik vind het bij baby's wel vreemd.

Ze zijn nog geen dag op deze planeet en hebben al een 'tekort'?
In de baarmoeder krijgen ze van alles voldoende binnen als de moeder dat voldoende kan aanvoeren. Na de geboorte houdt dat deels op, deels komt dat nog via de borstvoeding binnen. Vroeger werd er aanmerkelijk meer borstvoeding gegeven, er was immers geen alternatief, en dus zal de baby het op die manier nog wat beter binnengekregen hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_208180267
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 16:59 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ik vind het bij baby's wel vreemd.

Ze zijn nog geen dag op deze planeet en hebben al een 'tekort'?
Ja, waarom is dat vreemd?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_208181647
quote:
7s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 17:12 schreef miss_sly het volgende:

[..]
In de baarmoeder krijgen ze van alles voldoende binnen als de moeder dat voldoende kan aanvoeren. Na de geboorte houdt dat deels op, deels komt dat nog via de borstvoeding binnen. Vroeger werd er aanmerkelijk meer borstvoeding gegeven, er was immers geen alternatief, en dus zal de baby het op die manier nog wat beter binnengekregen hebben.
En wellicht ook beter als de moeder zelf meer dan voldoende vitamine D in haar bloed heeft. Als die ook al een tekort heeft, dan zal de melk ook niet veel meer bevatten. Met die verklaring kan ik leven.

Maar het blijft vreemd dat we baby's al meteen vol moeten stouwen met artificiŽle troep omdat onze manier van leven niet 'toereikend' genoeg is. Bij geen enkele andere diersoort is zoiets ook van toepassing.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 28 februari 2023 @ 19:45:57 #22
221644 crew  timmmmm
sp3c lives matter
pi_208182001
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:18 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Omdat ik het vreemd vind dat een diersoort evolueert, maar dan miljoenen jaren een 'tekort' heeft, tot dat iemand bedenkt om er eens wat artificiŽle vitamine in te gooien. En dat dan ineens noodzakelijk blijkt.

Mijn inziens moet er dus een reden zijn waarom baby's nu wel een vitamine D tekort hebben maar vroeger niet. Of, dat tekort was vroeger ook niet zo'n probleem. Of God heeft ergens een fatal error gemaakt in de software.
Heb je er wel eens rekening mee gehouden dat het helemaal niet slecht is dat grote aantallen het niet overleefd?

Met die evolutie maar zonder onze moderne geneeskunde zouden mensen veel eerder en in grotere getalen het loodje leggen. Betekent dat dat de evolutie niet geslaagd is of dat onze eisen onredelijk zijn? We zijn inmiddels met bijna 8 miljard mensen op aarde en waar de geneeskunde het beste is met meer ouderen dan we kunnen verzorgen. Wie heeft het dan beter bedacht, wij of de evolutie?
  Moderator / Redactie FP dinsdag 28 februari 2023 @ 19:49:11 #23
221644 crew  timmmmm
sp3c lives matter
pi_208182061
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 19:28 schreef matigeuser het volgende:

[..]
En wellicht ook beter als de moeder zelf meer dan voldoende vitamine D in haar bloed heeft. Als die ook al een tekort heeft, dan zal de melk ook niet veel meer bevatten. Met die verklaring kan ik leven.

Maar het blijft vreemd dat we baby's al meteen vol moeten stouwen met artificiŽle troep omdat onze manier van leven niet 'toereikend' genoeg is. Bij geen enkele andere diersoort is zoiets ook van toepassing.
Onzin. Bij meer dan zat diersoorten is er een hogere percentage 'kindersterfte' dan bij ons. Maar waar we het bij vb kittens niet interessant vinden dat 20% het niet overleeft, bij mensen ligt dat anders
pi_208259385
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:18 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Omdat ik het vreemd vind dat een diersoort evolueert, maar dan miljoenen jaren een 'tekort' heeft, tot dat iemand bedenkt om er eens wat artificiŽle vitamine in te gooien. En dat dan ineens noodzakelijk blijkt.

Mijn inziens moet er dus een reden zijn waarom baby's nu wel een vitamine D tekort hebben maar vroeger niet. Of, dat tekort was vroeger ook niet zo'n probleem. Of God heeft ergens een fatal error gemaakt in de software.
Tot niet heel lang geleden kregen mensen veel meer kinderen dan nu, maar bereikten minder dan de helft van die kinderen de volwassen leeftijd, dus vroeger waren dit soort zaken zeker niet beter, of per definitie goed geregeld door de evolutie. Er is in de vrije natuur nu eenmaal veel vroegtijdige sterfte, maar dat wordt gecompenseerd door veelvuldige voortplanting.

Maar buiten dat waren mensen vroeger veel meer buiten dan tegenwoordig, waardoor ze meer vitamine D via zonlicht kregen. Met de IndustriŽle Revolutie, die in Engeland begon, zijn mensen meer naar binnen gegaan, vandaar ook de term "Engelse ziekte". Waarschijnlijk kwam ook voor die tijd een vitamine-D-tekort wel voor, maar met de industrialisering is het enorm toegenomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door thabit op 05-03-2023 23:55:29 ]
pi_208259527
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:18 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Omdat ik het vreemd vind dat een diersoort evolueert, maar dan miljoenen jaren een 'tekort' heeft, tot dat iemand bedenkt om er eens wat artificiŽle vitamine in te gooien. En dat dan ineens noodzakelijk blijkt.
De mens (Homo Sapiens) bestaat nog niet eens bijzonder lang als je het langs de evolutionaire tijdschaal legt. Waarom hebben mensen schaamhaar? Waarom hebben (sommige) mannen borsthaar? Allemaal nutteloze overblijfsels van de tijd dat we nog geen kleren / dierenhuiden droegen.
pi_208259766
Als de evolutie een beetje z’n best doet hebben we over een aantal duizend jaar geen vitamine D meer nodig.
  dinsdag 21 maart 2023 @ 02:02:16 #27
18676 Puntenjager
Experto crede
pi_208474349
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2023 14:18 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Omdat ik het vreemd vind dat een diersoort evolueert, maar dan miljoenen jaren een 'tekort' heeft, tot dat iemand bedenkt om er eens wat artificiŽle vitamine in te gooien. En dat dan ineens noodzakelijk blijkt.

Mijn inziens moet er dus een reden zijn waarom baby's nu wel een vitamine D tekort hebben maar vroeger niet. Of, dat tekort was vroeger ook niet zo'n probleem. Of God heeft ergens een fatal error gemaakt in de software.
Onze verre voorouders leefden niet zo noordelijk op de planeet. Tevens waren ze permanent buiten en wij zitten 95% van de tijd in een gebouw. Zie daar een gigantisch verschil in opgevangen UV-straling en dus vitamine-D-aanmaak. Zo veel zelfs dat onze voorouders zwart waren om zich te beschermen tegen al te veel schadelijke uv-straling.

[ Bericht 0% gewijzigd door Puntenjager op 21-03-2023 16:01:31 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_208474352
Hier in de tropen, wordt geadviseerd om 10 minuten per dag buiten te zijn met je baby. Niet zozeer in de felle zon, maar schaduw schijnt al genoeg te zijn voor de dagelijkse portie vitamine D...
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_208474375
Nog niet eens zo heel erg lang geleden kregen die dagelijks een lepel levertraan en werd er veel meer vis gegeten.

Supplementen zijn nu nodig omdat de voeding is veranderd.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')