https://www.theguardian.c(...)age-deemed-offensivequote:Roald Dahl books rewritten to remove language deemed offensive
Roald Dahl’s children’s books are being rewritten to remove language deemed offensive by the publisher Puffin.
Puffin has hired sensitivity readers to rewrite chunks of the author’s text to make sure the books “can continue to be enjoyed by all today”, resulting in extensive changes across Dahl’s work.
Edits have been made to descriptions of characters’ physical appearances. The word “fat” has been cut from every new edition of relevant books, while the word “ugly” has also been culled, the Daily Telegraph reported.
Augustus Gloop in Charlie and the Chocolate Factory is now described as “enormous”. In The Twits, Mrs Twit is no longer “ugly and beastly” but just “beastly”.
Hundreds of changes were made to the original text – and some passages not written by Dahl have been added. But the Roald Dahl Story Company said “it’s not unusual to review the language” during a new print run and any changes were “small and carefully considered”.
In The Witches, a paragraph explaining that witches are bald beneath their wigs ends with the new line: “There are plenty of other reasons why women might wear wigs and there is certainly nothing wrong with that.”
In previous editions of James and the Giant Peach, the Centipede sings: “Aunt Sponge was terrifically fat / And tremendously flabby at that,” and, “Aunt Spiker was thin as a wire / And dry as a bone, only drier.”
Both verses have been removed, and in their place are the rhymes: “Aunt Sponge was a nasty old brute / And deserved to be squashed by the fruit,” and, “Aunt Spiker was much of the same / And deserves half of the blame.”
References to “female” characters have disappeared. Miss Trunchbull in Matilda, once a “most formidable female”, is now a “most formidable woman”.
Gender-neutral terms have been added in places – where Charlie and the Chocolate Factory’s Oompa Loompas were “small men”, they are now “small people”. The Cloud-Men in James and the Giant Peach have become Cloud-People.
Puffin and the Roald Dahl Story Company made the changes in conjunction with Inclusive Minds, which its spokesperson describes as “a collective for people who are passionate about inclusion and accessibility in children’s literature”.
Alexandra Strick, a co-founder of Inclusive Minds, said they “aim to ensure authentic representation, by working closely with the book world and with those who have lived experience of any facet of diversity”.
A notice from the publisher sits at the bottom of the copyright page of the latest editions of Dahl’s books: “The wonderful words of Roald Dahl can transport you to different worlds and introduce you to the most marvellous characters. This book was written many years ago, and so we regularly review the language to ensure that it can continue to be enjoyed by all today.”
A spokesperson for the Roald Dahl Story Company said: “When publishing new print runs of books written years ago, it’s not unusual to review the language used alongside updating other details including a book’s cover and page layout. Our guiding principle throughout has been to maintain the storylines, characters, and the irreverence and sharp-edged spirit of the original text. Any changes made have been small and carefully considered.”
Niet dat elke verandering wenselijk is, maar wel dat sommige veranderingen best logisch zijn in een veranderende tijdgeest.quote:Op maandag 20 februari 2023 08:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? iets als: er is altijd verandering geweest, dus elke verandering is wenselijk? Dat lijkt mij nogal discutabel.
Ik lees veel voor aan mijn kinderen en ook regelmatig oudere boeken. Sommigen voelen door het taalgebruik soms wat ongemakkelijk aan. Niet uitgesproken racistisch of vrouwonvriendelijk, maar meer dat je bij jezelf denkt ‘zo had de schrijver dat vandaag niet meer opgeschreven’.
Dat kan je zo houden en dan sterven die boeken langzaam uit, of je kan het een update geven. Over deze wijzigingen kan je twisten, maar ik vind de ophef erover nogal hysterisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2023 09:10:55 ]
Ik neem aan dat als de schrijver het zo had gewild, de schrijver deze wel anders had geschreven.
Ik als schrijver zou er niet op zitten te wachten dat de WOKE wereld mijn boeken gaat aanpassen
Het is volgens mij geen logica wat vandaag speelt, maar meer de generatie met de lange tenen die letterlijk overal over struikelen.quote:Op maandag 20 februari 2023 09:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Niet dat elke verandering wenselijk is, maar wel dat sommige veranderingen best logisch zijn in een veranderende tijdgeest.
Ik lees veel voor aan mijn kinderen en ook regelmatig oudere boeken. Sommigen voelen door het taalgebruik soms wat ongemakkelijk aan. Niet uitgesproken racistisch of vrouwonvriendelijk, maar meer dat je bij jezelf denkt ‘zo had de schrijver dat vandaag niet meer opgeschreven’.
Dat kan je zo houden en dan sterven die boeken langzaam uit, of je kan het een update geven. Over deze wijzigingen kan je twisten, maar ik vind de ophef erover nogal hysterisch.
Ik begrijp dat jij degene bent die zich ongemakkelijk voelt tijdens het voorlezen, niet je kinderen.
En dat is precies het punt. Volwassenen die gaan uitmaken wat wel en wat niet meer kan.
Prima, maar ga dan niet lopen knoeien in beroemde (kinder)boeken.
Wat is het volgende? Geschiedenisboeken aanpassen? Omdat mensen zich beledigd voelen door historische feiten?
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 20-02-2023 09:52:31 ]
Ja man schandalig hoe woke Nederland aanpassingen in Engelstalige boeken afdwingt.quote:
Ahh, woke Nederland is week lekker bezig.
Wat is het volgende? Geschiedenisboeken aanpassen? Omdat mensen zich beledigd voelen door historische feiten?
Er wordt toch voortdurend ‘geknoeid’ in kinderboeken? Als je dat niet doet leest over een paar decennia niemand ze meer.quote:
[..]
Het is volgens mij geen logica wat vandaag speelt, maar meer de generatie met de lange tenen die letterlijk overal over struikelen.
Ik begrijp dat jij degene bent die zich ongemakkelijk voelt tijdens het voorlezen, niet je kinderen.
En dat is precies het punt. Volwassenen die gaan uitmaken wat wel en wat niet meer kan.
Prima, maar ga dan niet lopen knoeien in beroemde (kinder)boeken.
Kan wel, maar het is gedoe, net als het omzetten van Hiawatha-taal in normaal Nederlands. Grote krijger zich niet steeds willen inspannen, grote krijger gewoon rustig willen voorlezen. Mij dat dus liever vermijden als mij keuze hebben. Jij begrijpen?quote:
[..]
En je hebt als ouder niet de intellectuele capaciteiten om bij het voorlezen van zoiets, zelf met een ander woord te komen? daar heb je dan de sensitivity readers voor nodig?
Ah, oké. Nee, het gaat er niet om dat ik of mijn kind gekwetst zou zijn, maar meer om het mogelijk in de hand werken van lompheid naar anderen toe door het verkeerde voorbeeld te geven. (Lachen om dikke mensen e.d.)quote:
[..]
Gewoon een oprechte vraag, aangezien ik me ook nog nooit gekwetst heb gevoeld door een boek.
Maar ik lees geen kinderen voor, dat scheelt.
Als ik echter wel kinderen zou voorlezen, denk ik dat ik bij Roald Dahl naar de oude versie zou neigen.
Maar ik zou ze wel eerst graag vergelijken.
Dat was niet zo'n enorme inspanning. Gewoon de nieuwe strips vertalen in normaal Nederlands.quote:
[..]
Kan wel, maar het is gedoe, net als het omzetten van Hiawatha-taal in normaal Nederlands. Grote krijger zich niet steeds willen inspannen, grote krijger gewoon rustig willen voorlezen. Mij dat dus liever vermijden als mij keuze hebben. Jij begrijpen?
Dit ging over oude strips. Mij dat vertalen niet zo gemakkelijk afgaan!quote:
[..]
Dat was niet zo'n enorme inspanning. Gewoon de nieuwe strips vertalen in normaal Nederlands.
Maar goed, nu heb ik er van mijn kant wel alles over gezegd en verder moeten de mensen het allemaal zelf weten.
Ze hebben alles opnieuw vertaald. Okay. Het is mij als kind niet echt bijgebleven.quote:
[..]
Dit ging over oude strips. Mij dat vertalen niet zo gemakkelijk afgaan!
Maar goed, nu heb ik er van mijn kant wel alles over gezegd en verder moeten de mensen het allemaal zelf weten.
Daar zijn ze ongeveer vanaf midden jaren 80 mee begonnen. Als kind vond ik het stom dat er ineens correct Nederlands werd gesproken. Maar inderdaad komt dat ongrammaticale "Indiaans" een beetje dom over, vooral omdat ze niet alleen in interactie met blanken zo praatten (dat zou nog tot op bepaalde hoogte logisch zijn) maar ook onderling.quote:
[..]
Ze hebben alles opnieuw vertaald. Okay. Het is mij als kind niet echt bijgebleven.
Precies. Dus prima dat te veranderen. Hoeft van mij dan niet direct met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Daar zijn ze ongeveer vanaf midden jaren 80 mee begonnen. Als kind vond ik het stom dat er ineens correct Nederlands werd gesproken. Maar inderdaad komt dat ongrammaticale "Indiaans" een beetje dom over, vooral omdat ze niet alleen in interactie met blanken zo praatten (dat zou nog tot op bepaalde hoogte logisch zijn) maar ook onderling.
Tere zieltjes en sneeuwvlokjes.
Wokevolk = jankvolk.
Nee, ik heb dus ook gemengde gevoelens bij dat soort aanpassingen. Zo zijn er ook herdrukken van stripverhalen uit de jaren 40 waarin bijv. Afrikaanse inboorlingen door een hedendaagse tekenaar totaal onnodig van een aantal "stereotyperende" kenmerken zijn ontdaan. In mijn ogen komt dat neer op een verminking van het origineel.quote:
[..]
Precies. Dus prima dat te veranderen. Hoeft van mij dan niet direct met terugwerkende kracht.
Ja. Dat moeten we niet willen. Alleen al omdat dan niets meer 'heilig' is.quote:
[..]
Nee, ik heb dus ook gemengde gevoelens bij dat soort aanpassingen. Zo zijn er ook herdrukken van stripverhalen uit de jaren 40 waarin bijv. Afrikaanse inboorlingen door een hedendaagse tekenaar totaal onnodig van een aantal "stereotyperende" kenmerken zijn ontdaan. In mijn ogen komt dat neer op een verminking van het origineel.
Laat de oude boeken voor wat het is en ga moderner om met deze tijd.quote:
Ik ben niet zo'n fan van betekenissen in boeken aanpassen. Je mag dit ook best zien in historische context.
Op zich ben ik het met je eens, maar in het geval van kinderboeken ligt dat toch wat genuanceerder: kinderen plaatsen zo'n boek natuurlijk niet in de historische context. Kinderboeken niet met de tijd laten meegaan betekent uiteindelijk dat ze niet langer door kinderen gelezen zullen worden. Is dat wat je wil?quote:
Ik ben niet zo'n fan van betekenissen in boeken aanpassen. Je mag dit ook best zien in historische context.
Ik heb eigenlijk niet zo'n probleem met kleine tekstuele aanpassingen in kinderboeken zolang er geen afbreuk wordt gedaan aan het karakter van het boek, en als volwassene kan je natuurlijk ook gewoon de original gangster variant lezen. Al met al krijg ik een beetje een fophef-gevoel bij de verontwaardiging hierom.
Maar toegegeven: typeringen als 'lelijk' aanpassen doet mij de wenkbrauwen ook wel een beetje fronsen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Isdatzo op 20-02-2023 10:59:52 ]
Waarom gebruik je de gebiedende wijs? Waarom wil je iemand dwingen?quote:
[..]
Laat de oude boeken voor wat het is en ga moderner om met deze tijd.
Gewoon mijn mening. Heb ik je pijn gedaan?quote:
[..]
Waarom gebruik je de gebiedende wijs? Waarom wil je iemand dwingen?
Uitleg. Hierboven staat een mening. Die van mij. Ik wil niemand dwingen te denken zoals ik. Als je dat wel zo voelt is er weinig dat ik verder kan doen voor je.quote:
[..]
Laat de oude boeken voor wat het is en ga moderner om met deze tijd.
exactamundoquote:
Het zijn gewoon woorden met een betekenis, als je die woorden gaat veranderen veranderd dus ook de betekenis in het boek..
Ik neem aan dat als de schrijver het zo had gewild, de schrijver deze wel anders had geschreven.
Ik als schrijver zou er niet op zitten te wachten dat de WOKE wereld mijn boeken gaat aanpassen
Dit is letterlijk een vorm van geschiedvervalsing met fascistische kenmerken.
Het is hetzelfde als de piemel van standbeeld David (Michelangelo) eraf hakken omdat het aanstootgevend is.
Maar al millennia worden boeken herschreven. Neem de bijbel. Die is voor mijn gevoel ook herschreven om macht te centreren.
Het is levensgevaarlijk om boeken te herschrijven. Het is daarnaast laf. Ik zie het zelfs als een vorm van grafschennis. Dit soort keuzes worden enkel genomen als de auteur al dood is.
Ben benieuwd hoe de wokies gaan reageren als Mein Kampf herschreven wordt
Ik ben het ook niet perse eens met iedere verandering, maar het is echt aan de orde van de dag.quote:
[..]
Maar dat maakt niet elke aanpassing wenselijk.
Het kan zomaar eens best grote gevolgen hebben zelfs. Want wat met historische boeken?
Ook historische boeken worden aangepast. Leg maar eens wat boeken van 50+ jaar geleden naast degene die er nu zijn.
Dit is iets dat al heel lang en heel breed gebeurd. Meestal kraait er geen haan naar, soms wel. Zoals in dit geval.
En met de vraagtekens bij de veranderingen is niets mis, alhoewel veranderingen vrij normaal zijn is het wel goed om op te letten of het wel nodig is en of het wel dicht genoeg bij het origineel blijft.
Fact checkers, sensitivity readers e.d., spell checkers e.d. gaan vrijwel altijd over een boek heen dat een nieuwe druk krijgt.
Meestal geeft dat enkel wat kleine veranderingen, aanpassingen aan bv moderner taal gebruik. Maar hier en daar gaan die veranderingen verder. Worden er zaken geschrapt of zelfs toegevoegd. Of zelfs gedeeltelijk herschreven (dat vaak wel in samenwerking met de schrijver, bv Stephen king schrijft daar weleens over in zijn voorwoord, hoe deze druk een veranderde versie is, hoe de verhaallijn is aangepast of een stuk verdieping is toegevoegd).
Ik acht de kans aanwezig dat de Engelse uitgever van het origineel zag dat deoelgroep voor de boeken veranderde. Dat meer mensen dachten sla maar nog even over die Roald Dahl, dat lees ik liever niet voor aan mijn uk nog.
Dat ze vanuit dat idee hebben gekozen voor deze veranderingen.
Maar ik ben zeer benieuwd wat uit de discussie komt straks, hoop dat dat ook in de media komt. Iig is de Nederlandse uitgever van deze boeken het er niet mee eens. Alhoewel die versie al anders is omdat het vertaald is, letterlijk vertalen werkt niet namelijk. Een boek naar de geest van de letter vertalen is een kunst, maar ook daar wordt zeer zeker ook hier en daar gekozen voor wat veranderingen in de geest van de letter. Niet enkel omdat het dan beter blijft lopen, maar ook omdat er soms gezegd wordt kan dit wel?
Nee hoor, er wordt ook zat herschreven als de schrijver nog leeft. Sterker nog, de schrijver zelf past nieuwe drukken aan in veel gevallen.quote:
[..]
exactamundo
Dit is letterlijk een vorm van geschiedvervalsing met fascistische kenmerken.
Het is hetzelfde als de piemel van standbeeld David (Michelangelo) eraf hakken omdat het aanstootgevend is.
Maar al millennia worden boeken herschreven. Neem de bijbel. Die is voor mijn gevoel ook herschreven om macht te centreren.
Het is levensgevaarlijk om boeken te herschrijven. Het is daarnaast laf. Ik zie het zelfs als een vorm van grafschennis. Dit soort keuzes worden enkel genomen als de auteur al dood is.
Ben benieuwd hoe de wokies gaan reageren als Mein Kampf herschreven wordt
Onder druk van de uitgever of omdat hij/zij zelf dat wil. En over die aanpassingen gaan dan weer de checkers heen.
Een nieuwe druk van een boek betekend vrijwel altijd dat er aanpassingen zijn. Want anders was het geen nieuwe druk.
Meestal zijn die aanpassingen erg klein, maar soms groter.
De keuze moet je niet opleggen. Breng dat 2 versies uit. Ik voel me verraden als iemand voor mij bepaalt wat ik wel een niet mag lezen.quote:
[..]
Ik ben het ook niet perse eens met iedere verandering, maar het is echt aan de orde van de dag.
Ook historische boeken worden aangepast. Leg maar eens wat boeken van 50+ jaar geleden naast degene die er nu zijn.
Dit is iets dat al heel lang en heel breed gebeurd. Meestal kraait er geen haan naar, soms wel. Zoals in dit geval.
En met de vraagtekens bij de veranderingen is niets mis, alhoewel veranderingen vrij normaal zijn is het wel goed om op te letten of het wel nodig is en of het wel dicht genoeg bij het origineel blijft.
Fact checkers, sensitivity readers e.d., spell checkers e.d. gaan vrijwel altijd over een boek heen dat een nieuwe druk krijgt.
Meestal geeft dat enkel wat kleine veranderingen, aanpassingen aan bv moderner taal gebruik. Maar hier en daar gaan die veranderingen verder. Worden er zaken geschrapt of zelfs toegevoegd. Of zelfs gedeeltelijk herschreven (dat vaak wel in samenwerking met de schrijver, bv Stephen king schrijft daar weleens over in zijn voorwoord, hoe deze druk een veranderde versie is, hoe de verhaallijn is aangepast of een stuk verdieping is toegevoegd).
Ik acht de kans aanwezig dat de Engelse uitgever van het origineel zag dat deoelgroep voor de boeken veranderde. Dat meer mensen dachten sla maar nog even over die Roald Dahl, dat lees ik liever niet voor aan mijn uk nog.
Dat ze vanuit dat idee hebben gekozen voor deze veranderingen.
Maar ik ben zeer benieuwd wat uit de discussie komt straks, hoop dat dat ook in de media komt. Iig is de Nederlandse uitgever van deze boeken het er niet mee eens. Alhoewel die versie al anders is omdat het vertaald is, letterlijk vertalen werkt niet namelijk. Een boek naar de geest van de letter vertalen is een kunst, maar ook daar wordt zeer zeker ook hier en daar gekozen voor wat veranderingen in de geest van de letter. Niet enkel omdat het dan beter blijft lopen, maar ook omdat er soms gezegd wordt kan dit wel?
NIeuwe druk is vaak als gevolg van spelfouten of grammaticale fouten. Vrijwel nooit om het te herschrijven.quote:
[..]
Nee hoor, er wordt ook zat herschreven als de schrijver nog leeft. Sterker nog, de schrijver zelf past nieuwe drukken aan in veel gevallen.
Onder druk van de uitgever of omdat hij/zij zelf dat wil. En over die aanpassingen gaan dan weer de checkers heen.
Een nieuwe druk van een boek betekend vrijwel altijd dat er aanpassingen zijn. Want anders was het geen nieuwe druk.
Meestal zijn die aanpassingen erg klein, maar soms groter.
Dan zoek je een oude druk op. Het is niet dat die worden vernietigd ofzo.quote:
[..]
De keuze moet je niet opleggen. Breng dat 2 versies uit. Ik voel me verraden als iemand voor mij bepaalt wat ik wel een niet mag lezen.
Twee versies uitbrengen heeft geen enkel nut voor de uitgever.
Maar hier is de kans groot dat bv de Nederlandse uitgever niet meegaat in de nieuwe versie, blijft bij de oude druk.
Ook gebeurd het weleens dat er in een nieuwe druk juist terug wordt gegaan naar zaken uit het originele manuscript. Die misschien zelfs nooit in een uitgave hebben gezeten.
Dat zeg ik, meestal spell check en evt aanpassen aan moderner taal gebruik.quote:
[..]
NIeuwe druk is vaak als gevolg van spelfouten of grammaticale fouten. Vrijwel nooit om het te herschrijven.
Maar soms ook echt veranderingen en toevoegingen.
Ik ben het igg in meerdere voorwoorden tegen gekomen, dat er echt stukken weggehaald of toegevoegd zijn.
Wordt niet stiekem gedaan hè, ook hier niet.
En er moet geld verdiend worden. Dus veranderen we de originele teksten om te voldoen aan de eisen van de Engels/Amerikaanse woke-community.quote:
Twee versies uitbrengen heeft geen enkel nut voor de uitgever.
Yep, maar zoals gezegd gebeurd dat dus al heel erg lang.quote:
[..]
En er moet geld verdiend worden. Dus veranderen we de originele teksten om te voldoen aan de eisen van de Engels/Amerikaanse woke-community.
Het is niet nieuw ofzo.
Misschien editorial vanwege druk- of printvouten, maar dit soort geleuter is wel redelijk recent.quote:
[..]
Yep, maar zoals gezegd gebeurd dat dus al heel erg lang.
Het is niet nieuw ofzo.
Nee dat is het niet.quote:
[..]
Misschien editorial vanwege druk- of printvouten, maar dit soort geleuter is wel redelijk recent.
Ik heb boeken in huis waar in het voorwoord uitgelegd staat waarom er is gekozen voor stevige veranderingen of toevoegingen.
Ook waarbij dat niet gebeurd, maar er toch echt verschil is tussen de ene druk en de ander.
Let wel, ik ben het ook niet eens met deze verandering. Het is alleen geen nieuwe ontwikkeling.
Welk boek is het oudst? En wat is de reden voor de 'stevige' verandering?quote:
Ik heb boeken in huis waar in het voorwoord uitgelegd staat waarom er is gekozen voor stevige veranderingen of toevoegingen.
Zal ik even moeten kijken als ik thuis ben.quote:
[..]
Welk boek is het oudst? En wat is de reden voor de 'stevige' verandering?
Maar weet al van een paar Stephen king boeken dat het zo is. Bij the stand bv.
Bedoel je Stand By Me? Tenminste, zo is de film genoemd en volgens mij het boek daarna ook. De eerste titel van het boek was The Body, geloof ik.quote:
[..]
Zal ik even moeten kijken als ik thuis ben.
Maar weet al van een paar Stephen king boeken dat het zo is. Bij the stand bv.
Dat is vrij recent. En dan zegt men in het voorwoord dat dingen zijn verandert?quote:
[..]
Zal ik even moeten kijken als ik thuis ben.
Maar weet al van een paar Stephen king boeken dat het zo is. Bij the stand bv.
The stand. Oftewel de beproeving.quote:
[..]
Bedoel je Stand By Me? Tenminste, zo is de film genoemd en volgens mij het boek daarna ook. De eerste titel van het boek was The Body, geloof ik.
Ja, hij babbelt graag veel in het voorwoord.quote:
[..]
Dat is vrij recent. En dan zegt men in het voorwoord dat dingen zijn verandert?
Ah, ok.quote:
[..]
The stand. Oftewel de beproeving.
Je bedoelt niet de 300+ pagina's die erbij zijn gekomen in 1990?
Nou en of!quote:
[..]
Ja, hij babbelt graag veel in het voorwoord.
Van The Stand is overigens een bijzonder aardige mini-serie gemaakt, maar dat terzijde.Fact en spelling checkers zijn inderdaad al zo oud als de weg naar Rome, en die hebben een logische functie, maar sensitivity readers is weer een heel ander verhaal. Die poetsen de karakteristieke kenmerken van het verhaal en/of de karakters weg en veranderen zo de inhoud en de hele belevenis.quote:
[..]
Ik ben het ook niet perse eens met iedere verandering, maar het is echt aan de orde van de dag.
Ook historische boeken worden aangepast. Leg maar eens wat boeken van 50+ jaar geleden naast degene die er nu zijn.
Dit is iets dat al heel lang en heel breed gebeurd. Meestal kraait er geen haan naar, soms wel. Zoals in dit geval.
En met de vraagtekens bij de veranderingen is niets mis, alhoewel veranderingen vrij normaal zijn is het wel goed om op te letten of het wel nodig is en of het wel dicht genoeg bij het origineel blijft.
Fact checkers, sensitivity readers e.d., spell checkers e.d. gaan vrijwel altijd over een boek heen dat een nieuwe druk krijgt.
Meestal geeft dat enkel wat kleine veranderingen, aanpassingen aan bv moderner taal gebruik. Maar hier en daar gaan die veranderingen verder. Worden er zaken geschrapt of zelfs toegevoegd. Of zelfs gedeeltelijk herschreven (dat vaak wel in samenwerking met de schrijver, bv Stephen king schrijft daar weleens over in zijn voorwoord, hoe deze druk een veranderde versie is, hoe de verhaallijn is aangepast of een stuk verdieping is toegevoegd).
Ik acht de kans aanwezig dat de Engelse uitgever van het origineel zag dat deoelgroep voor de boeken veranderde. Dat meer mensen dachten sla maar nog even over die Roald Dahl, dat lees ik liever niet voor aan mijn uk nog.
Dat ze vanuit dat idee hebben gekozen voor deze veranderingen.
Maar ik ben zeer benieuwd wat uit de discussie komt straks, hoop dat dat ook in de media komt. Iig is de Nederlandse uitgever van deze boeken het er niet mee eens. Alhoewel die versie al anders is omdat het vertaald is, letterlijk vertalen werkt niet namelijk. Een boek naar de geest van de letter vertalen is een kunst, maar ook daar wordt zeer zeker ook hier en daar gekozen voor wat veranderingen in de geest van de letter. Niet enkel omdat het dan beter blijft lopen, maar ook omdat er soms gezegd wordt kan dit wel?
Ben ook een King-fan maar zijn laatste boeken zijn continue doorspekt met verwijzingen naar Trump, racisme, Blanke privilige, en politiegeweld...quote:
[..]
Ja, hij babbelt graag veel in het voorwoord.
En dan in boeken waar het helemaal niet in past..
Af en toe wil ik het boek meteen wegdoen, dat belerend schrijfsel is vrij irritant.
Maar ook nadat de originele auteur is overleden, en er dus geen inspraak meer in heeft? Ik heb geen idee hoor, maar ik vind het nogal wat dat het hier gebeurt.quote:
[..]
Yep, maar zoals gezegd gebeurd dat dus al heel erg lang.
Het is niet nieuw ofzo.
Dit ja.quote:
[..]
Fact en spelling checkers zijn inderdaad al zo oud als de weg naar Rome, en die hebben een logische functie, maar sensitivity readers is weer een heel ander verhaal. Die poetsen de karakteristieke kenmerken van het verhaal en/of de karakters weg en veranderen zo de inhoud en de hele belevenis.
En wat te meer, en mijn inziens nog veel erger; Dahl zelf word zodoende ook ''weggepoetst''.
Jazeker.quote:Op maandag 20 februari 2023 13:35 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Maar ook nadat de originele auteur is overleden, en er dus geen inspraak meer in heeft? Ik heb geen idee hoor, maar ik vind het nogal wat dat het hier gebeurt.
Maar dit vb (Roald Dahl) is wel een vergaand voorbeeld. Het zijn ook vrij iconische boeken waardoor het erg opvalt.
Als jij een zoveelste druk koopt heb je meestal geen idee wat er aangepast is. Deze verhalen kent bijna iedereen waardoor het erg opvalt.
Neem de gebroeders Grimm verhalen, die zijn door de jaren heen aardig aangepast. Vele oude sprookjes trouwens.
Zo zijn er vele voorbeelden, waarbij nogmaals dit wel vergaande veranderingen zijn.
Ik heb hier de editie met het voorwoord uit 1989 waarin hij aangeeft dat dit de originele, langere versie van het verhaal is zoals hij het in 1978 geschreven had. Destijds was hij gaan inkorten op verzoek van de uitgever, maar in de nieuwe versie waren de geschrapte passages hersteld.quote:
[..]
Ja, hij babbelt graag veel in het voorwoord.
Maar inderdaad gebeurt het wel vaker dat een auteur nog tijdens zijn leven zelfcensuur toepast, of, om het iets neutraler te formuleren, delen van het werk aanpast aan de veranderende tijdgeest. Hergé deed dat bijvoorbeeld ook.
Meestal kraait er geen haan naar, omdat de veranderingen die jij aangeeft wij niet als aanzienlijke veranderingen ervaren. Uiteraard is het aanpassen van boeken al van alle tijden. Juist om bijvoorbeeld nieuwe, verkregen kennis erover erin te implementeren. Of omdat je er achter komt dat de taal van het boek nogal verouderd is, en mensen het daardoor misschien niet meer goed kunnen lezen.quote:
[..]
Ik ben het ook niet perse eens met iedere verandering, maar het is echt aan de orde van de dag.
Ook historische boeken worden aangepast. Leg maar eens wat boeken van 50+ jaar geleden naast degene die er nu zijn.
Dit is iets dat al heel lang en heel breed gebeurd. Meestal kraait er geen haan naar, soms wel. Zoals in dit geval.
En met de vraagtekens bij de veranderingen is niets mis, alhoewel veranderingen vrij normaal zijn is het wel goed om op te letten of het wel nodig is en of het wel dicht genoeg bij het origineel blijft.
Fact checkers, sensitivity readers e.d., spell checkers e.d. gaan vrijwel altijd over een boek heen dat een nieuwe druk krijgt.
Meestal geeft dat enkel wat kleine veranderingen, aanpassingen aan bv moderner taal gebruik. Maar hier en daar gaan die veranderingen verder. Worden er zaken geschrapt of zelfs toegevoegd. Of zelfs gedeeltelijk herschreven (dat vaak wel in samenwerking met de schrijver, bv Stephen king schrijft daar weleens over in zijn voorwoord, hoe deze druk een veranderde versie is, hoe de verhaallijn is aangepast of een stuk verdieping is toegevoegd).
Ik acht de kans aanwezig dat de Engelse uitgever van het origineel zag dat deoelgroep voor de boeken veranderde. Dat meer mensen dachten sla maar nog even over die Roald Dahl, dat lees ik liever niet voor aan mijn uk nog.
Dat ze vanuit dat idee hebben gekozen voor deze veranderingen.
Maar ik ben zeer benieuwd wat uit de discussie komt straks, hoop dat dat ook in de media komt. Iig is de Nederlandse uitgever van deze boeken het er niet mee eens. Alhoewel die versie al anders is omdat het vertaald is, letterlijk vertalen werkt niet namelijk. Een boek naar de geest van de letter vertalen is een kunst, maar ook daar wordt zeer zeker ook hier en daar gekozen voor wat veranderingen in de geest van de letter. Niet enkel omdat het dan beter blijft lopen, maar ook omdat er soms gezegd wordt kan dit wel?
Maar in het geval van Roald Dahl gaat het om mensen die het gewoon niet leuk vinden wat er in staat. Die van mening zijn dat het ´politiek correcter´ moet, en dat dan maar gewoon gaat doen. Is dat erg? ben ik nog niet echt over uit. Maar het is wel heel iets anders dan de veranderingen die eerst aangeef.
quote:Vooral bij progressieve Nederlanders is er steun voor aanpassen van oude boeken
Het plan van de uitgever van de Britse versie van boeken van Roald Dahl om bepaalde woorden aan te passen omdat ze niet meer zouden kunnen heeft tot een storm aan kritiek geleid. In Nederland liggen nog geen vergelijkbare plannen klaar, maar het aanpassen van boeken aan de waarden van nu blijkt vooral populair in progressieve kringen.
De bekende personages in de kinderboeken van Roald Dahl zijn in de nieuwste Britse editie niet langer dik, lelijk of stom. De enkele honderden wijzigingen in de boeken van Roald Dahl moeten de verhalen "bij de tijd" brengen en toegankelijk maken voor iedereen, zegt de Britse uitgeverij Puffin.
'Gevaarlijke trend'
Uit onderzoek van het Hart van Nederland-panel onder een representatieve groep van 3.784 deelnemers blijkt dat 82 procent van de Nederlanders het hiermee oneens is. Oude boeken zouden niet aan de tijd van nu aangepast moeten worden, vinden ze.
"Het censureren van literatuur op ideologische gronden, zoals dat gebeurt bij de boeken van Roald Dahl, is een gevaarlijke trend", meent een van de respondenten. "Het vertoont sporen van de wijze waarop nazi's keken naar (in hun ogen) 'Entartete Kunst' en de ideologisch gedreven 'zuiveringen' van kunst en cultuur door Maoïsten en fascisten. Het getuigt bovendien van een grote mate van zelfoverschatting, wanneer redacteuren menen te kunnen knutselen aan het werk van een literair grootmeester als Roald Dahl, zonder dat werk geweld aan te doen."
Toch vindt een kleine groep Nederlanders dat het goed is om boeken aan de huidige tijd aan te passen. Dit zijn vooral mensen die meer op progressieve partijen stemmen, al zijn ook bij deze partijen de meerderheden tegen aanpassingen in boeken. Zo is er aanzienlijke steun voor de gedachte te vinden bij de huidige stemmers van GroenLinks (33 procent), D66 (28 procent), Volt (25 procent) en PvdA (24 procent).
De steun voor het aanpassen van oude boeken is bij daarmee bij progressieve stemmers fors hoger dan bij de huidige stemmers van meer conservatieve partijen zoals VVD (13 procent), CDA (11 procent), JA21 (8 procent), PVV (6 procent) of FVD (1 procent).
Nederlandse vertaling
Voordat er überhaupt aanpassingen worden gedaan aan de Nederlandse vertalingen van de boeken van Roald Dahl, gaat uitgeverij De Fontein eerst in gesprek met de Britse uitgeverij Puffin over de voorgestelde wijzigingen. "We gaan komende week eerst met Puffin in gesprek en willen dan een complete lijst met wijzigingen zien en dan kijken we wat we wel en niet aanpassen", stelde directeur Joris van de Leur eerder. "Tenzij de Roald Dahl Story Company eist dat we het sowieso aanpassen."
Progressief is een geuzennaam. Niet elke verandering is een verbetering en optimisme is niet per definitie altijd een goede eigenschap . En dan druk ik me nog gematigd (pun intended) uit.quote:Op woensdag 22 februari 2023 10:02 schreef HowardRoark het volgende:
Het is natuurlijk weer een bepaald type mens dat deze ontwikkeling steunt.
[..]
Asha ten Broeke, die bolle van de VK heeft een mening over de film, The Whale. Ze heeft hem niet gezien maar ze is nu al kritisch omdat de hoofdrolspeler een fatsuit aan heeft en er geen dikke acteur is gebruikt...
!!!https://mobile.twitter.co(...)/1617934080087330817
Eigenlijk toch juist niet? Zelfs bij progressieve partijen als GroenLinks en D66 is slechts 33% en 28% een voorstander. Het is altijd maar hoe je met cijfertjes omgaat.quote:
Het is natuurlijk weer een bepaald type mens dat deze ontwikkeling steunt.
[..]
Onder deze mensen is er toch echt de meeste animo voor dit soort veranderingen. En dat geeft eens te meer aan dat er een relatief kleine groep radicalen is met enorm veel invloed in de Westerse samenleving. Of het nu gaat om het bedrijfsleven, overheidsinstanties, het (hoger) onderwijs, de media, literatuur, kunst, mode of muziek, overal weten deze fantasten hun verknipte wereldbeeld op te dringen.quote:
[..]
Eigenlijk toch juist niet? Zelfs bij progressieve partijen als GroenLinks en D66 is slechts 33% en 28% een voorstander. Het is altijd maar hoe je met cijfertjes omgaat.
Maar wat heb je nou aan dit soort onderzoeken, behalve dat het polariseert? Zelfs de meerderheid van de meest linkse partijen vind dit soort veranderingen onzin.quote:Op woensdag 22 februari 2023 12:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Onder deze mensen is er toch echt de meeste animo voor dit soort veranderingen. En dat geeft eens te meer aan dat er een relatief kleine groep radicalen is met enorm veel invloed in de Westerse samenleving. Of het nu gaat om het bedrijfsleven, overheidsinstanties, het (hoger) onderwijs, de media, literatuur, kunst, mode of muziek, overal weten deze fantasten hun verknipte wereldbeeld op te dringen.
Wat dan bizar is om te lezen vanuit deze media zeker als je de ingezonden brieven bij de progressieve volkskrant leest over dit onderwerp.quote:
Het is natuurlijk weer een bepaald type mens dat deze ontwikkeling steunt.
[..]
Maar goed conservatief rechts doet er alles aan om te polariseren en dat past natuurlijk meteen binnen jou straatje om het dan zo klakkeloos over te nemen. Verder ook bizar dat je het verbannen van te progressieve boeken in de VS toejuicht, maar bij het veranderen van een boek je opeens erg opwindt over progressieven.
Wat ik me dan aan de hand hiervan weer afvraag is of er in het land/taalgebied waar de uitgever de teksten daadwerkelijk heeft aangepast, de bevolking dan procentueel gezien in grotere mate achter deze veranderingen staat. Ik kan het me maar moeilijk voorstellen eigenlijk, de gemiddelde Brit lijkt ook maar weinig met dit alles op te hebben.quote:
[..]
Eigenlijk toch juist niet? Zelfs bij progressieve partijen als GroenLinks en D66 is slechts 33% en 28% een voorstander. Het is altijd maar hoe je met cijfertjes omgaat.
Zodat we weten waar de kern van het probleem zit. Waarom heb je het idee dat dit zou polariseren?quote:
[..]
Maar wat heb je nou aan dit soort onderzoeken, behalve dat het polariseert? Zelfs de meerderheid van de meest linkse partijen vind dit soort veranderingen onzin.
Nou, ze zijn al uit een gemeentehuis geweerd kan ik mij herinneren.quote:
Nou.... het is wachten op de eerste schilderijen die aangepast gaan worden. Er zijn vast wel een aantal schilderijen waarop blote borsten roepen om bedekt te worden.
Grappig hoe progressief van betekenis is veranderd. Progressief is tegenwoordig tegen vrijheid van meningsuiting, tegen harde satire, cabaret en stand-up.quote:
Het is natuurlijk weer een bepaald type mens dat deze ontwikkeling steunt.
[..]
NOS maakt er helemaal een lekker titel van: Britse uitgever zwicht voor kritiek in rel rond aanpassing boeken Roald Dahlquote:
De eerste 'zwicht' is in dit hele gedoe is het überhaupt aanpassen van de boeken.
Was dat niet uit eigen initiatief?quote:
[..]
NOS maakt er helemaal een lekker titel van: Britse uitgever zwicht voor kritiek in rel rond aanpassing boeken Roald Dahl
De eerste 'zwicht' is in dit hele gedoe is het überhaupt aanpassen van de boeken.
Echt?quote:
[..]
Was dat niet uit eigen initiatief?
Zou best kunnen, zo goed heb ik het niet gevolgd
Ik ging er vanuit dat er vast weer één of ander clubje daartoe opgeroepen had.Mja, ik heb het ook niet goed gevolgd, want dat identiteitsgedoe vind ik ergerlijk.quote:
[..]
Echt?
Zou best kunnen, zo goed heb ik het niet gevolgd
Dat was wel mijn indruk, maar het kan goed dat dat niet klopt, dus zodoende mijn vraag.
Zullen de eerste aantijgingen al komen op die critici,die wars zijn voor verandering, en voor van alles en nog wat uitgemaakt worden....?quote:
[..]
NOS maakt er helemaal een lekker titel van: Britse uitgever zwicht voor kritiek in rel rond aanpassing boeken Roald Dahl
De eerste 'zwicht' is in dit hele gedoe is het überhaupt aanpassen van de boeken.
Alles draait om beeldvorming.quote:
[..]
NOS maakt er helemaal een lekker titel van: Britse uitgever zwicht voor kritiek in rel rond aanpassing boeken Roald Dahl
De eerste 'zwicht' is in dit hele gedoe is het überhaupt aanpassen van de boeken.
Slotje?
Woke nieuwsquote:
[..]
NOS maakt er helemaal een lekker titel van: Britse uitgever zwicht voor kritiek in rel rond aanpassing boeken Roald Dahl
De eerste 'zwicht' is in dit hele gedoe is het überhaupt aanpassen van de boeken.
Ze hadden zelf "sensitivity readers" ingeschakeld, natuurlijk om gezeik van clubjes voor te zijn.quote:
[..]
Echt?
Zou best kunnen, zo goed heb ik het niet gevolgd
Ook omstreden termen uit teksten Agatha Christie gehaald - https://nos.nl/l/2469013
Alle boeken die niet meer mogen op de brandstapel, net als 80 jaar geleden.
Oosters? Joods? Zwart? Zigeuner? Wat is daar mis mee dan?quote:Net als eerder het werk van Roald Dahl en James Bond-schepper Ian Fleming, zijn de teksten van een aantal van Christies boeken nu 'hertaald' naar deze tijd, melden Britse media. Verwijzingen naar etniciteit, zoals zwart, Joods of zigeuner, zijn geschrapt. Hetzelfde geldt voor termen als 'oosters' en het n-woord. Dat was al eerder gesneuveld in de titel van een boek uit 1939, dat sinds 1977 And Then There Were None heet.
En ik moet altijd lachen als NOS "het n-woord" zegt
Wie deden dat ook alweer..?
Hm..
Ja wat bedoelen ze daar dan mee? Neger, nee, nietsnutten,, etc.quote:
[..]
Oosters? Joods? Zwart? Zigeuner? Wat is daar mis mee dan?
En ik moet altijd lachen als NOS "het n-woord" zegt
Plaats dan een sterretje maar neem niet dat achterlijke Amerikaanse gebruik over.
Overigens lijkt het mij veel zinvoller om ze te laten wat het is maar 1 of 2 pagina's begeleidende tekst toe te voegen over de historische context. Daar bereik je veel meer mee dan dit gedoe.
Wat voor generatie is dit toch, die niet met de minste verandering om kan gaan, maar elke keer meteen moord en brand begint te schreeuwen dat hun hele wereldbeeld en realiteit wordt uitgevaagd? Wellicht zouden ze eens wat Darwin moeten lezen, over het overleven van datgene dat zich het best aanpast aan verandere omstandigheden.
Rustig maar. De overheid heeft geen programma opgezet om alle voorgaande veertig edities van Roald Dahl of Agatha Christie op te sporen en te vernietigen. Er komt geen SWAT-team door je ramen naar binnen op het moment dat jij je kinderen uit de tweede druk van De Griezels voorleest. Als jij op de tweedehands boekenbeurs een originele eerste uitgave van Hercule Poirot koopt, kom je niet op een internationale watchlist te staan. Het heeft absoluut nul komma nul invloed op jouw leven dat iemand anders straks een boek in de kast heeft staan waarin een fictief karakter "enorm" is in plaats van "dik".
Om je gerust te stellen, duik eens even in je boekenkast en kijk hoeveel van je boeken een herziene uitgave of een zoveelste druk zijn, en realiseer je dan dat daar gegarandeerd allemaal wijzigingen in zitten ten opzichte van de eerste druk. Heb je je kinderen wel eens voorgelezen van de sprookjes van Hans Christiaan Andersen? Vertel dan wel de originele gruwelijke versies, anders ben je een cultuurvervalser! En als het Sinterklaas is, leer je kinderen dan wel zingen over een bromtol en twee kaatseballen, want moderniseringen die aansluiten bij hun leefwereld zijn uit den boze!
Ergens in het buitenland past een uitgever wat omschrijvingen in boeken aan, zodat ze weer een paar tientallen jaren verkocht en gelezen blijven worden en de auteur nog een stukje langer meegaat. Als jij zo'n hekel hebt aan die auteur dat je vindt dat zijn of haar boeken zo snel mogelijk moeten verouderen en niemand ze meer leest, mag je dat zelf weten.
Maar hou toch allemaal eens op met dat gejammer over "er verandert iets en hoewel dat geen enkele betrekking op mij heeft vind ik dat niet leuk en kan ik daar niet mee omgaan en het is allemaal de schuld van woke". Besteed je tijd en aandacht lekker aan iets dat er toe doet en dat daadwerkelijk invloed heeft op je leven. Het gezeur over woke is echt honderd keer erger dan het gezeur van woke.
Het is me ook onduidelijk of daar dan neger of nikker mee bedoeld wordt, en hoe je onderscheid gaat maken tussen die twee als je ze beiden niet durft op te schrijven. Inderdaad, als je n*ger of n*kker zou schrijven is het wel duidelijker.quote:
[..]
Ja wat bedoelen ze daar dan mee? Neger, nee, nietsnutten,, etc.
Plaats dan een sterretje maar neem niet dat achterlijke Amerikaanse gebruik over.
Maar nog liever heb ik dat die Amerikaanse verkramptheid hier niet wordt overgenomen.