NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.theguardian.c(...)age-deemed-offensivequote:Roald Dahl books rewritten to remove language deemed offensive
Roald Dahl’s children’s books are being rewritten to remove language deemed offensive by the publisher Puffin.
Puffin has hired sensitivity readers to rewrite chunks of the author’s text to make sure the books “can continue to be enjoyed by all today”, resulting in extensive changes across Dahl’s work.
Edits have been made to descriptions of characters’ physical appearances. The word “fat” has been cut from every new edition of relevant books, while the word “ugly” has also been culled, the Daily Telegraph reported.
Augustus Gloop in Charlie and the Chocolate Factory is now described as “enormous”. In The Twits, Mrs Twit is no longer “ugly and beastly” but just “beastly”.
Hundreds of changes were made to the original text – and some passages not written by Dahl have been added. But the Roald Dahl Story Company said “it’s not unusual to review the language” during a new print run and any changes were “small and carefully considered”.
In The Witches, a paragraph explaining that witches are bald beneath their wigs ends with the new line: “There are plenty of other reasons why women might wear wigs and there is certainly nothing wrong with that.”
In previous editions of James and the Giant Peach, the Centipede sings: “Aunt Sponge was terrifically fat / And tremendously flabby at that,” and, “Aunt Spiker was thin as a wire / And dry as a bone, only drier.”
Both verses have been removed, and in their place are the rhymes: “Aunt Sponge was a nasty old brute / And deserved to be squashed by the fruit,” and, “Aunt Spiker was much of the same / And deserves half of the blame.”
References to “female” characters have disappeared. Miss Trunchbull in Matilda, once a “most formidable female”, is now a “most formidable woman”.
Gender-neutral terms have been added in places – where Charlie and the Chocolate Factory’s Oompa Loompas were “small men”, they are now “small people”. The Cloud-Men in James and the Giant Peach have become Cloud-People.
Puffin and the Roald Dahl Story Company made the changes in conjunction with Inclusive Minds, which its spokesperson describes as “a collective for people who are passionate about inclusion and accessibility in children’s literature”.
Alexandra Strick, a co-founder of Inclusive Minds, said they “aim to ensure authentic representation, by working closely with the book world and with those who have lived experience of any facet of diversity”.
A notice from the publisher sits at the bottom of the copyright page of the latest editions of Dahl’s books: “The wonderful words of Roald Dahl can transport you to different worlds and introduce you to the most marvellous characters. This book was written many years ago, and so we regularly review the language to ensure that it can continue to be enjoyed by all today.”
A spokesperson for the Roald Dahl Story Company said: “When publishing new print runs of books written years ago, it’s not unusual to review the language used alongside updating other details including a book’s cover and page layout. Our guiding principle throughout has been to maintain the storylines, characters, and the irreverence and sharp-edged spirit of the original text. Any changes made have been small and carefully considered.”
Niet dat elke verandering wenselijk is, maar wel dat sommige veranderingen best logisch zijn in een veranderende tijdgeest.quote:Op maandag 20 februari 2023 08:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? iets als: er is altijd verandering geweest, dus elke verandering is wenselijk? Dat lijkt mij nogal discutabel.
Ik lees veel voor aan mijn kinderen en ook regelmatig oudere boeken. Sommigen voelen door het taalgebruik soms wat ongemakkelijk aan. Niet uitgesproken racistisch of vrouwonvriendelijk, maar meer dat je bij jezelf denkt ‘zo had de schrijver dat vandaag niet meer opgeschreven’.
Dat kan je zo houden en dan sterven die boeken langzaam uit, of je kan het een update geven. Over deze wijzigingen kan je twisten, maar ik vind de ophef erover nogal hysterisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2023 09:10:55 ]
Het zijn gewoon woorden met een betekenis, als je die woorden gaat veranderen veranderd dus ook de betekenis in het boek..
Ik neem aan dat als de schrijver het zo had gewild, de schrijver deze wel anders had geschreven.
Ik als schrijver zou er niet op zitten te wachten dat de WOKE wereld mijn boeken gaat aanpassen
Ik neem aan dat als de schrijver het zo had gewild, de schrijver deze wel anders had geschreven.
Ik als schrijver zou er niet op zitten te wachten dat de WOKE wereld mijn boeken gaat aanpassen
Just say hi!
Het is volgens mij geen logica wat vandaag speelt, maar meer de generatie met de lange tenen die letterlijk overal over struikelen.quote:Op maandag 20 februari 2023 09:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Niet dat elke verandering wenselijk is, maar wel dat sommige veranderingen best logisch zijn in een veranderende tijdgeest.
Ik lees veel voor aan mijn kinderen en ook regelmatig oudere boeken. Sommigen voelen door het taalgebruik soms wat ongemakkelijk aan. Niet uitgesproken racistisch of vrouwonvriendelijk, maar meer dat je bij jezelf denkt ‘zo had de schrijver dat vandaag niet meer opgeschreven’.
Dat kan je zo houden en dan sterven die boeken langzaam uit, of je kan het een update geven. Over deze wijzigingen kan je twisten, maar ik vind de ophef erover nogal hysterisch.
Ik begrijp dat jij degene bent die zich ongemakkelijk voelt tijdens het voorlezen, niet je kinderen.
En dat is precies het punt. Volwassenen die gaan uitmaken wat wel en wat niet meer kan.
Prima, maar ga dan niet lopen knoeien in beroemde (kinder)boeken.
Ahh, woke Nederland is week lekker bezig.
Wat is het volgende? Geschiedenisboeken aanpassen? Omdat mensen zich beledigd voelen door historische feiten?
Wat is het volgende? Geschiedenisboeken aanpassen? Omdat mensen zich beledigd voelen door historische feiten?
Dit is totaal debiel natuurlijk. Dit zit niet ver af van de hetze tegen die schrijver die wat over pedofilie durfde te schrijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 20-02-2023 09:52:31 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 20-02-2023 09:52:31 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja man schandalig hoe woke Nederland aanpassingen in Engelstalige boeken afdwingt.quote:
Ahh, woke Nederland is week lekker bezig.
Wat is het volgende? Geschiedenisboeken aanpassen? Omdat mensen zich beledigd voelen door historische feiten?
Huilen dan.
Er wordt toch voortdurend ‘geknoeid’ in kinderboeken? Als je dat niet doet leest over een paar decennia niemand ze meer.quote:
[..]
Het is volgens mij geen logica wat vandaag speelt, maar meer de generatie met de lange tenen die letterlijk overal over struikelen.
Ik begrijp dat jij degene bent die zich ongemakkelijk voelt tijdens het voorlezen, niet je kinderen.
En dat is precies het punt. Volwassenen die gaan uitmaken wat wel en wat niet meer kan.
Prima, maar ga dan niet lopen knoeien in beroemde (kinder)boeken.
Kan wel, maar het is gedoe, net als het omzetten van Hiawatha-taal in normaal Nederlands. Grote krijger zich niet steeds willen inspannen, grote krijger gewoon rustig willen voorlezen. Mij dat dus liever vermijden als mij keuze hebben. Jij begrijpen?quote:
[..]
En je hebt als ouder niet de intellectuele capaciteiten om bij het voorlezen van zoiets, zelf met een ander woord te komen? daar heb je dan de sensitivity readers voor nodig?
Ah, oké. Nee, het gaat er niet om dat ik of mijn kind gekwetst zou zijn, maar meer om het mogelijk in de hand werken van lompheid naar anderen toe door het verkeerde voorbeeld te geven. (Lachen om dikke mensen e.d.)quote:
[..]
Gewoon een oprechte vraag, aangezien ik me ook nog nooit gekwetst heb gevoeld door een boek.
Maar ik lees geen kinderen voor, dat scheelt.
Als ik echter wel kinderen zou voorlezen, denk ik dat ik bij Roald Dahl naar de oude versie zou neigen.
Maar ik zou ze wel eerst graag vergelijken.
Dat was niet zo'n enorme inspanning. Gewoon de nieuwe strips vertalen in normaal Nederlands.quote:
[..]
Kan wel, maar het is gedoe, net als het omzetten van Hiawatha-taal in normaal Nederlands. Grote krijger zich niet steeds willen inspannen, grote krijger gewoon rustig willen voorlezen. Mij dat dus liever vermijden als mij keuze hebben. Jij begrijpen?
Dit ging over oude strips. Mij dat vertalen niet zo gemakkelijk afgaan!quote:
[..]
Dat was niet zo'n enorme inspanning. Gewoon de nieuwe strips vertalen in normaal Nederlands.
Maar goed, nu heb ik er van mijn kant wel alles over gezegd en verder moeten de mensen het allemaal zelf weten.
Ze hebben alles opnieuw vertaald. Okay. Het is mij als kind niet echt bijgebleven.quote:
[..]
Dit ging over oude strips. Mij dat vertalen niet zo gemakkelijk afgaan!
Maar goed, nu heb ik er van mijn kant wel alles over gezegd en verder moeten de mensen het allemaal zelf weten.
Wat ik wel begrijp is dat je mensen niet als deels debiel moet afschilderen. Zo kun je ook een strip maken over een Aziaat die de r niet kan zeggen....heel grappig.
Daar zijn ze ongeveer vanaf midden jaren 80 mee begonnen. Als kind vond ik het stom dat er ineens correct Nederlands werd gesproken. Maar inderdaad komt dat ongrammaticale "Indiaans" een beetje dom over, vooral omdat ze niet alleen in interactie met blanken zo praatten (dat zou nog tot op bepaalde hoogte logisch zijn) maar ook onderling.quote:
[..]
Ze hebben alles opnieuw vertaald. Okay. Het is mij als kind niet echt bijgebleven.
Precies. Dus prima dat te veranderen. Hoeft van mij dan niet direct met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Daar zijn ze ongeveer vanaf midden jaren 80 mee begonnen. Als kind vond ik het stom dat er ineens correct Nederlands werd gesproken. Maar inderdaad komt dat ongrammaticale "Indiaans" een beetje dom over, vooral omdat ze niet alleen in interactie met blanken zo praatten (dat zou nog tot op bepaalde hoogte logisch zijn) maar ook onderling.
Typisch weer.
Tere zieltjes en sneeuwvlokjes.
Wokevolk = jankvolk.
Tere zieltjes en sneeuwvlokjes.
Wokevolk = jankvolk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, ik heb dus ook gemengde gevoelens bij dat soort aanpassingen. Zo zijn er ook herdrukken van stripverhalen uit de jaren 40 waarin bijv. Afrikaanse inboorlingen door een hedendaagse tekenaar totaal onnodig van een aantal "stereotyperende" kenmerken zijn ontdaan. In mijn ogen komt dat neer op een verminking van het origineel.quote:
[..]
Precies. Dus prima dat te veranderen. Hoeft van mij dan niet direct met terugwerkende kracht.
Ja. Dat moeten we niet willen. Alleen al omdat dan niets meer 'heilig' is.quote:
[..]
Nee, ik heb dus ook gemengde gevoelens bij dat soort aanpassingen. Zo zijn er ook herdrukken van stripverhalen uit de jaren 40 waarin bijv. Afrikaanse inboorlingen door een hedendaagse tekenaar totaal onnodig van een aantal "stereotyperende" kenmerken zijn ontdaan. In mijn ogen komt dat neer op een verminking van het origineel.
Ik ben niet zo'n fan van betekenissen in boeken aanpassen. Je mag dit ook best zien in historische context.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Laat de oude boeken voor wat het is en ga moderner om met deze tijd.quote:
Ik ben niet zo'n fan van betekenissen in boeken aanpassen. Je mag dit ook best zien in historische context.
Op zich ben ik het met je eens, maar in het geval van kinderboeken ligt dat toch wat genuanceerder: kinderen plaatsen zo'n boek natuurlijk niet in de historische context. Kinderboeken niet met de tijd laten meegaan betekent uiteindelijk dat ze niet langer door kinderen gelezen zullen worden. Is dat wat je wil?quote:
Ik ben niet zo'n fan van betekenissen in boeken aanpassen. Je mag dit ook best zien in historische context.
Ik heb eigenlijk niet zo'n probleem met kleine tekstuele aanpassingen in kinderboeken zolang er geen afbreuk wordt gedaan aan het karakter van het boek, en als volwassene kan je natuurlijk ook gewoon de original gangster variant lezen. Al met al krijg ik een beetje een fophef-gevoel bij de verontwaardiging hierom.
Maar toegegeven: typeringen als 'lelijk' aanpassen doet mij de wenkbrauwen ook wel een beetje fronsen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Isdatzo op 20-02-2023 10:59:52 ]
Huilen dan.
Waarom gebruik je de gebiedende wijs? Waarom wil je iemand dwingen?quote:
[..]
Laat de oude boeken voor wat het is en ga moderner om met deze tijd.
Gewoon mijn mening. Heb ik je pijn gedaan?quote:
[..]
Waarom gebruik je de gebiedende wijs? Waarom wil je iemand dwingen?
Uitleg. Hierboven staat een mening. Die van mij. Ik wil niemand dwingen te denken zoals ik. Als je dat wel zo voelt is er weinig dat ik verder kan doen voor je.quote:
[..]
Laat de oude boeken voor wat het is en ga moderner om met deze tijd.
exactamundoquote:
Het zijn gewoon woorden met een betekenis, als je die woorden gaat veranderen veranderd dus ook de betekenis in het boek..
Ik neem aan dat als de schrijver het zo had gewild, de schrijver deze wel anders had geschreven.
Ik als schrijver zou er niet op zitten te wachten dat de WOKE wereld mijn boeken gaat aanpassen
Dit is letterlijk een vorm van geschiedvervalsing met fascistische kenmerken.
Het is hetzelfde als de piemel van standbeeld David (Michelangelo) eraf hakken omdat het aanstootgevend is.
Maar al millennia worden boeken herschreven. Neem de bijbel. Die is voor mijn gevoel ook herschreven om macht te centreren.
Het is levensgevaarlijk om boeken te herschrijven. Het is daarnaast laf. Ik zie het zelfs als een vorm van grafschennis. Dit soort keuzes worden enkel genomen als de auteur al dood is.
Ben benieuwd hoe de wokies gaan reageren als Mein Kampf herschreven wordt
Ik ben het ook niet perse eens met iedere verandering, maar het is echt aan de orde van de dag.quote:
[..]
Maar dat maakt niet elke aanpassing wenselijk.
Het kan zomaar eens best grote gevolgen hebben zelfs. Want wat met historische boeken?
Ook historische boeken worden aangepast. Leg maar eens wat boeken van 50+ jaar geleden naast degene die er nu zijn.
Dit is iets dat al heel lang en heel breed gebeurd. Meestal kraait er geen haan naar, soms wel. Zoals in dit geval.
En met de vraagtekens bij de veranderingen is niets mis, alhoewel veranderingen vrij normaal zijn is het wel goed om op te letten of het wel nodig is en of het wel dicht genoeg bij het origineel blijft.
Fact checkers, sensitivity readers e.d., spell checkers e.d. gaan vrijwel altijd over een boek heen dat een nieuwe druk krijgt.
Meestal geeft dat enkel wat kleine veranderingen, aanpassingen aan bv moderner taal gebruik. Maar hier en daar gaan die veranderingen verder. Worden er zaken geschrapt of zelfs toegevoegd. Of zelfs gedeeltelijk herschreven (dat vaak wel in samenwerking met de schrijver, bv Stephen king schrijft daar weleens over in zijn voorwoord, hoe deze druk een veranderde versie is, hoe de verhaallijn is aangepast of een stuk verdieping is toegevoegd).
Ik acht de kans aanwezig dat de Engelse uitgever van het origineel zag dat deoelgroep voor de boeken veranderde. Dat meer mensen dachten sla maar nog even over die Roald Dahl, dat lees ik liever niet voor aan mijn uk nog.
Dat ze vanuit dat idee hebben gekozen voor deze veranderingen.
Maar ik ben zeer benieuwd wat uit de discussie komt straks, hoop dat dat ook in de media komt. Iig is de Nederlandse uitgever van deze boeken het er niet mee eens. Alhoewel die versie al anders is omdat het vertaald is, letterlijk vertalen werkt niet namelijk. Een boek naar de geest van de letter vertalen is een kunst, maar ook daar wordt zeer zeker ook hier en daar gekozen voor wat veranderingen in de geest van de letter. Niet enkel omdat het dan beter blijft lopen, maar ook omdat er soms gezegd wordt kan dit wel?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee hoor, er wordt ook zat herschreven als de schrijver nog leeft. Sterker nog, de schrijver zelf past nieuwe drukken aan in veel gevallen.quote:
[..]
exactamundo
Dit is letterlijk een vorm van geschiedvervalsing met fascistische kenmerken.
Het is hetzelfde als de piemel van standbeeld David (Michelangelo) eraf hakken omdat het aanstootgevend is.
Maar al millennia worden boeken herschreven. Neem de bijbel. Die is voor mijn gevoel ook herschreven om macht te centreren.
Het is levensgevaarlijk om boeken te herschrijven. Het is daarnaast laf. Ik zie het zelfs als een vorm van grafschennis. Dit soort keuzes worden enkel genomen als de auteur al dood is.
Ben benieuwd hoe de wokies gaan reageren als Mein Kampf herschreven wordt
Onder druk van de uitgever of omdat hij/zij zelf dat wil. En over die aanpassingen gaan dan weer de checkers heen.
Een nieuwe druk van een boek betekend vrijwel altijd dat er aanpassingen zijn. Want anders was het geen nieuwe druk.
Meestal zijn die aanpassingen erg klein, maar soms groter.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De keuze moet je niet opleggen. Breng dat 2 versies uit. Ik voel me verraden als iemand voor mij bepaalt wat ik wel een niet mag lezen.quote:
[..]
Ik ben het ook niet perse eens met iedere verandering, maar het is echt aan de orde van de dag.
Ook historische boeken worden aangepast. Leg maar eens wat boeken van 50+ jaar geleden naast degene die er nu zijn.
Dit is iets dat al heel lang en heel breed gebeurd. Meestal kraait er geen haan naar, soms wel. Zoals in dit geval.
En met de vraagtekens bij de veranderingen is niets mis, alhoewel veranderingen vrij normaal zijn is het wel goed om op te letten of het wel nodig is en of het wel dicht genoeg bij het origineel blijft.
Fact checkers, sensitivity readers e.d., spell checkers e.d. gaan vrijwel altijd over een boek heen dat een nieuwe druk krijgt.
Meestal geeft dat enkel wat kleine veranderingen, aanpassingen aan bv moderner taal gebruik. Maar hier en daar gaan die veranderingen verder. Worden er zaken geschrapt of zelfs toegevoegd. Of zelfs gedeeltelijk herschreven (dat vaak wel in samenwerking met de schrijver, bv Stephen king schrijft daar weleens over in zijn voorwoord, hoe deze druk een veranderde versie is, hoe de verhaallijn is aangepast of een stuk verdieping is toegevoegd).
Ik acht de kans aanwezig dat de Engelse uitgever van het origineel zag dat deoelgroep voor de boeken veranderde. Dat meer mensen dachten sla maar nog even over die Roald Dahl, dat lees ik liever niet voor aan mijn uk nog.
Dat ze vanuit dat idee hebben gekozen voor deze veranderingen.
Maar ik ben zeer benieuwd wat uit de discussie komt straks, hoop dat dat ook in de media komt. Iig is de Nederlandse uitgever van deze boeken het er niet mee eens. Alhoewel die versie al anders is omdat het vertaald is, letterlijk vertalen werkt niet namelijk. Een boek naar de geest van de letter vertalen is een kunst, maar ook daar wordt zeer zeker ook hier en daar gekozen voor wat veranderingen in de geest van de letter. Niet enkel omdat het dan beter blijft lopen, maar ook omdat er soms gezegd wordt kan dit wel?
|
|
