Moest DEIB even opzoekenquote:Op vrijdag 10 maart 2023 15:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dan gelden er binnen de Amerikaanse context ineens hele andere regels. Je moet het zo zien:
Meerderheid zwarte mensen? Bewijs van een goed werkende meritocratie.
Meerderheid blanke mensen? Bewijs van discriminatie en dus een noodzaak voor meer DEIB initiatieven.
Je kunt hier 'zwarte mensen' ook vervangen door 'vrouwen' of 'LHBTI' en 'blanke mensen' door 'mannen' of 'heteroseksuelen'. Het hele achterliggende idee van DEIB is namelijk dat het 'systeem' zogenaamd is ingericht op het bevoordelen van blanke, heteroseksuele mannen en daarom moeten die in alle aspecten van de maatschappij op kunstmatige wijze worden verminderd in hun aantallen.
En niet te vergeten dat je dan ook nog groepen hebt die wel eens worden bestempeld als 'white adjacent' dat wil zeggen dat zij eigenlijk te succesvol zijn en op positieve wijze oververtegenwoordigd zijn en daarmee profiteren van het vermeende oneerlijke systeem en allerlei niet verdiende privileges. Dit betreft bijvoorbeeld Aziatische Amerikanen en ook wel Joodse Amerikanen.
'Diversity, equity, inclusion & belonging'. Het klinkt geweldig, maar betreft slechts een eufemisme van progressieven waarmee men openlijke discriminatie en racisme kan normaliseren. In de VS wordt het zelfs in officiële wetten opgenomen.quote:
Misschien dat jij wat minder Twitter halve zolen moet quoten. Alsof zo iemand iets rondbraakt, het meteen waarheid is.quote:Op vrijdag 10 maart 2023 01:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mss kan je beter op de inhoud ingaan ipv van op de boodschappers waar je blijkbaar een hekel aan hebt? Ik kan het ook niet helpen dat Fox 'News' mafkezen als bronnen gebruikt zoals een vrouw die haar informatie via tijdreizen in een semi-bewuste staat en van de wind zegt te krijgen, de 'wackadoodle' die in het artikel van de NPR onder de tweet van Andrew Weissmann aan de orde komt en waar Weissmann het over heeft. Bewijs daarvan is te vinden in de documenten van Dominion (#134).
[..]
Haar informatie over Scalia, Ailes en Murdoch heeft Fox 'News' natuurlijk nooit uitgezonden
En Russia! heksenjacht is wel erg achterhaald
[ twitter ]
De rest van je ad hominems bij gebrek aan inhoudelijke argumenten laat ik maar voor wat ze zijn
En inderdaad, er zullen ook relschoppers zijn die niet blij zijn met camerabeelden waarop te zien is dat ze misdrijven en/of geweld plegen. En die zal Justitie heus wél gebruikt hebben. Behalve voor Ray Epps en andere overheidsprovocateursquote:Op vrijdag 10 maart 2023 18:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://www.foxnews.com/m(...)sentence-tragedy.amp
Van Tucker Carlson gisteravond. Volgens de advocaat die de zaak van de Sjamaan behandelde, is al dat beeldmateriaal nooit aan hem of zijn cliënt gegeven, terwijl dat wettelijk verplicht is. Chansley wordt door de aanklager geportretteerd als een van de kopstukken van een gewelddadige rel terwijl er beeldmateriaal bestaat van zijn gehele bezoek aan het capitool waarop dus van minuut tot minuut te zien is wat zich in werkelijkheid heeft afgespeeld. Politie/Justitie wisten dat uiteraard wel en hebben Chansley dus bewust genaaid. En de politiek en overheid zorgden er voor dat de beelden tot nu toe onder de pet bleven. En het schorem van de J6 commissie wist dit ongetwijfeld allemaal.
Ook beweert de advocaat dat Chansley een geestelijke aandoening heeft waardoor hij misschien nooit terecht had mogen staan of op zijn minst had dit bij veroordeling in het vonnis meegenomen moeten worden.
Jammer voor de machthebbers in DC, die proberen Carlson de mond te snoeren, maar de geest is uit de fles. Tijd dat er koppen gaan rollen.
Mss moet jij je wat meer bezighouden met de inhoud van de tweets ipv met de posters ervan. Dat jij het halve zolen vindt is jouw probleem, het gaat om de berichtgeving (inhoud artikelen) en de bewijzen die daarin aangevoerd worden.quote:Op vrijdag 10 maart 2023 21:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Misschien dat jij wat minder Twitter halve zolen moet quoten. Alsof zo iemand iets rondbraakt, het meteen waarheid is.
En wat het beeldmateriaal van de J6 sjamaan betreft, diens advocaat zegt de ontlastende beelden nooit ter beschikking gekregen te hebben. En het zou niet slim zijn om zoiets te beweren als Justitie simpelweg kan aantonen dat dat wél zo is geweest en het zwart op wit staat.
[..]
En inderdaad, er zullen ook relschoppers zijn die niet blij zijn met camerabeelden waarop te zien is dat ze misdrijven en/of geweld plegen. En die zal Justitie heus wél gebruikt hebben. Behalve voor Ray Epps en andere overheidsprovocateurs
quote:Mr. Epps said that he had acted stupidly at times when he and one of his sons took a last-minute trip to Washington for Mr. Trump’s speech about election fraud. But he said that he had managed to avoid arrest because he reached out to the F.B.I. within minutes of discovering that agents wanted to speak with him.
On Jan. 8, 2021, just two days after the Capitol was attacked, Mr. Epps learned from a family member that the F.B.I. had issued a be-on-the-lookout alert in his name. He said he immediately called the bureau’s National Threat Operations Center, and his phone records show that he spoke to agents there for nearly an hour.
The F.B.I. has repeatedly declined to comment on Mr. Epps, but his account of calling the operations center — and of sitting down for a formal discussion with federal agents in March 2021 — is backed by transcripts of those interviews reviewed by The New York Times.
The interview transcripts show that Mr. Epps told agents that he had spent much of his time at the Capitol seeking to calm down other rioters, an assertion supported by multiple video clips.
Mr. Epps, who questioned the results of the election, was also interviewed twice by the House select committee on Jan. 6. After his dealings with the panel were completed, officials released a statement saying he had told them that he never worked as an asset for, or an employee of, any federal law enforcement agency.
One of the moments Mr. Epps said he regrets most from his stay in Washington took place the night before the Capitol attack, when he joined his son and a friend for a pro-Trump rally at Black Lives Matter Plaza. During the event, he was videotaped by a right-wing provocateur encouraging people to go inside the Capitol on Jan. 6 in what he described, even at the time, as a form of peaceful protest.
The clip has been used to depict Mr. Epps as a man who not only urged people to riot at the Capitol but also then evaded prosecution. The Justice Department has not publicly addressed its decision not to charge him, but the legal definition of incitement requires a person’s words to cause an immediate threat of danger, not one that could possibly occur the following day.
On Jan. 6 itself, Mr. Epps, believing he could stop the violence at the Capitol, inserted himself into a conflict between the police and members of the pro-Trump mob that is widely considered to be the tipping point of the attack.
He can be seen in videos from around 1 p.m. that day accosting a rioter named Ryan Samsel, who had already started to confront officers behind a metal barricade on the west side of the Capitol. Mr. Epps said he intervened in the conflict to keep Mr. Samsel from attacking the police and tried to tell Mr. Samsel that the officers were merely doing their jobs. Mr. Samsel gave an identical account to the F.B.I. when he was arrested weeks later.
Mr. Epps also said he regretted sending a text to his nephew, well after the violence had erupted, in which he discussed how he helped to orchestrate the movements of people who were leaving Mr. Trump’s speech near the White House by pointing them in the direction of the Capitol.
Mr. Epps further acknowledged that while he moved past barricades into a restricted area of the Capitol grounds, he did not go into the building itself. The vast majority of those who did not enter the building or commit additional crimes have not been charged.
By the time the violence started spreading, Mr. Epps had already left the Capitol, having helped to get a sick protester to safety.
In bepaalde kringen is helaas wel hoe het werkt. Het gaat niet om de daadwerkelijke realiteit maar om de gewenste realiteit en vervolgens worden er allerlei narratieven opgetuigd om zo'n gewenste realiteit te ondersteunen.quote:Op vrijdag 10 maart 2023 21:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Misschien dat jij wat minder Twitter halve zolen moet quoten. Alsof zo iemand iets rondbraakt, het meteen waarheid is.
Ahhh, 'cherry-picking'. Het blijft bijzonder hoe eenzijdig dit begrip volgens sommigen zou werken. Zijn bijvoorbeeld de beelden die we tot op heden hadden gezien dan ook geen 'cherry-picking'? Immers was er 41,000 uur aan beeld beschikbaar, waarvan slechts een minuscule fractie aan het publiek is vertoond. Hoe kun je in hemelsnaam tussen zoveel uur aan beeld niet selectief te werk gaan? Dat is een onmogelijk opgave.quote:Op vrijdag 10 maart 2023 23:10 schreef Kijkertje het volgende:
De beelden van Tucker Carlson zijn helemaal niet 'ontlastend', het zijn gecherrypickte beelden waarbij Tucker Carlson zijn eigen interpretatie geeft van wat er gebeurt.
Jaja, dus dit is allemaal niet waar? Dit is ook 'cherry-picking'?quote:Op zaterdag 11 maart 2023 10:47 schreef HowardRoark het volgende:
De 'fact-checkers' worden van stal gehaald zie ik. Dat alleen al is reden genoeg om aan het gepresenteerde narratief te twijfelen.
[..]
In bepaalde kringen is helaas wel hoe het werkt. Het gaat niet om de daadwerkelijke realiteit maar om de gewenste realiteit en vervolgens worden er allerlei narratieven opgetuigd om zo'n gewenste realiteit te ondersteunen.
[..]
Ahhh, 'cherry-picking'. Het blijft bijzonder hoe eenzijdig dit begrip volgens sommigen zou werken. Zijn bijvoorbeeld de beelden die we tot op heden hadden gezien dan ook geen 'cherry-picking'? Immers was er 41,000 uur aan beeld beschikbaar, waarvan slechts een minuscule fractie aan het publiek is vertoond. Hoe kun je in hemelsnaam tussen zoveel uur aan beeld niet selectief te werk gaan? Dat is een onmogelijk opgave.
De daadwerkelijke realiteit is natuurlijk dat er om J6 heen een narratief is gecreëerd door de Democraten en diens vriendjes en adepten in de MSM. En de beelden die door Tucker zijn vrijgegeven sluiten niet aan op die gewenste realiteit en schetsen een heel ander beeld. En het is dit dat vervolgens tot de frustratie en woede leidt die we nu in Blauwe kringen de afgelopen week hebben kunnen zien.
Wat zou niet waar zijn?quote:Op zaterdag 11 maart 2023 12:08 schreef The_End het volgende:
[..]
Jaja, dus dit is allemaal niet waar? Dit is ook 'cherry-picking'?
Dit argument hebt ik nergens gemaakt.quote:Op zaterdag 11 maart 2023 12:08 schreef The_End het volgende:
Kan jij mij dan uitleggen hoe ik deze video moet duiden? Waarom is daar volgens jou helemaal niks aan de hand en is het gewoon een gezellige demonstratie
quote:Op zaterdag 11 maart 2023 19:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat zou niet waar zijn?
[..]
Dit argument hebt ik nergens gemaakt.
Ik kan zo wel een tijdje doorgaan. Het heeft echt geen zin om anderen voor de gek proberen te houden.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 17:42 schreef HowardRoark het volgende:
Haha, poging tot een staatsgreep, hou toch op joh. Pakweg tweehonderd man, waaronder oma's en opa's die een rondje door het Capitool lopen. Ja, er ook was een flinke groep agressieve idioten bij, die moeten ook hard worden aangepakt en bestraft. Maar om dit weg te zetten als een staatsgreep, dan begrijp je er weinig van.
De enige reden dat de Democraten die niet willen loslaten en hier op hysterische wijze over bezig blijven is om rookgordijn te kunnen optrekken over hun eigen falende beleid. Biden's approval rating is ondertussen tot 33% gezakt.
Ahh, een post van ruim een jaar geleden. En waar staat in die post dan dat het een 'gezellige demonstratie' zou zijn of dat er 'niets aan de hand' zou zijn? Dat staat dus helemaal nergens. Kortom, jouw claim dat ik die dingen zou hebben gezegd klopt van geen meter. Ik zou als ik jou was stoppen met anderen woorden in de mond te leggen.quote:Op zaterdag 11 maart 2023 19:37 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
Ik kan zo wel een tijdje doorgaan. Het heeft echt geen zin om anderen voor de gek proberen te houden.
Dat stond vroeger al op complotsites, nu in de msm. Waarom zou dit naar buiten gebracht worden?quote:Op maandag 13 maart 2023 14:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weet niet of dit al is genoemd, maar praktisch alle Amerikaanse presidenten zijn neven/familie van elkaar en stammen van dezelfde Engelse koningen af.
https://www.dailymail.co.(...)al-English-king.html
Presidentschap of aristocratie?
Als je maar lang genoeg terug gaat, is iedereen familie.quote:Op maandag 13 maart 2023 14:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weet niet of dit al is genoemd, maar praktisch alle Amerikaanse presidenten zijn neven/familie van elkaar en stammen van dezelfde Engelse koningen af.
https://www.dailymail.co.(...)al-English-king.html
Presidentschap of aristocratie?
Waarom een plaatje en niet het Twitter bericht? Misschien omdat het gelogen is?quote:Op maandag 13 maart 2023 11:29 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
Ook democraten;
"Epstein may have fucked children and had recorded a bunch of people in power fucking children with him, but he hates Trump so he's a good guy actually ".
--the literal left.
Tweet kreeg te veel backlash en is gewijzigd. daarom een screenshot. Fact check dat maar eens.quote:Op maandag 13 maart 2023 15:20 schreef The_End het volgende:
[..]
Waarom een plaatje en niet het Twitter bericht? Misschien omdat het gelogen is?
[ twitter ]
Nee, de reactie die erboven staat is van een persoon die gereageerd heeft.quote:Op maandag 13 maart 2023 15:40 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Tweet kreeg te veel backlash en is gewijzigd. daarom een screenshot. Fact check dat maar eens.
Als je maar ver genoeg teruggaat vind je altijd wel een connectie.quote:Op maandag 13 maart 2023 14:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weet niet of dit al is genoemd, maar praktisch alle Amerikaanse presidenten zijn neven/familie van elkaar en stammen van dezelfde Engelse koningen af.
https://www.dailymail.co.(...)al-English-king.html
Presidentschap of aristocratie?
Tja, dit krijg je met de Democraten aan het roer. Het bewijst keer op keer geen goede formule voor de Amerikaanse politiek. Maar ze hebben wel een heel divers en inclusief kabinet op basis van onveranderlijke kenmerken! En we weten dat dat eigenlijk het allerbelangrijkste is in dergelijke kringen.quote:
Ik ben voorstander voor meer thoughts and prayers. Dat lost het probleem geheid op.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 12:58 schreef theguyver het volgende:
Texas: peuter (3) schiet kleuter (4) dood
Op maandag 13 maart 2023 @ 21:35 schreef Otofsap het volgende:
Als ze alle kleuters een wapens geven kunnen deze zich verdedigen.
Tot nu toe vind ik dit inderdaad de beste oplossing zij iemand met een betere suggestie komt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |