quote:De Autoriteit Consument & Markt (ACM) is dinsdag langsgegaan bij drie grote energiebedrijven, meldt het FD. De toezichthouder onderzoekt of de energietarieven van Eneco, Essent en Vattenfall redelijk zijn.
"We vragen informatie op en leggen bedrijfsonderzoeken af", zegt een woordvoerder van de ACM. Maar er zijn geen verdenkingen.
De toezichthouder maakte vorige week bekend een onderzoek naar de energieleveranciers te zijn gestart. De ACM wil bekijken hoe deze energieleveranciers hun tarieven vaststellen en hoe ze sinds de invoering van het prijsplafond hun kosten doorberekenen aan klanten.
De centrale vraag bij het onderzoek is in hoeverre de vastgestelde tarieven voor energie redelijk zijn. Mocht de toezichthouder tot de conclusie komen dat die onredelijk zijn, dan neemt ACM maatregelen.
Vattenfall laat in een reactie weten dat het bedrijfsbezoek van de ACM werd verwacht. "De afspraak stond in de agenda", zo klinkt het. "We geven graag uitleg en we vinden het goed dat de ACM hier bovenop zit. De energieprijzen zijn nu eenmaal gestegen, mensen hebben daar last van. Dus dan is het logisch dat er meegekeken wordt." Vattenfall kondigde dinsdag een tariefsverlaging aan, maar rekent nog wel meer dan het prijsplafond,
Ook woordvoerders van Eneco en Essent benadrukken dat ze van te voren al wisten dat de ACM zou langskomen..
bron
Die is toch wel een beetje onverwacht, maar wel terecht lijkt me.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gunner op 07-02-2023 13:10:40 ]
Vraag ik me ook af. De ACM acteert erg traag en bijten ze wel door? Die bizar hoge tarieven, hoogste van de hele wereld (!!!!), zijn eigenlijk alleen te verklaren door illegale prijsafspraken en kartelvorming. Niet door putin dit of oorlog dat, want dat geldt voor iedereen in de wereld. Ga even de grenzen over en de tarieven halveren plotsklaps.quote:Op dinsdag 7 februari 2023 13:54 schreef maily het volgende:
Vraag is: wat gaan ze eraan doen. En wanneer.
Precies. En waarom pas per 1 april de tarieven voor NL verlagen . Verhogen kon wel een week later maar pas twee maand later, in het voorjaar als het grootste gebruik al geweest is, dan wel verlagen he?quote:Op dinsdag 7 februari 2023 14:48 schreef Homey het volgende:
Ga even de grenzen over en de tarieven halveren plotsklaps.
We worden genept , big time.
'Marktwerking'. Mark Rutte vindt dit leuk.quote:Op dinsdag 7 februari 2023 14:51 schreef Gunner het volgende:
[..]
Precies. En waarom pas per 1 april de tarieven voor NL verlagen . Verhogen kon wel een week later maar pas twee maand later, in het voorjaar als het grootste gebruik al geweest is, dan wel verlagen he?
We worden genept , big time.
Dat is niet eens nodig. Sluit een dynamisch contract af en het gebeurt al.quote:
Ga even de grenzen over en de tarieven halveren plotsklaps.
Wat iedereen hierboven vergeet is dat heel veel Nederlanders 'gewoon' nog een vast contract hadden vorig jaar en dat de energiebedrijven daarop gigantische verliezen hebben gedraaid.
Niet dat het veel zal uitmaken voor de mensen, maar misschien handig om naar de feiten te kijken ipv enkel naar ongefundeerde onderbuikgevoelens te luisteren.
Meerdere redenen, er moet enige tijd zitten tussen aankondiging en de prijsverandering, daarnaast moet er enige vorm van zekerheid zijn voor de mensen en dus is minder vaak prijzen veranderen beter voor de mensen, uiteindelijk middelen ze de prijzen toch, jij lijkt te denken dat per maand de prijzen aanpassen geld bespaart, maar dat is niet zo.quote:
[..]
Precies. En waarom pas per 1 april de tarieven voor NL verlagen . Verhogen kon wel een week later maar pas twee maand later, in het voorjaar als het grootste gebruik al geweest is, dan wel verlagen he?
We worden genept , big time.
Ah dus ze schuiven hun risico af op mensen zonder die contracten? Deze mensen krijgen dus dat risico voor hun kiezen?quote:
Vattenfall profiteerde niet van hoge energieprijzen en meldt schamele winst
Wat iedereen hierboven vergeet is dat heel veel Nederlanders 'gewoon' nog een vast contract hadden vorig jaar en dat de energiebedrijven daarop gigantische verliezen hebben gedraaid.
Niet dat het veel zal uitmaken voor de mensen, maar misschien handig om naar de feiten te kijken ipv enkel naar ongefundeerde onderbuikgevoelens te luisteren.
Ja, anders gaat het bedrijf failliet. Er is niet opeens magisch een enorme pot geld om al dat verlies zelf te compenseren.quote:
[..]
Ah dus ze schuiven hun risico af op mensen zonder die contracten? Deze mensen krijgen dus dat risico voor hun kiezen?
Ja 30 dagen. Daar was discussie over eind vorig jaar dat ze die 30 dagen niet aanhielden bij een verhoging.quote:
[..]
Meerdere redenen, er moet enige tijd zitten tussen aankondiging en de prijsverandering.
Maar dit is twee maanden, en een verlaging.
Dan zijn Ze nog crimineler dan wat hier gepost wordtquote:
[..]
Ja, anders gaat het bedrijf failliet.
[ Bericht 29% gewijzigd door Wienerschnitzels op 08-02-2023 13:28:05 ]
Ah dus als een bedrijf verlies maakt is dat per eefinitie failliet?quote:
[..]
Ja, anders gaat het bedrijf failliet. Er is niet opeens magisch een enorme pot geld om al dat verlies zelf te compenseren.
Als er geen geld is om het gas/elektra te betalen, dan ja. Zeker bij een nutsbedrijf, wat in feite een doorverkoper is.quote:
[..]
Ah dus als een bedrijf verlies maakt is dat per eefinitie failliet?
Je snapt niet zo heel veel van economie heb ik het idee.
Ik geloof er helemaal geen zak meer van.
Er komen dus wel verlagingen aan, maar in de nieuwsbrief die Vattenfall me stuurde, deden ze heel flink over een 'halvering' alsof we toch echt wel heel blij met ze moesten zijn. En dat telegraaf-artikel van die directrice die ineens riep "ja mensen konden het niet meer betalen"quote:
Haha ik kreeg vorig jaar in vier maanden tijd drie keer een mailtje met een verhoging om de oren en nu is het al tijden stil terwijl de prijzen helemaal wegzakken
Ik geloof er helemaal geen zak meer van.
NO SHIT SHERLOCK
Dus veel bedrijven zijn al tig keer failliet gegaan, zoals philips?quote:
[..]
Als er geen geld is om het gas/elektra te betalen, dan ja. Zeker bij een nutsbedrijf, wat in feite een doorverkoper is.
Je snapt niet zo heel veel van economie heb ik het idee.
Ik weet wel het verschil tussen faillisement en verlies maken.
rustaahhgquote:
[..]
Nee. Ik zou wat minder hier posten en me wat meer verdiepen in hoe een bedrijf/economie werkt. Als die '82 je geboortedatum is dan hoor je dat toch al wel wat beter te snappen.
Lezen gaat ook al niet zo goed, als een doorverkoper zoals Vattenfall geen geld in kas heeft om stroom en gas in te kopen, dan kan het dus ook geen gas//stroom leveren aan zijn klanten en dan zijn ze inderdaad failliet.quote:
[..]
Dus veel bedrijven zijn al tig keer failliet gegaan, zoals philips?
Ik weet wel het verschil tussen faillisement en verlies maken.
Een bedrijf als Philips kan inderdaad zonder geld nog wel een tijdje overleven een nutsbedrijf kan dat absoluut niet. Ik heb het over de kasstromen, vele malen relevanter dan winst/verlies voor een nutsbedrijf, zeker als we het over faillissementen hebben.
Het is goed met je... Ik stop ermee, stik erin.quote:
[..]
Lezen gaat ook al niet zo goed, als een doorverkoper zoals Vattenfall geen geld in kas heeft om stroom en gas in te kopen, dan kan het dus ook geen gas//stroom leveren aan zijn klanten en dan zijn ze inderdaad failliet.
Een bedrijf als Philips kan inderdaad zonder geld nog wel een tijdje overleven een nutsbedrijf kan dat absoluut niet.
Mooie bevestiging van mijn onderschrift.
[ Bericht 53% gewijzigd door Wienerschnitzels op 08-02-2023 13:34:44 ]
Dat is om de kasstroom te beschermen, zodat er geld blijft om daadwerkelijk gas/elektra te kunnen kopen, de energiebedrijven hebben daar een paar maanden echt moeite mee gehad vorig jaar en het is geen business waar je op de pof koopt, zeker niet vorig jaar.quote:
Haha ik kreeg vorig jaar in vier maanden tijd drie keer een mailtje met een verhoging om de oren en nu is het al tijden stil terwijl de prijzen helemaal wegzakken
Ik geloof er helemaal geen zak meer van.
Nu minder snel verlagen doen ze ook expres om uiteindelijk meer zekerheid te bieden voor mensen qua prijzen, de 'verkoop'prijzen worden toch gemiddeld, dus of het per maand of per 3 maanden wordt aangepast maakt voor je energierekening (op jaarbasis) uiteindelijk niets uit.
Informatieve post, dank je welquote:
[..]
Dat is om de kasstroom te beschermen, zodat er geld blijft om daadwerkelijk gas/elektra te kunnen kopen, de energiebedrijven hebben daar een paar maanden echt moeite mee gehad vorig jaar en het is geen business waar je op de pof koopt, zeker niet vorig jaar.
Nu minder snel verlagen doen ze ook expres om uiteindelijk meer zekerheid te bieden voor mensen qua prijzen, de 'verkoop'prijzen worden toch gemiddeld, dus of het per maand of per 3 maanden wordt aangepast maakt voor je energierekening (op jaarbasis) uiteindelijk niets uit.
Dat is toch logisch? Net zoals je bij een hypotheek bij een langlopende lening ook een hogere rente betaalt, ik heb persoonlijk voor de energiecrisis echt begon ook mijn contract 3 jaar vast laten zetten, ik kies dus voor een hogere premie, maar verzeker me tegen dit soort problemen.quote:
[..]
Ah dus ze schuiven hun risico af op mensen zonder die contracten? Deze mensen krijgen dus dat risico voor hun kiezen?
Nee natuurlijk is dat niet logisch.quote:
[..]
Dat is toch logisch? Net zoals je bij een hypotheek bij een langlopende lening ook een hogere rente betaalt, ik heb persoonlijk voor de energiecrisis echt begon ook mijn contract 3 jaar vast laten zetten, ik kies dus voor een hogere premie, maar verzeker me tegen dit soort problemen.
Als dat risico niet zou leiden tot een verlies dan zal vattenfal echt niet de prijzen van anderen verlagen.
Fatsoenlijk morele bedrijven accepteren dat verlies als een vent ipv dat af te schuiven op willekeurige klanten.
Alleen al dat je dat logisch vindt bevreemd mij....
Ik snap je punt niet, als ik als klant besluit om een dynamisch tarief te kiezen, dat als de prijzen oplopen qua inkoop, je dat toch ook verrekend in de kosten voor de klant? Klaagden die klanten ook toen de energieprijzen laag waren?quote:
[..]
Nee natuurlijk is dat niet logisch.
Als dat risico niet zou leiden tot een verlies dan zal vattenfal echt niet de prijzen van anderen verlagen.
Fatsoenlijk morele bedrijven accepteren dat verlies als een vent ipv dat af te schuiven op willekeurige klanten.
Alleen al dat je dat logisch vindt bevreemd mij....
Daar gaat het ook niet over.quote:
[..]
Ik snap je punt niet, als ik als klant besluit om een dynamisch tarief te kiezen, dat als de prijzen oplopen qua inkoop, je dat toch ook verrekend in de kosten voor de klant? Klaagden die klanten ook toen de energieprijzen laag waren?
Vattenfal maakt verlies op klant A en verhoogd daardoor de tarieven van klant B om dat verlies te compenseren.
En dat zijn verschillende klanten met hetzelfde contract?quote:
[..]
Daar gaat het ook niet over.
Vattenfal maakt verlies op klant A en verhoogd daardoor de tarieven van klant B om dat verlies te compenseren.
Dat kan je teruglezen.quote:
[..]
En dat zijn verschillende klanten met hetzelfde contract?
Heb je een direct bron? Ik heb namelijk de quotes en het OP bericht teruggelezen, maar het is me simpelweg niet duidelijk wat je bedoeld.quote:
quote:
Vattenfall profiteerde niet van hoge energieprijzen en meldt schamele winst
Wat iedereen hierboven vergeet is dat heel veel Nederlanders 'gewoon' nog een vast contract hadden vorig jaar en dat de energiebedrijven daarop gigantische verliezen hebben gedraaid.
Niet dat het veel zal uitmaken voor de mensen, maar misschien handig om naar de feiten te kijken ipv enkel naar ongefundeerde onderbuikgevoelens te luisteren.
Het gaat zo slecht met het bedrijf dat ze nog even 350 miljoen euro aan dividend uitkeren aan de aandeelhouders. En ondertussen wel de tarieven hoog houden om belastinggeld op te strijken.quote:De directie stelt daarom voor om vast te houden aan een winstuitkering voor de aandeelhouders van 4 miljard Zweedse Kronen (350 miljoen euro).
Aanpakken die oplichters.
Vattenfall heeft in Europa ruim 10 miljoen klanten, die 350 miljoen is dus niet zo veel als jij denkt. Die 35 euro maakt echt het verschil niet voor de tarieven of voor overheidscompensatie.quote:Op woensdag 8 februari 2023 22:13 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
[..]
Het gaat zo slecht met het bedrijf dat ze nog even 350 miljoen euro aan dividend uitkeren aan de aandeelhouders. En ondertussen wel de tarieven hoog houden om belastinggeld op te strijken.
Aanpakken die oplichters.
Uiteraard worden we genaaid door dit energiekartel, maar de werkelijke schuldige is de politiek met haar domme sancties tegen Rusland.