Chinese spionageballon gespot boven VS #2

Deze OP heeft wat updates nodig.

Lekker laten hangen.

Heeft ie gelijk in natuurlijk. Kut Chinezen.

-toch maar niet-

Geen ballonnen crisis update vooralsnog.

[ Bericht 29% gewijzigd door Za op 05-02-2023 18:01:32 ]

quote:

Op zondag 5 februari 2023 14:02 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Sorry, ik moest heel hard proesten, koffie zit nu aan de muur.

Je vergeet heel even alle Oeigoeren? Of Hongkong? Of Taiwan?

Gewoon de helft van de waarheid achterwege houden en dan een conclusie typen.. je komt er wel...

Het verschil tussen binnenland (voor China is Taiwan binnenland) en buitenland is je niet helemaal bekend?

quote:

Op zondag 5 februari 2023 19:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het verschil tussen binnenland (voor China is Taiwan binnenland) en buitenland is je niet helemaal bekend?

En wat doet dat er toe? Taiwan is gewoon buitenland.

quote:

Op zondag 5 februari 2023 12:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat betwijfel ik. De VS is heel sterk de mening toegedaan dat het dominant moet zijn en de Amerikaanse waarden opgedrongen moeten worden aan de rest van de wereld. Dat geluid is in China heel anders. Ze willen graag ons geld en onze welvaart. En een supermacht zijn. Maar opdringen van hun waarden? Nope. Andere landen aanvallen om dat af te dwingen? Enlighten me.

Amerika heeft een PR praatje wat er kennelijk ingaat als koek. Maar als ik gewoon naar daden kijk, dan is de VS veruit de grootste bedreiging voor de soevereiniteit van andere staten. Eenzaam aan de top!

Ben jij wel eens in ZO Azi� geweest? De buurlanden krijgen behoorlijk wat dringende tips van Peking mee naast nog die akjefietjes dat ze bijna een halve oceaan claimen tot over de landsgrenzen van andere landen.

Er is een reden dat de VS van veel van die landen toestemming en de vraag krijgt om er basissen te bouwen. Zelfs in Vietnam.

Niemand foto’s van dat kut ding van dichtbij?

quote:

Op zondag 5 februari 2023 21:35 schreef lilFaya het volgende:
Niemand foto’s van dat kut ding van dichtbij?

Zat

Zelfs filmpjes dat hij werd neergeschoten

quote:

Op zondag 5 februari 2023 21:40 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Zat

Zelfs filmpjes dat hij werd neergeschoten

Enige wat je ziet is een stip dat geraakt wordt ..

Ik zet "ballonrel" alvast op de lijst "Woord van het jaar 2023".

quote:

Op zondag 5 februari 2023 21:47 schreef lilFaya het volgende:

[..]
Enige wat je ziet is een stip dat geraakt wordt ..

ALSJEBLIEFT NIFFO



Een grotere koulo stip

Tegenwoordig kunnen Chinezen toch gewoon op vakantie en fotos maken?

quote:

Op zondag 5 februari 2023 21:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
En wat doet dat er toe? Taiwan is gewoon buitenland.

Misschien dat ik sprak over de wat China wil met Europa, aangezien wij daar wonen en niet op Taiwan?

quote:

Op zondag 5 februari 2023 21:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ben jij wel eens in ZO Azi� geweest? De buurlanden krijgen behoorlijk wat dringende tips van Peking mee naast nog die akjefietjes dat ze bijna een halve oceaan claimen tot over de landsgrenzen van andere landen.

Er is een reden dat de VS van veel van die landen toestemming en de vraag krijgt om er basissen te bouwen. Zelfs in Vietnam.

De kans is levensgroot dat ik er veel vaker ben geweest dan jij.

Ja, ze zijn nogal dwingend in hun directe omgeving. Er is nog een staat die daar last van heeft... de VS.

quote:

Op zondag 5 februari 2023 22:13 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
De kans is levensgroot dat ik er veel vaker ben geweest dan jij.

Ja, ze zijn nogal dwingend in hun directe omgeving. Er is nog een staat die daar last van heeft... de VS.

Lijkt mij sterk want ik heb er gewoond.

Maar je geeft eigenlijk al aan dat je onzin uitkraamt door je eerdere statement te weerleggen.


En dan bedenk ik mij nog de voorbeelden van Korea, Tibet, Vietnam en de Filippijnen waar ze daadwerkelijk militair geweld inzetten en ingezet hebben.

Of de pmc 's die ze in Afrika inzetten.


Maar ook bv de bedreigingen richting in Sri Lanka.

[ Bericht 15% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 06-02-2023 08:06:34 ]

quote:

Op zondag 5 februari 2023 22:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Misschien dat ik sprak over de wat China wil met Europa, aangezien wij daar wonen en niet op Taiwan?

Kan maar was de stelling niet.
Overigens doet China het ook in Europa met havens.

quote:

Op zondag 5 februari 2023 23:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Lijkt mij sterk want ik heb er gewoond.

Maar je geeft eigenlijk al aan dat je onzin uitkraamt door je eerdere statement te weerleggen.


En dan bedenk ik mij nog de voorbeelden van Korea, Tibet, Vietnam en de Filippijnen waar ze daadwerkelijk militair geweld inzetten en ingezet hebben.

Of de pmc 's die ze in Afrika inzetten.


Maar ook bv de bedreigingen richting in Sri Lanka.

Mijn eerdere statement ging over Europa. Misschien moet je eens eerst leren lezen.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 05:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Kan maar was de stelling niet.
Overigens doet China het ook in Europa met havens.

Hoe dringen ze hun normen en waarden aan ons land op met de havens? Do tell…

quote:

Op maandag 6 februari 2023 08:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Hoe dringen ze hun normen en waarden aan ons land op met de havens? Do tell…

Dat komt later nog wel.
Eerste stappen in het proces zijn controle over logistieke entiteiten als havens, spoorlijnen etc.
Zie ook Afrika.

Rusland zal de banden met China nu aanhalen naar aanleiding van dit incident.

quote:

Op zondag 5 februari 2023 13:57 schreef RegularOrange het volgende:

[..]
Dagelijks toch?

Meestal zwaai ik even, en vaak zwaaien ze terug of geven hun onlyfans door.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 08:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Mijn eerdere statement ging over Europa. Misschien moet je eens eerst leren lezen.

Misschien moet jij leren typen dan want in het bericht wat ik quote wordt met geen woord gerept over Europa. Wel wordt de generieke term andere landen gebruikt.


Dus ben aub duidelijk.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 08:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Hoe dringen ze hun normen en waarden aan ons land op met de havens? Do tell…

Economische druk op zowel Griekenland als Duitsland. Maar ook bv de baltische staten (al was dat niet met havens).

Lang verhaal kort je knalt weer eens onzin de wereld in.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Economische druk op zowel Griekenland als Duitsland. Maar ook bv de baltische staten (al was dat niet met havens).

Lang verhaal kort je knalt weer eens onzin de wereld in.

jA mAaR vS bAd!1!!!

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:06 schreef kibo het volgende:

[..]
Dat komt later nog wel.
Eerste stappen in het proces zijn controle over logistieke entiteiten als havens, spoorlijnen etc.
Zie ook Afrika.

O, de glazen bol!

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Misschien moet jij leren typen dan want in het bericht wat ik quote wordt met geen woord gerept over Europa. Wel wordt de generieke term andere landen gebruikt.


Dus ben aub duidelijk.

Misschien moet je leren om terug te lezen, voordat je halverwege een discussie instapt, zonder te weten waar het over gaat. Dat kan ook.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Economische druk op zowel Griekenland als Duitsland. Maar ook bv de baltische staten (al was dat niet met havens).

Lang verhaal kort je knalt weer eens onzin de wereld in.

Ben eens concreet: welke normen en waarden worden Griekenland en Duitsland thans opgedrongen?

Yes, Chinese Spy Balloons Flew Over The U.S. When President Trump Was In Office Too

Mooi weer. Drumpf die helemaal hysterisch was dat Biden die ballon niet meteen neerschoot heeft er zelf een boel over de VS heen laten vliegen zonder ze neer te laten schieten, zonder het publiek te informeren.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:50 schreef StateOfMind het volgende:
De mensheid kan alleen maar hopen dat die totaalidioot niet nog eens president wordt.

Pre-Biden zou ik het met je eens zijn. Maar Biden is toch wel een kwestie van de regen in de drup gebleken.

Wat natuurlijk ook niet zo raar is, aangezien de invloed van het poppetje op die plek onder de streep helemaal niet zo groot is. Aan de ene kant heb je de ambtenaren die primair proberen te doen wat ze willen en aan de andere kant hebben ze hun corporate sponsors die allemaal willen dat ze waar voor hun geld krijgen.

In Nederland vervolgen we daar de voormalig wethouder voor die iets soortgelijks doet (De Mos) en noemen we dat corruptie.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:37 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Misschien moet je leren om terug te lezen, voordat je halverwege een discussie instapt, zonder te weten waar het over gaat. Dat kan ook.

Gedaan. Of je bent gewoon duidelijk.

Een deel gaat over Europa de rest gaat over generieke andere landen en daar reageer ik op.

[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 06-02-2023 10:48:17 ]

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:37 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ben eens concreet: welke normen en waarden worden Griekenland en Duitsland thans opgedrongen?

Dat Taiwan geen land is of daar een ambassade mogen openen. Het onder druk zetten van Europese regelgeving. Of Duitse veiligheidsregelgeving.

[ Bericht 2% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 06-02-2023 10:48:58 ]

quote:

Op maandag 6 februari 2023 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Gedaan. Of je bent gewoon duidelijk.

Een deel gaat over Europa de rest gaat over generieke andere landen en daar reageer ik op.

Ofwel jouw leesvaardigheid is lager dan die van mijn 10 jarige dochter, ofwel je wil je ongelijk niet toegeven. In beide gevallen zet je jezelf een beetje te kijk zo.

Maar succes ermee.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 10:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dat Taiwan geen land is of daar een ambassade mogen openen. Het onder druk zetten van Europese regelgeving. Of Duitse veiligheidsregelgeving.

3 voorbeelden, waarvan er slechts 1 echt als reactie op de gestelde vraag kan worden gezien, vermits we even doen alsof ik niet het woord concreet heb gebruikt.

Dus even verder op die Duitse veiligheidsregelgeving. Ben eens concreet. In hoeverre worden daarmee de normen en waarden van China opgedrongen?

Of gaat dat gewoon om ordinair geld verdienen (deregulering), wat totaal niets te maken heeft met wat ik stelde?

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:35 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
O, de glazen bol!

Extrapolatie van recente ontwikkelingen.
Die glazen bol bewaar je maar voor je plaggenhut in OudePekela

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:41 schreef xpompompomx het volgende:
Yes, Chinese Spy Balloons Flew Over The U.S. When President Trump Was In Office Too

Mooi weer. Drumpf die helemaal hysterisch was dat Biden die ballon niet meteen neerschoot heeft er zelf een boel over de VS heen laten vliegen zonder ze neer te laten schieten, zonder het publiek te informeren.

Dit schijnt fake news te zijn.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 14:55 schreef Za het volgende:

[..]
Dit schijnt fake news te zijn.

Volgens wie?

quote:

Op maandag 6 februari 2023 09:50 schreef StateOfMind het volgende:
De mensheid kan alleen maar hopen dat die totaalidioot niet nog eens president wordt.

Sorry, maar ik hoop het juist van harte.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 15:02 schreef StateOfMind het volgende:
Dat verbaast niemand nee, dat figuren als Trump, Putin en Baudet een enorme aantrekkingskracht hebben op wappies en andere randfiguren.

Als je Za een beetje volgt op het forum dan weet je dat zij alles eng vindt wat anders en nieuw is. Dus nee inderdaad, het verbaasd mij niet dat zij daarnaast een Trump fan is.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 14:56 schreef xpompompomx het volgende:

Volgens wie?

Een hele reeks aan prominenten, waaronder het hoofd national intelligence indertijd.






https://www.foxnews.com/p(...)-us-under-last-admin

quote:

Op maandag 6 februari 2023 15:04 schreef Simmertje het volgende:

Als je Za een beetje volgt op het forum dan weet je dat zij alles eng vindt wat anders en nieuw is.

Je doelt op de experimentele gentherapie en het vreten van torren?

quote:

Op maandag 6 februari 2023 15:13 schreef Za het volgende:

[..]
Je doelt op de experimentele gentherapie en het vreten van torren?

Het is geen gentherapie, ik zou graag gentherapie hebben voor het probleem wat ik zelf heb, dus hou aub je waffel met je domme uitspraken.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 15:02 schreef StateOfMind het volgende:
Dat verbaast niemand nee, dat figuren als Trump, Putin en Baudet een enorme aantrekkingskracht hebben op wappies en andere randfiguren.

En types als jij, die niet schromen om de vrijheid van meningsuiting van anderen te veroordelen, zien meer in types als Rutte, de Jonge, Biden en Von der Leyen?

quote:

Op maandag 6 februari 2023 15:13 schreef Za het volgende:

[..]
Je doelt op de experimentele gentherapie en het vreten van torren?

Je kan er inderdaad een spannend naampje voor verzinnen, maar inderdaad nieuwe uitvindingen en bevindingen. Ooit was het ook eng om te denken dat de aarde rond is.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 15:16 schreef Simmertje het volgende:

Je kan er inderdaad een spannend naampje voor verzinnen, maar inderdaad nieuwe uitvindingen en bevindingen.

Het is jouw probleem dat je het een spannend naampje vindt.
Het is wat het is.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 15:18 schreef Za het volgende:

[..]
Het is jouw probleem dat je het een spannend naampje vindt.
Het is wat het is.

En zo waren er vast mensen die ooit het vreten van varkens apart hebben gevonden. Mja, nieuw = eng.

China volgt Sun Tzu's protocollen
Ze zijn nu hier, hoofdstuk 1:
18. All warfare is based on deception.
19. Hence, when able to attack, we must seem unable; when using our forces, we must seem inactive;
when we are near, we must make the enemy believe we are far away; when far away, we must make him
believe we are near.
20. Hold out baits to entice the enemy. Feign disorder, and crush him.
21. If he is secure at all points, be prepared for him. If he is in superior strength, evade him.

22. If your opponent is of choleric temper, seek to irritate him. Pretend to be weak, that he may grow arrogant.

23. If he is taking his ease, give him no rest. If his forces are united, separate them

https://sites.ualberta.ca/~enoch/Readings/The_Art_Of_War.pdf

quote:

Op maandag 6 februari 2023 11:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ofwel jouw leesvaardigheid is lager dan die van mijn 10 jarige dochter, ofwel je wil je ongelijk niet toegeven. In beide gevallen zet je jezelf een beetje te kijk zo.

Maar succes ermee.

Nou nee, de enige die zich te kijk zet bent jij.

Jij stelt letterlijk dat China hun normen en waarden niet opdringt aan andere landen of ze daarvoor binnen valt.

Dat valt makkelijk te weerleggen maar dan kom je met de smoes dat je Europa bedoelt (nogal interpretabel want je gebruikt ons) maar goed daar wil ik voor de vorige paragraaf nog wel in mee gaan maar ook dat is makkelijk weerlegd.
Dat China Europa niet bedreigt met een invasie snapt iedereen.


Maar je vlucht weer eens weg. Dat zijn we gewend van je. Je durft je ongelijk niet toe te geven en roept maar wat in de ronde.

[ Bericht 26% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 06-02-2023 20:36:03 ]

quote:

Op maandag 6 februari 2023 11:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
3 voorbeelden, waarvan er slechts 1 echt als reactie op de gestelde vraag kan worden gezien, vermits we even doen alsof ik niet het woord concreet heb gebruikt.

Dus even verder op die Duitse veiligheidsregelgeving. Ben eens concreet. In hoeverre worden daarmee de normen en waarden van China opgedrongen?

Of gaat dat gewoon om ordinair geld verdienen (deregulering), wat totaal niets te maken heeft met wat ik stelde?

Ik weet dat jouw stopwoordje concreet is behalve dat je het zelf nooit bent.

Die havens gingen om macht. Maar normen en waarden is nogal breed.

Overigens is 1 voorbeeld al genoeg om je stelling te weerleggen.

Ballon briefing

Generaal Glen VanHerck, commandant van het North American Aerospace Defense Command en het Northern Command van de Verenigde Staten, houdt een off-camera, on-the-record briefing over de herstelpogingen van de surveillanceballon op grote hoogte

6 februari 2023

Generaal Glen VanHerck, commandant van het North American Aerospace Defense Command en het Northern Command van de Verenigde Staten

PERSONEEL: Nou, goedemiddag allemaal, en bedankt dat je bij ons bent gekomen. Het is mij een genoegen om generaal Glen VanHerck, commandant van het North American Aerospace Defense Command en het US Northern Command, voor te stellen, die een update zal geven over de lopende bergingsoperaties na het neerhalen van de Chinese ballon op grote hoogte die het Amerikaanse luchtruim schond.

De discussie van vandaag staat op de plaat. Houd er rekening mee dat de focus van de discussie ligt op de huidige activiteiten van NORAD en NORTHCOM, aangezien deze betrekking hebben op de herstelinspanningen, dus ik stel het op prijs dat u uw vragen daarop richt. Ik zal het doorgeven aan generaal VanHerck voor een paar korte openingscommentaar, en daarna stellen we het open voor uw vragen.

Generaal VanHerck, aan u, meneer.

ALGEMEEN GLEN VANHERCK: H�, heel erg bedankt, Pat, en heel erg bedankt aan het hele team hier voor de gelegenheid om samen te komen en een beetje te praten over de operaties die nu aan de gang zijn om zoveel mogelijk van de Chinese high te redden -hoogteballon in de eerste plaats voor de veiligheid en beveiliging van - van mensen in de omgeving, maar ook om dat te herstellen en te exploiteren op elke mogelijke manier.

Dus laat me een paar dingen doornemen die hier voor u aan de gang zijn. We blijven ons concentreren op de veilige uitvoering van een herstel terwijl we effectief herstellen, zodat we dat kunnen benutten, en zoveel mogelijk informatie verstrekken aan de media, het publiek, het congres - iedereen die belang heeft bij wat we ben eigenlijk aan het vinden.

Dus de USS Carter Hall, een US Navy-schip onder het bevel en de controle van NORTHCOM via mijn marinecomponent, nu het noorden, Navy North, geleid door admiraal Daryl Caudle, ze zijn op het station in de buurt van de landing, en ze' Ik heb puin verzameld, categorie -- het puin categoriseren sinds aankomst. De US Navy Ship Pathfinder is ook op het station. De Pathfinder is een schip dat onderzoeksoperaties uitvoert met behulp van sonar en andere middelen om het puinveld in kaart te brengen. Het is in staat om oceanografisch, hydrografisch en bathymetrisch onderzoek van de bodem van de oceaan uit te voeren om dat te doen. En ze zullen uiteindelijk een kaart voor ons produceren -- ze zijn daarmee bezig, en ik verwacht vandaag nog veel meer -- van het volledige puinveld. Maar we verwachten dat het puinveld ongeveer 1500 bij 1500 meter groot zal zijn. en dus, je weet wel, meer dan 15 voetbalvelden bij 15 voetbalvelden. Maar daar krijgen we vandaag een nadere beoordeling van.

De toestand van de zee van gisteren stond ons niet toe om enkele van de operaties uit te voeren die we graag hadden willen uitvoeren, zoals onderwaterbewaking. En dus die troepen die de explosieven opruimen om ervoor te zorgen dat de plaats delict veilig is, zijn vandaag, vanmorgen, vertrokken, en ze gingen vanmorgen, Eastern Time, ongeveer 10:00 uur, naar buiten in wat een opblaasbare boot met stijve romp wordt genoemd. klok, om door te gaan naar het gebied om onbemande onderwatervoertuigen te gebruiken die side scan sonar gebruiken om gezonken puin verder te lokaliseren. En dus verwachten we dat ze daarheen gaan en een aanvullende categorisering doen van potenti�le bedreigingen, zoals explosieven die mogelijk aanwezig zijn, gevaarlijke materialen die zich in batterijen kunnen bevinden, enzovoort, dus we werken heel hard.

Ik zou je eraan willen herinneren dat dit een inspanning is die in de open oceaan gaande is in ongeveer 15 meter diep water, en dus moeten we goed op de hoogte zijn van de zeetoestanden, stromingen, enzovoort, dus we blijven -- om vooruit te gaan .

Erg trots om een ​​steun van de kustwacht te hebben. We hebben kotters, de Amerikaanse kustwachtkotter Venturous, de kotter Richard Snyder, de kotter Nathan Rectanual, of -- neem me niet kwalijk -- Bruckenthal -- die heb ik eindelijk goed. Die zijn van de Kustwacht. We hebben ook luchtpostondersteuning vanuit Elizabeth City en Savannah, Georgia, en responsboten vanuit Georgetown, South Carolina, die allemaal zorgen voor beveiliging en veiligheid om niet alleen de veiligheid te waarborgen van de mannen en vrouwen van de strijdkrachten die de operatie uitvoeren, maar ook het grote publiek, dus we houden het veilig in de buurt.

Als een snelle opmerking wil ik u eraan herinneren dat als gevolg van zeestromingen het mogelijk is dat er wat puin aan land drijft. En dus wat we van het publiek zouden vragen, en je kunt me hiermee helpen, is contact vermijden. Neem onmiddellijk contact op met de lokale politie om al dat afval op te ruimen.

De agenten van de FBI en de Naval Criminal Investigative Service werken nauw samen. Ze zijn bij ons ingebed, met autoriteiten om ervoor te zorgen dat we dat puin verzamelen, en de FBI is bij ons ingebed bij onze bergingsoperaties terwijl we dit verzamelen onder contraspionage-autoriteiten.

Ik weet niet waar het puin heen gaat voor een definitieve analyse, maar ik kan je vertellen dat de inlichtingengemeenschap, samen met de wetshandhavingsgemeenschap die dit onder contraspionage doet, er zeker naar zal kijken. Dus we kijken ernaar uit om daar verder te gaan.

Ok�, dus ik ben blij om te praten over de lopende operaties of mogelijk enkele van de operaties die we zaterdag hebben uitgevoerd, en ik kijk uit naar uw vragen.

Ik wil nog ��n ding bedanken: voordat we verder gaan. Dit was echt een inspanning van meerdere instanties. De FAA was geweldig, en ik weet dat jullie allemaal weten dat we luchthavens in de omgeving hebben gesloten, Charleston, Myrtle Beach en enkele andere. Ze waren geweldig.

Dit was allemaal voor de openbare veiligheid om ervoor te zorgen dat we deze operatie veilig en effectief konden uitvoeren, en dat is precies wat er gebeurde. Het Federal Bureau of Investigation was in staat om in bijna realtime contact op te nemen met de lokale wetshandhavingsgemeenschappen om dit mogelijk te maken om ervoor te zorgen dat mensen op de hoogte waren en dat we een zo veilig en effectief mogelijke operatie maakten.

En dus bedankt voor uw tijd, en ik kijk uit naar uw vragen.

PERSONEEL: Hartelijk dank, Generaal VanHerck. We gaan door en beginnen met Associated Press, Tara Copp.

Vraag: Hoi, bedankt dat je dit doet. Mijn eerste vraag is, aangezien de ballon nog steeds door de VS reisde, wat voor soort beschermende maatregelen heeft u genomen om ervoor te zorgen dat er geen Amerikaanse inlichtingen werden verzameld, zoals -- was u in staat om te voorkomen dat de ballon iets uitzendt?

En dan heb ik een vervolg. Bedankt.

GEN. VANHERCK: Ja, dus ik ga het niet hebben over lopende operaties die hebben plaatsgevonden, zoals pogingen om niet-kinetische effecten te gebruiken. Dat zijn dingen waarover ik naar het congres moet gaan om erover te praten, ik moet het met de afdeling bespreken voordat we verder gaan.

Wat ik je zal vertellen, is dat we maximale voorzorgsmaatregelen hebben genomen om het verzamelen van informatie te voorkomen. Ik stond in nauw overleg met de commandant van het Strategisch Commando van de Verenigde Staten en we stuurden contraspionageberichten vanuit onze inlichtingendienst naar het hele ministerie van Defensie en de inter-agentschappen, zodat we maximale beschermende maatregelen konden nemen terwijl de ballon door de Verenigde Staten vloog. .

Nogmaals, dit is eerder vastgelegd. We hebben niet beoordeeld dat het een aanzienlijk verzamelrisico vormde dat verder ging dan wat al bestaat aan bruikbare technische middelen van de Chinezen.

En dat gezegd hebbende, je moet dat altijd in evenwicht houden met de mogelijkheid om informatie te krijgen. En dus was er een potenti�le kans voor ons om informatie te verzamelen waar we hiaten hadden in eerdere ballonnen, en dus zou ik de informatiegemeenschap uitstellen, maar dit gaf ons de gelegenheid om te beoordelen wat ze eigenlijk aan het doen waren, wat voor soort mogelijkheden er waren op de ballon, wat voor soort transmissiemogelijkheden bestonden, en ik denk dat je in de toekomst zult zien dat het - dat tijdsbestek de moeite waard was om te verzamelen, meer dan.

Vraag: Dank je. En wat betreft de eerdere ballonnen, was NORTHCOM betrokken bij het volgen van de ballon die zich in de vroege fase van de Biden-regering bevond en ook de drie die tijdens de Trump-regering doorreisden, en wat kunt u ons vertellen over de ballonnen die anders waren?

Bedankt.

GEN. VANHERCK: Dus die ballonnen, dus elke dag als NORAD-commandant is het mijn verantwoordelijkheid om bedreigingen voor Noord-Amerika op te sporen. Ik zal u vertellen dat we die bedreigingen niet hebben gedetecteerd. En dat is een domeinbewustzijnskloof die we moeten uitzoeken. Maar ik wil niet verder in detail treden.

De intel-gemeenschap heeft, geloof ik, al ge�nformeerd, die bedreigingen voor extra verzamelmiddelen van extra middelen beoordeeld en ons bewust gemaakt van die ballonnen die eerder Noord-Amerika naderden of door Noord-Amerika reisden. Ik hoop dat dit uw vraag beantwoordt.

PERSONEEL: Ok�, dank u, meneer. Laten we naar Jeff Scholol Task & Purpose gaan.

Vraag: Dank je. Kun je zeggen dat de F-22 die de ballon heeft neergeschoten, een ballonembleem krijgt om de overwinning aan te duiden?

GEN. VANHERCK: H�, Jeff, ik zal het oneens zijn met de eerste gevechtsvleugel. Ik zal zeggen dat ik echt ongelooflijk trots ben op iedereen die hierin heeft plaatsgevonden. Maar de F-22 was opmerkelijk. Ik zou iedereen eraan willen herinneren dat de roepnaam van de eerste vlucht Frank 01 was. De tweede vlucht van F-22's was Luke 01; een vlucht van twee.

Frank, Lucas; Medal of Honor-winnaar, Eerste Wereldoorlog voor zijn activiteiten tegen observatieballonnen. Dus hoe passend is het dat Frank 01 deze ballon neerhaalde in het soevereine luchtruim van de Verenigde Staten van Amerika binnen onze territoriale wateren.

PERSONEEL: Dank u, meneer. Laten we naar Natasha Laguerre gaan vanaf Myrtle Beach.

Vraag: Hallo, ik zie dat jullie hier nog steeds schepen hebben. Moet dat een zorg zijn voor mensen in dit gebied? En je zei ook dat jullie gisteren de sonarpanelen niet konden gebruiken om het puin onder de oceaan te verzamelen. Wat zorgde ervoor dat het daar stopte in vergelijking met vandaag?

GEN. VANHERCK: Ja, dus die zijn onder stroom - onderwaterstromingen en zeetoestanden, die de veiligheidsparameters overschreden voor de - de krachten die uit de EOD komen en de meerdere eenheden twee om dat te leveren.

Het gebied dat we daar hebben opgezet is ongeveer 10 mijl - 10 bij 10 mijl - voor veiligheidsdoeleinden, van het luchtverkeer en een kleiner gebied dat we bieden voor beveiliging en veiligheid aan de oppervlakte. Maar de belangrijkste reden was absoluut de veiligheid van ons leger en onze interagency-partners die ons ondersteunen. De zeestaten lieten dat gewoon niet toe.

Vraag: En ik heb een vervolgvraag. Kunt u ons een schatting geven van hoe groot de ballon was? We zagen dat er zonnepanelen op zaten en er zou mogelijk ook een opnameapparaat op kunnen staan.

GEN. VANHERCK: Ja, dus de beoordeling van de ballon was tot 60 meter hoog voor de eigenlijke ballon. De lading zelf zou ik categoriseren als een soort straalvliegtuig, misschien een regionaal vliegtuig zoals een ERJ of iets dergelijks. Woog waarschijnlijk een paar duizend pond. Dus ik zou - vanuit veiligheidsoogpunt, jezelf voorstellen met grote brokstukken van honderden, zo niet duizenden ponden die uit de lucht vallen. Dat is eigenlijk waar we het over hebben.

Dus glas van zonnepanelen potentieel gevaarlijk materiaal, zoals materiaal dat nodig is om batterijen te laten werken in een omgeving als deze en zelfs het potentieel voor explosieven om te ontploffen en de ballon te vernietigen die aanwezig zou kunnen zijn.

Dus ik denk dat dat je een idee zou geven van het perspectief van de ballon en het besluitvormingsproces onderweg.

PERSONEEL: Dank u, meneer.

Vraag: Dank je.

PERSONEEL: Laten we naar -- laten we naar Jennifer Griffin, Fox gaan.

Vraag: Bedankt, generaal VanHerck. Mag ik je gewoon vragen, nogmaals on the record, omdat er de afgelopen dagen veel is gemaakt over waarom dit niet werd neergeschoten nadat het de Aleoeten overstak of naderde? Kun je uitleggen waar je toen naar keek, wat je toen dacht? Wat het besluitvormingsproces was. En waarom - je had niet genoeg tijd om dat te doen, als dat het geval was?

GEN. VANHERCK: Bedankt, Jennifer. Het was geen tijd. Het — het bewustzijn van het domein was er toen het Alaska naderde. Het was mijn inschatting dat deze ballon geen fysieke militaire bedreiging vormde voor Noord-Amerika, dit staat onder mijn NORAD-hoed. En daarom kon ik niet onmiddellijk actie ondernemen omdat het geen blijk gaf van vijandige handelingen of vijandige bedoelingen. Van daaruit zeker informatie verstrekt over de status van de verblijfplaats van de ballon. En vooruit, hield de afdeling en de gouverneur - de regering van Canada op de hoogte als mijn NORAD, ik heb ook een baas in Canada. Over.

Vraag: En even om op te volgen, is het waar dat u U-2 spionagevliegtuigen rond de ballon had toen deze het vasteland van de VS doorkruiste en dat was een andere manier waarop u de ballon kon verzamelen?

GEN. VANHERCK: Dus ik ga niet in details treden over de operatie, welke vliegtuigen. Wat ik je zou vertellen, Jennifer, is dat we meerdere mogelijkheden hebben gebruikt om ervoor te zorgen dat we de mogelijkheid hebben verzameld en benut om informatiehiaten te dichten. Ik zal het uitstellen naar de afdeling, ik wil mijn discussies met het Congres of anderen over specifieke details voor verzameling niet voor de voeten lopen.

Ik zou erop willen wijzen en ik denk dat het belangrijk is om erover te praten, dat we van dag tot dag niet de autoriteit hebben om inlichtingen te verzamelen in de Verenigde Staten van Amerika. In dit geval werden specifieke autoriteiten verleend om specifiek informatie over de ballon te verzamelen en we gebruikten specifieke capaciteiten om dat te doen, Jennifer. En het spijt me dat ik u geen verdere details kan geven.

Vraag: Dank je.

PERSONEEL: Laten we naar David Martin, CBS gaan.

V: Twee vragen. Kunt u ons de namen geven van enkele van de gevoelige militaire locaties die zich binnen het bereik van de censuur van de ballon bevonden toen deze de VS doorkruiste? En dat puinveld dat je beschrijft is radicaal kleiner dan het voorspelde puinveld van 20 mijl bij 20 mijl. Wat verklaart dat? Was er - waren uw modellen uitgeschakeld? Was er - heb je een andere manier bedacht om het neer te schieten? Was het -- zat er een kernkop in die raket?

GEN. VANHERCK: Ok�, bedankt, David. Ik ga de afdeling niet voorlichten op specifieke locaties, vluchtroute. Ik zou u alleen willen vertellen dat we alle voorzorgsmaatregelen hebben genomen om ervoor te zorgen dat alle sites die in de weg stonden, werden afgedekt en dat we het verzamelen tot een minimum beperkten. Dus laten we - laten we met het Congres praten en die specifieke details verstrekken.

Wat betreft de eigenlijke locatie, de 20 bij 20 was een - dat is een locatie - en gebied dat we hebben vrijgemaakt van de zee - of het bericht aan zeelieden voor veiligheid. We wilden die doos opruimen. Ik heb nog een doos vrijgemaakt van 150 mijl bij 150 mijl voor luchtverkeer om ervoor te zorgen dat er mogelijk geen luchtverkeer bij betrokken was, om de risico's voor al het personeel en de infrastructuur tot een minimum te beperken.

De analyse -- trouwens, we waren in staat om tijdens dit proces significante analyses te krijgen, als een kruising, waardoor we dit een veel veiligere en effectievere operatie konden maken. Dus in samenwerking met NASA, die ons een inschatting gaf van mogelijk zes of zeven mijl puin. Dat is waar -- dat is waar we besloten om de confrontatie zes mijl uit de kust aan te gaan, zodat er geen puin over de kust zou terugkeren.

Dat gezegd hebbende, David, ik denk dat het belangrijk is om erop te wijzen dat er puin was dat zich verder uitbreidde, we hebben het grootste deel van dat puin verzameld dat in de oceaan en op andere plaatsen viel. Waar we het over hebben, is eigenlijk die bovenbouw die naar beneden viel en zich beperkte tot deze doos van 1.500 bij 1.500 meter waar we het over hebben. Maakt dat duidelijk?

Vraag: Ja. En kunt u de vraag beantwoorden of er een kernkop in de raket zat?

GEN. VANHERCK: Ja, absoluut. Er zat een kernkop in de raket. Je kunt die explosie op tv zien terwijl hij door het onderste deel van de ballon gaat en precies daar door de bovenbouw.

PERSONEEL: Ok�, bedankt, heren.

Laten we naar Alex Horton van Washington Post gaan.

Vraag: H�, bedankt dat je dit doet. Ik was benieuwd of je wat meer details kunt krijgen over die andere ballonnen, en ik denk de vier andere. Weet je, je had gezegd dat je er niet van op de hoogte was. Dus hoe ben je je er nu van bewust? Was het via verschillende instanties die u sinds dit incident helpen bij de beoordeling? En kun je ons ook iets vertellen over hun ligging en houdingen? We hebben enkele staten gehoord, zoals Florida en Texas, maar die zijn behoorlijk groot, waar ze ge�nteresseerd leken in militaire bases. Waren ze ge�nteresseerd in militaire installaties zoals deze? Bedankt.

GEN. VANHERCK: Dat detail heb ik niet. Ik zou de Intel-gemeenschap moeten uitstellen. Ze zullen op dit moment extra getrouw zijn.

PERSONEEL: Dank u, meneer. Laten we naar Phil gaan, Reuters.

V: Hallo, daar. Was er ooit een gedachte of plan om te proberen de ballon mogelijk te vangen in plaats van een - je weet wel, een Sidewinder te gebruiken? En hoe werd die munitie gekozen? En tot slot, weet je, op welk moment hoorde je over deze andere ballonnen als je ze op dat moment niet detecteerde? Was het een soort terugblik op de ontdekking van deze? Bedankt.

GEN. VANHERCK: Dus ik ga niet in op de technische details, ik zal je alleen vertellen dat er meerdere opties zijn overwogen en gevraagd op meerdere niveaus. De beslissingen die werden genomen, waren eerst gebaseerd op veiligheid, en vervolgens op effectiviteit en het kunnen neerhalen van de ballon binnen ons soevereine luchtruim en onze territoriale wateren. Nogmaals, ik ga terug - ik ga dat bewaren tot ik met het Congres praat, totdat ik met anderen heb gesproken die ge�nteresseerd zijn in de specifieke details.

PERSONEEL: Heel erg bedankt. Laten we naar Jon Harper, Defence News gaan.

Vraag: Juist. Bedankt. Kun je ons wat meer details geven over deze UUV die je gebruikt, je weet wel, wat voor specifiek type platform het is? Weet je, welke mogelijkheden heeft het om deze onderwaterdetectiemissie uit te voeren? En wordt de UUV zelf betrokken bij het optillen van puin uit het onderzeese domein?

GEN. VANHERCK: Ja, goede vraag, en ik ben niet de expert. Misschien kunnen we dat krijgen, en Pat, je kunt wat aanvullende details geven via mijn marinecomponent, via mij kan ik je dat geven. Wat ik je kan vertellen, is dat ik er zeker van ben - ik kan je verzekeren dat het fotografische mogelijkheden heeft. Het zal mogelijkheden hebben om dingen te plaatsen zoals opblaasbare apparaten en het in kaart brengen van sonar, dat soort dingen. Maar verder kan ik je geen verdere details geven, omdat ik het fysiek niet weet.

Vraag: Ok�. En zijn er meerdere UUV's bij betrokken of gebruik je maar ��n platform?

GEN. VANHERCK: Ja, dat heb ik niet. Ik ben een - ik ga de veronderstelling maken, maar dat kan niet - ik kan deze informatie niet garanderen, dat ze meerdere platforms hebben en dat ze waarschijnlijk meerdere of enkele kunnen gebruiken, afhankelijk van het scenario. Maar ik moet u de feiten daarover geven van mijn marinecomponent.

Vraag: Bedankt. En ter verduidelijking, zei u dat gisteren de C-staten u niet toestonden deze UUV's in te zetten, maar dat die activiteit vandaag pas is begonnen?

GEN. VANHERCK: Dat is precies wat ik zei. Er waren gisteren zorgen over de veiligheid waardoor we de EOD-teams met hun UUV's niet konden inzetten. En vandaag zijn ze ter plaatse vanaf 10 uur Eastern vanmorgen.

Vraag: Geweldig. Bedankt.

PERSONEEL: Joh. Laten we naar Annie gaan, Canadian Television News.

Vraag: Hallo, heel erg bedankt voor het beantwoorden van de vraag. Zoals u al zei, kwam de ballon, direct nadat hij door Alaska was gepasseerd, het Canadese luchtruim binnen. Ik vraag me af of u ons kunt vertellen wie in Canada op de hoogte werd gebracht toen het het luchtruim binnenging. En wat voor soort communicatie heb je gehad met de Canadese functionarissen?

GEN. VANHERCK: -- Annie. Dus ik ga u geen specifieke details geven over wie of speculatie in Canada informatie had of wat het Canadese besluitvormingsproces is. Mijn baas is generaal Wayne Eyre, de stafchef van de Canadese kant. En ik kan u verzekeren dat generaal Eyre op de hoogte werd gehouden.

Vraag: Dank je. En ik vraag me af of u meer informatie heeft over hoe de ballon in het Canadese luchtruim kwam. Of je nu denkt dat dit met opzet is gedaan of dat het gewoon van koers is geraakt terwijl het door de VS ging? En was dit ook de enige ballon waarvan je weet dat die het Canadese luchtruim binnenging of waren er nog andere?

GEN. VANHERCK: In mijn domein vertelt bewustzijn me dat er ��n ballon was. Ik heb geen aanwijzingen dat er een tweede was. Er werd gespeculeerd over een tweede. Ik lanceerde NORAD-jagers, Canadese CF-18's en we konden geen extra ballon bevestigen. Ik denk dat hun pad met opzet is aangelegd. En ze gebruikten de wind en het is ook een manoeuvreerbaar platform, maar ze gebruiken hun manoeuvreerbaarheid om zichzelf strategisch te positioneren om de wind te gebruiken om delen van landen te doorkruisen die ze willen zien voor verzameldoeleinden.

PERSONEEL: Dank u. Laten we naar Oren gaan, CNN.

PERSONEEL: Een snelle follow-up en nog een vraag. In reactie op Jennifer Griffin had je gezegd dat je dat niet deed terwijl je naar de ballon keek dat het een militaire of kinetische bedreiging vormde. Dacht u eerst dat dit een weerballon was of dacht u al die tijd dat het een surveillanceballon was?

En toen vroeg ik me af wat je kunt zeggen over de staat van de wrakstukken, van het puin? Is het in relatief goede staat? Is er een schatting van het aantal stuks? En is er een schatting op gewicht of massa wat hieruit te halen valt?

GEN. VANHERCK: Wat uw tweede vraag betreft, die kan ik u nu niet geven. Ik ken de cijfers niet en tot we daar vandaag zijn, verwacht ik dat we later vandaag meer getrouwheid zullen hebben over hoe puin eruit ziet, de grootte van de stukken, het gewicht van de stukken, dat soort dingen. Wat betreft je eerste vraag, weet je, mijn taak als commandant van NORAD om alles te identificeren dat Noord-Amerika nadert.

In dit geval, zou ik u willen zeggen, hadden we vanaf het begin een goede indicatie dat het een surveillanceballon was. Ik was in staat om dat te bevestigen met mijn domeinbewustzijnsmogelijkheden en gaf de - een beoordeling als zodanig.

PERSONEEL: Dank u.

Vraag: Dank je.

PERSONEEL: Laten we naar Mike Glenn, Washington Times gaan. --

V: Bedankt, meneer. Ik vroeg me af wanneer je van plan bent te gaan (onhoorbaar) --

PERSONEEL: H�, Mike, je gaat heel slecht uit elkaar.

V: Ik ben?

PERSONEEL: Kunt u dat herhalen? Ja, jullie zijn heel slecht uit elkaar gegaan.

Vraag: Ja. Wanneer ga je naar het congres -- Godverdomme.

Vraag: Ja, wanneer ga je voor het Congres om te praten?

GEN. VANHERCK: Daar wordt allemaal aan gewerkt, en ik ga - ik ga hun beslissingsruimte behouden, de beslissingsruimte van de afdeling, de beslissingsruimte van de president. Ik -- ik -- toen ik getuigde voor bevestiging, weet je, heb ze verteld dat ik, wanneer ze erom gevraagd worden, elke getuigenis zal geven, en wanneer ze erom vragen, zal ik klaarstaan ​​met de steun van de afdeling.

PERSONEEL: Dank u. Ik heb tijd voor nog een paar vragen. Laten we naar Lara Seligman gaan, Politico. Lara, ben je daar?

Vraag: H�, Pat, het is Lara. Heb je mij gebeld?

PERSONEEL: Dat deed ik. Ik deed. Ga je gang, Lara.

V: Oh oke, bedankt. Sorry daarvoor.

Hallo, generaal, meneer. Bedankt - heel erg bedankt dat je dit hebt gedaan. Ik wilde het gewoon verduidelijken. U zei dat de ballon mogelijk explosieven bevatte om de ballon tot ontploffing te brengen en te vernietigen. Kun je gewoon zijn - kun je die opmerkingen gewoon verduidelijken? Wat -- wat was precies de aard van die explosieven? Moesten ze zichzelf vernietigen? En als het dan explosieven bij zich had, waarom -- waarop was de beoordeling gebaseerd dat het geen bedreiging was?

GEN. VANHERCK: Ja, dus ik kan niet bevestigen of er explosieven in zaten of niet. Elke keer dat je zoiets tegenkomt, gaan we ervan uit dat dat potentieel bestaat. We associeerden het potentieel van het hebben van explosieven niet met een dreiging om wapens te laten vallen, dat soort dingen, maar uit voorzorg, overvloed aan veiligheid voor niet alleen onze militaire mensen en het publiek, moeten we dergelijke aannames maken. Ik hoop dat dit uw vragen beantwoordt.

Vraag: Dus -- hier even een belangrijke verduidelijking: je had geen reden om te denken dat er explosieven waren. Je was gewoon... dit was uit een overvloed aan voorzichtigheid, en je dacht dat het ze mogelijk zou kunnen hebben, dus je moest voorzichtig zijn. Klopt dat, of had u reden om aan te nemen dat er explosieven waren?

GEN. VANHERCK: Ik zou zeggen dat het de prior was. Ik had geen bevestiging of bevestiging van explosieven op dit platform. Dat was een beoordeling die we wilden om veiligheidsredenen.

PERSONEEL: Dank u. En de laatste vraag gaat naar Brian Everstine, Aviation Week.

Vraag: Hoi. Heel erg bedankt dat je dit hebt gedaan. Ik hoopte dat je wat meer zou kunnen zeggen over de planning voor de opname zelf. We hadden het gehad over de modellering voor het puin, maar de planning, modellering voor waarom je voor een AIM-9 versus een AIM-120 ging. En kun je een beetje praten -- weet je of de AIM-9 al eerder tijdens een test op deze hoogte is afgevuurd?

GEN. VANHERCK: Dus wat betreft de laatste vraag daar, ik zou moeten gaan praten met de luchtmacht en hun evaluatieprogramma voor wapensystemen. Ik weet niet of ze een AIM-9 op die hoogte hebben getest. Ik ben niet op de hoogte van gevechten tegen een stier op grote hoogte... -- een ballon op grote hoogte zoals deze. We hadden de wapengegevens niet, dus ik kan dat niet bevestigen.

Kun je me herinneren aan je eerste vraag?

Vraag: Ik hoopte dat je wat meer zou vertellen over de planning en waarom je voor een AIM-9 versus een AIM-120 ging.

GEN. VANHERCK: Ja, nogmaals, het gaat terug op veiligheidsoverwegingen en effectiviteit. Weet je, de AIM-120 heeft een aanzienlijk groter bereik, een aanzienlijk grotere raketkop, en de effectiviteit van de AIM-9 hier vanuit veiligheidsoogpunt zou veiliger zijn, en we beoordeelden vanuit het oogpunt van effectiviteit dat het zou zeer effectief zijn, en dat werd zaterdag bewezen.

PERSONEEL: Ok�, dames en heren, dat is alle tijd die we vandaag beschikbaar hebben. Generaal VanHerck, heel erg bedankt dat u even de tijd neemt om ons op de hoogte te houden. Alle anderen, fijne dag.

https://www.defense.gov/N(...)-command-and-united/

Lekker leesbaar wel.

Hier staat het allemaal wat duidelijker:

https://nos.nl/artikel/24(...)-maar-niet-opgemerkt

Conclusie, is al jaren gaande en dus ook onder Trump. Dus die "bronnen" eerder in dit topic van Za waren weer heerlijk fake news.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 08:54 schreef xpompompomx het volgende:
Lekker leesbaar wel.

Ik vond het een goede samenvatting.

Ik zat nog eens goed na te denken waarom je een ballon zou gebruiken, eigenlijk denk ik hem te snappen, uiteraard kun je wel sateliet gebruiken, maar het interessante aan een ballon is natuurlijk dat het relatief stil boven een object hangt, en dus ook bijvoorbeeld bepaalde procedures kan filmen, een sateliet raast voorbij, en dan heb je alleen een foto.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 08:54 schreef xpompompomx het volgende:
Lekker leesbaar wel.

Het is een verbatim van de briefing.
Wanneer je er even voor gaat zitten indien dit je interesse heeft, is het makkelijk te lezen en te begrijpen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 09:18 schreef Simmertje het volgende:
Hier staat het allemaal wat duidelijker:

https://nos.nl/artikel/24(...)-maar-niet-opgemerkt

Conclusie, is al jaren gaande en dus ook onder Trump.

"Ook in de periode dat Donald Trump president van de Verenigde Staten was (2017 tot 2021), zijn er Chinese ballonnen over Amerikaans grondgebied gevlogen. Dat heeft generaal Glen VanHerck gezegd, die verantwoordelijk is voor de beveiliging van het Noord-Amerikaanse luchtruim. De ballonnen bleven voor het Pentagon onopgemerkt."

Ze waren er wel, maar bleven onopgemerkt.
Lekker geloofwaardig.

Ze zijn overal! Ook boven je hoofd nu!

quote:

Dus die "bronnen" eerder in dit topic van Za waren weer heerlijk fake news.

Bronnen zijn hoofd Intelligence John Ratcliffe, Director of the United States National Intelligence Richard Grenell en de nationale veiligheidsadviseur O'Brian ten tijde van Trump en FOX News.

Ik heb vanaf hier geen zicht op de situatie.

Hoe krijgen de Chinezen daar de ballon?
Waar laten ze deze opstijgen?
Waarom is het perse een Chinese ballon?
Zijn de Chinezen niet boos omdat het wellicht geen Chinese ballon is?
Waarom meldt de media direct “Chineze ballon boven Montana”
En niet “spionage ballon boven Montana, volgens de VS vermoedelijk Chinees” ?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 09:31 schreef raptorix het volgende:
Ik zat nog eens goed na te denken waarom je een ballon zou gebruiken, eigenlijk denk ik hem te snappen, uiteraard kun je wel sateliet gebruiken, maar het interessante aan een ballon is natuurlijk dat het relatief stil boven een object hangt, en dus ook bijvoorbeeld bepaalde procedures kan filmen, een sateliet raast voorbij, en dan heb je alleen een foto.

Waarschijnlijk kun je ook gedetailleerdere opnames maken omdat de afstand minder groot is.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 19:24 schreef Lospedrosa het volgende:
Hoe krijgen de Chinezen daar de ballon?
Waar laten ze deze opstijgen?
Waarom is het perse een Chinese ballon?
Zijn de Chinezen niet boos omdat het wellicht geen Chinese ballon is?
Waarom meldt de media direct “Chineze ballon boven Montana”
En niet “spionage ballon boven Montana, volgens de VS vermoedelijk Chinees” ?

Omdat de Chinezen dat toe hebben gegeven?
Je hoeft niet overal vraagtekens bij te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 20:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Omdat de Chinezen dat toe hebben gegeven?
Je hoeft niet overal vraagtekens bij te plaatsen.

Dat zouden ze natuurlijk nooit toegeven.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 20:56 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dat zouden ze natuurlijk nooit toegeven.

Al gedaan.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 20:59 schreef RegularOrange het volgende:

[..]
Al gedaan.

Waar dan? Of is het een Amerikaans bericht dat de Chinezen dat toegeven?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 21:02 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Waar dan? Of is het een Amerikaans bericht dat de Chinezen dat toegeven?

https://www.fmprc.gov.cn/(...)230203_11019484.html

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 21:03 schreef RegularOrange het volgende:

[..]
https://www.fmprc.gov.cn/(...)230203_11019484.html

quote:

Q: According to media reports, a Chinese unmanned airship has been spotted in US airspace. Do you have any comment?

A: The airship is from China. It is a civilian airship used for research, mainly meteorological, purposes. Affected by the Westerlies and with limited self-steering capability, the airship deviated far from its planned course. The Chinese side regrets the unintended entry of the airship into US airspace due to force majeure. The Chinese side will continue communicating with the US side and properly handle this unexpected situation caused by force majeure.

Ooh gewoon een meteologische ballon op drift.
Whats the problem dan?

Of toch een beetje uitlokking tot conflict.

Amerikaanse marine bergt resten Chinese ballon

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 19:47 schreef Tengano het volgende:

[..]
Waarschijnlijk kun je ook gedetailleerdere opnames maken omdat de afstand minder groot is.

Afstand lijkt me minder probleem, daarvoor kun je ook scherpere lens gebruiken.

Ik denk dat die chinezen gewoon even een ballonnetje op wilden laten, om te kijken hoe Amerika in zo'n geval zou reageren.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 21:06 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
[..]
Ooh gewoon een meteologische ballon op drift.
Whats the problem dan?

Of toch een beetje uitlokking tot conflict.

De Chinezen zeggen altijd dat het om meteo informatie gaat. Daarom spuiten ze ook die eilanden met militaire basissen op in de zuid Chinese zee.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 22:24 schreef 3rr0r het volgende:
Amerikaanse marine bergt resten Chinese ballon

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Jammer dat ze (nog) niks van het ding wat er onder hangt laten zien. Want dat is wel het meest interessante deel van die ballon.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 21:06 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
[..]
Ooh gewoon een meteologische ballon op drift.
Whats the problem dan?

Of toch een beetje uitlokking tot conflict.

Wat gewoon onzin is, want een dergelijke grote ballon kun je gewoon leeg laten lopen en aan een parachute af laten dalen als zo'n ballon van koers dreigt te raken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 07:05 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Jammer dat ze (nog) niks van het ding wat er onder hangt laten zien. Want dat is wel het meest interessante deel van die ballon.

Dit dreef op het water, dat andere moeten ze met duikers van de zeebodem gaan halen.

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_China_balloon_incident
the balloon was not a derelict object as it generally followed jet stream patterns but loitered when it was near sensitive sites such as the Malmstrom Air Force Base.[53] The Post said that that observation undermined Chinese assertions that the balloon was a wayward device

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 07:05 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Jammer dat ze (nog) niks van het ding wat er onder hangt laten zien. Want dat is wel het meest interessante deel van die ballon.

Het zullen vast weer gluiperige dingen zijn, Chinezen zijn dol op gluiperig, lekker dingetjes stiekem bekijken, tijd dat we eens wat terug doen naar die achterlijken.

https://www.nytimes.com/2(...)na-spy-balloons.html
China Sends Spy Balloons Over Military Sites Worldwide, U.S. Officials Say
The balloons have some advantages over the satellites that orbit the earth in regular patterns. They fly closer to earth and can evade radar.

The balloons have some advantages over the satellites that orbit the earth in regular patterns, U.S. officials say. They fly closer to earth and drift with wind patterns, which are not as predictable to militaries and intelligence agencies as the fixed orbits of satellites, and they can evade radar. They can also hover over areas while satellites are generally in constant motion. Simple cameras on balloons can produce clearer images than those on orbital satellites, and other surveillance equipment can pick up signals that do not reach the altitude of satellites.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 23:29 schreef slashdotter3 het volgende:

China Sends Spy Balloons Over Military Sites Worldwide, U.S. Officials Say

De hele sterrenhemel zijn eigenlijk Chinese Spy ballonnen.

Chinezen hebben spionage satellieten, over de gehele wereld werknemers die tevens als spion werken en dan hebben ze een ballon nodig die direct te lokaliseren is en ook nog te zien is door het volk?

Blijf dit wel een apart verhaal vinden ook al omdat zowel de VS als China 24 uur per dag al kunnen waarnemen wat er loos is.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 11:10 schreef Cherni het volgende:
Chinezen hebben spionage satellieten, over de gehele wereld werknemers die tevens als spion werken en dan hebben ze een ballon nodig die direct te lokaliseren is en ook nog te zien is door het volk?

Blijf dit wel een apart verhaal vinden ook al omdat zowel de VS als China 24 uur per dag al kunnen waarnemen wat er loos is.

Dat vind ik ook heel gek aan dit hele verhaal.

De huidige satellieten kunnen ongehinderd foto's maken van de aarde waarop men het kenteken van een nummerplaat kan aflezen maar de Chinezen zijn aangewezen op spionageballonnen? Dat zou betekenen dat die ballonnen iets aan boord hebben wat op lagere afstand dingen kan scannen of vanuit een schuine hoek fotograferen ipv van bovenaf.

En dan kunnen die ballonnen zomaar weken lang over de VS vliegen, zelfs over luchtmachtbasissen, en NIEMAND bij Defensie die dit opmerkt? Er gaat 800 MILJARD dollar per jaar naar de Amerikaanse defensie maar er is blijkbaar geen budget om het luchtruim zorgvuldig te scannen? Al Qaida kan dus in plaats van Boeings kapen net zo goed een luchtballon bij AliExpress kopen, daar een vuile bom onder kunnen hangen en ergens in de VS laten vallen? Dit kwam allemaal aan het licht omdat een reporter van een plaatselijk krantje die ballon met het blote oog zag vliegen! Lijkt mij als dit echt zo is, dat er koppen moeten rollen van verantwoordelijk defensiepersoneel.

Ook heel bijzonder is het dat deze ballon uiteindelijk met een raket uit de lucht werd gehaald en niet met schoten uit een boordkanon. Met een raket zorg je er voor dat gevaarte ineens uit de lucht komt sodemieteren terwijl met het beheerst schieten op de ballon zelf zou je kunnen proberen het apparaat met belied te kunnen laten neerdalen om zo de apparatuur van de gondel zo veel mogelijk te kunnen beschermen. Je zou bijna denken dat men bewust zo veel mogelijk schade aan de apparatuur heeft willen toebrengen.

Dit klopt allemaal van geen kant. Zelfs in Hollywood verzint men betere scripts.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 11:43 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]
Dat vind ik ook heel gek aan dit hele verhaal.

De huidige satellieten kunnen ongehinderd foto's maken van de aarde waarop men het kenteken van een nummerplaat kan aflezen maar de Chinezen zijn aangewezen op spionageballonnen? Dat zou betekenen dat die ballonnen iets aan boord hebben wat op lagere afstand dingen kan scannen of vanuit een schuine hoek fotograferen ipv van bovenaf.

En dan kunnen die ballonnen zomaar weken lang over de VS vliegen, zelfs over luchtmachtbasissen, en NIEMAND bij Defensie die dit opmerkt? Er gaat 800 MILJARD dollar per jaar naar de Amerikaanse defensie maar er is blijkbaar geen budget om het luchtruim zorgvuldig te scannen? Al Qaida kan dus in plaats van Boeings kapen net zo goed een luchtballon bij AliExpress kopen, daar een vuile bom onder kunnen hangen en ergens in de VS laten vallen? Dit kwam allemaal aan het licht omdat een reporter van een plaatselijk krantje die ballon met het blote oog zag vliegen! Lijkt mij als dit echt zo is, dat er koppen moeten rollen van verantwoordelijk defensiepersoneel.

Ook heel bijzonder is het dat deze ballon uiteindelijk met een raket uit de lucht werd gehaald en niet met schoten uit een boordkanon. Met een raket zorg je er voor dat gevaarte ineens uit de lucht komt sodemieteren terwijl met het beheerst schieten op de ballon zelf zou je kunnen proberen het apparaat met belied te kunnen laten neerdalen om zo de apparatuur van de gondel zo veel mogelijk te kunnen beschermen. Je zou bijna denken dat men bewust zo veel mogelijk schade aan de apparatuur heeft willen toebrengen.

Dit klopt allemaal van geen kant. Zelfs in Hollywood verzint men betere scripts.

Heel simpel, het is bij het verwerven van intelligentie niet in je belang om duidelijk te maken wat je ontdekt hebt, je kan het dan namelijk in je voordeel benutten. Alleen word het een probleem als het publiek het ontdekt en er vragen over komen.....

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 12:27 schreef raptorix het volgende:

[..]
Heel simpel, het is bij het verwerven van intelligentie niet in je belang om duidelijk te maken wat je ontdekt hebt, je kan het dan namelijk in je voordeel benutten. Alleen word het een probleem als het publiek het ontdekt en er vragen over komen.....

Zoals die inbreker gewoon je voordeur laten forceren en door je huis laten struinen, zodat je weet of je stille alarm en Ring deurbel goed staan afgesteld?

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 12:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]
Zoals die inbreker gewoon je voordeur laten forceren en door je huis laten struinen, zodat je weet of je stille alarm en Ring deurbel goed staan afgesteld?

Niet een hele goede vergelijking, zou eerder rond je huis snuffelen gebruiken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 12:31 schreef raptorix het volgende:

[..]
Niet een hele goede vergelijking, zou eerder rond je huis snuffelen gebruiken.

Maar als dit zo zou zijn, zou het dan niet beter zijn dit naar het publiek te communiceren dan blijk te geven van vreselijke incompetentie?

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 12:38 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]
Maar als dit zo zou zijn, zou het dan niet beter zijn dit naar het publiek te communiceren dan blijk te geven van vreselijke incompetentie?

Wellicht dat ze het ook echt niet gezien hebben, ik kan me best voorstellen dat ze vooral focussen op hun Radar systemen van Norad, misschien was het simpelweg te klein om te detecteren, en dat zou wellicht ook een reden kunnen zijn van de Chinezen om zoiets te doen, van: zullen ze het opmerken? Dat van weerballon is ook bullshit, volgens mij is het in de wetenschappelijke wereld vrij gebruikelijk om dit van te voren te melden, niet alleen om data te delen, maar ook om misverstanden te voorkomen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 08:43 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat gewoon onzin is, want een dergelijke grote ballon kun je gewoon leeg laten lopen en aan een parachute af laten dalen als zo'n ballon van koers dreigt te raken.

Wat ook onzin is, is om die ballon met een raket aan barrels te schieten en vervolgens naar de resten ('debris field') te gaan proberen te zoeken.

Met een paar kogels in de ballon zelf, loopt die vanzelf leeg en heb je de tijd om er met je boot naartoe te gaan om hem intact op te pikken als hij zachtjes in de oceaan neerdaalt. En als je het goed doet, kun je hem zelfs nog oppikken voordat hij zinkt.

Maar ja, Cowboys will Cowboy. Wat de boer niet kent, dat kan maar het beste meteen zo kapot mogelijk gemaakt worden.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 12:42 schreef RetepV het volgende:

[..]
Wat ook onzin is, is om die ballon met een raket aan barrels te schieten en vervolgens naar de resten ('debris field') te gaan proberen te zoeken.

Met een paar kogels in de ballon zelf, loopt die vanzelf leeg en heb je de tijd om er met je boot naartoe te gaan om hem intact op te pikken als hij zachtjes in de oceaan neerdaalt. En als je het goed doet, kun je hem zelfs nog oppikken voordat hij zinkt.

Maar ja, Cowboys will Cowboy. Wat de boer niet kent, dat kan maar het beste meteen zo kapot mogelijk gemaakt worden.

Ik moest wel lachen om dat laatste, dat er echt een waarschuwing was uitgegaan dat mensen niet zelf op de ballon moest schieten

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 11:43 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dit klopt allemaal van geen kant. Zelfs in Hollywood verzint men betere scripts.

Exact mijn gedachten. Ze hadden een Hollywood scriptschrijver moeten inhuren, in plaats van zelf een false flag te bedenken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 12:42 schreef RetepV het volgende:

[..]
Wat ook onzin is, is om die ballon met een raket aan barrels te schieten en vervolgens naar de resten ('debris field') te gaan proberen te zoeken.

Met een paar kogels in de ballon zelf, loopt die vanzelf leeg en heb je de tijd om er met je boot naartoe te gaan om hem intact op te pikken als hij zachtjes in de oceaan neerdaalt. En als je het goed doet, kun je hem zelfs nog oppikken voordat hij zinkt.

Maar ja, Cowboys will Cowboy. Wat de boer niet kent, dat kan maar het beste meteen zo kapot mogelijk gemaakt worden.

Nee dat was een wel overwogen beslissing dat hij snel en in eigen wateren moest landen.
De ballon zelf lijkt ook geraakt te worden niet de apparatuur die er onder hing.

Plus was een politiek statement.

Denken dat je iets op zulke hoogte even neerschiet met wat kogels, of dat die ballon gebruikt is om foto's te knippen. Dat ding is gebruikt om elektronische signalen op te pikken om in de toekomst militaire communicatie e.d. te kunnen verstoren. En de Chinezen kennende na te knutselen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 02:26 schreef havanagila het volgende:
Denken dat je iets op zulke hoogte even neerschiet met wat kogels, of dat die ballon gebruikt is om foto's te knippen. Dat ding is gebruikt om elektronische signalen op te pikken om in de toekomst militaire communicatie e.d. te kunnen verstoren. En de Chinezen kennende na te knutselen.

Millitaire communicatie is naar mijn weten tegenwoordig overal bekabeld.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 02:26 schreef havanagila het volgende:
Denken dat je iets op zulke hoogte even neerschiet met wat kogels, of dat die ballon gebruikt is om foto's te knippen. Dat ding is gebruikt om elektronische signalen op te pikken om in de toekomst militaire communicatie e.d. te kunnen verstoren. En de Chinezen kennende na te knutselen.

Dat neerhalen was niet zo moeilijk, desnoods met een laser.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 23:00 schreef raptorix het volgende:

[..]
Het zullen vast weer gluiperige dingen zijn, Chinezen zijn dol op gluiperig, lekker dingetjes stiekem bekijken, tijd dat we eens wat terug doen naar die achterlijken.

Laten we eens beginnen met Chinese studenten te weren.

Maar wat kunnen ze met deze ballon zien wat ze niet kunnen met een satelliet?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 09:20 schreef Starhopper het volgende:
Maar wat kunnen ze met deze ballon zien wat ze niet kunnen met een satelliet?

Zo'n ballon gaat lekker langzaam. En je kan ook nog eens samples nemen van de atmosfeer.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 09:19 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Laten we eens beginnen met Chinese studenten te weren.

Ik zou ook eens goed in het bedrijfsleven kijken, ik werkte bij een grote bank, en daar loopt tussen de 5 a 10 procent chinezen rond die gewoon bij alle data kunnen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 10:11 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ik zou ook eens goed in het bedrijfsleven kijken, ik werkte bij een grote bank, en daar loopt tussen de 5 a 10 procent chinezen rond die gewoon bij alle data kunnen.

We ontkomen er niet aan om collectief te gaan straffen. Dat doet China ook. Als wij vanuit 'schouderklop-beschaving' alles per individu gaan bekijken, verliezen we het gewoon.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 07:10 schreef raptorix het volgende:

[..]
Millitaire communicatie is naar mijn weten tegenwoordig overal bekabeld.

Nou nee. Waarom denk je dat spaceforce en zelfs het NL leger zoveel communicatie satellieten heeft?

Tussen grote installaties ligt idd eigen dark fiber.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 11:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Nou nee. Waarom denk je dat spaceforce en zelfs het NL leger zoveel communicatie satellieten heeft?

Tussen grote installaties ligt idd eigen dark fiber.

Ja dat weet ik, maar daarom lijkt het me vrij zinloos om dat te gaan verstoren boven een basis. Volgens mij word satelliet communicatie vooral gebruikt in het veld en op zee.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 08:43 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Wat gewoon onzin is, want een dergelijke grote ballon kun je gewoon leeg laten lopen en aan een parachute af laten dalen als zo'n ballon van koers dreigt te raken.

Wat ik gelezen heb over meteorologische / stratosfeerballonnen is dat ze eenmaal op grote hoogte aangekomen door de ijle lucht groter worden in omvang en dat ze dan barsten waarna eea aan een parachute omlaag komt. Het lijkt me toch een provocerende actie van China bij nader inzien.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 01:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Plus was een politiek statement.

Inderdaad: "Wij zijn cowboys, don't fuck with us."

Ze hadden ook het volgende statement kunnen maken: "Wij hebben alles onder controle, inclusief onszelf, don't fuck with us.". Lijkt me een veel sterker statement.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 09:20 schreef Starhopper het volgende:
Maar wat kunnen ze met deze ballon zien wat ze niet kunnen met een satelliet?

Stukken goedkoper dan een satelliet in een baan rond de aarde brengen, vooral als je boven 1 specifieke plek wil blijven hangen, ipv rondjes om de aarde. Anders moet je zo'n apparaat op dezelfde snelheid als de aarde ronddraait in precies dezelfde "baan" als de plek die je wil observeren, brengen.

En misschien ook gewoon om een statement richting de VS te maken.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 20:28 schreef Houtenbeen het volgende:
[ twitter ]

Weer een weerballon uit koers?

quote:

Pentagon: Object shot down near Alaska was not similar in size or shape to the suspected Chinese spy balloon

The "high-altitude object" shot down near Alaska Friday was not similar in size to the suspected Chinese surveillance balloon shot down last weekend, according to Pentagon spokesperson Brig. Gen. Pat Ryder.

“We have no further details about the object at this time, including any description of its capabilities, purpose or origin,” Ryder said. “The object was about the size of a small car, so not similar in size or shape to the high-altitude surveillance balloon that was taken down off the coast of South Carolina.”

Ryder declined to characterize the latest object as a balloon, but said it was roughly 40,000 feet over Alaska and posed a “reasonable threat to civilian air traffic.” Ryder added that there was no indication the object was manned.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 11:35 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ja dat weet ik, maar daarom lijkt het me vrij zinloos om dat te gaan verstoren boven een basis. Volgens mij word satelliet communicatie vooral gebruikt in het veld en op zee.

Voor de raketsilos ook als back-up. Volgens mij lanceren ze zelfs aparte raketten die rond vliegen en de codes uitzenden.

quote:

The object shot down by the US on Friday was downed near the Canadian border on frozen water in the Arctic Ocean, National Security Council coordinator for strategic communications John Kirby said.

“The general area would be just off the very, very northeastern part of Alaska near the Canadian border,” Kirby said of the location.

The object first came to the attention of the US government Thursday evening, according to Kirby.

He told reporters the US assessed the “object” to be unmanned before it was eventually shot down.

“We were able to get some fighter aircrafts up and around it before the order to shoot it down, and the pilots' assessment was: this was not manned,” Kirby said.

The object was then shot down by an F-22 fighter jet from Elmendorf Air Force Base in Alaska, according to Pentagon Press Secretary Brig. Gen. Pat Ryder.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 12:33 schreef RetepV het volgende:

[..]
Inderdaad: "Wij zijn cowboys, don't fuck with us."

Ze hadden ook het volgende statement kunnen maken: "Wij hebben alles onder controle, inclusief onszelf, don't fuck with us.". Lijkt me een veel sterker statement.

Nou nee, het toonde aan dat ze kosten nog moeite sparen om het uit de lucht te schieten.

Dat is een stuk sterker dan de ik wil wel maar kan niet houding.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 21:57 schreef Houtenbeen het volgende:
[ twitter ]

Een hoop ballonnen ineens

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 21:57 schreef Houtenbeen het volgende:
[ twitter ]

Ok� nu wordt het wel een hype en een klucht.

Lijkt op de jaren 50 toen men opeens overal Russische bommenwerpers zag.

Nabij de grens met Alaska

Dag 🎈

Edit: never mind, dat staat weer in een ander topic zie ik net.

BREAKING! BALLONNEN BOVEN DUITSLAND

https://sondehub.org/

quote:

Op zondag 12 februari 2023 09:45 schreef Starhopper het volgende:
BREAKING! BALLONNEN BOVEN DUITSLAND

https://sondehub.org/

Niets nieuws, dat is al decennia zo.

quote:

Op zondag 12 februari 2023 10:02 schreef MichaelScott het volgende:

[..]
Niets nieuws, dat is al decennia zo.

NENA | 99 Luftballons [1983] [Offizielles HD Musikvideo]

lol

quote:

Op zondag 12 februari 2023 10:02 schreef MichaelScott het volgende:

[..]
Niets nieuws, dat is al decennia zo.

NENA | 99 Luftballons [1983] [Offizielles HD Musikvideo]

Overigens is dat geen officiele muziekvideo maar een uitzending van Top Pop die dusdanig goed was dat ze deze internationaal gebruikt hebben

Dat zijn wel heel veel ballonnen tegelijkertijd... Of gaan ze nu opeens op elk UFO af?

quote:

Op zondag 12 februari 2023 18:50 schreef Frozen-assassin het volgende:
Dat zijn wel heel veel ballonnen tegelijkertijd... Of gaan ze nu opeens op elk UFO af?

Het is nu vollop paniek natuurlijk, neemt over een paar weken wel weer af als men wat nieuws vindt om zich druk om te maken. Nu krijgt elke meeuw die ook maar een beetje verkeerd kijkt meteen een F22 achter zich aan.

^{probably fake or misleading}

quote:

Op zondag 12 februari 2023 18:45 schreef myShizzle het volgende:
[ twitter ]

quote:

VS: neergeschoten objecten bij Alaska en Canada waarschijnlijk ballonnen

De VS gaat ervan uit dat de twee boven Canada en Alaska neergehaalde vliegende objecten ballonnen waren. De Democratische Senaatsleider Schumer heeft dat gezegd in een interview met ABC News.

Schumer zei dat de twee ballonnen, die vrijdag en vandaag zijn neergehaald, kleiner waren dan de Chinese ballon die vorige week werd neergeschoten boven de Atlantische Oceaan. Maar in het This Week-interview werd niet expliciet gezegd van wie de twee toestellen zouden zijn.

https://nos.nl/artikel/24(...)schijnlijk-ballonnen

Lake Michigan is wel behoorlijk ver de VS/Canada in.

Als we dan toch met memes gaan strooien

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:29 schreef Houtenbeen het volgende:
[ twitter ]

I'm confused. Daar vliegen nog steeds vliegtuigen

Steve gaat live om 21u

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:40 schreef BeriBeri het volgende:
Steve gaat live om 21u

Wat is er live te coveren dan

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:50 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Wat is er live te coveren dan

Aardappelhoofd vliegt daar in een vliegtuigje over dat meer

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:50 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Wat is er live te coveren dan

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:29 schreef Houtenbeen het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zondag 12 februari 2023 19:44 schreef Ali_boo het volgende:
Als we dan toch met memes gaan strooien

[ afbeelding ]

Laatste frame zou beter de eerste kunnen zijn.

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:56 schreef BeriBeri het volgende:

[..]
[..]

Wat is hier live aan te gaan dan?

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:40 schreef BeriBeri het volgende:
Steve gaat live om 21u

Is al live

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:58 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Wat is hier live aan te gaan dan?

Ja geen idee, vraag het hem

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:58 schreef puzziepie het volgende:

[..]
Is al live

Ja zag het, maar nu niet meer

Oh toch wel

quote:

Op zondag 12 februari 2023 21:00 schreef BeriBeri het volgende:

[..]
Ja geen idee, vraag het hem

Lol ja ok

quote:

Op zondag 12 februari 2023 21:00 schreef BeriBeri het volgende:

[..]
Ja zag het, maar nu niet meer

Jawel

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:58 schreef Dusthor92 het volgende:

[..]
Wat is hier live aan te gaan dan?

Hj moet toch iets na die gigantische boost die corona hem gaf. Elke dag zaten we allemaal in het corona topic te wachten tot ie live ging.

Die zal wel dik verdient hebben en kijkt met weemoed terug

Lol ik zag een comment op twitter voorbijkomen:

“Just nuke the skies”

Lmao

quote:

Op zondag 12 februari 2023 21:02 schreef Dusthor92 het volgende:
Lol ik zag een comment op twitter voorbijkomen:

“Just nuke the skies”

Lmao

quote:

Op zondag 12 februari 2023 21:05 schreef Houtenbeen het volgende:
[ twitter ]

Spann0nd!

quote:

Op zondag 12 februari 2023 21:05 schreef Houtenbeen het volgende:
[ twitter ]

This could be Yuge

quote:

Op zondag 12 februari 2023 21:05 schreef Houtenbeen het volgende:

Killnet inderdaad, hadden ze aangekondigd..
twitter

[ Bericht 31% gewijzigd door byah op 12-02-2023 21:29:56 ]

Steve wordt beetje hysterisch, weer een object neergeschoten

Dat was de vierde

https://www.youtube.com/live/4KFPLGJLaaU?feature=share

Daar gaat ie weer
Ufo in de vorm van een octagon

Stop 🛑 bord van mars?

Is dit nou echt China ik snap er niks meer van.

Ik geloof nogaltijd niet in Aliens, sorry hoor.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 01:34 schreef sirdanilot het volgende:
Is dit nou echt China ik snap er niks meer van.

Ik geloof nogaltijd niet in Aliens, sorry hoor.

Een ufo heeft niet per definitie iets te maken met buitenaardse wezens.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 02:06 schreef Prego het volgende:

[..]
Een ufo heeft niet per definitie iets te maken met buitenaardse wezens.

Nee maar waarom zouden de Amerikanen opeens massaal Chinese luchtballons naar de tyfus schieten dan?

Sommige hiervan worden pas ergens midden op het noord amerikaanse continent afgeknald. Als ze echt uit china zouden komen zou dat toch al veel eerder gebeuren?

quote:

Op maandag 13 februari 2023 02:25 schreef sirdanilot het volgende:

[..]
Nee maar waarom zouden de Amerikanen opeens massaal Chinese luchtballons naar de tyfus schieten dan?

Geen idee, vraag het ze en laat het ons weten.

quote:

Op zondag 12 februari 2023 18:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Het is nu vollop paniek natuurlijk, neemt over een paar weken wel weer af als men wat nieuws vindt om zich druk om te maken. Nu krijgt elke meeuw die ook maar een beetje verkeerd kijkt meteen een F22 achter zich aan.

Staat als meeuw raar te kijken wanneer je een aim9x achter je aan krijgt.

Overigens nu ook in China gespot en daar gaan ze ze nu ook neerschieten.

Hoe weten ze dat die dingen uit China komen ?

Staat erop made in China

4 ufo topics op FOK NWS

Chinezen die ballonnen van 1000 dollar oplaten om die neergeschoten te laten worden door luchtdoelraketten van 50-100 duizend dollar?

quote:

Op maandag 13 februari 2023 09:18 schreef nixxx het volgende:
Chinezen die ballonnen van 1000 dollar oplaten om die neergeschoten te laten worden door luchtdoelraketten van 50-100 duizend dollar?

Het zijn dus geen ballonnen.

quote:

The Pentagon has stated that these are considered "Unknown Objects" and not Balloons and they currently do not know how they are staying Airborne.

Wat heeft China hierbij te winnen? Wat leveren deze dingen aan informatie op die ze niet per satelliet kunnen krijgen? In ieder geval zien ze hoe snel / of langzaam de US kan ingrijpen in zijn eigen luchtruim, welke "Balonnen" of balon vormen welke reactie afroepen. Aan de andere kant, China kan niet stellen, zoals bij de eerste ballon, dat het een uit koers geraakte weersballon is. Dat zou wel heel toevallig zijn. Ze maken zich dus behoorlijk verdacht door zoveel objecten over de US te laten zweven. Ben heel benieuwd of wij stervelingen hier ooit het fijne over te horen krijgen.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 09:18 schreef nixxx het volgende:
Chinezen die ballonnen van 1000 dollar oplaten om die neergeschoten te laten worden door luchtdoelraketten van 50-100 duizend dollar?

Dan waren ze in de aanbieding, zet er maar een nulletje achter

quote:

Op maandag 13 februari 2023 09:39 schreef zoost het volgende:
Wat heeft China hierbij te winnen? Wat leveren deze dingen aan informatie op die ze niet per satelliet kunnen krijgen? In ieder geval zien ze hoe snel / of langzaam de US kan ingrijpen in zijn eigen luchtruim, welke "Balonnen" of balon vormen welke reactie afroepen. Aan de andere kant, China kan niet stellen, zoals bij de eerste ballon, dat het een uit koers geraakte weersballon is. Dat zou wel heel toevallig zijn. Ze maken zich dus behoorlijk verdacht door zoveel objecten over de US te laten zweven. Ben heel benieuwd of wij stervelingen hier ooit het fijne over te horen krijgen.

Pentesten, oftewel de reactie van de tegenstander valideren, if any

Eens kijken of er ineens oversterfte gaat komen van vogels en vissen.
Het kunnen heel goed biowapens zijn met ziektes of gif en daar zijn Chinezen heel goed in helaas.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 12:03 schreef quirina het volgende:
Eens kijken of er ineens oversterfte gaat komen van vogels en vissen.
Het kunnen heel goed biowapens zijn met ziektes of gif en daar zijn Chinezen heel goed in helaas.

Ik denk dat je daar de chinezen niet voor nodig hebt momenteel:

https://www.theguardian.c(...)ailment-wake-up-call



Enorme gaswolk waait langzaam richting Pittsburg.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 02:25 schreef sirdanilot het volgende:

[..]
Nee maar waarom zouden de Amerikanen opeens massaal Chinese luchtballons naar de tyfus schieten dan?

Sommige hiervan worden pas ergens midden op het noord amerikaanse continent afgeknald. Als ze echt uit china zouden komen zou dat toch al veel eerder gebeuren?

Een van de meest logische verklaringen die ik las was dat de radar simpelweg afgestemd was om bepaalde dingen weg te filteren. Anders krijg je idd ook een positief signaal van een zwerm vogels.

Wellicht was het gewoon te 'low-tech' voor de VS. Nu kijken ze voor de grap eens wel naar al die kleine signaaltjes die de radar geeft en blijken het allemaal ballonnen en shit te zijn van China.

Door het stigma rondom UFO's enzo, ook in het leger, worden volgens mij vaak dingen genegeerd.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 10:01 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dan waren ze in de aanbieding, zet er maar een nulletje achter

De tering, inderdaad, Wikipedia zegt 472000 dollar.. en dat voor een raket die in de basis in de jaren 50 ge�ntroduceerd is… hebben alle upgrades ze niet goedkoper gemaakt.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 12:39 schreef nixxx het volgende:

[..]
De tering, inderdaad, Wikipedia zegt 472000 dollar.. en dat voor een raket die in de basis in de jaren 50 ge�ntroduceerd is… hebben alle upgrades ze niet goedkoper gemaakt.

Mjah dit is meestal niet helemaal fair, wat men eigenlijk doet is de ontwikkelkosten delen door het aantal (tenminste dat vermoed ik), kortom als men er nu 1000 bij zou maken zouden die kosten relatief veel lager liggen.

https://nos.nl/artikel/24(...)n-dat-is-geen-toeval

Uit bovenstaand artikel :

''Sluit buitenaardse afkomst niet uit

Toch zijn de drie meest recent ontdekte objecten nog omgeven door vragen. VanHerck zei dat het leger nog niet heeft kunnen achterhalen om wat voor objecten het ging, hoe ze in de lucht bleven noch waar ze vandaan kwamen. "We noemen ze niet voor niets objecten en geen ballonnen", zei de baas van NORAD, de militaire organisatie die gaat over de veiligheid van het Amerikaanse en Canadese luchtruim. Hij wilde zelfs niet uitsluiten dat ze buitenaards zijn. "Dat mogen de inlichtingendiensten uitvogelen." ''

--------

Het kan ook Russisch zijn h�.
Het is aannemelijker dat het door mensen gemaakt is dan door Aliens.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 15:13 schreef TLC het volgende:
https://nos.nl/artikel/24(...)n-dat-is-geen-toeval

Uit bovenstaand artikel :

''Sluit buitenaardse afkomst niet uit

Toch zijn de drie meest recent ontdekte objecten nog omgeven door vragen. VanHerck zei dat het leger nog niet heeft kunnen achterhalen om wat voor objecten het ging, hoe ze in de lucht bleven noch waar ze vandaan kwamen. "We noemen ze niet voor niets objecten en geen ballonnen", zei de baas van NORAD, de militaire organisatie die gaat over de veiligheid van het Amerikaanse en Canadese luchtruim. Hij wilde zelfs niet uitsluiten dat ze buitenaards zijn. "Dat mogen de inlichtingendiensten uitvogelen." ''

--------

Mocht het buitenaards zijn, zeggen ze toch dat het een soort ballon is

quote:

Op maandag 13 februari 2023 17:50 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Nice

quote:

Op maandag 13 februari 2023 17:50 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Er zit geen octagon tussen dus not valid!

Steve is nu weer live

quote:

Op maandag 13 februari 2023 17:36 schreef StateOfMind het volgende:
Enige wat de Russen nog de lucht in krijgen zijn geschutskoepels van tanks

Daar ging mn drinken

quote:

Op maandag 13 februari 2023 12:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Ik denk dat je daar de chinezen niet voor nodig hebt momenteel:

https://www.theguardian.c(...)ailment-wake-up-call

[ afbeelding ]

Enorme gaswolk waait langzaam richting Pittsburg.

Voor je denkt dat gebeurt hier niet. Diezelfde giftreinen rijden door bijna alle grote Brabantse steden en dat is al een paar keer goed misgegaan. Puur geluk dat er toen geen ramp gebeurd is.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 19:49 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
Heb je daar meer info over?
Over die ongelukken 😱

https://www.rtlnieuws.nl/(...)treinbotsing-tilburg


Daar staan verwijzingen naar meer ongelukken. Bij het bouwen langs het spoor moeten wij daar ook rekening mee houden.

Totaal absurd overigens omdat die treinen ook over de betuwe route kunnen.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 17:50 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Maar is het daadwerkelijk een weatherballoon, dan doet iedereen alsof het een Alien UFO is. Toch knap

https://www.volkskrant.nl(...)-escaleert~b68bb5e4/


Ok� nu is het erg duidelijk dat het de Chinezen zijn.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 19:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Voor je denkt dat gebeurt hier niet. Diezelfde giftreinen rijden door bijna alle grote Brabantse steden en dat is al een paar keer goed misgegaan. Puur geluk dat er toen geen ramp gebeurd is.

Het fijne is ook dat men dit al tientallen jaren doorheeft en gewoon op zijn beloop laat gaan. Kennelijk moet het eerst een keer goed fout gaan voordat er iets aan gedaan wordt.

• https://www.flightradar24.com/2f2f8105
• https://www.flightradar24.com/C2006/2f2ff1ac

Nieuwe trend

Oekra�ne: zes Russische ballonnen boven Kiev, deel neergehaald
https://nos.nl/liveblog/2(...)E-container-67472335

U.S. tracked spy balloon after it lifted off from China, officials say

quote:

U.S. tracked spy balloon after it lifted off from China, officials say

U.S. intelligence officials were tracking the spy balloon that was shot down earlier this month since it lifted off from the south coast of China, U.S. officials said Tuesday.

According to U.S. officials, after takeoff, the spy balloon drifted east in the direction of Guam and Hawaii and then went north to Alaska and entered U.S. airspace on Jan. 28. Given the path, it's possible that the balloon was blown off course by weather, but U.S. officials said that once it came south over the continental United States, it was being controlled by China.

The tracking of the balloon was first reported by The Washington Post.

China has insisted the balloon was for weather purposes and that it veered off course. A State Department official said in a statement last week that the balloon contained equipment that was "clearly for intelligence surveillance," including "multiple antennas" that were "likely capable of collecting and geo-locating communications."

Sailors assigned to Assault Craft Unit 4 prepare material recovered in the Atlantic Ocean from a high-altitude balloon for transport to federal agents at Joint Expeditionary Base Little Creek Feb. 10, 2023.
U.S. NAVY PHOTO BY MASS COMMUNICATION SPECIALIST 1ST CLASS RYAN SEELBACH
Pentagon officials confirmed on Feb. 2 that they had been tracking the spy balloon, and said they did not want to shoot it down given the damage the debris could cause. Following the announcement that the U.S. was tracking it, the balloon stopped loitering and proceeded as fast as it could toward the East Coast, a U.S. official said. A U.S. fighter jet shot down the balloon off the coast of South Carolina on Feb. 4.

China said on Monday that the U.S. has flown more than 10 surveillance balloons over their airspace in the past year, with Foreign Ministry spokesperson Wang Wenbin saying it is "common for U.S. balloons to illegally enter the airspace of other countries." The U.S. has denied operating any surveillance balloons over China.

When news broke about the Chinese balloon flying over U.S. airspace, Secretary of State Antony Blinken postponed a planned trip to China. When asked on Tuesday if China is undermining diplomatic relations, State Department spokesman Ned Price said China is "operating from its heels at the moment."

Meanwhile, the White House said Tuesday that there is "strong consideration" the other three objects shot down over the weekend over the U.S. and Canada were "benign." But it won't be certain until the debris is recovered and analyzed.

Volgens CBS News zou de neergehaalde ballon al vanaf het moment dat deze opsteeg, zijn gevolgd door het Amerikaanse ministerie van defensie. En dat lijkt mij ook heel aannemelijk, volgens mij monitoren die ieder door de mens gemaakt vliegend object overal ter wereld. Maar dit zou dus betekenen dat de Amerikaanse overheid toe staat dat dit soort objecten zomaar het Amerikaanse luchtruim door zweven en pas actie onderneemt als het publiek hier achter komt. En daarna schieten ze opeens allerlei andere dingen uit de lucht.

Heel raar allemaal. Alsof iedereen bij de overheid maar wat aankloot. En daarna weer die UFO onzin. Waarschijnlijk dat er binnen hele korte tijd wordt besloten nog een paar miljard dollar naar het Pentagon wordt overgemaakt voor 'UFO-onderzoek'.

Kyiv says it shot down Russian balloons

quote:

Ukraine shot down several Russian balloons that had flown over Kyiv, triggering air raid sirens, officials said Wednesday. The balloons were likely decoy targets meant to divert attention and waste ammunition, but some could also have been carrying surveillance equipment, officials said, which is why they were targeted.

Koekoek

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 12:07 schreef EdvandeBerg het volgende:
Kyiv says it shot down Russian balloons
[..]
Koekoek

Wat is hier zo gek aan dan?

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 12:15 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Wat is hier zo gek aan dan?

In de VS is er een ballonhype en het regime in Kiev krijgt ook opeens ballonnen in hun luchtruim?

Dat is natuurlijk een lulkoekverhaal om levering van straaljagers en luchtafweer te bespoedigen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 13:51 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]
In de VS is er een ballonhype en het regime in Kiev krijgt ook opeens ballonnen in hun luchtruim?

Dat is natuurlijk een lulkoekverhaal om levering van straaljagers en luchtafweer te bespoedigen.

Leuk, maar dit is in het echte leven, geen BNW.

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 13:51 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]
In de VS is er een ballonhype en het regime in Kiev krijgt ook opeens ballonnen in hun luchtruim?

Dat is natuurlijk een lulkoekverhaal om levering van straaljagers en luchtafweer te bespoedigen.

Het viel mij ook op dat er schijnbaar spontaan overal ballonnen opdoken.

Misschien een gender reveal op hoog niveau?

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 13:59 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Leuk, maar dit is in het echte leven, geen BNW.

Nee het is inderdaad geen BNW.

Hier nog meer landen hopping on the band wagon

Edit; aha: https://www.romania-insid(...)er-countries-moldova

Meer dollars richting de oorlogsindustrie!

Goeiste balloon.

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 19:17 schreef Haags het volgende:
[ twitter ]

Goeiste balloon.

180000!!

quote:

Op donderdag 16 februari 2023 19:17 schreef Haags het volgende:
[ twitter ]

Goeiste balloon.

Ahhh ja anti-gravity.

In plaats van dat de Chinezen gaan tijdreizen of gewoon in 1 seconde het hele Amerikaanse continent van de kaart vegen gaan ze er ballonnen mee laten vliegen. Niet alleen hebben de Chinezen ontdekt welk deeltje zwaartekracht veroorzaakt, ze hebben het ook in een ballon gestopt. Ongelooflijk!

Mooie selfie vanuit gemaakt vanuit een U-2:

quote:

Op vrijdag 17 februari 2023 01:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Ahhh ja anti-gravity.

In plaats van dat de Chinezen gaan tijdreizen of gewoon in 1 seconde het hele Amerikaanse continent van de kaart vegen gaan ze er ballonnen mee laten vliegen. Niet alleen hebben de Chinezen ontdekt welk deeltje zwaartekracht veroorzaakt, ze hebben het ook in een ballon gestopt. Ongelooflijk!

Wow! Hebben de Chinezen tegenwoordig ook al de beschikking over de geheime Helium-technologie? Omg omg!

https://www.nbcnews.com/p(...)tary-bases-rcna77155

quote:

Op maandag 3 april 2023 18:51 schreef 3rr0r het volgende:
[ twitter ]

https://www.nbcnews.com/p(...)tary-bases-rcna77155

Dus toch geen weerballon die uit de koers gevlogen zou zijn. Het is China menens om een militaire confrontatie aan te gaan.

quote:

Op maandag 3 april 2023 18:51 schreef 3rr0r het volgende:
[ twitter ]

https://www.nbcnews.com/p(...)tary-bases-rcna77155

Passende sanctie zou zijn om het luchtruim te sluiten voor alles wat Chinees is. Korte metten mee maken.