quote:Ach, de VS doet tenminste nog iets.
Op maandag 10 februari 2003 19:00 schreef kamagurka het volgende:[..]
Over welke stront heb jij het nou helemaal? Bedreigd Irak ons (of de westerse wereld) direct? Worden we al binnegevallen door hordes islamieten met bazooka's? Welke directe bedreigingen (behalve een paar radicale fundametalisten) zie jij dan eigenlijk allemaal.
Laat je niet zo meeslepen door de paranoide politieke instelling van de VS, laat dat land zich nou maar ns eerst bekommeren om hun eigen binnelandse problemen (en dat zijn er VEEL!!) ipv de hele wereld te indoctrineren met hun inmenging.
Wij zijn helaas een stel slappe zakken geworden sinds WOII.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Mee eens.
Op maandag 10 februari 2003 20:20 schreef schatje het volgende:
wanneer zij hierin gaan slagen zullen we binnenkort vastzitten aan een EU waarin deze 2 landen de dienst uitmaken en wij verplicht zijn om ze slaafs te volgen, dat is beter dan de VS.
Dat is het voordeel van deze crisis.
Viva L europe 
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Komkom, niet te ver op de zaakjes vooruit lopen he, X-Ray. Zelfs al zou de VS zonder VN-mandaat Irak binnenvallen dan zijn er nog talloze opties open. Trouwens, volgens mij gaan ze vrijdag een, tja hoe zal ik het noemen, 'multi-interpretabele'-resolutie aannemen, die ruimte laat voor de VS om aan te vallen, maar die Duitsland en Frankrijk een pyrrhusoverwinning geven. Hoe dan ook, de gevolgen voor de internationale politiek zullen verstrekkend zijn, alleen al het feit dat Joska Fischer zijn zelfbeheersing verloor is al heel ongewoon en zal denk ik niet snel vergeten worden.
Op zondag 9 februari 2003 22:23 schreef X-Ray het volgende:Als de VS aanvalt zonder VN-goedkeuring, dan betekent dat het einde van de VN EN de NAVO, en dat is alleen maar goed voor de EU-eenheid, want dan MOETEN we het wel zelf opknappen en zal de EU-legermacht zich veel sneller vormen dan gepland. De 1e 60.000-200.000 man zijn dit jaar gereed al trouwens...
Maarja, verantwoordelijkheden op een ander afschuiven is natuurlijk altijd makkelijker.
De EU moet ophouden met de onderlinge spelletjes en zij moet eens met een eenduidig beleid komen. Ophouden met het kleuterschoolniveau.
quote:True
Op dinsdag 11 februari 2003 23:24 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ach, de VS doet tenminste nog iets.
Wij zijn helaas een stel slappe zakken geworden sinds WOII.
"What we need is another war, goddamnit!!!" (-sieg heil!!)
http://www.volkskrant.nl/buitenland/1045029704302.html
'Berlijn-Parijs: As van de Angsthazen'
Van onze correspondent Bert Lanting
WASHINGTON - Na Saddam Hussein geniet de conservatieve pers in Amerika waarschijnlijk het meest van de diplomatieke oorlog die tussen de Verenigde Staten en Europa woedt. In hun kolommen trekken kranten als de Washington Times en de New York Post alle registers open om de 'perfide' Fransen en Duitsers, die zich tegen de Amerikaanse plannen voor actie tegen Irak verzetten, ervan langs te geven.
Vive les wimps!, oftewel 'Leve de slapperds!', vat de New York Post de houding van Frankrijk samen. Het boulevardblad concludeert dat Frankrijk zich heeft ontpopt als 'de vijand van de Verenigde Staten'. Volgens de krant is het Franse verzet gewoon een 'wanhopige poging om meer invloed te krijgen dan zijn verschrompelde status rechtvaardigt'.
In het conservatieve weekblad The Weekly Standard oppert commentator David Brooks een nog veel minder sympathieke verklaring voor de pogingen van Frankrijk en Duitsland een oorlog tegen Irak te voorkomen. Volgens hem beseffen de twee landen wel degelijk welk gevaar Saddam Hussein vormt, maar zien ze liever 'Amerikaanse mannen en vrouwen dan Franse en Duitse sterven voor het behoud van hun veiligheid'.
De Axis of Weasels - de As van de Angsthazen - noemen conservatieve columnisten het Frans-Duitse vredesverbond.
Zoals Europese critici van de VS betogen dat het Washington slechts te doen is om de olie van Irak of om de alleenheerschappij in de wereld, zo hameren de Amerikaanse conservatieven erop dat het Frankrijk slechts gaat om het veilig stellen van zijn belangen in Irak. 'De naderende omverwerping van Saddam Hussein dreigt het traditionele Franse Midden-Oostenbeleid om de dictators in de regio te paaien en te bewapenen, te ondergraven', schrijft een andere conservatieve columnist, David Frum.
Voor anderen in het conservatieve kamp staat vast dat het Frankrijk en Duitsland er niet zozeer om te doen is de Irakezen een oorlog te besparen, alswel om de macht van de Verenigde Staten aan banden te leggen.
Opmerkelijk is echter dat zelfs de voor Amerikaanse begrippen linkse Washington Post de Fransen en de Duitsers met zoveel woorden verwijt dat ze Saddam Hussein de hand boven het hoofd houden en daarmee de NAVO en de V-raad in gevaar brengen.
'De ruzie met Frankrijk en Duitsland speelt de neo-conservatieven in de kaart', erkent een Europese diplomaat in Washington. Volgens hem wrijven de haviken in de regering-Bush zich in de handen bij het aanschouwen van de onderlinge ruzie tussen de Europeanen.
Waarover hij zich echter vooral zorgen maakt, is dat de neo-conservatieven het verzet van de Fransen en de Duitsers in de VN zullen aangrijpen om de hele Veiligheidsraad af te schrijven. 'Zij hebben de Veiligheidsraad altijd beschouwd als een molensteen om de nek van Amerika.'
De ultra-conservatieve columnist Charles Krauthammer verheugt zich al op de ondergang van de VN. 'Nadat ze zichzelf onmachtig hebben getoond in de crisis op de Balkan en nu weer in de crisis rond Irak, zakken de VN weg in betekenisloosheid. En de wereld zal er alleen maar voordeel bij hebben', schreef hij.
Geen halfslachtige concessies maar laten zien waar het voor staat: Een supermacht.
Het Vierde Rijk!
maar dat zal voorlopig nog wel een utopie blijven
quote:Die verdeeldheid in Nederland is zo slecht nog niet.
Op dinsdag 11 februari 2003 23:24 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ach, de VS doet tenminste nog iets.
Wij zijn helaas een stel slappe zakken geworden sinds WOII.
Jan Peter en Jaap, zorgen dat we vriendjes met de V.S. blijven, ( Patriots gaan gewoon naar Turkije).
Wouter zorgt ervoor dat we onze goede buren Belgie, Duitsland en Frankrijk niet tegen het zere been schoppen.
Wie niet sterk is moet slim (lees: neutraal) zijn.
Wanna see a joke, check a look-a-like
Wanna see a joke, check a look-a-like
quote:Over die chocolade-sigaretten was men het anders ook roerend eens.
Op vrijdag 14 februari 2003 13:06 schreef valluga het volgende:
Amerika drijft Europa niet uit elkaar hoor, Europa is zelf hopeloos verdeeld en niet alleen over de oorlog maar zo'n beetje over alles.., behalve over het feit hoe krom bananen moeten zijn, daar bereikt men wel eens overeenstemming over in het Europees Parlement.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Klopt,die verdeeldheid ligt niet aan de V.S.
Op vrijdag 14 februari 2003 13:06 schreef valluga het volgende:
Amerika drijft Europa niet uit elkaar hoor, Europa is zelf hopeloos verdeeld en niet alleen over de oorlog maar zo'n beetje over alles.., behalve over het feit hoe krom bananen moeten zijn, daar bereikt men wel eens overeenstemming over in het Europees Parlement.
Maar die verdeeldheid kan nog weleens onze redding worden.
Voordeel van een aanval op Irak: we wilde allemaal meer blauw op straat, met een beetje mazzel 
zien we binnenkort ook in Nederland meer groen op straat.
Ik ga nu ff preventief mijn kozijnen dicht sealen, mzzl
Wanna see a joke, check a look-a-like
Wanna see a joke, check a look-a-like
Ik denk bijvoorbeeld dat Noord Korea veel gevaarlijker is, en dat als De VS daarmee in oorlog gaan er wel overeenstemming bereikt kan worden binnen de EU over een resolutie die tot oorlog zou leiden. Niet binnen de VN overigens, omdat China en Rusland hier tegen zijn, maar wat hebben die voor invloed op de Amerikaanse handel?
Kortom het is één van de aspecten die meeweegt bij een (mogelijke) oorlog tegen Irak, dat de economie in Amerika slecht is op dit moment en die in Europa goed (lees: minder slecht), door de sterke EU (mits alle leden dezelfde kant opkijken), een Euro die een stuk steviger in zijn schoenen staat dan de Dollar en bovendien een beleid waarbinnen enige verdeeldheid is en dus altijd compromissen gemaakt moeten worden. De EU gaat over de gulden middenweg, waar in de VS het beleid op dit moment alleen maar via rechts gaat.
De VS moet iets doen, de VS moet oorlog voeren om de wereldeconomie erbovenop te helpen en de VS heeft bovendien de keuze om haar eigen economie te verbeteren (maar die keuze maakt het niet: belastingverlaging, een begrotingstekort van miljarden) of haar eigen economie relatief te verbeteren. Relatief is natuurlijk een stuk gemakkelijker omdat je er zelf kosten noch moeite aan hebt.
Een vergelijking: voetbalteam E is sterker dan A en geluk bestaat niet. Voetbalteam A zal de wedstrijd winnen dankzij topspelers D en F. Wat kan team A doen om de wedstrijd alsnog te winnen? Voetballers D en F blesseren zodat zij niet meer mee kunnen doen. Team A is niet verbeterd, maar wel het sterkste team geworden. Dat vuile spel is Amerika nu aan het spelen.
|
|
