NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zag een keer een conferentie waar een voormalige hoge pief van het Isralische leger aangaf, dat de Isralische defensie gestoeld is op 3 pijlers, het conventionele militaire gevaar van externe machten, het gevaar dat komt van Palestijnse groeperingen in de West Bank en Gaza en het gevaar van de Palestijnen van binnen Isral. Hij zei over dat laatste punt willen we het niet over hebben omdat het zo erg is, maar we zijn er op voorbereid. En dan doelt hij waarschijnlijk op interneringskampen en deportaties. Ik zie eerder dat alle Palestijnen uit Isral en bezette gebieden worden gedeporteerd worden dan dat we "vrede" krijgen.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 18:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je lijkt mijn: 'het is een keer klaar met de status quo' te begrijpen als 'er komt vrede'..
Integendeel. Ik verwacht persoonlijk een humanitaire ramp. Grootschalige deportaties. En Israel gaat dat 'winnen'. Want wat willen de Palestijnen precies doen? met welke 'opstand' verwacht je dat ze de koers kunnen veranderen?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja precies. Maar dan heeft Eddo Rosenthal toch ongelijk? Israel gaat daar niet aan onderdoor , hoor. De palestijnen zullen het verliezen.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 18:57 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik zag een keer een conferentie waar een voormalige hoge pief van het Isralische leger aangaf, dat de Isralische defensie gestoeld is op 3 pijlers, het conventionele militaire gevaar van externe machten, het gevaar dat komt van Palestijnse groeperingen in de West Bank en Gaza en het gevaar van de Palestijnen van binnen Isral. Hij zei over dat laatste punt willen we het niet over hebben omdat het zo erg is, maar we zijn er op voorbereid. En dan doelt hij waarschijnlijk op interneringskampen en deportaties. Ik zie eerder dat alle Palestijnen uit Isral en bezette gebieden worden gedeporteerd worden dan dat we "vrede" krijgen.
Sinds de jaren veertig? Een halve eeuw eerder begon het al. Zoals iemand hier al zei: een deel van het probleem zijn oversimplificaties zoals deze, helemaal als ze decennia ernaast zitten met hun feiten.quote:
Waarom het escaleert? Het is nooit gestopt. Sinds de jaren 40 stellen kolonisten land en verhagen ze de oorspronkelijke bewoners met geweld.
Nu wil ik niet ontkennen dat er mensen van hun land verjaagd zijn of zo en dat er niks mis is met de behandeling van de Palestijnen, maar een kreet als "de kolonisten stelen land" gaat eraan voorbij dat er ook gewoon door reguliere immigratie en verkoop land in bezit is gekomen n dat dit vele keren met geweld vanuit de Arabische hoek weer is beantwoord, wat een tegenreactie die steeds georganiseerder werd in gang zette, die zijn momentum greep na WOII.
En nee, dit is geen ingewikkeld complot of een geniale ontstaansmythe, maar gewoon een overkokende regio zoals veel vaker is gezien en nog steeds wordt gezien, alleen heeft een historisch onderliggende partij aan het langste eind getrokken dit keer, en dan ook nog eentje die op een zeer gevoelige plek drukt, waarna een hoop mensen diezelfde plek uit zijn gaan melken om er politiek voordeel uit te slepen, met dus een hele rits aan dit soort uitspraken die pootjes hebben gekregen tot gevolg.
Dat zijn allemaal argumenten die de werkelijkheid te kort doen. Er is zo weinig land gekocht dat het niet noemenswaardig is. Hoe komen ze aan de rest. Ja, gejat! En geeft ze dat het recht om een land te stichten waar de lokale oorspronkelijk bevolking het niet wil en in bezettingsgevecht was met de Engelsen. Absoluut niet!quote:
[..]
Sinds de jaren veertig? Een halve eeuw eerder begon het al. Zoals iemand hier al zei: een deel van het probleem zijn oversimplificaties zoals deze, helemaal als ze decennia ernaast zitten met hun feiten.
Nu wil ik niet ontkennen dat er mensen van hun land verjaagd zijn of zo en dat er niks mis is met de behandeling van de Palestijnen, maar een kreet als "de kolonisten stelen land" gaat eraan voorbij dat er ook gewoon door reguliere immigratie en verkoop land in bezit is gekomen n dat dit vele keren met geweld vanuit de Arabische hoek weer is beantwoord, wat een tegenreactie die steeds georganiseerder werd in gang zette, die zijn momentum greep na WOII.
En nee, dit is geen ingewikkeld complot of een geniale ontstaansmythe, maar gewoon een overkokende regio zoals veel vaker is gezien en nog steeds wordt gezien, alleen heeft een historisch onderliggende partij aan het langste eind getrokken dit keer, en dan ook nog eentje die op een zeer gevoelige plek drukt, waarna een hoop mensen diezelfde plek uit zijn gaan melken om er politiek voordeel uit te slepen, met dus een hele rits aan dit soort uitspraken die pootjes hebben gekregen tot gevolg.
Dan kan je inderdaad concluderen dat het zionisme veel eerder die kant op is gegaan en met de terroristische aanslagen in het midden oosten de boel probeerde te saboteren en een stichting van de staat aan het voorbereiden was. En natuurlijk, Er waren gewoon joodse dorpen die zichzelf overigens nog steeds Palestijnse joden noemen. Maar dat komt niet in de buurt bij alle illegale immigratie of kolonialisme.. (Geef het beestje maar een naam) die daar voor onrust zorgde in de twee, drie decennia voor de tweede wereldoorlog.
Het grote jatten,uitmoorden en verdrijven is het probleem en de kern van het verhaal. Al het andere is bijzaak.
Als ik je vandaag je huis uitzet met geweld en je beklad mijn nieuwe huis daarna. Dan is het probleem niet dat je mijn nieuwe huis beklad maar dat ik jouw woning mezelf toe heb geigend op onjuiste wijze.
Ik begrijp het ook wel vanuit zionistisch oogpunt omdat je het zo ingewikkeld mogelijk moet maken dat een normaal persoon het niet meer kan volgen. Het is niet ingewikkeld. Rusland moet uit Oekrane en de zionisten uit Palestina.
De enige manier om deze impasse te doorbreken is te erkennen wat je (Isreal) daar gedaan hebt om zo'n staat te stichten en hen die onrecht is aangedaan of wordt aangedaan, recht te doen. Al het andere zal vroeg of laat mislukken.
Is het nou zo langzamerhand niet eens tijd om deze argumenten tegen het licht te houden en te checken op waarheid, correctheid, relevantie etcetera?quote:
[..]
Dat zijn allemaal argumenten die de werkelijkheid te kort doen. Er is zo weinig land gekocht dat het niet noemenswaardig is. Hoe komen ze aan de rest. Ja, gejat! En geeft ze dat het recht om een land te stichten waar de lokale oorspronkelijk bevolking het niet wil en in bezettingsgevecht was met de Engelsen. Absoluut niet!
Dan kan je inderdaad concluderen dat het zionisme veel eerder die kant op is gegaan en met de terroristische aanslagen in het midden oosten de boel probeerde te saboteren en een stichting van de staat aan het voorbereiden was. En natuurlijk, Er waren gewoon joodse dorpen die zichzelf overigens nog steeds Palestijnse joden noemen. Maar dat komt niet in de buurt bij alle illegale immigratie of kolonialisme.. (Geef het beestje maar een naam) die daar voor onrust zorgde in de twee, drie decennia voor de tweede wereldoorlog.
Het grote jatten,uitmoorden en verdrijven is het probleem en de kern van het verhaal. Al het andere is bijzaak.
Als ik je vandaag je huis uitzet met geweld en je beklad mijn nieuwe huis daarna. Dan is het probleem niet dat je mijn nieuwe huis beklad maar dat ik jouw woning mezelf toe heb geigend op onjuiste wijze.
Ze kloppen niet voor het grootste deel.
Dat is volgens mij ook al zo vaak aangetoond in deze topics, maar de tegenstanders van Isral zijn daar doof voor, lijkt het wel.
Hoeveel doden zijn er nog voor nodig voor de ogen eens opengaan? 1000? 10.000? Een miljoen?
Een bittere waarheid is dat dit eisen zijn van een winnaar.quote:Ik begrijp het ook wel vanuit zionistisch oogpunt omdat je het zo ingewikkeld mogelijk moet maken dat een normaal persoon het niet meer kan volgen. Het is niet ingewikkeld. Rusland moet uit Oekrane en de zionisten uit Palestina.
De enige manier om deze impasse te doorbreken is te erkennen wat je (Isreal) daar gedaan hebt om zo'n staat te stichten en hen die onrecht is aangedaan of wordt aangedaan, recht te doen. Al het andere zal vroeg of laat mislukken.
De Palestijnen zijn de winnaar niet... Ze zijn de verliezer.
Ik blijf erbij: de enige oplossing is praten. En dat betekent niet alleen je eigen misleide eisen op tafel leggen, maar luisteren naar wat de andere zijde te zeggen heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cuendillar op 01-02-2023 10:14:20 ]
Intolerant voor intolerantie
De wereld is de westerlingen dankbaar voor de vele ideologien die ze in de wereld hebben gelanceerd. Het nationalisme is er 1 van en is direct verantwoordelijk voor heel veel ellende op de wereld inclusief de Isral Palestina conflict. En het conflict waar jij regelmatig naar verwijst, waar de Armeense nationalisten met de Turkse nationalisten clashten.quote:
[..]
Sinds de jaren veertig? Een halve eeuw eerder begon het al. Zoals iemand hier al zei: een deel van het probleem zijn oversimplificaties zoals deze, helemaal als ze decennia ernaast zitten met hun feiten.
Nu wil ik niet ontkennen dat er mensen van hun land verjaagd zijn of zo en dat er niks mis is met de behandeling van de Palestijnen, maar een kreet als "de kolonisten stelen land" gaat eraan voorbij dat er ook gewoon door reguliere immigratie en verkoop land in bezit is gekomen n dat dit vele keren met geweld vanuit de Arabische hoek weer is beantwoord, wat een tegenreactie die steeds georganiseerder werd in gang zette, die zijn momentum greep na WOII.
En nee, dit is geen ingewikkeld complot of een geniale ontstaansmythe, maar gewoon een overkokende regio zoals veel vaker is gezien en nog steeds wordt gezien, alleen heeft een historisch onderliggende partij aan het langste eind getrokken dit keer, en dan ook nog eentje die op een zeer gevoelige plek drukt, waarna een hoop mensen diezelfde plek uit zijn gaan melken om er politiek voordeel uit te slepen, met dus een hele rits aan dit soort uitspraken die pootjes hebben gekregen tot gevolg.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja dat gekochte land non argument herhalen Isral adepten altijd. Alsof wanneer Turken in Nederland maar genoeg vierkante meters land kopen, dat ze dan op een gegeven moment het recht hebben om een soevereine staat te kunnen uitroepenquote:
[..]
Dat zijn allemaal argumenten die de werkelijkheid te kort doen. Er is zo weinig land gekocht dat het niet noemenswaardig is.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dat zou op vakantie naar Turkije wel een stuk dichter bij huis brengen.quote:
[..]
Ja dat gekochte land non argument herhalen Isral adepten altijd. Alsof wanneer Turken in Nederland maar genoeg vierkante meters land kopen, dat ze dan op een gegeven moment het recht hebben om een soevereine staat te kunnen uitroepen
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
"Isral-adepten"?
Ik vind het veelzeggend dat elk tegengeluid meteen in dat hokje gepropt moet worden.
En de realiteit en de omstandigheden zijn hier behoorlijk anders dan in dat gebied in die tijd dus inderdaad, het is geen argument dat als nationaliteit X op het grondgebied van een soevereine, stabiele staat Y genoeg grond koopt, dat X dan een onafhankelijke staat mag uitroepen.
Wat ik probeerde te zeggen was dat het beeld van "al het land is gestolen door joden die er niet woonden" niet klopt. Niet al het land, er woonden wel degelijk joden, sinds het einde van de 19e eeuw immigreerden die in steeds grotere getale en dan is er dus de discussie over wanneer een aandeel van de bevolking hoog genoeg is om nationalisme te rechtvaardigen, de gewelddadige tegenreactie vanuit de Arabieren, de halve complottheorie dat de Britten dit hebben gestimuleerd om de Arabieren dwars te zitten, de omstandigheden van de uiteindelijke Nakba, hoe het recht op terugkeer scheef is gelopen en welke landen inclusief maar niet uitsluitend Isral daar een rol in hebben gespeeld.
Het beeld van "alles is zomaar afgepakt en ze zijn zomaar verjaagd" klopt gewoon echt niet.
Maar goed, nuance is aan beide(alle) zijden een gepasseerd station helemaal nu de nieuwe regering genstalleerd is, inclusief eerder veroordeelde extremisten.
Ik vind het veelzeggend dat elk tegengeluid meteen in dat hokje gepropt moet worden.
En de realiteit en de omstandigheden zijn hier behoorlijk anders dan in dat gebied in die tijd dus inderdaad, het is geen argument dat als nationaliteit X op het grondgebied van een soevereine, stabiele staat Y genoeg grond koopt, dat X dan een onafhankelijke staat mag uitroepen.
Wat ik probeerde te zeggen was dat het beeld van "al het land is gestolen door joden die er niet woonden" niet klopt. Niet al het land, er woonden wel degelijk joden, sinds het einde van de 19e eeuw immigreerden die in steeds grotere getale en dan is er dus de discussie over wanneer een aandeel van de bevolking hoog genoeg is om nationalisme te rechtvaardigen, de gewelddadige tegenreactie vanuit de Arabieren, de halve complottheorie dat de Britten dit hebben gestimuleerd om de Arabieren dwars te zitten, de omstandigheden van de uiteindelijke Nakba, hoe het recht op terugkeer scheef is gelopen en welke landen inclusief maar niet uitsluitend Isral daar een rol in hebben gespeeld.
Het beeld van "alles is zomaar afgepakt en ze zijn zomaar verjaagd" klopt gewoon echt niet.
Maar goed, nuance is aan beide(alle) zijden een gepasseerd station helemaal nu de nieuwe regering genstalleerd is, inclusief eerder veroordeelde extremisten.
Wat zou er niet kloppen?quote:
[..]
Is het nou zo langzamerhand niet eens tijd om deze argumenten tegen het licht te houden en te checken op waarheid, correctheid, relevantie etcetera?
Ze kloppen niet voor het grootste deel.
Isral is gesticht door overwegend Europese Joden die illegaal naar de regio zijn gegaan om een soevereine staat te richten door onder andere de locals te verdrijven.
Mijn geschiedenis docent aan de Leidse uni zei, "hoe je ook kijkt naar het conflict, je kan nooit ontkennen dat Isral een kolonie is van het westen".
Isral is gesticht door het westen, bevolkt door het westen en gesteund door het westen, middels politiek, militair, financieel, nucleaire steun. Hun kolonie komt niks tekort. De grootste Backer is natuurlijk de VS, dat natuurlijk ook een kolonisator staat is. Wat dat betreft verschillen ze niet veel van elkaar.
De laatste jaren is er hier in het westen een lichte verschuiving naar een meer objectieve standpunt van het conflict, maar overwegend zijn de Isralisch zielig en dienen ze beschermd te worden door dik en dun
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
De zomers in Nederland beginnen steeds meer op de Turkse zomers te lijken, dus Das op zich niet eens zon slecht idee eigenlijkquote:
[..]
Dat zou op vakantie naar Turkije wel een stuk dichter bij huis brengen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik had een docent daar, een arabist, die nogal bevooroordeelde dingen zei over moslims en een andere kijk had op Isral. Dus nu N=2 en zo komen we er niet.quote:
[..]
...
Mijn geschiedenis docent aan de Leidse uni zei, "hoe je ook kijkt naar het conflict, je kan nooit ontkennen dat Isral een kolonie is van het westen".
...
Was dat Jansen?quote:
[..]
Ik had een docent daar, een arabist, die nogal bevooroordeelde dingen zei over moslims en een andere kijk had op Isral. Dus nu N=2 en zo komen we er niet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Nee. Geen idee of de goede man nog leeft die het was. Zat toen (tussen 96-02) al aan het einde van zijn loopbaan.quote:
Die Jansen is wel overleden. Werd op een gegeven moment een gnante tv persoonlijkheidquote:
[..]
Nee. Geen idee of de goede man nog leeft die het was. Zat toen (tussen 96-02) al aan het einde van zijn loopbaan.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Nee hoor gewoon de mensen onder je gezag fatsoenlijk behandelen, lijkt me voldoendequote:
Al het veroverde land ooit teruggeven. Poe, beginnen de Arabieren? Turken?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja klopt. Columnist bij GeenStijl zelfs geloof ik. Een stuk beter te pruimen dan die zwateldoos die ze nu hebben daar met de Tour de Islam en De boze witte man.
Verbaast me niks dat je hem beter te pruimen vindt. PVVer, matties met Wilders, Ayaan Hirsi ali, Theo van Gogh, geen stijl columnist en hier zit je het op te nemen voor Isral en vervolgens klagen dat je geframed wordt als Isral adept. Arabist en PVV'er Hans Jansen overleden - https://nos.nl/l/2034124quote:
Ja klopt. Columnist bij GeenStijl zelfs geloof ik. Een stuk beter te pruimen dan die zwateldoos die ze nu hebben daar met de Tour de Islam en De boze witte man.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja, een stuk leesbaarder dan die pijnlijk onleuke stukjes over drugs, drank en hoeren. Ayaan Hirsi Ali schrijft ook prettig. Theo van Gogh en de PVV heb ik dan weer helemaal niks mee.quote:
[..]
Verbaast me niks dat je hem beter te pruimen vindt. PVVer, matties met Wilders, Ayaan Hirsi ali, Theo van Gogh, geen stijl columnist en hier zit je het op te nemen voor Isral en vervolgens klagen dat je geframed wordt als Isral adept. Arabist en PVV'er Hans Jansen overleden - https://nos.nl/l/2034124
Relevant stukje van Jansen:
Voor de stichting van Isral was het hele riedeltje dat nu ook steeds nog afgegaan wordt al present. Gek h?quote:...
In 1937 deed deze moefti een oproep tot de islamitische wereld, die al in 1938 in het Duits vertaald was. Daarin komen alle talking points voor die we aantreffen in de preken, toespraken en pamfletten van Hamas, Hezbollah, de Iraanse Ayatollahs, de MoslimBroederschap, Al-Qaeda en de Sharia4-bewegingen. Prijsvraag: zoek n talking point van deze organisaties dat deze moefti niet al noemt.
er was niets illegaals aan het migreren naar dit gebied. hoe verzin je het. |quote:
[..]
Wat zou er niet kloppen?
Isral is gesticht door overwegend Europese Joden die illegaal naar de regio zijn gegaan om een soevereine staat te richten door onder andere de locals te verdrijven.
Mijn geschiedenis docent aan de Leidse uni zei, "hoe je ook kijkt naar het conflict, je kan nooit ontkennen dat Isral een kolonie is van het westen".
Isral is gesticht door het westen, bevolkt door het westen en gesteund door het westen, middels politiek, militair, financieel, nucleaire steun. Hun kolonie komt niks tekort. De grootste Backer is natuurlijk de VS, dat natuurlijk ook een kolonisator staat is. Wat dat betreft verschillen ze niet veel van elkaar.
De laatste jaren is er hier in het westen een lichte verschuiving naar een meer objectieve standpunt van het conflict, maar overwegend zijn de Isralisch zielig en dienen ze beschermd te worden door dik en dun
de staat is hun toegewezen door de eigenaar, het britse VN mandaad. de eigenaar daarvoor was het ottomaanse rijk, maar die waren verslagen.
israel is absoluut geen kolonie van wat dan ook. het is de thuisstaat van de joden, nu. die kwamen vanuit het westen, maar ook vanuit rusland en het oosten, zelfs vanuit afrika. overal waar ze waren.
en de joden zijn de oudst traceerbaren indigenous people van dat gebied. zeggen dat ze daar niet mogen zijn is zoiets als zeggen dat de native americans of de aboriginals niet in hun eigen gebieden mogen zijn. DAT is typisch koloniale praat.
en de VS heeft zich vrij moeten vechten van een koloniale staat, GB. daarna hebben ze zich wel wat toegeeigend, maar totaal niet vergelijkbaar met de echte koloniale staten en wat die deden. je kan ze misschien kwalijk nemen dat ze niet meer weg zijn gegaan uit de voormalige kolonie?
en ja, israel moet beschermd worden. maar de overgrote opinie is volgens mij dat de palestijnen zielig zijn en dat israel moet toegeven, hun een eigen staat moet geven. dat ze palestijnen onderdrukken, aan apartheid onderwerpen. ja toch?
En ander argument is dat alsof de Duitsers ons land hier weg konden geven aan Eritrea en dat wij dat maar moesten accepteren en de biezen moesten pakken naar Belgi. Genoeg Nederlandstaligen daar.quote:
[..]
Ja dat gekochte land non argument herhalen Isral adepten altijd. Alsof wanneer Turken in Nederland maar genoeg vierkante meters land kopen, dat ze dan op een gegeven moment het recht hebben om een soevereine staat te kunnen uitroepen
De Britten waren geen eigenaar anders zouden ze geen verzet ondervinden van de bevolking daar. De Britten waren een bezetter net als de Duitsers hier.quote:
[..]
er was niets illegaals aan het migreren naar dit gebied. hoe verzin je het. |
de staat is hun toegewezen door de eigenaar, het britse VN mandaad. de eigenaar daarvoor was het ottomaanse rijk, maar die waren verslagen.
israel is absoluut geen kolonie van wat dan ook. het is de thuisstaat van de joden, nu. die kwamen vanuit het westen, maar ook vanuit rusland en het oosten, zelfs vanuit afrika. overal waar ze waren.
en de joden zijn de oudst traceerbaren indigenous people van dat gebied. zeggen dat ze daar niet mogen zijn is zoiets als zeggen dat de native americans of de aboriginals niet in hun eigen gebieden mogen zijn. DAT is typisch koloniale praat.
en de VS heeft zich vrij moeten vechten van een koloniale staat, GB. daarna hebben ze zich wel wat toegeeigend, maar totaal niet vergelijkbaar met de echte koloniale staten en wat die deden. je kan ze misschien kwalijk nemen dat ze niet meer weg zijn gegaan uit de voormalige kolonie?
en ja, israel moet beschermd worden. maar de overgrote opinie is volgens mij dat de palestijnen zielig zijn en dat israel moet toegeven, hun een eigen staat moet geven. dat ze palestijnen onderdrukken, aan apartheid onderwerpen. ja toch?
Doe regio veranderd wel vaker van machthebber. Dus winnaar zijn in die regio is tijdelijk.quote:
[..]
Is het nou zo langzamerhand niet eens tijd om deze argumenten tegen het licht te houden en te checken op waarheid, correctheid, relevantie etcetera?
Ze kloppen niet voor het grootste deel.
Dat is volgens mij ook al zo vaak aangetoond in deze topics, maar de tegenstanders van Isral zijn daar doof voor, lijkt het wel.
Hoeveel doden zijn er nog voor nodig voor de ogen eens opengaan? 1000? 10.000? Een miljoen?
[..]
Een bittere waarheid is dat dit eisen zijn van een winnaar.
De Palestijnen zijn de winnaar niet... Ze zijn de verliezer.
Ik blijf erbij: de enige oplossing is praten. En dat betekent niet alleen je eigen misleide eisen op tafel leggen, maar luisteren naar wat de andere zijde te zeggen heeft.
Wat sommigen niet willen begrijpen, is dat dit een uitgelezen kans is om daar een verandering in te brengen. Zo niet dan heb je over pak em beet 200 jaar vluchtende zionisten.
De Palestijnen zullen nooit opgeven wat hen toekomt. Dat zal geen enkel volk doen. Dat is het recht op een bestaan die ze zelf inrichten. En de gemeenschappen eromheen zullen hen daarin blijven ondersteunen.
Er valt weinig te praten met iemand die jouw huis als zijn huis ziet omdat een zionistisch boekje dat zegt een zelfs bereid is om je daarvoor te vermoorden en te verjagen.
Heb altijd geloofd in dat praten maar het heeft geen zin zolang er dubbele standaarden zijn waardoor Isreal niet gedwongen kan worden om internationale verdragen na te leven of afspraken na te komen. Dan is het enige middel verzet en geweld. Wat zich daar voltrekt is is inhumaan maar het is hier dood stil in de politiek. En als een keer wat gezegd wordt tegen Isreal wordt door nooit meer daden gevolgd die gevoeld kunnen worden in Isreal. Dus ook vanuit de politiek hoef je niets te verwachten.
Ik steun daarom sinds enkele jaren het Palestijnse verzet volledig zolang die immorele en inhumane dubbele standaard gehanteerd wordt.
