POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het zal jullie waarschijnlijk niet zijn ontgaan dat Holocaustontkenning weer volop in het nieuws is.
Er zijn allerlei redenen waarom mensen de Holocaust, of beter gezegd ‘de Sjoah’ bagataliseren of zelfs ontkennen. Ik wil me in dit topic echter specifiek focussen op de beweegredenen van voorvechters van de Palestijnse zaak.
De Sjoah heeft er onmiskenbaar aan bijdragen dat Westerse naties in toenemende mate het stichten van een Joodse staat gingen steunen. Tot zover vind ik dit te volgen en alleszins logisch.
Waar voor sommigen de schoen echter begint de wringen is de volgende stap, namelijk het stichten van een Joodse staat specifiek in het voormalige Britse mandaatgebied Palestina.
De toenmalige Arabische bevolking aldaar had immers part noch deel aan alle misstanden van tweeduizend jaar Jodenvervolging in Europa. Sterker nog: in de Arabische wereld inclusief delen van Europa waar Arabieren aan de macht waren zoals Spanje konden Joden in relatieve vrijheid leven totdat de Spanjaarden na de reconquista de Joden de keuze gaven tussen bekeren naar het christendom of het land te verlaten.
Het standpunt van de Palestijnse beweging kan ik tot dusver eveneens volgen.
Wat ik echter niet snap is hoe hun standpunt aangaande Israël tot gevolg heeft dat ze de Sjoah gaan ontkennen.
Het ontkennen van de Sjoah verstevigt hun eigen positie toch niet?
In tegendeel zelfs, naar mijn idee is de Sjoah juist een reden om de stichting van een Joodse staat in het Midden-Oosten tegen te gaan. Omwille van de veiligheid van het Joodse volk als geheel en in het bijzonder van de (veelal anti-zionistische) Joodse bevolking die daar al woonde voor de stichting van de staat Israël.
Men moet hierbij niet vergeten dat de grondleggers van het zionisme zich initieel helemaal niet per definitie in Palestina wilden vestigen maar eerder dachten aan Argentinië of zelfs Oeganda en Suriname.
Oké, tot zover mijn inbreng dat hopelijk het startschot gaat zijn van een geciviliseerd topic. Dus laten we het netjes houden dames en heren en onszelf er te allen tijden aan herinneren dat er zoiets bestaat als meningen en we het derhalve niet over alles eens hoeven te worden.
Er zijn allerlei redenen waarom mensen de Holocaust, of beter gezegd ‘de Sjoah’ bagataliseren of zelfs ontkennen. Ik wil me in dit topic echter specifiek focussen op de beweegredenen van voorvechters van de Palestijnse zaak.
De Sjoah heeft er onmiskenbaar aan bijdragen dat Westerse naties in toenemende mate het stichten van een Joodse staat gingen steunen. Tot zover vind ik dit te volgen en alleszins logisch.
Waar voor sommigen de schoen echter begint de wringen is de volgende stap, namelijk het stichten van een Joodse staat specifiek in het voormalige Britse mandaatgebied Palestina.
De toenmalige Arabische bevolking aldaar had immers part noch deel aan alle misstanden van tweeduizend jaar Jodenvervolging in Europa. Sterker nog: in de Arabische wereld inclusief delen van Europa waar Arabieren aan de macht waren zoals Spanje konden Joden in relatieve vrijheid leven totdat de Spanjaarden na de reconquista de Joden de keuze gaven tussen bekeren naar het christendom of het land te verlaten.
Het standpunt van de Palestijnse beweging kan ik tot dusver eveneens volgen.
Wat ik echter niet snap is hoe hun standpunt aangaande Israël tot gevolg heeft dat ze de Sjoah gaan ontkennen.
Het ontkennen van de Sjoah verstevigt hun eigen positie toch niet?
In tegendeel zelfs, naar mijn idee is de Sjoah juist een reden om de stichting van een Joodse staat in het Midden-Oosten tegen te gaan. Omwille van de veiligheid van het Joodse volk als geheel en in het bijzonder van de (veelal anti-zionistische) Joodse bevolking die daar al woonde voor de stichting van de staat Israël.
Men moet hierbij niet vergeten dat de grondleggers van het zionisme zich initieel helemaal niet per definitie in Palestina wilden vestigen maar eerder dachten aan Argentinië of zelfs Oeganda en Suriname.
Oké, tot zover mijn inbreng dat hopelijk het startschot gaat zijn van een geciviliseerd topic. Dus laten we het netjes houden dames en heren en onszelf er te allen tijden aan herinneren dat er zoiets bestaat als meningen en we het derhalve niet over alles eens hoeven te worden.
Laten we beginnen bij dat onderzoek van laatst wat totale bullshit bleek te zijn , daarin zeiden ze dat 23% van de jongeren de holocaust ontkende
Daarvan bleek 17% (van alle gebelde mensen) de juiste cijfers (hoeveel opgepakt en vermoord etc) niet had maar wel wist wat er gebeurd was
En 6% (van alle gebelde mensen) dacht dat het niet gebeurd was
Dat hadden ze nooit bij elkaar op mogen tellen
Om nog maar te zwijgen over de andere cijfers zoals bv de classificatie ‘jongeren’ wat alle mensen tot 40 jaar waren
Mocht je een premium Volkskrant abo hebben, duiding hiero: https://www.volkskrant.nl(...)k-opgeteld~b5fa22ba/
[ Bericht 46% gewijzigd door SnodeSnuiter op 27-01-2023 10:07:50 ]
Daarvan bleek 17% (van alle gebelde mensen) de juiste cijfers (hoeveel opgepakt en vermoord etc) niet had maar wel wist wat er gebeurd was
En 6% (van alle gebelde mensen) dacht dat het niet gebeurd was
Dat hadden ze nooit bij elkaar op mogen tellen
Om nog maar te zwijgen over de andere cijfers zoals bv de classificatie ‘jongeren’ wat alle mensen tot 40 jaar waren
Mocht je een premium Volkskrant abo hebben, duiding hiero: https://www.volkskrant.nl(...)k-opgeteld~b5fa22ba/
[ Bericht 46% gewijzigd door SnodeSnuiter op 27-01-2023 10:07:50 ]
Ik had al zo'n vaag vermoeden. Blijft ergens toch wel verbazingwekkend hoe vaak het fout gaat bij de 'vertaal-stap' van (wetenschappelijk) onderzoek naar journalistiek.quote:Op vrijdag 27 januari 2023 10:02 schreef SnodeSnuiter het volgende:
Laten we beginnen beide dat onderzoek van laatst wat totale bullshit bleek te zijn , daarin zeiden ze dat 23% van de jongeren de holocaust ontkende
Daarvan bleek 17% (van alle gebelde mensen) de juiste cijfers niet had maar wel wist wat er gebeurd was
En 6% (van alle gebelde mensen) dacht dat het niet gebeurd was
Dat hadden ze nooit bij elkaar op mogen tellen
Om nog maar te zwijgen over de andere cijfers zoals bv de classificatie ‘jongeren’ wat alle mensen tot 40 jaar waren
Nou het wordt ergerquote:Op vrijdag 27 januari 2023 10:07 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik had al zo'n vaag vermoeden. Blijft ergens toch wel verbazingwekkend hoe vaak het fout gaat bij de 'vertaal-stap' van (wetenschappelijk) onderzoek naar journalistiek.
Geen wetenschappelijk onderzoek maar een marketingbureau die (naar mijn idee). gekleurde en leidende vragen gaat stellen in opdracht van een bedrijf wat geld uit iemands zak probeert te kloppen om er zelf rijk van te wordenquote:Claims Conference, een organisatie die zich inzet voor herstelbetalingen, schakelde een marketingbureau in om tweeduizend Nederlanders telefonisch te bevragen over de oorlog.
Ik las dat als die proef echt representatief zou zijn zoals werd geclaimd, hadden we nu 2,5 miljoen studenten op de universiteit ipv 300.000/350.000quote:
Laten we beginnen bij dat onderzoek van laatst wat totale bullshit bleek te zijn , daarin zeiden ze dat 23% van de jongeren de holocaust ontkende
Daarvan bleek 17% (van alle gebelde mensen) de juiste cijfers (hoeveel opgepakt en vermoord etc) niet had maar wel wist wat er gebeurd was
En 6% (van alle gebelde mensen) dacht dat het niet gebeurd was
Dat hadden ze nooit bij elkaar op mogen tellen
Om nog maar te zwijgen over de andere cijfers zoals bv de classificatie ‘jongeren’ wat alle mensen tot 40 jaar waren
Mocht je een premium Volkskrant abo hebben, duiding hiero: https://www.volkskrant.nl(...)k-opgeteld~b5fa22ba/
Excuus voor de offtopic. Het moet voor iedereen duidelijk zijn dat dat zogenaamde onderzoek complete rotzooi is.
Clickbait en politici die meteen erop in gaan om goed over te komen. Het blijft een treurig fenomeen.quote:
[..]
Ik had al zo'n vaag vermoeden. Blijft ergens toch wel verbazingwekkend hoe vaak het fout gaat bij de 'vertaal-stap' van (wetenschappelijk) onderzoek naar journalistiek.
Was ook laatst met het koken op gas artikel.quote:
[..]
Ik had al zo'n vaag vermoeden. Blijft ergens toch wel verbazingwekkend hoe vaak het fout gaat bij de 'vertaal-stap' van (wetenschappelijk) onderzoek naar journalistiek.
Waarbij het op gas of electrisch koken het schadelijk wordt als de pan te heet wordt gemaakt dat de anti aanbaklaag fijn stof af kan geven ofzo.
Wat wordt eruit gefilterd.
Koken op gas veroorzaakt fijn stof.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Dit was geen wetenschappelijk onderzoek maar een enquete.quote:
[..]
Ik had al zo'n vaag vermoeden. Blijft ergens toch wel verbazingwekkend hoe vaak het fout gaat bij de 'vertaal-stap' van (wetenschappelijk) onderzoek naar journalistiek.
We have always been at war with Eastasia.
Speciaal om deze trollpost te maken een account aangemaakt?quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Maar dus wel een enquête waar op de methodiek aardig wat aan te merken valt. En dan is het vrij schokkend dat van alle journalisten die Nederland rijk is er maar een handjevol iets niet klakkeloos voor waar aanneemt en checkt of de studie/enquête van een beetje behoorlijke kwaliteit is.quote:Op vrijdag 27 januari 2023 11:09 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dit was geen wetenschappelijk onderzoek maar een enquete.
@streamjohanquote:Op vrijdag 27 januari 2023 11:51 schreef golfer het volgende:
[..]
Speciaal om deze trollpost te maken een account aangemaakt?
palestijnze onkenning hoort gewoon bij het verhaaltje dat joden het ergste uitschot ter wereld zijn. dat ze liegen en bedriegen. en dus ook of vooral hierover.
ook dat is misschien logisch dan, want de joden/israel zijn hun vijand. die moet je de-humaniseren.
ook dat is misschien logisch dan, want de joden/israel zijn hun vijand. die moet je de-humaniseren.
nuja, dit was an sich geen wetenschappelijk onderzoek, maar een gericht persbericht van een belangenorganisatie die graag wilde dat dit onderzoek rond de Holocaust Memorial Day (gedenkdag bevrijding Auschwitz op 27 januari) in het nieuws kwam.quote:
[..]
Ik had al zo'n vaag vermoeden. Blijft ergens toch wel verbazingwekkend hoe vaak het fout gaat bij de 'vertaal-stap' van (wetenschappelijk) onderzoek naar journalistiek.
helaas is het wel vaker zo dat men welbewust 'ophef' pooogt te creeren, omdat deze ophef en liefst met een zeer opgewonden emotioneel kantje veel meer aandacht oplevert dan 'gewone' berichtgeving.
Dat is an sich niet nieuw en een thema dat al gedurende de hele moderne tijd al bijna sinds de uitvinding van de boekdrukkunst speelt.
(het wordt vaak beweerd dat de uitvinding van de boekdrukkunst vooral tot spreiding van kennis leidde, maar een van de erste zeer succesvol verspreide gedrukte boeken was de 'Heksenhamer'een boek waarin ideeen verspreid werden over hoever Heksen verbeid waren in de wereld, en wat deze allemaal voor 'boze dingen deden' (epidemische ziektes verspreiden, oogsten doen mislukken e.d.) ... dit leidde ook gelijk tot een golf aan heksenvervolgingen in europa, die ook genocidale trekken kende ... interessant is bv dat Kurt Baschwitz gedurende de tijd dat hij ondergedoken zat nadat hij uit Westerbork had kunnen vluchtten, een boek over de heksenvervolging schreef en ook hoe hierachter een 'massa-psychologisch effect' stak, vermoedelijk was dit ook sterk geinspireerd door zijn eigen ervaring met de wijze waarop de nazi's allerhande bevolkingsgroepen vanuit een massa-psychologischie en complottheoretische denkwereld vervolgden ... in 1948 kwam het uit onder de titel "De strijd met den duivel. De heksenprocessen in het licht der massapsychologie")
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het feit dat het niet door een universiteit of onderzoeksinstituut maar een belangenorganisatie wordt gedaan ontslaat een journalist toch niet van zijn plicht om aan waarheidsvinding te doen?quote:
[..]
nuja, dit was an sich geen wetenschappelijk onderzoek, maar een gericht persbericht van een belangenorganisatie die graag wilde dat dit onderzoek rond de Holocaust Memorial Day (gedenkdag bevrijding Auschwitz op 27 januari) in het nieuws kwam.
helaas is het wel vaker zo dat men welbewust 'ophef' pooogt te creeren, omdat deze ophef en liefst met een zeer opgewonden emotioneel kantje veel meer aandacht oplevert dan 'gewone' berichtgeving.
Dat is an sich niet nieuw en een thema dat al gedurende de hele moderne tijd al bijna sinds de uitvinding van de boekdrukkunst speelt.
(het wordt vaak beweerd dat de uitvinding van de boekdrukkunst vooral tot spreiding van kennis leidde, maar een van de erste zeer succesvol verspreide gedrukte boeken was de 'Heksenhamer'een boek waarin ideeen verspreid werden over hoever Heksen verbeid waren in de wereld, en wat deze allemaal voor 'boze dingen deden' (epidemische ziektes verspreiden, oogsten doen mislukken e.d.) ... dit leidde ook gelijk tot een golf aan heksenvervolgingen in europa, die ook genocidale trekken kende ... interessant is bv dat Kurt Baschwitz gedurende de tijd dat hij ondergedoken zat nadat hij uit Westerbork had kunnen vluchtten, een boek over de heksenvervolging schreef en ook hoe hierachter een 'massa-psychologisch effect' stak, vermoedelijk was dit ook sterk geinspireerd door zijn eigen ervaring met de wijze waarop de nazi's allerhande bevolkingsgroepen vanuit een massa-psychologischie en complottheoretische denkwereld vervolgden ... in 1948 kwam het uit onder de titel "De strijd met den duivel. De heksenprocessen in het licht der massapsychologie")
Daar gaat een ander topic o.a. al 2 delen over:
NWS / 23% jongeren trekt holocaust in twijfel #2
NWS / 23% jongeren trekt holocaust in twijfel #2
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Huidige 'journalisten' moeten gewoon artikeltjes publiceren die veel kliks opleveren.quote:Op vrijdag 27 januari 2023 12:41 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het feit dat het niet door een universiteit of onderzoeksinstituut maar een belangenorganisatie wordt gedaan ontslaat een journalist toch niet van zijn plicht om aan waarheidsvinding te doen?
'onderzoeks-journalistiek' is een heel ander vak en staat vaak los van aktuele nieuwsthema's.... maar dit soort 'aktualiteitjes' leveren vaak veel meer aandacht en dus advertentieinkomsten op.
Veel mediums die nieuwsberichten publiceren zullen ook goed bijhouden hoeveel er geklikt wordt op hun nieuws-items...
en dan zal je zien dat een kop:
"23% van de jongeren ontkent holocaust" enkele duizenden kliks en honderden reacties oproept
terwijl een kop als "Achtergronden in massapsychologie op historische genocide" mischien een tiental kliks en een saaie en lange inhoudelijke reactie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Joodse staat in Surinamequote:
Het zal jullie waarschijnlijk niet zijn ontgaan dat Holocaustontkenning weer volop in het nieuws is.
Er zijn allerlei redenen waarom mensen de Holocaust, of beter gezegd ‘de Sjoah’ bagataliseren of zelfs ontkennen. Ik wil me in dit topic echter specifiek focussen op de beweegredenen van voorvechters van de Palestijnse zaak.
De Sjoah heeft er onmiskenbaar aan bijdragen dat Westerse naties in toenemende mate het stichten van een Joodse staat gingen steunen. Tot zover vind ik dit te volgen en alleszins logisch.
Waar voor sommigen de schoen echter begint de wringen is de volgende stap, namelijk het stichten van een Joodse staat specifiek in het voormalige Britse mandaatgebied Palestina.
De toenmalige Arabische bevolking aldaar had immers part noch deel aan alle misstanden van tweeduizend jaar Jodenvervolging in Europa. Sterker nog: in de Arabische wereld inclusief delen van Europa waar Arabieren aan de macht waren zoals Spanje konden Joden in relatieve vrijheid leven totdat de Spanjaarden na de reconquista de Joden de keuze gaven tussen bekeren naar het christendom of het land te verlaten.
Het standpunt van de Palestijnse beweging kan ik tot dusver eveneens volgen.
Wat ik echter niet snap is hoe hun standpunt aangaande Israël tot gevolg heeft dat ze de Sjoah gaan ontkennen.
Het ontkennen van de Sjoah verstevigt hun eigen positie toch niet?
In tegendeel zelfs, naar mijn idee is de Sjoah juist een reden om de stichting van een Joodse staat in het Midden-Oosten tegen te gaan. Omwille van de veiligheid van het Joodse volk als geheel en in het bijzonder van de (veelal anti-zionistische) Joodse bevolking die daar al woonde voor de stichting van de staat Israël.
Men moet hierbij niet vergeten dat de grondleggers van het zionisme zich initieel helemaal niet per definitie in Palestina wilden vestigen maar eerder dachten aan Argentinië of zelfs Oeganda en Suriname.
Oké, tot zover mijn inbreng dat hopelijk het startschot gaat zijn van een geciviliseerd topic. Dus laten we het netjes houden dames en heren en onszelf er te allen tijden aan herinneren dat er zoiets bestaat als meningen en we het derhalve niet over alles eens hoeven te worden.
Maar het mocht niet zijn, ze werden uiteindelijk toch angstig voor het communisme van de Oost-Europese joden...
Overigens werden joden en christenen met hun dhimmi status in de islamitische wereld vaak gewoon als tweederangs burgers behandeld.
Alhoewel ze beter afwaren dan polytheïsten of ongelovigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tanatos op 31-01-2023 00:02:17 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat verbaast me eigenlijk niets, dat er weer zo'n marketingbureau achter zit met sturende vragen.quote:
[..]
Nou het wordt erger
[..]
Geen wetenschappelijk onderzoek maar een marketingbureau die (naar mijn idee). gekleurde en leidende vragen gaat stellen in opdracht van een bedrijf wat geld uit iemands zak probeert te kloppen om er zelf rijk van te worden
In het stukje wat ik zag van het onderzoek stond ook iets over de holocaust is niet in Nederland gebeurd, en dat had ik ook best kunnen stellen in de zin dat het overgrote merendeel v/d Nederlandse joden die werden gedood tijdens de holocaust niet in Nederland gedood zijn.
Maar ook dat antwoord kan je opvatten op een volstrekt verkeerde manier.
Is de kristalnacht al de holocaust?
Dat rijk van worden is een beetje overdreven volgens mij.
Er is bv nog steeds veel van joden geroofde kunst niet teruggegeven aan de families.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
dat begint al een beetje met een exacte definitie van de term .... "Holocaust" is afkomstig uit het grieks en werd al in de 19e eeuw gebruikt om een grootschalige genocide te beschrijven (in dat geval vervolging van armeense christenen door het ottomaanse rijk in anatolie).quote:
Dit is een van de redenen dat veel Joden zélf liever expliciet een hebreeuwse term gebruiken om specifiek de vervolging van Joden te benoemen: "Shoah""
Als je de brede term gebruikt, die overal de maatregelen van de Nazi's om het "duitse ras" 'rein' te maken door het verhinderen van verdere inmenging van personen die volgens hen úntermenschen' waren, als onderdeel van hun begrip van "Rassenhygiene", kun je bv ook de maatregelen tot gedwongen sterilisering eronder schatten...
dit werd wettelijk ingevoerd per januari 1934 : https://de.wikipedia.org/(...)bkranken_Nachwuchses
lastig daarbij is echter dat de eugentische denkwijze en gedwongen steriliseringen niet uniek waren voor de nazi's, maar bv ook wijdverspreid en veelal toegepast in amerika.
Als je de brede definitie van de Holocaust neemt, zijn er meerder schattingen dat het totaal aantal dodelijke slachtoffers (personen die vermoord werden of stierven in kampen waar ze opgesloten werden wegens duitse rassenhygiene wetgeving) op meer dan 11 miljoen (geschat zijn dan ongeveer de helft van het aantal gedode personen wegens een joodse afkomst gedood, maar net zoveel wegens politieke overtuigingen, sexuele orientatie, wegens een roma/sinti-herkomst of geestelijke handicaps of soms zelfs simpelweg omdat ze tot een sociale onderlaag behoorden ).
Bv de eerste gerichte dodingsmaatregel was gericht op het specifiek doden van geestelijke gehandicapten via Aktion T4 lijkt rond juli 1939 ingevoerd te zijn, pas vanaf 1941 werden er ook gerichte dodingsmaatregelen tegen Joden uitgevoerd, maar zelfs bv het gericht doden van russische krijgsgevangen en bepaalde baltische bevolkingsgroepen vond eerder plaats
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben geneigd de doden in de USSR mee te tellen, en dan kom je volgens mij op iets van 17 miljoen.quote:
[..]
dat begint al een beetje met een exacte definitie van de term .... "Holocaust" is afkomstig uit het grieks en werd al in de 19e eeuw gebruikt om een grootschalige genocide te beschrijven (in dat geval vervolging van armeense christenen door het ottomaanse rijk in anatolie).
Dit is een van de redenen dat veel Joden zélf liever expliciet een hebreeuwse term gebruiken om specifiek de vervolging van Joden te benoemen: "Shoah""
Als je de brede term gebruikt, die overal de maatregelen van de Nazi's om het "duitse ras" 'rein' te maken door het verhinderen van verdere inmenging van personen die volgens hen úntermenschen' waren, als onderdeel van hun begrip van "Rassenhygiene", kun je bv ook de maatregelen tot gedwongen sterilisering eronder schatten...
dit werd wettelijk ingevoerd per januari 1934 : https://de.wikipedia.org/(...)bkranken_Nachwuchses
lastig daarbij is echter dat de eugentische denkwijze en gedwongen steriliseringen niet uniek waren voor de nazi's, maar bv ook wijdverspreid en veelal toegepast in amerika.
Als je de brede definitie van de Holocaust neemt, zijn er meerder schattingen dat het totaal aantal dodelijke slachtoffers (personen die vermoord werden of stierven in kampen waar ze opgesloten werden wegens duitse rassenhygiene wetgeving) op meer dan 11 miljoen (geschat zijn dan ongeveer de helft van het aantal gedode personen wegens een joodse afkomst gedood, maar net zoveel wegens politieke overtuigingen, sexuele orientatie, wegens een roma/sinti-herkomst of geestelijke handicaps of soms zelfs simpelweg omdat ze tot een sociale onderlaag behoorden ).
Bv de eerste gerichte dodingsmaatregel was gericht op het specifiek doden van geestelijke gehandicapten via Aktion T4 lijkt rond juli 1939 ingevoerd te zijn, pas vanaf 1941 werden er ook gerichte dodingsmaatregelen tegen Joden uitgevoerd, maar zelfs bv het gericht doden van russische krijgsgevangen en bepaalde baltische bevolkingsgroepen vond eerder plaats
Maar ik ben ook geneigd het pas holocaust te noemen als de nazi's systematisch beginnen te moorden.
Overigens ben ik wel geneigd ook de doden die niet door de nazi's maar de locals werden gemaakt onder de joden tot holocaust slachtoffers te rekenen (bv dorpen in de Baltische staten die de joden alvast hadden vermoord nog voor de nazi's er aankwamen).
Als we kijken naar de Europese geschiedenis dan staat die natuurlijk sowieso stijf van de pogroms en discriminatie van joden op allerlei manieren.
Wat dat betreft zijn de nazi's ook wel de uitvoerders van de holocaust maar zonder eeuwenlang antisemitisme was het natuurlijk niet gebeurd.
En het christendom speelt daar wat mij betreft ook zeker een rol in.
Gedwongen sterilisatie vind ik een lastige, daar werd ook een sociale beoordeling als reden voor aangevoerd, en tot op zekere hoogte vind ik geestelijk gehandicapten met hun zoveelste kind ernstige kindermishandeling waarbij de maatschappij daar een bepaalde schuld voor draagt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 31-01-2023 13:00:31 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Waarom vind je dit schokkend? Heb je de afgelopen 20 jaar geslapen?quote:
[..]
Maar dus wel een enquête waar op de methodiek aardig wat aan te merken valt. En dan is het vrij schokkend dat van alle journalisten die Nederland rijk is er maar een handjevol iets niet klakkeloos voor waar aanneemt en checkt of de studie/enquête van een beetje behoorlijke kwaliteit is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
aktion T4 was de eerste vorm van een systematisch moord-programma... specifiek in de Poolse steden werden in september 1939 psychiatrische patienten gericht gedood... de nazi's noemden dat 'Gnadentod' en het verloop was zeer grootschalig en bewust geregeld georganiseerd..quote:
Ik ben geneigd de doden in de USSR mee te tellen, en kom dan eerder op iets van 17 miljoen.
Maar ik ben ook geneigd het pas holocaust te noemen als de nazi's systematisch beginnen te moorden.
patienten werden opgehaald door vrachtwagens en begeleid door de SS (SS-Sonderkommando Lange) en naar een afgelegen oord gebracht waar men hen een giftspuit toediende die hen doodde.
Vermoedelijk was het ook een bewuste afweging deze patienten te doden om zo verpleegplaatsen vrij te maken die voor duitse soldaten gebruikt konden worden.
maar ook daarvoor werden al in veel instellingen gericht geestelijke gehandicapten vermoord
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, die doden zou ik er zeker bij rekenen.quote:
[..]
aktion T4 was de eerste vorm van een systematisch moord-programma... specifiek in de Poolse steden werden in september 1939 psychiatrische patienten gericht gedood... de nazi's noemden dat 'Gnadentod' en het verloop was zeer grootschalig en bewust geregeld georganiseerd..
patienten werden opgehaald door vrachtwagens en begeleid door de SS (SS-Sonderkommando Lange) en naar een afgelegen oord gebracht waar men hen een giftspuit toediende die hen doodde.
Vermoedelijk was het ook een bewuste afweging deze patienten te doden om zo verpleegplaatsen vrij te maken die voor duitse soldaten gebruikt konden worden.
maar ook daarvoor werden al in veel instellingen gericht geestelijke gehandicapten vermoord
Wie pleegden die moorden eigenlijk, waren dat ook medici?
Vooral die systematische manier van moorden is echt weerzinwekkend, en dat deden ze volgens mij ook nog niet zo sterk toen ze in Afrika al 2x proefdraaiden.
En dat was dan weer voor iemand ook maar van nazi's of fascisten had gehoord.
Daar zit toch echt iets van problematiek met de moderne maatschappij, ik ben er helemaal niet van overtuigd dat dergelijke dingen niet weer kunnen gebeuren.
De manier waarop veel mensen vandaag de dag weer spreken over alle Russen spreekt boekdelen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
|
|
