NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/24(...)swet-is-onrechtmatigquote:Hard signaal privacywaakhond: witwaswet is onrechtmatig
Het kabinet wil het witwassen van crimineel geld aanpakken met een nieuwe wet, maar die wet zelf is "onrechtmatig" en een te grote inbreuk op de privacy. Dat zei Aleid Wolfsen van de Autoriteit Persoonsgegevens vandaag in een hoorzitting in de Tweede Kamer.
De toezichthouder geeft een ongewoon hard signaal af over het wetsvoorstel van het kabinet. Als de nieuwe wet wordt aangenomen, maakt die mogelijk dat banken gezamenlijk alle bankbetalingen boven de 100 euro in de gaten mogen houden. Bij bedrijven mogen de banken zelfs alle transacties gezamenlijk gaan monitoren.
'Massaal volgen van mensen'
Wolfsen zegt dat deze wet zo niet aangenomen kan worden, met het idee van het "massaal volgen van mensen". Hij dreigt de uitvoering ervan te blokkeren als de Tweede Kamer wel voor het voorstel stemt. Wolfsen denkt dat de rechter hem dan gelijk zal geven dat deze wet in strijd is met andere wetten.
Maar volgens het kabinet helpt de nieuwe wet in de strijd tegen zware criminaliteit. Het aanpakken van crimineel geld is hard nodig, omdat het geld een aantrekkingskracht kan hebben op jongeren, is de redenering. Bovendien wordt de misdaad zelf er ook mee gefinancierd. De georganiseerde misdaad heeft geld nodig om bijvoorbeeld ambtenaren om te kopen of om andere criminelen in te huren om iemand te laten vermoorden.
Poortwachtersfunctie
Banken hebben nu ook al een rol in de bestrijding van criminaliteit, de zogenoemde poortwachtersfunctie. Om criminele klanten te weren van het betalingsverkeer moeten ze klantonderzoek doen en verdachte transacties melden bij de autoriteiten.
Maar die foute geldstromen blijven vaak onder de radar, doordat de criminelen ingewikkelde netwerken van kleinere betalingen tussen verschillende banken opzetten. Doordat de data van de verschillende banken worden samengevoegd, kunnen die netwerken beter blootgelegd worden, redeneert het kabinet.
De Autoriteit Persoonsgegevens onderschrijft het doel, maar vindt het middel veel te zwaar. "Want er zit ook gevoelige informatie bij over donaties aan geloofsgenootschappen, politieke partijen en gezondheidsgegevens", zegt Aleid Wolfsen. "Het is buiten de grenzen van het evenredigheidsbeginsel om alle klanten van banken en alle transacties te gaan volgen en monitoren en als verdacht te betitelen."
De Nederlandse Vereniging van Banken is het daar niet mee eens en vindt dat de impact op de privacy van het nieuwe voorstel wordt overschat. In de hoorzitting wees voorzitter Medy van der Laan er nadrukkelijk op dat banken individueel nu ook al over al die gevoelige informatie beschikken. En dat die banken ook naar betalingen onder de 100 euro mogen kijken. Alleen mogen de banken met deze wet de informatie met elkaar delen, waardoor ze - volgens Van der Laan - effectiever kunnen zijn.
Bovendien worden de data van de verschillende banken versleuteld bekeken, benadrukt de Nederlandse Vereniging van Banken. Als zij ongebruikelijke transacties tegenkomen, worden ze neergelegd bij de bank. Die 'ontsleutelt' dan de informatie en meldt het dan bij de autoriteiten als zij inderdaad oordelen dat er iets geks aan de hand is.
Medy van der Laan hoopt dan ook dat de Tweede Kamer instemt met de wet: "Met een klein stapje meer zetten we een grote stap waar het gaat om het schoonhouden van het financiële systeem en het beter voorzien van de justitiële keten van de beste informatie".
Die justitiële keten was in de hoorzitting ook positief over de nieuwe wet. Opsporingsdienst FIU en het Openbaar Ministerie zeggen door de gezamenlijke monitoring meer verdachte signalen te krijgen, waardoor de opsporing makkelijker wordt. "Uiteindelijk gaat het gewoon om criminelen stoppen", zegt Anita van Dis van het OM. "In Nederland wordt echt veel geld witgewassen. Wij hebben te maken met een sterk georganiseerde criminaliteit. En daar hebben wij gewoon op dit moment onvoldoende zicht op, dus we hebben deze wetgeving heel hard nodig."
Het is nu aan de Tweede Kamer om te besluiten hoe het verdergaat met de nieuwe wet. Dat een groot aantal partijen worstelt met de afweging tussen privacy en opsporing werd wel duidelijk uit de vragen die ze stelden. Later dit jaar volgt een debat.
We weten allemaal wel hoe dit afloopt.
Ik vind het ernstig dat het kabinet zelf geen afstand kan nemen van de materie en een gezonde afweging kan maken. Altijd wordt gekozen voor het op grote schaal schenden van de privacy van een hele bevolking, met als argument enkele criminelen te kunnen volgen.
Eigenlijk wil ik dit nog wel scherper stellen: dit is niet eens iets waar de overheid over gaat. Dat mis ik totaal in de discussie. Dit zijn privétransacties van burgers, daar heeft de overheid niets mee te maken. Dan kan een kabinet dat bedenken en een Tweede Kamer daar in meerderheid mee instemmen, maar er wordt altijd voorbij gegaan aan de vraag of de overheid überhaupt zo diep in iemands privé mag.
Pas als er een verdenking is, kun je zulke stappen zetten.
De overheid maakt er misbruik van dat alles digitaal beschikbaar is en burgers in databases makkelijk doorzoekbaar zijn. Die informatie is niet van de overheid, die informatie is van de burger zelf.
Een kabinet dat consequent de grenzen van wetten opzoekt en overschrijdt (ze worden immers regelmatig op de vingers getikt door rechters en dit soort waakhonden), dat vind ik erg zorgelijk. Uit dat handelen straalt af dat men die wettelijke kaders eigenlijk maar hinderlijk vindt, maar binnen een fatsoenlijke (recht)staat zou zeker de overheid die gewoon moeten respecteren.
Tegen elke prijs? Die afweging mis ik. Nou is dat ook niet perse aan het OM, maar we zouden bewindslieden moeten hebben die de belans opzoeken. Met een reeks gefixeerde crimefighters op justitie is dat helaas zoek geraakt.quote:"Uiteindelijk gaat het gewoon om criminelen stoppen", zegt Anita van Dis van het OM.
Als de nieuwe wet wordt aangenomen, maakt die mogelijk dat banken gezamenlijk alle bankbetalingen boven de 100 euro in de gaten mogen houden.
* Isdatzo in ogen wrijft.
Wablief? En nou héél snel normaal gaan doen ja.
* Isdatzo in ogen wrijft.
Wablief? En nou héél snel normaal gaan doen ja.
Huilen dan.
Past dan wel weer prima in het plaatje van een overheid die consequent haar burgers schuldig acht totdat het tegendeel is bewezen. En zelfs dan niet eens.
Huilen dan.
En ook bij een overheid die wel alles wil bepalen, maar de verantwoordelijkheid over de schutting gooit bij gemeentes en provincies, en in dit geval de banken.quote:Op donderdag 26 januari 2023 23:40 schreef Isdatzo het volgende:
Past dan wel weer prima in het plaatje van een overheid die consequent haar burgers schuldig acht totdat het tegendeel is bewezen. En zelfs dan niet eens.
Dat ook nog eens ja.quote:Op donderdag 26 januari 2023 23:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
En ook bij een overheid die wel alles wil bepalen, maar de verantwoordelijkheid over de schutting gooit bij gemeentes en provincies, en in dit geval de banken.
En je vergeet de makelaars, die nu ook ineens een onderzoeksplicht hebben in het kader van de Wwft: en zo vond Anneke van de administratie van <random verkoopmakelaar> dat ik maar mijn hele financiële administratie naar haar moest mailen toen ik een woning kocht.
Huilen dan.
Kan ook absoluut niks misgaan hè met dit soort compleet niet transparante gedrochten van controlesystemen, nog even los van alle principiële bezwaren.quote:
Huilen dan.
Crimineel gespot. @Om @AIVD @OvJ ingelichtquote:
Als de nieuwe wet wordt aangenomen, maakt die mogelijk dat banken gezamenlijk alle bankbetalingen boven de 100 euro in de gaten mogen houden.
* Isdatzo in ogen wrijft.
Wablief? En nou héél snel normaal gaan doen ja.
En het gaat niet nu mis doordat criminelen hun vrije gang kunnen gaan omdat banken geen enkele informatie mogen uitwisselen?quote:
[..]
Kan ook absoluut niks misgaan hè met dit soort compleet niet transparante gedrochten van controlesystemen, nog even los van alle principiële bezwaren.
Zoals de waard is...quote:
Past dan wel weer prima in het plaatje van een overheid die consequent haar burgers schuldig acht totdat het tegendeel is bewezen. En zelfs dan niet eens.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Ik zou graag eens zien dat de bankrekening van politici zoals Kaag openbaar werd. Ze werkt in dienst voor Nederland, ze wordt betaald door Nederland, dan zouden wij Nederlanders toch ook haar financiën mogen controleren? Wordt sowieso eens tijd dat dit de standaard wordt, gezien het merendeel politici corrupt is en we ze zo sneller kunnen identificeren.
Daarbij gaat er toch iets goed mis in dit land en de zogenaamde democratie, politici worden aangesteld om het stem van het volk te vertegenwoordigen, om het reilen en zeilen van een land in goede banden te leiden. Sinds wanneer zijn politici crime fighters geworden die zelf zaken verzinnen om burgers aan te pakken alsof ze één of andere dictator zijn? Het gaat stapje voor stapje steeds meer de kant op van een politiestaat, en omdat er nog de illusie bestaat van een democratisch land wordt het maar geslikt. Dit heeft in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan (maar ja verkiezingsprogramma's worden al jaren niet meer nageleefd), geen Nederlander heeft hierop gestemd, maar toch lekker doorvoeren. En waarom, de criminaliteit, de criminaliteit waar ze ook zelf voor verantwoordelijk zijn door criminelen die burgers lastig vallen niet aan te pakken, ja volk wat hun (lees: de elite) lastig valt verdwijnt jaren in een cel. Maar ook dit is wederom voorspelt door de vele realisten onder ons, de toekomstige politiestaat.
[ Bericht 30% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 27-01-2023 08:32:13 ]
Daarbij gaat er toch iets goed mis in dit land en de zogenaamde democratie, politici worden aangesteld om het stem van het volk te vertegenwoordigen, om het reilen en zeilen van een land in goede banden te leiden. Sinds wanneer zijn politici crime fighters geworden die zelf zaken verzinnen om burgers aan te pakken alsof ze één of andere dictator zijn? Het gaat stapje voor stapje steeds meer de kant op van een politiestaat, en omdat er nog de illusie bestaat van een democratisch land wordt het maar geslikt. Dit heeft in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan (maar ja verkiezingsprogramma's worden al jaren niet meer nageleefd), geen Nederlander heeft hierop gestemd, maar toch lekker doorvoeren. En waarom, de criminaliteit, de criminaliteit waar ze ook zelf voor verantwoordelijk zijn door criminelen die burgers lastig vallen niet aan te pakken, ja volk wat hun (lees: de elite) lastig valt verdwijnt jaren in een cel. Maar ook dit is wederom voorspelt door de vele realisten onder ons, de toekomstige politiestaat.
[ Bericht 30% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 27-01-2023 08:32:13 ]
100 euro is eigenlijk niets, dat geeft elk persoon in dit land wel eens uit, geregeld paar keer per maand aan iets. Vraag me af hoe je met 100 euro kunt witwassen, of je moet al de paar zwartwerkers willen aanpakken die een paar euro bijverdienen. Het bedrag is er ook op gericht om elk persoon in dit land te controleren, gewoon elk, behalve natuurlijk de politiek zelf.quote:
Als de nieuwe wet wordt aangenomen, maakt die mogelijk dat banken gezamenlijk alle bankbetalingen boven de 100 euro in de gaten mogen houden.
* Isdatzo in ogen wrijft.
Wablief? En nou héél snel normaal gaan doen ja.
Volg dit voorstel al den tijdje en laat weer eens zien wat voor zieke politici we hebben in nl.
Goed dat ze zijn teruggefloten, maar het zal wel een insteekvelletje worden.
Wat is dat toch? Van waar die hunkering naar totale controle...
Goed dat ze zijn teruggefloten, maar het zal wel een insteekvelletje worden.
Wat is dat toch? Van waar die hunkering naar totale controle...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nog erger.quote:
Kun je nagaan wat er gebeurt als we de digitale euro krijgen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En het is niet dat dit nieuw is hè. Er staan al maanden berichten met grote zorgen over deze wet in diverse kranten. Dat lijkt op de een of andere manier wel een trigger voor politici om door te drammen.
Er zit zich nu ongetwijfeld ook een aantal man af te vragen wanneer de termijn van Wolfsen eigenlijk afloopt.
Er zit zich nu ongetwijfeld ook een aantal man af te vragen wanneer de termijn van Wolfsen eigenlijk afloopt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zal waarschijnlijk ook om onder de 100 euro gaan, als je beetje weet hoe de huidige regels in elkaar zitten.quote:
[..]
100 euro is eigenlijk niets, dat geeft elk persoon in dit land wel eens uit, geregeld paar keer per maand aan iets. Vraag me af hoe je met 100 euro kunt witwassen, of je moet al de paar zwartwerkers willen aanpakken die een paar euro bijverdienen. Het bedrag is er ook op gericht om elk persoon in dit land te controleren, gewoon elk, behalve natuurlijk de politiek zelf.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nu zal ik teveel films gekeken hebben, maar 100 euro (of minder) witwassen, is dat wel te meten? 100 euro storten op je rekening kan ook verjaardagsgeld zijn? En witwassen gebeurd toch vooral met bedrijfjes die veel cash omzet hebben? En die houden een bedrijf niet in stand om per dag 100 euro wit te wassen. Maar zoals al aangegeven, ik heb misschien teveel films gekeken. Maar ik wil wel akkoord gaan, onder de voorwaarde dat alle uitgaven en inkomsten van onze politici voor iedere burger in te zien zijn, want we willen toch de criminaliteit stoppen en witwassen tegengaan, dan moeten we onze politici zeer zeker niet overslaan.quote:
[..]
Zal waarschijnlijk ook om onder de 100 euro gaan, als je beetje weet hoe de huidige regels in elkaar zitten.
Nu controleren banken transacties van hun eigen klanten. Wat er gaat gebeuren, mocht dit monster van een voorstel het halen, is dat praktisch alle volkomen normale transacties van burgers aan elkaar gekoppeld worden waarna TMNL in het kader van het tegengaan van witwassen daarin gaat zitten grasduinen en er allerlei volstrekt ondoorzichtige algoritmes op loslaat.quote:
[..]
Nu zal ik teveel films gekeken hebben, maar 100 euro (of minder) witwassen, is dat wel te meten? 100 euro storten op je rekening kan ook verjaardagsgeld zijn? En witwassen gebeurd toch vooral met bedrijfjes die veel cash omzet hebben? En die houden een bedrijf niet in stand om per dag 100 euro wit te wassen. Maar zoals al aangegeven, ik heb misschien teveel films gekeken. Maar ik wil wel akkoord gaan, onder de voorwaarde dat alle uitgaven en inkomsten van onze politici voor iedere burger in te zien zijn, want we willen toch de criminaliteit stoppen en witwassen tegengaan, dan moeten we onze politici zeer zeker niet overslaan.
Met zulke gigantische hoeveelheden data zijn individuele burgers natuurlijk eenvoudig te herkennen en is het onmogelijk om privacy te waarborgen. En met die ondoorzichtige algoritmes weet je al wat er gaat gebeuren: mensen worden onterecht aangemerkt als fraudeur, crimineel, ..., en omdat die banken nu lekker met elkaar aan het babbelen zijn betekent dat dat andere banken ook geen trek hebben om hun dienstverlening aan jou te leveren. Het resultaat is dat je niet meer bij je geld kan waardoor je de facto buiten de maatschappij geplaatst wordt. Ondertussen lopen je betalingsverplichtingen natuurlijk wél gewoon door. Vervolgens aan jou de taak om te bewijzen dat je heus geen crimineel bent zonder dat je weet op basis van welke gronden men anders vermoed, en lastiger nog: de banken daarvan overtuigen. Die banken kunnen prima zonder jou, andersom echter...
En ondertussen wassen de overheid en de banken hun handen in onschuld, want het is immers TMNL (of een andere externe partij) dat jou onterecht heeft aangemerkt als boefje.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 27-01-2023 09:55:09 ]
Huilen dan.
Helemaal met je eens, ook angst voor het dikgedrukte, we hebben het toeslagen schandaal nog op het netvlies staan.quote:
[..]
Nu controleren banken transacties van hun eigen klanten. Wat er gaat gebeuren, mocht dit monster van een voorstel het halen, is dat praktisch alle volkomen normale transacties van burgers aan elkaar gekoppeld worden waarna TMNL in het kader van het tegengaan van witwassen daarin gaat zitten grasduinen en er allerlei volstrekt ondoorzichtige algoritmes op loslaat.
Met zulke gigantische hoeveelheden data zijn individuele burgers natuurlijk eenvoudig te herkennen en is het onmogelijk om privacy te waarborgen. En met die ondoorzichtige algoritmes weet je al wat er gaat gebeuren: mensen worden onterecht aangemerkt als fraudeur, crimineel, ..., en omdat die banken nu lekker met elkaar aan het babbelen zijn betekent dat dat andere banken ook geen trek hebben om hun dienstverlening aan jou te leveren. Het resultaat is dat je niet meer bij je geld kan waarmee je de facto buiten de maatschappij geplaatst wordt. Vervolgens aan jou de taak om te bewijzen dat je heus geen crimineel bent zonder dat je weet op basis van welke gronden men anders vermoed, en lastiger nog: de banken daarvan overtuigen.
En ondertussen wassen de overheid en de banken hun handen in onschuld, want het is TMNL dat jou onterecht heeft aangemerkt als boefje.
En op het moment dat men doorheeft dat het betalingsverkeer van burgers zo'n beetje compleet in beeld is dan kan je op je vingers natellen dat men allerlei dingen gaat bedenken die - nu die data er tóch is - ook heel 'handig' zijn om te doen.
Huilen dan.
Politici in Den Haag acteren nog slechts dat ze er zitten voor de burger.quote:
Ik zou graag eens zien dat de bankrekening van politici zoals Kaag openbaar werd. Ze werkt in dienst voor Nederland, ze wordt betaald door Nederland, dan zouden wij Nederlanders toch ook haar financiën mogen controleren? Wordt sowieso eens tijd dat dit de standaard wordt, gezien het merendeel politici corrupt is en we ze zo sneller kunnen identificeren.
Daarbij gaat er toch iets goed mis in dit land en de zogenaamde democratie, politici worden aangesteld om het stem van het volk te vertegenwoordigen, om het reilen en zeilen van een land in goede banden te leiden. Sinds wanneer zijn politici crime fighters geworden die zelf zaken verzinnen om burgers aan te pakken alsof ze één of andere dictator zijn? Het gaat stapje voor stapje steeds meer de kant op van een politiestaat, en omdat er nog de illusie bestaat van een democratisch land wordt het maar geslikt. Dit heeft in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan (maar ja verkiezingsprogramma's worden al jaren niet meer nageleefd), geen Nederlander heeft hierop gestemd, maar toch lekker doorvoeren. En waarom, de criminaliteit, de criminaliteit waar ze ook zelf voor verantwoordelijk zijn door criminelen die burgers lastig vallen niet aan te pakken, ja volk wat hun (lees: de elite) lastig valt verdwijnt jaren in een cel. Maar ook dit is wederom voorspelt door de vele realisten onder ons, de toekomstige politiestaat.
|
|
