quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:25 schreef michaelmoore het volgende:
Solovyev is het beu om een aardige vent te zijn , hij wil naar het front om de aanval te leiden
Nou ik denk dat het een goed idee is , bajonet op het geweer en te veld
[ twitter ]
de russen hebben verder ook niets anders dan tactische kernwapens of heel ukraine veranderen in een onleefbare vlaktequote:Op donderdag 26 januari 2023 20:32 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Als de nood aan de man is zijn ze daar blijkbaar toe in staat. Dus: wordt het boots on the ground of zelf kernwapens? Nogmaals: het moet nog maar blijken of die tanks wat gaan uithalen. En als het niks wordt sturen we gevechtsvliegtuigen. Helpt dat? Misschien niet. Nou dan maar zelf er heen. Prima hoor, maar dan moet je ook niet janken dat het nog veel erger kan worden. Er is totaal geen teken van dat dit conflict ook maar minder erg gaat worden. 500k gemobiliseerden er ook bij straks in de lente.
Maar hij heeft die zooi al decennia in opslag. Dat kost toch klauwen met geld. Wat was zijn doel? Ze naar Afrika sturen, want westerse landen kunnen niets met een leo1.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:04 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Daar zal hij op wachten denk ik.
En nouja nu de Britten dus.
En misschien onderdelen later?
Zijn bijvoorbeeld die lopen nog wat waard? Gepard zei hij toch?
Ah, nu gaat het westen ineens (wellicht) noeks gebruiken.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:05 schreef Discombobulate het volgende:
Waarom gaan wij eigenlijk niet first strike kernwapens gebruiken tegen Rusland? Als alles steeds meer geoorloofd is om Rusland te laten verliezen, nu tanks, straks gevechtsvliegtuigen, dan boots on the ground, etc. Kunnen we toch net zo goed gelijk kernwapens gebruiken op Rusland?
En ik zie ook niet wat een tactische kernbommetje de Russen precies de overwinning brengt op het slagveld.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de russen hebben verder ook niets anders dan tactische kernwapens of heel ukraine veranderen in een onleefbare vlakte
een tijdelijk onleefbaar ukrainequote:Op donderdag 26 januari 2023 20:42 schreef capricia het volgende:
[..]
En ik zie ook niet wat een tactische kernbommetje de Russen precies de overwinning brengt op het slagveld.
Ik ontken de bommen niet, zeg wel dat je je af kunt vragen of ze nodig zijn. Zeker de 2e, meted Russen die ook de oorlog verklaard hadden en Japanners die over overgave praatten.quote:
Wat heb jij moeite zeg met begrijpend lezen en sarcasme of ironie begrijpen zeg.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, nu gaat het westen ineens (wellicht) noeks gebruiken.
Ik geef toe, het is wel een nieuwe toevoeging aan je oeuvre.
.
Send Nudes, not Nukes!quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:46 schreef Nebelwerfer het volgende:
Fuck het gaat weer over nukes..
Excuus voor mijn bijdrage hieraan !
van de generaals pleegden er verschillenden zelfmoord omdat ze nooit wilden overgevenquote:Op donderdag 26 januari 2023 20:45 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Ik ontken de bommen niet, zeg wel dat je je af kunt vragen of ze nodig zijn. Zeker de 2e, meted Russen die ook de oorlog verklaard hadden en Japanners die over overgave praatten.
En de meesten pleegden zelfmoord ja?
Zoiets als 'als wij het niet krijgen, krijgt niemand het'?quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
een tijdelijk onleefbaar ukraine
https://www.startpagina.n(...)chernobyl-honderden/
https://www.kijkmagazine.(...)ernstig-als-gedacht/
Het is gewoon puur een theoretische discussie. Steeds "NOOEEKS" om het onderwerp af te breken is ook irritant. Hangt per user af trouwens. De één reageert wel normaal en de ander loop gelijk weer te kankeren. Kinderachtig gedrag wel steeds.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:46 schreef Nebelwerfer het volgende:
Fuck het gaat weer over nukes..
Excuus voor mijn bijdrage hieraan !
nee, kernbommen maken een land niet voor eeuwig onfleefbaarquote:Op donderdag 26 januari 2023 20:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Zoiets als 'als wij het niet krijgen, krijgt niemand het'?
quote:Mens Marysa van den Berg 11-08-2016 16:00:13
Atoombom op Nagasaki
Overlevenden van de bombardementen van Hiroshima en Nagasaki hadden op lange termijn inderdaad vaker kanker, maar niet zo vaak als werd gevreesd.
Hun kinderen ervaren zelfs helemaal geen extra gezondheidsproblemen.
Begin augustus 1945 werd op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki een atoombom gegooid. Het resulteerde in dood en verderf onder de bevolking.
In de tientallen jaren daarna zouden de langetermijneffecten van de straling hebben geleid tot een stortvloed aan kanker, doodgeboortes en geboortedefecten.
Ook de kinderen van de overlevenden zouden er nog de gevolgen van voelen.
Maar de werkelijkheid ligt net even anders.
De gezondheidseffecten van de bombardementen op langere termijn blijken toch niet zo ernstig als gedacht.
Dat blijkt uit een review-studie van Bertrand Jordan van de Aix-Marseille-Universiteit.
Batterij aan medische en genetische tests
De moleculair bioloog vatte zestig jaar onderzoek samen. De bekeken studies volgden samen een leven lang 100.000 overlevenden (de helft van alle overlevenden), 77.000 van hun kinderen en 20.000 inwoners van Hiroshima en Nagasaki die ten tijde van de ramp niet in de buurt waren.
De deelnemers werden onderworpen aan een batterij medische en genetische tests.
Ook werd hun precieze locatie ten tijde van de bombardementen vastgesteld, om zo een idee te hebben van de stralingsdosis waaraan ze blootstonden.
Er bleken zich inderdaad meer gevallen van kanker voor te doen in de groep overlevenden ten opzichte van de groep mensen die niet blootstonden aan de straling.
Hoe dichter bij de stralingsbron, hoe groter de kans op kanker. Toch ging het slechts om een stijging van 10 procent.
Oftewel: veruit de meest overlevenden kregen geen kanker, ondanks blootstelling aan een hoge dosis straling.
noeks!quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:14 schreef Confetti het volgende:
[..]
De 6000 kernbommen van de Russen is wellicht nog een relevant detail dat je in je strategie moet betrekken.
Ze hadden beter Sudoku kunnen doenquote:Op donderdag 26 januari 2023 20:49 schreef michaelmoore het volgende:
van de generaals pleegden er verschillenden zelfmoord omdat ze nooit wilden overgeven
harikiri dus
Misschien moet je je eens afvragen of deze topic reeks wel de plek is waar jij je obsessie met die dingen kunt bevredigen.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:50 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Het is gewoon puur een theoretische discussie. Steeds "NOOEEKS" om het onderwerp af te breken is ook irritant. Hangt per user af trouwens. De één reageert wel normaal en de ander loop gelijk weer te kankeren. Kinderachtig gedrag wel steeds.
Meeste Japanners in het leger zei je.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
van de generaals pleegden er verschillenden zelfmoord omdat ze nooit wilden overgeven
harikiri dus
Nou en? Als ze aan het verliezen zijn, breng dan alles er maar mee ten onder. Zo'n resentiment kan ik zeker wel begrijpen. Moet je nagaan als je de machtigste man bent van een land en totaal ideologisch bevlogen. Voor hem is het leven of dood. Oja en wellicht kanker.quote:Op donderdag 26 januari 2023 20:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de russen hebben verder ook niets anders dan tactische kernwapens of heel ukraine veranderen in een onleefbare vlakte
de meesten generaals danquote:Op donderdag 26 januari 2023 20:54 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Meeste Japanners in het leger zei je.
ja de 3 nuke is teruggekeerdquote:En 3e nuke had je het over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |