abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_207710549
Goedendag.

Regelmatig lees ik wel eens mee op dit forum en merk snel dat de tendens bij problemen al snel ligt: "het is de schuld van de buitenlanders".

Zo ook bij het huisvestigingsprobleem. De stelling luidt: Er is te veel immigratie en te weinig huizen.

Wat veel mensen niet weten is dat er in Nederland een half miljoen huizen leeg staan (bron: FTM)

In den vroegere tijden was er volgens mijn opa een goede oplossing voor dit probleem. Oftewel de woonvergunning, een huis mocht alleen gekocht worden als je aan de vereiste voldeed, oftewel alleenstaande = goed voor een appartement, een gezin = goed voor een eengezinswoning etc.

Natuurlijk is dit totaal teniet gedaan door het liberaliseren van de markt in 2012 door Rutte van de VVD en Asscher van de PVDA waardoor het grootkapitaal (zoals een BlackRock) hele huizenblokken kon opkopen en daar rendement vanuit genoot, daarnaast werd natuurlijk de anti-kraak wetgeving ingevoerd.

En dan was er natuurlijk de geld print macht van de ongekozen ECB waardoor we nu aan de inflatie zitten met kwartaalijkse ophoging van de prijzen van de boodschappen maar die van de huizenmarkt ook een huize bubbel maakte waardoor veel mensen een woning niet meer kunnen betalen. En zodra de aankomende recessie zich dient (bron: centrale banken) en mensen hun huis kwijt raken zal dit zich corrigeren.
pi_207710563
Waarom zou ik als alleenstaande in een appartement moeten wonen? Dat maak ik zelf wel uit.
Sicker than your average.
pi_207710642
Vroeger was Nederland veel meer een huurdersland, zou goed zijn als de focus weer op wonen komt te liggen en minder op het bezit.
blablablabla
pi_207710666
Leuk, een VVD en ECB bash topic.... B:)B
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_207710693
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:31 schreef Elan het volgende:
Vroeger was Nederland veel meer een huurdersland, zou goed zijn als de focus weer op wonen komt te liggen en minder op het bezit.
Ik zou niet weten waarom je mensen de verhuur en dus een leven lang betalen in moet duwen. Ik heb een koophuis en ben over 27 jaar vrij van de hypotheek, had ik een huurhuis gehad dan betaal ik over 27 jaar meer dan nu voor hetzelfde huis.

Mensen de verhuur in duwen is mensen arm maken richting de eind van hun leven, ipv mensen vrijheid geven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207710749
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:31 schreef Elan het volgende:
Vroeger was Nederland veel meer een huurdersland, zou goed zijn als de focus weer op wonen komt te liggen en minder op het bezit.
ja, waarom zouden burgers moeten profiteren van vastgoed inderdaad... nergens voor nodig!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_207710772
370.000 werklozen 467 duizend vacatures open.
Van het zelfde laken een pak TS.
pi_207710795
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik zou niet weten waarom je mensen de verhuur en dus een leven lang betalen in moet duwen. Ik heb een koophuis en ben over 27 jaar vrij van de hypotheek, had ik een huurhuis gehad dan betaal ik over 27 jaar meer dan nu voor hetzelfde huis.

Mensen de verhuur in duwen is mensen arm maken richting de eind van hun leven, ipv mensen vrijheid geven.
Zou niet weten waaraan jij dat recht van kosteloos wonen zou moeten ontlenen zolang je wel een woning bezet blijft houden.

Het hele beeld dat jij schetst zorgt alleen maar voor maatschappelijke problemen, behalve uiteraard voor de huizenbezitter zelf.

De gemiddelde boomer die klaar is met aflossen heeft totaal geen last van de woningcrisis.
blablablabla
pi_207710807
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:41 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
ja, waarom zouden burgers moeten profiteren van vastgoed inderdaad... nergens voor nodig!
Correct.

Een woning is een plek om te wonen en zou geen investeringsobject of appeltje voor de dorst voor later moeten zijn.
blablablabla
pi_207710870
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:47 schreef Elan het volgende:

[..]
Zou niet weten waaraan jij dat recht van kosteloos wonen zou moeten ontlenen zolang je wel een woning bezet blijft houden.

Het hele beeld dat jij schetst zorgt alleen maar voor maatschappelijke problemen, behalve uiteraard voor de huizenbezitter zelf.

De gemiddelde boomer die klaar is met aflossen heeft totaal geen last van de woningcrisis.
Nee, jij bent voor het sponsoren van een paar woningeigenaren. Stel je voor dat iemand met sparen/aflossen er voor kan zorgen dat hij niet arm oud wordt...

Juist iedereen in de verhuur zorgt voor enorme maatschappelijke problemen, iedereen afhankelijk en je moet tot aan je dood een enorm inkomen hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 25 januari 2023 @ 18:03:00 #11
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_207710911
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik zou niet weten waarom je mensen de verhuur en dus een leven lang betalen in moet duwen. Ik heb een koophuis en ben over 27 jaar vrij van de hypotheek, had ik een huurhuis gehad dan betaal ik over 27 jaar meer dan nu voor hetzelfde huis.

Mensen de verhuur in duwen is mensen arm maken richting de eind van hun leven, ipv mensen vrijheid geven.
1 woning bezitten zou inderdaad moeten kunnen.
Meerdere woningen bezitten moeten ze gewoon gaan verbieden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_207710916
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:47 schreef Elan het volgende:

[..]
Zou niet weten waaraan jij dat recht van kosteloos wonen zou moeten ontlenen zolang je wel een woning bezet blijft houden.

Het hele beeld dat jij schetst zorgt alleen maar voor maatschappelijke problemen, behalve uiteraard voor de huizenbezitter zelf.

De gemiddelde boomer die klaar is met aflossen heeft totaal geen last van de woningcrisis.
Een boomer die al 40 jaar in hetzelfde huurhuis woont inclusief alle jaarlijkse huurverhogingen mag naast zijn pensioen dan ook wel fulltime blijven werken.
Sicker than your average.
  woensdag 25 januari 2023 @ 18:05:33 #13
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_207710938
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:49 schreef Elan het volgende:

[..]
Correct.

Een woning is een plek om te wonen en zou geen investeringsobject of appeltje voor de dorst voor later moeten zijn.
Helemaal mee eens. Dit is gewoon basis, net als voedsel.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_207710958
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:03 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
1 woniging bezitten zou inderdaad moeten kunnen.
Meerdere woningen bezitten moeten ze gewoon gaan verbieden.
Je moet in elk geval geen geschikte woonhuizen hebben die als vakantiewoning of weekendwoning dienstdoen. Dat iemand bijvoorbeeld een huis voor een kind koopt die er dan ook daadwerkelijk in gaat wonen heb ik niet zo'n probleem mee. Nadeel is wel de groep die heel veel winst halen uit de nood tot wonen van de anderen, natuurlijk. Maar daar valt met een huurmaximalisatie nav een puntensysteem op zich wel wat aan te doen, is het alleen niet heel erg een vrije markt meer (maar dat vind ik niet zo'n ramp).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207710989
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
Leuk, een VVD en ECB bash topic.... B:)B
beide dienen alleen het grootkapitaal, zien het volk als inwisselbaar en als je gelooft in democratische partijen en instituten ben je er in mijn opzien er op tegen
  woensdag 25 januari 2023 @ 18:11:16 #16
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_207710996
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je moet in elk geval geen geschikte woonhuizen hebben die als vakantiewoning of weekendwoning dienstdoen. Dat iemand bijvoorbeeld een huis voor een kind koopt die er dan ook daadwerkelijk in gaat wonen heb ik niet zo'n probleem mee. Nadeel is wel de groep die heel veel winst halen uit de nood tot wonen van de anderen, natuurlijk. Maar daar valt met een huurmaximalisatie nav een puntensysteem op zich wel wat aan te doen, is het alleen niet heel erg een vrije markt meer (maar dat vind ik niet zo'n ramp).
Particuliere huur is sowieso een ramp. Alle huur moet sociale huur zijn.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_207710997
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, jij bent voor het sponsoren van een paar woningeigenaren. Stel je voor dat iemand met sparen/aflossen er voor kan zorgen dat hij niet arm oud wordt...

Juist iedereen in de verhuur zorgt voor enorme maatschappelijke problemen, iedereen afhankelijk en je moet tot aan je dood een enorm inkomen hebben.
Niet een paar eigenaren, 1 eigenaar. Namelijk de staat. Die inkomsten zouden dan ruimte moeten geven om o.a. meer nieuwbouw te realiseren en de lasten eerlijk te verdelen.
Het is toch niet normaal dat een starter amper aan een huis kan komen en de met 55 jaar gepensioneerde niets meer hoeft te betalen omdat zijn huis nu eenmaal is afgelost? Vaak ook nog onder allerlei fiscaal gunstige(re) omstandigheden en regels die allang zijn afgeschaft omdat het niet houdbaar bleek.
Maar vanzelfsprekend verwachten ze wel dat die groep jonge mensen hun komt verzorgen als ze op een zekere leeftijd zijn.

Al heb ik zelf ook een koophuis en neigt het naar communisme geloof ik dat het hele idee van vrije marktwerking zijn beste tijd gehad heeft. De lusten en de lasten worden onevenredig verdeeld en door de absurde mate van inhaligheid die mensen nu eenmaal bezitten.

Verwacht ook dat het voor toekomstigere generaties alleen maar zwaarder gaat worden, zoals wij het ook zwaarder hebben en langer moeten doorwerken dan onze ouders. Een dergelijk systeem is gewoon niet houdbaar op lange termijn.

Overigens woonde vroeger de elite ook in huurhuizen, maar grotere en duurdere huurhuizen dan het plebs. Dus het is niet dat je niets kunt bereiken in je leven door 'hard' te werken en meer dat soort gelul.
blablablabla
pi_207711021
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:11 schreef Elan het volgende:

[..]
Niet een paar eigenaren, 1 eigenaar. Namelijk de staat. Die inkomsten zouden dan ruimte moeten geven om o.a. meer nieuwbouw te realiseren en de lasten eerlijk te verdelen.
Het is toch niet normaal dat een starter amper aan een huis kan komen en de met 55 gepensioneerde niets meer hoeft te betalen omdat zijn huis nu eenmaal is afgelost? Vaak ook nog onder allerlei fiscaal gunstige(re) omstandigheden en regels die allang zijn afgeschaft omdat het niet houdbaar bleek.
Maar vanzelfsprekend verwachten ze wel dat die groep jonge mensen hun komt verzorgen als ze op een zekere leeftijd zijn.

Al heb ik zelf ook een koophuis en neigt het naar communisme geloof ik dat het hele idee van vrije marktwerking zijn beste tijd gehad heeft. De lusten en de lasten worden onevenredig verdeeld en door de absurde mate van inhaligheid die mensen nu eenmaal bezitten.

Verwacht ook dat het voor toekomstigere generaties alleen maar zwaarder gaat worden, zoals wij het ook zwaarder hebben en langer moeten doorwerken dan onze ouders. Een dergelijk systeem is gewoon niet houdbaar op lange termijn.
De oplossing is dan niet de 55 jarige arm maken, maar genoeg bouwen om ook de starter een huis te geven.

Die "geen gezeik, iedereen arm" mentaliteit kan ik echt heel erg slecht tegen. En dat zeg ik als echt linkse stemmer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207711035
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je moet in elk geval geen geschikte woonhuizen hebben die als vakantiewoning of weekendwoning dienstdoen. Dat iemand bijvoorbeeld een huis voor een kind koopt die er dan ook daadwerkelijk in gaat wonen heb ik niet zo'n probleem mee. Nadeel is wel de groep die heel veel winst halen uit de nood tot wonen van de anderen, natuurlijk. Maar daar valt met een huurmaximalisatie nav een puntensysteem op zich wel wat aan te doen, is het alleen niet heel erg een vrije markt meer (maar dat vind ik niet zo'n ramp).
Juist wie geld heeft of rijke ouders heeft mazzel en de rest kan de tering krijgen. Dat is wel een beetje het leven ofc maar wonen is een basisbehoefte, daar zou geen individueel verdienmodel aan gekoppeld moeten zijn.

Al dat extra aflossen heeft ook als vervelende bijkomstigheid dat mensen infantiele bedragen sparen, zodat ze eerder hun huis kunnen aflossen en meer financiële ruimte krijgen op latere leeftijd. Dus heb je een generatie ouderen met belachelijk veel geld en de jongeren hebben het nakijken.
blablablabla
pi_207711060
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:07 schreef Hanca het volgende:
Dat iemand bijvoorbeeld een huis voor een kind koopt die er dan ook daadwerkelijk in gaat wonen heb ik niet zo'n probleem mee.
Het creert ongelijke kansen zowel in het onderwijs als in hun carriere, kinderen met een eigen woning kampen met minder problemen dan kinderen die op zoek zijn naar een kamer.
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:07 schreef Hanca het volgende:
Maar daar valt met een huurmaximalisatie nav een puntensysteem op zich wel wat aan te doen
Dat bestaat al en werkt niet
pi_207711074
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:13 schreef Hanca het volgende:

[..]
De oplossing is dan niet de 55 jarige arm maken, maar genoeg bouwen om ook de starter een huis te geven.

Die "geen gezeik, iedereen arm" mentaliteit kan ik echt heel erg slecht tegen. En dat zeg ik als echt linkse stemmer.
Ik zeg juist niet iedereen arm, als jij rijk bent kun je zo groot en luxe leven hebben als je maar wil. Met een kast van een huis er bij. Alleen het idee van woningen bezitten is niet langer houdbaar. Zeker nu nieuwbouw amper op gang komt.
blablablabla
  woensdag 25 januari 2023 @ 18:20:04 #22
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_207711091
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:11 schreef Elan het volgende:
Al heb ik zelf ook een koophuis en neigt het naar communisme geloof ik dat het hele idee van vrije marktwerking zijn beste tijd gehad heeft. De lusten en de lasten worden onevenredig verdeeld en door de absurde mate van inhaligheid die mensen nu eenmaal bezitten.

Verwacht ook dat het voor toekomstigere generaties alleen maar zwaarder gaat worden, zoals wij het ook zwaarder hebben en langer moeten doorwerken dan onze ouders. Een dergelijk systeem is gewoon niet houdbaar op lange termijn.
Kapitalisme is op lange termijn niet houdbaar (zie de VS) en de sociaaldemocratie ook niet. Dat is gewoon panisch pleisters blijven plakken op wonden die steeds groter worden, gaan ontsteken, en etteren.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_207711102
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:15 schreef Elan het volgende:

[..]
Juist wie geld heeft of rijke ouders heeft mazzel en de rest kan de tering krijgen. Dat is wel een beetje het leven ofc maar wonen is een basisbehoefte, daar zou geen individueel verdienmodel aan gekoppeld moeten zijn.

Al dat extra aflossen heeft ook als vervelende bijkomstigheid dat mensen infantiele bedragen sparen, zodat ze eerder hun huis kunnen aflossen en meer financiële ruimte krijgen op latere leeftijd. Dus heb je een generatie ouderen met belachelijk veel geld en de jongeren hebben het nakijken.
En dat laatste is dus onzin. Jongeren konden tot een 5/6 jaar geleden prima een huis kopen en zaten dus in exact dezelfde situatie als de ouderen. Het is niet omdat er tijdens de kredietcrisis zo'n 300.000 huizen te weinig zijn gebouwd, dat het systeem dat altijd prima werkte plots waardeloos is en het beter is de mensen arm te houden.

Gelukkig is het geen reëel beeld, de overheid kan namelijk niet eens alle huizen betalen. Nog niet eens bij benadering.


Ga nou als overheid werken richting hoe het was, de starters moeten gewoon een huis kunnen kopen en zo ook beginnen aan sparen voor de rest van hun leven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207711198
En met iedereen in de verhuur creëer je nog meer problemen. Ik heb bijvoorbeeld bewust tripleglas in mijn slaapkamer, omdat mijn vrouw na een nachtdienst wel rustig kan slapen aan de straatkant. Een verhuurder zou dat nooit voor mij doen, maar ik ga ook geen duizenden euro's in een huis dat niet van mij is kunnen steken. En zo heb je allemaal mensen met hun eigen wensen. Sommige mensen zijn zo gek van koken dat ze hun halve huis bezet hebben door de keuken. Prima, maar niet iets wat lukt in een huurhuis. En ipv zelf een dakkapel op je huis plaatsen als je een extra slaapkamer nodig hebt, zul je dus een groter huurhuis moeten krijgen.

Echt, iedereen in de mal van de verhuur is het recept voor minder levensgeluk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 25 januari 2023 @ 18:31:49 #25
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_207711214
Een half miljoen leegstaande huizen? Zo zo. Waar staan die dan allemaal? En als we de huizen in verbouwing en de woningen die tussen-twee-bewoners zijn er vanaf halen, hoe veel blijven er dan van over? Met de 'bronvermelding' uit de OP kunnen we niet zo veel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_207711266
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:31 schreef Janneke141 het volgende:
Een half miljoen leegstaande huizen? Zo zo. Waar staan die dan allemaal? En als we de huizen in verbouwing en de woningen die tussen-twee-bewoners zijn er vanaf halen, hoe veel blijven er dan van over? Met de 'bronvermelding' uit de OP kunnen we niet zo veel.
Het zijn er ook maar 180.000: https://vastgoedactueel.n(...)ederland-staan-leeg/

En dat is gewoon krap, je hebt namelijk altijd leegstand van mensen die een huis hebben gekocht en het oude nog niet verkocht. 2% leegstand is gezond, dit is ongeveer die 2%.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 25 januari 2023 @ 19:01:15 #27
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n?
pi_207711615
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:07 schreef Hanca het volgende:

[..] Maar daar valt met een huurmaximalisatie nav een puntensysteem op zich wel wat aan te doen, is het alleen niet heel erg een vrije markt meer (maar dat vind ik niet zo'n ramp).
Ik zou het nu zeker ook geen vrije markt noemen. Het is grotendeels aan de staat / gemeentes om het volume van het aanbod te bepalen. De consument heeft ook niet echt de keuze niet af te nemen.
pi_207718879
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:03 schreef Aberkullie het volgende:

[..]
Een boomer die al 40 jaar in hetzelfde huurhuis woont inclusief alle jaarlijkse huurverhogingen mag naast zijn pensioen dan ook wel fulltime blijven werken.
In het huidige systeem wel ja, wat direct aangeeft hoe verrot en ongelijk dat systeem is.
blablablabla
pi_207718950
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:20 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dat laatste is dus onzin. Jongeren konden tot een 5/6 jaar geleden prima een huis kopen en zaten dus in exact dezelfde situatie als de ouderen. Het is niet omdat er tijdens de kredietcrisis zo'n 300.000 huizen te weinig zijn gebouwd, dat het systeem dat altijd prima werkte plots waardeloos is en het beter is de mensen arm te houden.

Gelukkig is het geen reëel beeld, de overheid kan namelijk niet eens alle huizen betalen. Nog niet eens bij benadering.

de starters moeten gewoon een huis kunnen kopen en zo ook beginnen aan sparen voor de rest van hun leven.
5/6 jaar geleden ja, inmiddels zijn er weer een miljoen mensen bijgekomen. Volume neemt maar beperkt toe t.o.v. de instroom schiet het gigantisch tekort, dus het huidige systeem is niet houdbaar.

quote:
Ga nou als overheid werken richting hoe het was,
Dat gaat dus niet o.a. door stikstofregeltjes vanuit Brussel, tekort aan alles en dure bouwgrond. De hele woonmarkt hangt toch aan elkaar van allerlei subsidies en toeslagen dus het zou goed zijn als de overheid veel meer macht had want nu is het vlees noch vis. Er gaan jaarlijks tientallen zo niet honderden miljarden naar woningbezitters en huurders in allerlei vormen maar macht en perspectief om de markt wezenlijk te verbeteren hebben ze niet .
blablablabla
pi_207718952
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2023 18:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het zijn er ook maar 180.000: https://vastgoedactueel.n(...)ederland-staan-leeg/

En dat is gewoon krap, je hebt namelijk altijd leegstand van mensen die een huis hebben gekocht en het oude nog niet verkocht. 2% leegstand is gezond, dit is ongeveer die 2%.
Dit topic kan dus dicht?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_207719059
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:09 schreef Elan het volgende:

[..]
5/6 jaar geleden ja, inmiddels zijn er weer een miljoen mensen bijgekomen. Volume neemt maar beperkt toe t.o.v. de instroom schiet het gigantisch tekort, dus het huidige systeem is niet houdbaar.

We missen eigenlijk maar 300.000 tot 400.000 huizen, exact wat er minder is gebouwd tijdens de kredietcrisis. Daar kun je het huidige probleem één-op-één naar herleiden.

Om dan als antwoord alle huizen te gaan onteigenen (waar haalt de staat de 1500 miljard ongeveer die daar voor nodig is vandaan?), is nogal een vreemde reactie. Nee, de oplossing is meer bouwen. En ja, daar is deels voor nodig dat er snel minder stikstof wordt uitgestoten, maar op een heleboel plekken kan bouwen nog prima. Mijn vorige woonplaats Alphen aan den Rijn bouwt duizenden huizen, midden in de randstad.


Er zijn trouwens 'maar' 600.000 inwoners bij gekomen, die miljoen is dus weer een behoorlijke overdrijving.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207719175
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:19 schreef Hanca het volgende:

[..]

Om dan als antwoord alle huizen te gaan onteigenen (waar haalt de staat de 1500 miljard ongeveer die daar voor nodig is vandaan?), is nogal een vreemde reactie. Nee, de oplossing is meer bouwen. En ja, daar is deels voor nodig dat er snel minder stikstof wordt uitgestoten, maar op een heleboel plekken kan bouwen nog prima. Mijn vorige woonplaats Alphen aan den Rijn bouwt duizenden huizen, midden in de randstad.
Onteigenen kan natuurlijk niet, is ook niet wenselijk maar je kan wel kijken naar naar extra volume aan sociale huurwoningen en zo de markt langzaamaan omvormen. En dan niet over 30 jaar die sociale huurwoningen weer doodleuk in de verkoop gooien zoals op veel plekken al is gebeurd }:|

Het is toch niet normaal in een land als Nederland dat mensen na een scheiding of tegenslag noodgedwongen in hun auto moeten wonen?
quote:
We missen eigenlijk maar 300.000 tot 400.000 huizen, exact wat er minder is gebouwd tijdens de kredietcrisis. Daar kun je het huidige probleem één-op-één naar herleiden.
Correct. Dat tekort neemt echter wel toe naarmate bouwtargets niet kunnen worden gerealiseerd en de instroom blijft gigantisch.
Die nieuwbouwprojecten zijn ook juist voor de groepen die de krapte het ergste ervaren niet interessant omdat ze fucking duur zijn.

Zolang je zelf maar genoeg geld hebt is er eigenlijk niks aan de hand.
blablablabla
pi_207719248
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:30 schreef Elan het volgende:

[..]

Die nieuwbouwprojecten zijn ook juist voor de groepen die de krapte het ergste ervaren niet interessant omdat ze fucking duur zijn.

Er gaan dan ook geen starters wonen. Starters in nieuwbouw, dat is totale onzin. Nee, er gaan mensen in wonen die daarvoor hun huidige huis verkopen, dat komt dus vrij. Elk nieuwbouwhuis maakt dus een bestaand huis vrij.

En ja, er moet meer moeite worden gedaan om die 100.000 huizen per jaar te bouwen. Maar moeite steken om meer mensen in de huur ipv koopsector te krijgen, dat is gewoon het omgekeerde van wat de overheid moet doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207719347
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:38 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er gaan dan ook geen starters wonen. Starters in nieuwbouw, dat is totale onzin.
En ja, er moet meer moeite worden gedaan om die 100.000 huizen per jaar te bouwen. Maar moeite steken om meer mensen in de huur ipv koopsector te krijgen, dat is gewoon het omgekeerde van wat de overheid moet doen.
Tegenwoordig ja, er was dus een tijd dat dat niet het geval was. Zoek maar eens op hoe Almere ontstaan is en wie de eerste bewoners waren.

quote:
Nee, er gaan mensen in wonen die daarvoor hun huidige huis verkopen, dat komt dus vrij. Elk nieuwbouwhuis maakt dus een bestaand huis vrij.

Als je ziet wat er veelal aan nieuwbouw bijkomt zijn het vooral hele kleine appartementjes gericht op jongeren/starters. Ouderen willen namelijk niet in een klein kut appartement wonen dat net zo duur of duurder is als hun eengezinswoning. Wat er wel aan eengezinswoningen bijkomt is vooral verschrikkelijk duur vergeleken met bestaande bouw.

quote:
Maar moeite steken om meer mensen in de huur ipv koopsector te krijgen, dat is gewoon het omgekeerde van wat de overheid moet doen.
Een overheid zou moeten zorgen voor een fatsoenlijk aantal sociale huurwoningen waar bijvoorbeeld jongeren maar ook mensen die een tegenslag krijgen in hun leven terecht zouden kunnen. Dat is altijd een kerntaak geweest maar de laatste jaren is het door het Grote Graaien totaal onderbelicht geraakt, en nu onder het mom van de WONINGCRISIS (iets dat ze geheel op hun eigen conto mogen schijven) volledig uit de hand gelopen. Ze laten het aan de markt, maar de markt wil alleen maar objecten voor het hoge en middensegment bouwen.
blablablabla
pi_207719370
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:47 schreef Elan het volgende:

[..]
Ze laten het aan de markt, maar de markt wil alleen maar objecten voor het hoge en middensegment bouwen.
Je weet dat dit kabinet de 30% sociale huur regel heeft ingevoerd?


En ja, een sterke sociale huursector is belangrijk, maar wel echt totaal wat anders dan je eerste post in dit topic. Die sociale huursector is een vangnet, mensen de (sociale) huur in krijgen moet geen doel zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207719448
quote:
1s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je weet dat dit kabinet de 30% sociale huur regel heeft ingevoerd?

Dat is nog helemaal geen regel maar een streven, er is op dit moment nog geen wetgeving voor die dat reguleert.

quote:
En ja, een sterke sociale huursector is belangrijk, maar wel echt totaal wat anders dan je eerste post in dit topic. Die sociale huursector is een vangnet, mensen de (sociale) huur in krijgen moet geen doel zijn.
Dat postte ik vanuit een stukje idealisme, snap ook wel dat je niet even 8 miljoen mensen kunt onteigenen en iedereen gedwongen kan laten huren :P

Neemt niet weg dat het krankzinnig is dat in een land waar mensen in hun auto moeten slapen na een scheiding het beperkte bouwvolume dat er momenteel is zich vooral weer richt op objecten voor particuliere huur en dure koopwoningen.
blablablabla
pi_207719455
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:38 schreef Hanca het volgende:
En ja, er moet meer moeite worden gedaan om die 100.000 huizen per jaar te bouwen.
waarom?
de gemiddelde huishoudensgrootte is 2,3 personen per woning... de bevolking groeide in 2021 met 115.000... dus 100.000 woningen zijn veel meer dan de vraag toeneemt.

Punt is nu juist dat over de laatste 10 jaar bv de groei van de woningvoorraad al duidelijk groter was dan de bevolkingsgroei... de woningvoorraad groeide gemiddeld met een woning per 1,7 personen over deze tijd.

Wat dat effectief betekent is vermoedelijk vooral dat steeds meer mensen alleen gaan wonen omdat er eerder een enorm overschot aan woningen is... woningnood was er mischien in de jaren zestig van de vorige eeuw..

Nu zijn woningproblemen hooguit een kosten-issue... dat mensen wél graag een (grote ruime) woning willen hebben of soms luidkeels roepen dat er 'recht'op zouden hebben, maar eigenlijk zelf niet genoeg inkomen of vermogen hebben dit te betalen, en dan eigenlijk genoegen zouden moeten nemen met minder dan war ze 'claimen' recht op te hebben.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_207719472
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]
waarom?
de gemiddelde huishoudensgrootte is 2,3 personen per woning... de bevolking groeide in 2021 met 115.000... dus 100.000 woningen zijn veel meer dan de vraag toeneemt.

Punt is nu juist dat over de laatste 10 jaar bv de groei van de woningvoorraad al duidelijk groter was dan de bevolkingsgroei... de woningvoorraad groeide gemiddeld met een woning per 1,7 personen over deze tijd.

Wat dat effectief betekent is vermoedelijk vooral dat steeds meer mensen alleen gaan wonen omdat er eerder een enorm overschot aan woningen is... woningnood was er mischien in de jaren zestig van de vorige eeuw..

Nu zijn woningproblemen hooguit een kosten-issue... dat mensen wél graag een (grote ruime) woning willen hebben of soms luidkeels roepen dat er 'recht'op zouden hebben, maar eigenlijk zelf niet genoeg inkomen of vermogen hebben dit te betalen, en dan eigenlijk genoegen zouden moeten nemen met minder dan war ze 'claimen' recht op te hebben.
Nee, er zijn gewoon effectief 300.000 tot 400.000 te weinig woningen in dit land, daarom moet je dus inderdaad veel meer bouwen dan de vraag groeit. Anders loop je dat nooit in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207719499
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:57 schreef Elan het volgende:

[..]

Dat postte ik vanuit een stukje idealisme...
En dat snap ik dus niet. Als linkse idealist zeg ik: ideaal is iedereen die dat wil in een koophuis. Niemand afhankelijk van verhuurders, niemand die een leven lang betaalt voor iets waarvoor dat niet nodig is. Dat lijkt me nou het ideaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207719515
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 11:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]
waarom?
de gemiddelde huishoudensgrootte is 2,3 personen per woning... de bevolking groeide in 2021 met 115.000... dus 100.000 woningen zijn veel meer dan de vraag toeneemt.

Punt is nu juist dat over de laatste 10 jaar bv de groei van de woningvoorraad al duidelijk groter was dan de bevolkingsgroei... de woningvoorraad groeide gemiddeld met een woning per 1,7 personen over deze tijd.

Wat dat effectief betekent is vermoedelijk vooral dat steeds meer mensen alleen gaan wonen omdat er eerder een enorm overschot aan woningen is... woningnood was er mischien in de jaren zestig van de vorige eeuw..

Nu zijn woningproblemen hooguit een kosten-issue... dat mensen wél graag een (grote ruime) woning willen hebben of soms luidkeels roepen dat er 'recht'op zouden hebben, maar eigenlijk zelf niet genoeg inkomen of vermogen hebben dit te betalen, en dan eigenlijk genoegen zouden moeten nemen met minder dan war ze 'claimen' recht op te hebben.
Grappig dat je er voor kiest om 2021 als uitgangspunt te nemen terwijl in 2022 het aantal toenam met 227 duizend inwoners....

Ook stagneerde afgelopen jaar de nieuwbouw door allerlei stikstofregels en tekorten aan zowel personeel als materiaal.
blablablabla
pi_207719549
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 12:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dat snap ik dus niet. Als linkse idealist zeg ik: ideaal is iedereen die dat wil in een koophuis. Niemand afhankelijk van verhuurders, niemand die een leven lang betaalt voor iets waarvoor dat niet nodig is. Dat lijkt me nou het ideaal.
Ik zou best afhankelijk willen of kunnen zijn van een (fatsoenlijke) verhuurder. Momenteel zit ik ook in een koophuis maar behalve dat je in de ratrace blijft heeft het eigenlijk geen toegevoegde waarde. Ook lijkt het dat het de groene verduurzaming enorm afremt als je dat soort zaken als individuele keuze van de woningeigenaar blijft beschouwen, terwijl iets als zonnepanelen en warmtepompen eigenlijk een no brainer zouden moeten zijn met het ingevoerde prijsplafond dat miljarden kost..

Al die tonnen aan overwaarde en subsidie zoals de HRA zorgen alleen maar voor een kunstmatige markt en overpriced woningen. Een woning zou een dak boven je hoofd moeten zijn. Punt. Geen investeringsobject of een appeltje voor de dorst voor later. Of om in een latere fase van je leven een ander (nog duurder) huis te kunnen kopen. We zijn daarin echt totaal doorgeslagen.
blablablabla
pi_207719562
Bij langdurige leegstand zou het evt mogelijk kunnen zijn dat de overheid tijdelijke huur stimuleert of opkoop voor een lage, maar marktconforme prijs, mogelijk is.

Wat soepeler omgaan met bestemmingsplan van gebouwen en grond kan ook helpend zijn.

Maar verder zou dat niet moeten gaan.
pi_207719598
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 12:10 schreef Elan het volgende:

[..]
Ik zou best afhankelijk willen of kunnen zijn van een (fatsoenlijke) verhuurder. Momenteel zit ik ook in een koophuis maar behalve dat je in de ratrace blijft heeft het eigenlijk geen toegevoegde waarde.
Nee? Je eigen huis naar je eigen behoefte aanpassen heeft geen toegevoegde waarde? Voor mij wel, enorm veel zelfs. Je verhuurder kan nog zo fatsoenlijk zijn, een huis aanpassen zoals jij dat wil gaat nooit gebeuren.

Nog los van het feit dat ik het onzin vind om mensen gedwongen arm oud te laten worden, daar is niks sociaal aan, dat klinkt meer als een ideaal van VVD dan van SP.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207719655
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 12:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee? Je eigen huis naar je eigen behoefte aanpassen heeft geen toegevoegde waarde? Voor mij wel, enorm veel zelfs. Je verhuurder kan nog zo fatsoenlijk zijn, een huis aanpassen zoals jij dat wil gaat nooit gebeuren.

Nog los van het feit dat ik het onzin vind om mensen gedwongen arm oud te laten worden, daar is niks sociaal aan, dat klinkt meer als een ideaal van VVD dan van SP.
Als er nou voldoende aanbod zou zijn kon je verhuizen naar een woning die wel aan jouw specifieke eisen voldeed. In plaats van je eigen woning te verbouwen, waar ook weer een aannemer en timmerman voor moet komen die beter bezig kan zijn met nieuwbouw realiseren om tekorten op te lossen.

Want vervolgens verkoop jij je toko en komt er iemand anders die gaat het natuurlijk weer helemaal anders doen. Dat tussenmuurtje wat jij een goed idee vond moet er direct uit! Het je reinste verspilling van toch al schaarse arbeidskracht.

quote:
Nog los van het feit dat ik het onzin vind om mensen gedwongen arm oud te laten worden, daar is niks sociaal aan, dat klinkt meer als een ideaal van VVD dan van SP.
Waarom zou je gedwongen arm oud moeten worden, er zijn tal van andere manieren om je geld voor je te laten werken. Een huis is om te wonen, niet een financiële constructie om eerder te stoppen met werken. Van dat idiote idee moeten we zo snel mogelijk af. Pluk maar kaal die vermogende ouderen die goed verkocht hebben als ze straks zorg nodig hebben, hef maar zware belastingen op inkomsten uit eigen woning zoals overwaarde. Moet je zien hoe snel de prijzen weer fatsoenlijk worden.
blablablabla
pi_207719687
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:31 schreef Elan het volgende:
Vroeger was Nederland veel meer een huurdersland, zou goed zijn als de focus weer op wonen komt te liggen en minder op het bezit.
Wel oppassen, want ook dat gaat soms wel eens behoorlijk fout, zoals bijvoorbeeld in Australie

Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
pi_207719718
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 12:25 schreef Elan het volgende:

[..]
Als er nou voldoende aanbod zou zijn kon je verhuizen naar een woning die wel aan jouw specifieke eisen voldeed. In plaats van je eigen woning te verbouwen, waar ook weer een aannemer en timmerman voor moet komen die beter bezig kan zijn met nieuwbouw realiseren om tekorten op te lossen.

Want vervolgens verkoop jij je toko en komt er iemand anders die gaat het natuurlijk weer helemaal anders doen. Dat tussenmuurtje wat jij een goed idee vond moet er direct uit! Het je reinste verspilling van toch al schaarse arbeidskracht.
[..]
Waarom zou je gedwongen arm oud moeten worden, er zijn tal van andere manieren om je geld voor je te laten werken. Een huis is om te wonen, niet een financiële constructie om eerder te stoppen met werken. Van dat idiote idee moeten we zo snel mogelijk af. Pluk maar kaal die vermogende ouderen die goed verkocht hebben als ze straks zorg nodig hebben, hef maar zware belastingen op inkomsten uit eigen woning zoals overwaarde. Moet je zien hoe snel de prijzen weer fatsoenlijk worden.
Gedwongen arm oud worden, dus. Mensen over hun leven veel meer laten betalen voor iets basaals als wonen dan nodig. Wat mij betreft een vrij schandalig standpunt, puur gericht op mensen met genoeg geld.


Nog los van het feit dat mensen steeds gedwongen laten verhuizen helemaal een slecht idee is, dat is pas kapitaal verspilling.


Nee, een sociale overheid doet er wat mij betreft zijn uiterste best voor om het percentage van de bevolking die afhankelijk is van (sociale) huur zo klein mogelijk te maken. Ja, dat vangnet moet er zijn, maar hoe minder mensen het nodig hebben, hoe beter het is voor het geluk van de bevolking.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_207719766
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 12:29 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]
Wel oppassen, want ook dat gaat soms wel eens behoorlijk fout, zoals bijvoorbeeld in Australie

Thafuq _O-
Zo zou het hier waarschijnlijk ook aflopen als je de de huidige boevengroep op zo'n missie zou sturen.

Maar we hebben in het verleden jaren 70/80/90 natuurlijk wel gezien dat het wel degelijk mogelijk is om een brede sociale huursector te hebben met voldoende aanbod zonder al teveel excessen. Hoeft ook niet alleen verhuur te zijn, denk bijvoorbeeld aan de premie-A-koopwoningen. Het is echter wel van levensbelang dat je objecten met een dergelijke bestemming die ook laat houden. En niet geprivatiseerde woningcorporaties de mogelijkheid geeft om ze te verkopen zodat ze hun eigen kas kunnen spekken.
blablablabla
pi_207719773
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:24 schreef Aberkullie het volgende:
Waarom zou ik als alleenstaande in een appartement moeten wonen? Dat maak ik zelf wel uit.
Mee eens. Maar we weten allemaal dat we toch die kant op worden geduwd. De overheid begon al voorzichtig met de ouderen die kant op te duwen. Sommige ouderen deden dit al uit zichzelf vanwege praktische redenen daar niet van. Ik bedoel meer die keuze wordt straks geen optie meer voor ons allemaal.

quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik zou niet weten waarom je mensen de verhuur en dus een leven lang betalen in moet duwen. Ik heb een koophuis en ben over 27 jaar vrij van de hypotheek, had ik een huurhuis gehad dan betaal ik over 27 jaar meer dan nu voor hetzelfde huis.

Mensen de verhuur in duwen is mensen arm maken richting de eind van hun leven, ipv mensen vrijheid geven.
Stemde jij niet heel erg links. De politieke partijen waar jij op stemt willen precies waar jij tegen bent.
pi_207719789
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2023 12:38 schreef Belugastroop het volgende:

[..]
Mee eens. Maar we weten allemaal dat we toch die kant op worden geduwd. De overheid begon al voorzichtig met de ouderen die kant op te duwen. Sommige ouderen deden dit al uit zichzelf vanwege praktische redenen daar niet van. Ik bedoel meer die keuze wordt straks geen optie meer voor ons allemaal.
[..]
Stemde jij niet heel erg links. De politieke partijen waar jij op stemt willen precies waar jij tegen bent.
Links lullen rechts vullen.
blablablabla
pi_207719794
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2023 17:23 schreef Bouti het volgende:
Goedendag.

Regelmatig lees ik wel eens mee op dit forum en merk snel dat de tendens bij problemen al snel ligt: "het is de schuld van de buitenlanders".

Zo ook bij het huisvestigingsprobleem. De stelling luidt: Er is te veel immigratie en te weinig huizen.

Wat veel mensen niet weten is dat er in Nederland een half miljoen huizen leeg staan (bron: FTM)

In den vroegere tijden was er volgens mijn opa een goede oplossing voor dit probleem. Oftewel de woonvergunning, een huis mocht alleen gekocht worden als je aan de vereiste voldeed, oftewel alleenstaande = goed voor een appartement, een gezin = goed voor een eengezinswoning etc.

Natuurlijk is dit totaal teniet gedaan door het liberaliseren van de markt in 2012 door Rutte van de VVD en Asscher van de PVDA waardoor het grootkapitaal (zoals een BlackRock) hele huizenblokken kon opkopen en daar rendement vanuit genoot, daarnaast werd natuurlijk de anti-kraak wetgeving ingevoerd.

En dan was er natuurlijk de geld print macht van de ongekozen ECB waardoor we nu aan de inflatie zitten met kwartaalijkse ophoging van de prijzen van de boodschappen maar die van de huizenmarkt ook een huize bubbel maakte waardoor veel mensen een woning niet meer kunnen betalen. En zodra de aankomende recessie zich dient (bron: centrale banken) en mensen hun huis kwijt raken zal dit zich corrigeren.
Staat in dat artikel van FTM ook aangegeven waarom die huizen leeg staan?

Je kunt toch wel toegeven dat de jarenlange massa-immigratie cq omvolkingsbeleid toch wel heel erg bijdraagt aan de woning-crisis?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')