[AMV] #1021 Hondse Reps en Kattige Dems

De Democraten hebben het goed gedaan mijns inziens. Eensgezind gestemd en geen spelletjes gespeeld. De uitkomst zou hoe dan ook onwenselijk zijn geweest. Dan kun je beter jezelf trouw blijven.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 19:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Staat in deze reeks de vorige topics. Maar hier worden een aantal voorbeelden genoemd:

https://edition.cnn.com/2(...)t-matters/index.html


Pensylvania is een goed voorbeeld:
https://whyy.org/articles(...)-mark-rozzi-speaker/


Maar het beste voorbeeld is Ohio:
https://eu.dispatch.com/s(...)kership/69771856007/

Daar zou een extreem rechtse kandidaat speaker worden, maar democraten en een stel gematigde republikeinen hebben samen een betere kandidaat gezocht.

Echt coalitiepolitiek, waarbij de flanken veel minder te zeggen hebben. Volgens mij wordt iedere regering daar beter van. Dat is altijd een goed gebruik van politici die echt het land de goede kant op willen sturen.

Ik zie in die gevallen juist héél duidelijke verschillen met de situatie nu in het huis en nooit een aktie waarbij het initiatief kwam van de kleinste minderheidsfractie.

Bv in Ohio was er een partij-interne status quo tussen een extremistische republikein die wel de officiele nominatie had maar ook veel weerstand in zijn eigen partij.

Vervolgens hebben de moderate republikeinen ook het initiatief genomen te overleggen met de democraten en geven die aan geen 'deal' gesloten te hebben, maar wel gesproken met de Dems, en hebben deze 'geluisterd' hoe die speaker-kandidaat met minderheidsfracties omging en daarop hun stem gebaseerd...


Dat is dus een andere situatie met die in het Huis nu, waar de strijd ging tussen mcCarthy als keuze van 90% van de partij en een kleine groep van nog geen 10% extremisten die dwarslagen.
McCarthy weigerde voorstellen te doen naar de Dems toe, en dus was er voor hen niks om te overwegen en het zou heel ongepast zijn als zij ongevraagd plots een moderatie afgevaardigde van de Reos zouden gaan steunen (en bovenal zou het vooral die persoon ongevraagd in een lastige situatie gebracht hebben).


Coalitie- en compromispolitiek is zeker goed, maar dan moeten de Reps het initiatief nemen en als minderheidsfractie kun je dat niet ongevraagd gaan doen (en imho wil je dat niet eens; don't interrupt your enemy when he's making misstakes)

Gelukkig kunnen de Republikeinen nu de 'woke-indoctrinatie' in scholen gaan aanpakken via wetgeving:


Op staatsniveau zijn ze daar al een tijdje mee bezig. DeSantis is wel bekend maar het beperkt zich niet alleen tot Florida.

Draadje:


Intussen gaat de kruistocht van DeSantis tegen Disney door nadat ze zich uitgesproken hadden tegen zijn 'Don't say gay'-wet.


Niet dat er verwacht wordt dat het verschil zal gaan uitmaken:

quote:

Disney’s near-total control of the 25,000 acres surrounding its Florida theme parks has rankled some local officials for years, but the company’s powerful lobbying influence in Tallahassee insulated it from proposals that would force it to allow more local oversight.

Fine said more details will come out when a bill is proposed in the coming weeks ahead of the state’s legislative session in March.

DeSantis has said local counties and the state will not raise taxes to cover the $100 million in annual operating expenses and more than $1 billion in debt currently handled by Reedy Creek. But details are unclear on how the finances will be managed.

Jacob Schumer, an attorney in Central Florida who specializes in bond markets, said he doesn’t expect major changes to the way Disney has always operated in Florida.

“Reedy Creek is going to be special, no matter what as long as it continues to exist,” Schumer said. “They aren’t going to do anything major, because doing something major would give the bond holders and the federal government a case against the state.”

Maar het gaat natuurlijk ook niet om de uitkomst, het gaat meer om de image van 'patriotische' strijder tegen 'wokeness', 'communisme' en overheids-'tirannie'. De Republikeinen hebben altijd een moreel afkeurenswaardige vijand nodig willen ze hun aanhang vasthouden en daar is veel overheidsbemoeienis voor nodig

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 08-01-2023 05:53:22 ]

McCarthy is weer lekker Trump een veer in zijn reet aan het steken


'We have to come together' betekent voor Trump dat iedereen hem zijn zin moet geven en hij vooral geen verantwoording hoeft af te leggen voor zijn daden.

Zou McCarthy Trump beloofd hebben hem als Republikeinse presidentskandidaat voor 2024 te steunen?

Hier wordt Trump iig al aardig mee geholpen:



[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 08-01-2023 04:49:50 ]

Ik denk ook niet dat bij McCarthy dit soort onderzoeken prioriteit zullen hebben:


'Wokeness', de Biden's en Fauci daarentegen ......

Gelukkig zijn er ook nog staten waar ze wel aandacht hebben voor coupplegers:



[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 08-01-2023 05:08:38 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2023 04:29 schreef Kijkertje het volgende:
Gelukkig kunnen de Republikeinen nu de 'woke-indoctrinatie' in scholen gaan aanpakken via wetgeving:

[ twitter ]
Op staatsniveau zijn ze daar al een tijdje mee bezig. DeSantis is wel bekend maar het beperkt zich niet alleen tot Florida.

Draadje:

[ twitter ]
Intussen gaat de kruistocht van DeSantis tegen Disney door nadat ze zich uitgesproken hadden tegen zijn 'Don't say gay'-wet.

[ twitter ]
Niet dat er verwacht wordt dat het verschil zal gaan uitmaken:
[..]
Maar het gaat natuurlijk ook niet om de uitkomst, het gaat meer om de image van 'patriotische' strijder tegen 'wokeness', 'communisme' en overheids-'tirannie'. De Republikeinen hebben altijd een moreel afkeurenswaardige vijand nodig willen ze hun aanhang vasthouden en daar is veel overheidsbemoeienis voor nodig

En daar moet je dan 'samenwerking' mee zoeken volgens sommigen... Dan weet je of he-le-maal NIETS van de huidige situatie in de VS, of je bent gewoon niet met open vizier aan het discussiëren.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 22:06 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Daar heb je gelijk in alleen is het probleem in het Huis dat de bereidheid van Republikeinen om samen te werken er domweg niet is of iig nog niet was. Tenslotte moeten ze daar ook concessies voor doen. Het kan zijn dat als het veel langer had geduurd dan deze 15 stemrondes daar wel verandering in was gekomen maar McCarthy heeft ervoor gekozen heel veel concessies te doen aan zijn eigen rechtervleugel. Prima maar dat gaat hem opbreken en ook dat is voordelig voor Democraten.

Ja, het klopt dat die bereidheid er niet leek te zijn. Maar dat maakt het nog niet onwenselijk, zoals RM-rf suggereerde. Ik had het eerlijk gezegd helemaal niet gek gevonden als de Democraten naar de meest gematigde fractie van de Republikeinen (er zijn er bijvoorbeeld uit gebieden waar Biden won van Trump) waren gelopen met de vraag of die met die concessies nog wel op McCarthy wilden stemmen, of dat ze samen een betere kandidaat moesten zoeken. Misschien is dat ook wel gebeurd, maar afgewezen. Of weigerde het meest fanatieke deel van de Democraten.

quote:

Op zondag 8 januari 2023 08:02 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
En daar moet je dan 'samenwerking' mee zoeken volgens sommigen... Dan weet je of he-le-maal NIETS van de huidige situatie in de VS, of je bent gewoon niet met open vizier aan het discussiëren.

Nee, met dat deel moet je dus niet samenwerken. Zie Ohio, waar dat deel juist de verkiezing voor speaker verloor doordat er werd samengewerkt met de meer gematigde Republikeinen.

quote:

Op zondag 8 januari 2023 08:26 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, met dat deel moet je dus niet samenwerken. Zie Ohio, waar dat deel juist de verkiezing voor speaker verloor doordat er werd samengewerkt met de meer gematigde Republikeinen.

Dat is toevallig één staat waar dat mogelijk was, maar er zijn momenteel nauwelijks gematigde Republikeinen in het Huis te vinden. Een gematigde Republikein zou om te beginnen al nooit op McCarthy stemmen en degenen die dat idd niet deden kozen voor een nóg extremere kandidaat. Dus succes met je 'samenwerking' zou ik zeggen.

Maar het is me al vaker opgevallen dat jij altijd op een gluiperige manier de Democraten mede verantwoordelijk tracht te houden voor de puinhoop die de Republikeinen veroorzaken, dan weet ik wel genoeg...

quote:

Op zondag 8 januari 2023 08:57 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Dat is toevallig één staat waar dat mogelijk was, maar er zijn momenteel nauwelijks gematigde Republikeinen in het Huis te vinden. Een gematigde Republikein zou om te beginnen al nooit op McCarthy stemmen en degenen die dat idd niet deden kozen voor een nóg extremere kandidaat. Dus succes met je 'samenwerking' zou ik zeggen.

Ja, dat is inderdaad de vraag. Hoeveel gematigden zijn er te vinden. Maar in Ohio is dus bewijs geleverd dat het wel kan.

Volgens mij is er trouwens helemaal niet bekend gemaakt of McCarthy bij de interne verkiezing die hij won ook al die stemmen kreeg die nu consequent op hem stemden.

Maar ik zeg ook nergens dat het was gelukt, ik zeg alleen dat ik het niet gek had gevonden als het was geprobeerd.

quote:

Op zondag 8 januari 2023 08:59 schreef kladderadatsch het volgende:
Maar het is me al vaker opgevallen dat jij altijd op een gluiperige manier de Democraten mede verantwoordelijk tracht te houden voor de puinhoop die de Republikeinen veroorzaken, dan weet ik wel genoeg...

Echt totaal niet waar. Klopt gewoon niks van. Maar ik ben wel zeer voor depolarisatie en ja, daar zullen helaas beide kanten aan mee moeten werken. En dan dus niet met de flankidioten, maar met het gewone, redelijke deel van de Republikeinen die er echt nog wel is.

En ik zou als politicus vooral het landsbelang voor het partijbelang stellen, altijd en overal. En Biden heeft meer aan een Huis waar mee samen te werken valt, dan aan een huis waar een stel idioten uit de Freedom Caucus de feitelijke macht heeft.

Het probleem is meer dat "concessies" van McCarthy niets waard zijn. Er is geen enkele reden om te denken dat hij zich eraan zou houden.

Beelden en geluid zeggen meer…dankzij c span.

quote:

Op zondag 8 januari 2023 10:27 schreef AnneX het volgende:
Beelden en geluid zeggen meer…dankzij c span. [ twitter ]

Damn... dat timide 'ok' als antwoord ook. De muziek is een goede keuze

quote:

Op zondag 8 januari 2023 08:24 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, het klopt dat die bereidheid er niet leek te zijn. Maar dat maakt het nog niet onwenselijk, zoals RM-rf suggereerde.

Eventjes ter verduidelijking.... Ik noemde het onwenselijk als de democraten zélf aktief zich zouden willen gaan inmengen in het proces;
Op een moment dat daartoe geen enkel verzoek vanuit Republieinse zijde (de merderheidsfractie) voorligt.

Als McCarthy zelf verkiest om niet zich te openen naar meer samenwerking, maar zich vollefig bind aan die extreme fringe-group is dat _zijn_ taktische keuze en zal hij daarvan ook de gevolgen moeten dragen (vermoedelijk wordt hij compleet in gijzeling genomen door een MAGA-fractie, waarvan tijdens de vorige midterm-verkiezing al bleek dat dat niet echt grote stemmentrekkers waren en die opvallend onderpresteerden, ook in distrocten met een +10/+15 republikeins voordeel hooguit netaan wonnen)

Als McCarthy wél ervoor koos naar beide zijdes zich te openen en bereid was voorstellen te doen, was het zeker goed geweest als de Dems dat iig aangehoord hadden en afgewogen wat ze konden doen...
Echter, daar was vanuit de Reps gewoon geen sprake, vermoedelijk omdat in hun partij een grote 'angstcultuur' is gaan heersen onder de partij-elite voor cross-the-aisle-politiek en -overleg.

Daarmee maken echter de reps zichzelf kapot, omdat (bestuurs) politiek eigenlijk nooit zonder compromissen kan en de reps zichzelf hierin nu diskwalificeren.

Sowieso, Gaetz en Boebert als ideologische leiders laten verworden is de ondergang, dat zijn Rattenvangers van Hamelen.

quote:

Op zondag 8 januari 2023 12:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Eventjes ter verduidelijking.... Ik noemde het onwenselijk als de democraten zélf aktief zich zouden willen gaan inmengen in het proces;
Op een moment dat daartoe geen enkel verzoek vanuit Republieinse zijde (de merderheidsfractie) voorligt.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Er was best flink gemopper vanuit de Republikeinse hoek op het feit dat ze nu hun ziel verkopen aan die 20 dwarsliggers. Ik denk dat een partij daar best op in kan springen en zulke mensen benaderen met "wij vinden die consessies ook waardeloos, feitelijk krijgen we nu een Huis waarmee voor Biden niet valt te werken, zullen we kijken of daar wat aan kan worden gedaan?"

Het is natuurlijk niet zo dat de partij die de President heeft en een meerderheid in de Senaat heeft geen belang heeft bij een functionerend Huis. En met deze concessies functioneert het Huis nauwelijks meer.

Het komt op mij een beetje over alsof je tegen een abortus arts zegt dat het ook best wel aan haarzelf te wijten is dat ze bij een aanslag op haar leven een oog is kwijtgeraakt en nooit meer kan lopen, want dan had ze maar met de meer gematigden van de anti-abortus beweging moeten gaan praten. Die zijn er natuurlijk niet, net zo min als gematigde Republikeinen.

quote:

Op zondag 8 januari 2023 15:30 schreef kladderadatsch het volgende:
Het komt op mij een beetje over alsof je tegen een abortus arts zegt dat het ook best wel aan haarzelf te wijten is dat ze bij een aanslag op haar leven een oog is kwijtgeraakt en nooit meer kan lopen, want dan had ze maar met de meer gematigden van de anti-abortus beweging moeten gaan praten. Die zijn er natuurlijk niet, net zo min als gematigde Republikeinen.

Er zijn wel gematigde Republikeinen, dat bewijst Ohio alleen al. Als je dat niet wil zien, dan is het inderdaad snel over. Heb het idee dat jij dan best aan de flank van de Democraten zit, terwijl ik in de VS veel meer op de lijn Biden veel meer in het midden zou zitten. Dat de uiterste flank van de Democraten elk overleg met de Republikeinen verwerpelijk vindt is wel duidelijk.

Ohio 'bewijst' helemaal niets, het is gewoon iets waar je over door blijft drammen omdat je nou eenmaal altijd gelijk wil hebben.

Dit gaat over het huis van afgevaardigden, waar de meerderheid van de Republikeinen voor een extremist als McCarthy stemde, terwijl een klein deel van hen liever een nóg grotere extremist had gezien. Dat jij wanhopige pogingen blijft doen om een deel van de schuld in de schoenen van de Democraten te schuiven zegt mij iig dat jij, zou je in de VS wonen eerder in het Republikeinse kamp thuis hoort.

Sowieso snap ik niet wat jij met je extreme standpunten ten aanzien van o.a. abortus, maar zoals nu blijkt ook ten aanzien van verminking in naam van religie bij de Democraten te zoeken zou hebben?

quote:

Op zondag 8 januari 2023 12:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens. Er was best flink gemopper vanuit de Republikeinse hoek op het feit dat ze nu hun ziel verkopen aan die 20 dwarsliggers. Ik denk dat een partij daar best op in kan springen en zulke mensen benaderen met "wij vinden die consessies ook waardeloos, feitelijk krijgen we nu een Huis waarmee voor Biden niet valt te werken, zullen we kijken of daar wat aan kan worden gedaan?"

Het is natuurlijk niet zo dat de partij die de President heeft en een meerderheid in de Senaat heeft geen belang heeft bij een functionerend Huis. En met deze concessies functioneert het Huis nauwelijks meer.

Alles leuk en aardig, maar wélk voordeel denk je dat dan te halen valt?

Simpelweg, als die meerderheidsfractie intern niet tot een oplossing komt is dat vooral _hun_ probleem en is het nooit de verantwoordelijkheid voor een minderheidsfractie dat zomaar op te lossen.
Gaat die minderheidfractie dat wél ongevraagd op zich nemen, maakt het juist iets dat _niet_ hun probleem is, tot iets waarop kiezers hen wel kunnen gaan afrekenen, en dat wil je juist niet; de problemen van je tegenpartij jezelf toe-eigenen.

Het Huis zal verder helemaal niet 'stabieler' worden bij zulke manipulaties, en evenmin zou zulk een verkozen speaker meer geneigd zijn naar de democraten te luisteren, als deze hem ongevraagd gesteund hebben.

Juist als de democraten daar wél voordeel uit willen halen gelden enige praktische regels:
- afwachten tot de andere partij naar _jou_ komt om te vragen om jouw steun.
- zelf stabiel en consistent eenheid blijven tonen.
- als zij een ruziestemming scheppen en onderling bakkeleien (hoe bv Gaetz bijna gegrepen werd door Mike Rogers) houd je er buiten en toon zelf juist terughoudendheid.
- zorg voor overleg-wegen met afgevaardigden van de tegenpartij, ofwel individueel maar evengoed met groepen, maar houd dat volledig besloten en geheim ... juist vertrouwen scheppen is dan belangrijker dan snel te willen scoren.

Dat alles lijkt exact conform de strategie van de democraten nu en dat doen ze uitstekend...
Ik vond het bv zelfs erg slim van AOC dat er te zien was hoe ze het gesprek met Gaetz aanging (althans, hij meer het gesprek met haar) en de indruk gewekt werd dat hij dingen aan haar vroeg, waarbij je overduidelijk wel haar afhoudendheid zag, maar ze dat gesprek niet direkt afwees.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2023 17:42:57 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2023 16:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]
alles leuk en aardig, maar wélk voordeel denk je dat dan te halen valt?

simpelweg, als die meerderheidsfractie intern niet tot een oplossing komt is dat vooral _hun_ probleem en is het nooit de verantwoordelijkheid voor een minderheidsfractie dat zomaar op te lossen.
Gat die minderheidfractie dat wél ongevraagd op zich namen, maakt het juist iets dat _niet_ hun probleem is iets waarop kiezers hen wel gaan afrekenen, en dat wil je juist niet

het Huis zal helemaal niet 'stabieler' worden bij zulke manipulaties en evenmin zou zulk een verkozen speaker meer geneigd zijn naar de democraten te luisteren als deze hem ongevraagd gesteund hebben.

Juist als de democraten daar wél voordel uit wilen halen gelden enige praktische regels:
- afwachten tot de andere partij naar _jou_ komt om te vragen om jouw steun
- zelf stabiel en consistent eenheid blijven tonen
- als zij een ruziestemming scheppen en onderling bakkeleien (hoe bv Gaetz bijna gegrepen werd door Mike Rogers) houd je er buiten en toon zelf juist terughoudendheid.
- zorg voor overleg-wegen met afgevaardigden van de tegenpartij, ofwel individueel maar evengoed met groepen, maar houd dat volledig besloten en geheim ... juist vertrouwen scheppen is dan belangrijker dan snel te willen scoren...

dat alles lijkt exact confrom de strategie van de democraten nu en dat doen ze uitstekend...
Ik vond het bv zelfs erg slim van AOC dat er te zien was hoe ze het gesprek met Gaetz aanging (althans, hij meer het gesprek met haar) en de indruk gewekt werd dat hij dingen aan haar vroeg, waarbij je overduidelijk wel haar afhoudendheid zag, maar ze dat gesprek niet direkt afwees.

AOC maakte ook direct in de media duidelijk waar die gesprekken wel over gingen om te voorkomen dat het verhaal de ronde zou gaan doen dat er sneaky onderhandeld werd. Dat wil je gewoon niet hebben en daar zouden ze idd op afgerekend worden als stoken binnen de Republikeinse Partij bij de verkiezing van hun Speaker.

Dat er alsnog achter de schermen onderhandeld zou zijn lijkt me erg onwaarschijnlijk. Dat soort dingen komen altijd uit en dat risico willen de Democraten echt niet lopen. Ongetwijfeld zouden de Republikeinen dat ook eerst openlijk als dreigement gebruikt hebben richting de afvalligen om ze alsnog in het gelid te dwingen ( zoals Don Bacon al in zijn op-ed deed) en dan staan ze alsnog met lege handen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 08-01-2023 17:08:04 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2023 16:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Het Huis zal verder helemaal niet 'stabieler' worden bij zulke manipulaties, en evenmin zou zulk een verkozen speaker meer geneigd zijn naar de democraten te luisteren, als deze hem ongevraagd gesteund hebben.

Ik had het zeker niet over ongevraagde steun, daar zie ik inderdaad niks in. Maar bijvoorbeeld in Ohio hebben de Democraten er duidelijk wel voordeel van: een speaker die bereid is naar Democraten te luisteren ipv elk gesprek af wijst.

quote:

Op zondag 8 januari 2023 18:10 schreef Hanca het volgende:
Ik had het zeker niet over ongevraagde steun, daar zie ik inderdaad niks in.

raar.. de discussie ging initieel wél juist erover dat "de democraten massal op 'een republikein' hadden moeten gaan stemmen, zodat ze dan hadden bepaald wie speaker geworden was" ...
en daarop heb ik toen gereageerd dat dat soort initiatieven gewoon verkeerd zouden zijn, als dat uitgaat van de democraten.
letterlijk heb ik daar gezegd: "Dan past het ook gewoon de meerderheidspartij de kans te geven het initiatief te nemen."

Toen kwam je met voorbeelden dat het wél kon en een post dat je dat ook mogelijk vond hier en heb ik specifiek aangegeven dat er een groot verschil is met de situatie in het Huis nu, waar gewoon éél duidelijk vanuit de republikeinen dus _géén_ bereidheid was met de democraten te overleggen; de rep partij-elite bleef bij mcCarthy als hun kandidaat en hield een gesprek met de dems absoluut af; McC gaf onmiskenbaar aan dat hij net zo lang zou wachten tot de extremisten voor hem zouden stemmen en gen andere weg openliet (en zijn misselijke uitspraak over het slaan van Pelois met de hamer maakt al duidelijk dat hij geen gespekspartner _wilde_ zijn)

Waarbij je weer herhaalde dat ze dat dan wél hadden moeten doen.
Terwijl er helemaal geen moderate republikein kandidaat was die de Dems hadden _kunnen_ steunen, dus is het een beetje raar te suggeren dat de Dems dat wel hadden moeten doen of dar ergens íets'aan hadden moeten gaan doen.

Hoe is het mogelijk dat de democraten zich wél inmengen, maar er daarvoor dus géén bereidheid vanuit de republikeinen aangegeven was een deal met hen te sluiten (wat bv in die staten initieel wél gebeurt was)?

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2023 18:22:14 ]

De concessies die McCarthy aan de Qanonners moest doen zouden altijd minder schade brengen aan de GOP zelf dan concessies richting de Democraten. Dus vandaar dat het nooit een optie was.

Qua schuldenplafond en qua politieke stabiliteit is het dramatisch uiteraard.