VS - Political wars #123 , In Idiocracy We Trust

quote:

Op zondag 22 januari 2023 19:03 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Het probleem met jouw stellingen is het feit dat je de Uniparty niet kunt accepteren. Dat gemengd met het feit dat je met bedreigingen en afpersing een hoop gedaan kunt krijgen met politieke "tegenstanders". De enige die immuun was (en nog steeds is), was President Trump. Als je terugkijkt naar de verkiezingen voor President Trump, dan zie je dat er geen relevant verschil is tussen het globaal-socialistische beleid van de kandidaten. Tussen Obama en Romney zit geen verschil. Tussen Obama en McCain zit geen verschil. Tussen Bush en Kerry zit geen verschil. En ga zo maar door. De Uniparty is duidelijker dan ooit.

Ook grappig dat je de verkiezingen van 2020 als "legaal verlopen" benoemt. Het zijn maar kleine details dat in verschillende staten het per post stemmen als ongrondwettelijk is verklaard.

Maarja, ongrondwettelijke verkiezingen, dat is normaal in een Linkse rechtsstaat.

Tussen Obama en Romey zat, en zit nog steeds, een levensgroot verschil. Tussen Obama en McCain ook. Evenzo tussen Bush en Gore. Daarbij is er geen enkele presidentskanditaat geweest, wellicht op Eugene Debs na, die ooit met een socialistisch programma uberhaupt de kiesdrempel heeft weten te halen. Socialisme in de V.S. is een randverschijnsel, en ook altijd geweest.

Natuurlijk kunnen bepaalde kandidaten wel als zodanig geframed worden (Roosevelt, Truman, Stevenson, Kennedy, Johnson, McGovern - die misschien nog het dichtst in de buurt kwam van iets wat socialisme mag heten - Carter, Dukakis, Clinton etc.) maar als je gewoon nuchter naar hun beleid en plannen kijkt valt het allemaal binnen het kapitalistische, rechtse plaatje dat de standaard was en is in de V.S.

Daarentegen hebben we nul bronnen voor het bestaan van een 'Uniparty', en dit lijkt ook eerder een wensdenken te betreffen waarin werkelijk alle politici in de V.S. op MAGA na eigenlijk allemaal hetzelfde denken, willen en doen. Alleen al door een blik te werpen op het onderwerp 'religie' en de mate waarin dit terug dient te komen in de samenleving logenstraft dat idee.

Voorts is het frappant dat je 'Links' koppelt aan verkiezingsfraude en gerommel met verkiezingen in het algemeen. Tot op heden hebben we in de VS twee duidelijke aberraties gezien in het presidentieel politiek proces: de verkiezing van 1972 en die van 2020. In 1972 trachtte de Nixon-administratie, verre van links, via spionage, chantage en fraude de campagne te beïnvloeden (oliedom, want McGovern had sowieso NOOIT gewonnen) hetgeen leidde tot het Watergateschandaal, terwijl we sinds 2020 keer op keer moeten aanhoren van evenzo rechtse Trump-adepten dat de verkiezing gestolen is. Zoals je weet is daar nu na 2 jaar nog steeds geen enkel bewijs voor. Wat we wel hebben zijn geluidsopnames van Trump die probeert de SoS van Georgia te chanteren "11.000 stemmen te vinden".

Culminerend, dit alles, in de coup van 6 januari, waarin voor het eerst in de geschiedenis de 'peaceful transition of power' geïnterrumpeerd werd, doden vielen en het hart van het Amerikaanse democratische bestel werd bestormd.

Wat dat betreft komt 'Links' er in de VS nogal bekaaid van af.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 23-01-2023 08:39:47 ]

quote:

Op zondag 22 januari 2023 19:03 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Het probleem met jouw stellingen is het feit dat je de Uniparty niet kunt accepteren. Dat gemengd met het feit dat je met bedreigingen en afpersing een hoop gedaan kunt krijgen met politieke "tegenstanders". De enige die immuun was (en nog steeds is), was President Trump. Als je terugkijkt naar de verkiezingen voor President Trump, dan zie je dat er geen relevant verschil is tussen het globaal-socialistische beleid van de kandidaten. Tussen Obama en Romney zit geen verschil. Tussen Obama en McCain zit geen verschil. Tussen Bush en Kerry zit geen verschil. En ga zo maar door. De Uniparty is duidelijker dan ooit.

Ook grappig dat je de verkiezingen van 2020 als "legaal verlopen" benoemt. Het zijn maar kleine details dat in verschillende staten het per post stemmen als ongrondwettelijk is verklaard.

Maarja, ongrondwettelijke verkiezingen, dat is normaal in een Linkse rechtsstaat.

In welke staten is per post stemmen ongrondwettelijk verklaard? En waarom zijn die stemmen dan toch geteld?

Het per post stemmen is volgens mij in een aantal staten inderdaad zwaar gelimiteerd door wetgevingen sinds de Republikeinen erachter zijn gekomen dat democraten lui/slim/vooruitdenkend zijn en vaker per post stemmen.

Dat is eerder wederom proberen de democratie te sturen net als gerrymandering dat is.

Republikeinen zijn nou eenmaal slimmer in het oproppen, groeperen en verdrukken van stemmen dan democraten dat zijn. Kan je wat van vinden maar als je kijkt naar de stemmen die nodig zijn voor een democratische overwinning tegenover een republikeinse in pure aantallen is het op zich best klip en klaar.

Uiteraard is er wat nuance aan te brengen als je kijkt naar de gebieden waar republikeinen populair zijn en waar democraten. En dat er wat te zeggen is voor de manier waarop het stemmen werkt zodat de staten met de meeste mensen niet meteen voor het hele land besluiten wie er president wordt. Maar er zitten wat gekke dingen tussen die niet koosjer zijn. Vooral bij de republikeinen. Al is hun vechtersmentaliteit wel iets om met tegenzin wat bewondering voor te hebben.

Dus het is ongrondwettelijk verklaard door de grondwet te veranderen, klein verschil en werkt gelukkig niet retroactief. .

Dat de Republikeinen steeds weer proberen om (via wetgeving) het mail-in voting zoveel mogelijk aan banden te leggen is duidelijk (en daar is dan ook menige rechtszaak over gevoerd) maar dat is wat anders dan beweren dat 'het in verschillende staten ongrondwettelijk zou zijn verklaard'.

In iedere staat is het toegestaan alleen in sommige Republikeinse staten moet de kiezer aan strenge(re) regels voldoen en in 2020 waren die regels wat soepeler vanwege de pandemie.



En het is natuurlijk sws een non-issue als je helemaal niet aan kunt tonen dat mail-in voting fraude (op grote schaal) in de hand zou werken. Dat Republikeinse kiezers er sinds Trump minder gebruik van maken omdat hij ze dat heeft wijsgemaakt is hun eigen probleem

[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2023 03:14:09 ]

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:52 schreef QuidProJoe het volgende:
Tevens, waarom zitten er eigenlijk zo veel voormalige medewerkers van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de Amerikaanse media en Big Tech? Is dat "normaal"? Zo lijkt het net alsof je in een gigantische psy-op leeft en alles wat je mag weten en vrij kunt delen onwaar is.

Gek dat heb ik nou helemaal niet. Dat er een aantal zijn die een goedbetaalde baan elders aannemen (waar ze die expertise goed kunnen gebruiken) zegt natuurlijk niets over evt corrupte motieven en het verband met Ciaramella is me al helemaal een raadsel. Blijkbaar vind je de letters CIA in zijn naam al meldenswaardig

Tevens:

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat mag je niet delen?

Er staat trouwens nog een vraag open in de FB wat je met 'De Agenda' bedoelt. Daar ben ik ook wel erg benieuwd naar.

[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2023 02:34:33 ]

Alweer extreem rechtse Oath Keepers veroordeeld wegens samenzwering om de certificatie van een democratisch verkozen president in het Congres te verhinderen. Een complot dat vreemd genoeg nooit besproken werd in BNW itt de vermeende bijdragen van Antifa en de FBI daaraan. Heeft vast niks met een politieke voorkeur te maken.

Oh wacht de rechter heeft vast een Agenda of zo ...

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 23-01-2023 22:22:57 ]

En als je het dan over corruptie bij de FBI hebt is het iig niet tbv 'Links':


Prosecutors say Charles McGonigal, who was chief of counterintelligence in the city, worked secretly for Oleg Deripaska to investigate a Russian rival.

quote:

A former high-level F.B.I. official has been indicted in New York and Washington, D.C., on charges of taking money from a former foreign intelligence service agent and conspiring to violate U.S. sanctions on Russia by taking secret payments from a Russian oligarch, Oleg V. Deripaska, the authorities said on Monday.

The former official, Charles McGonigal, who had been the special agent in charge of the F.B.I.'s counterintelligence division in New York before he retired in 2018, had supervised and participated in investigations of Russian oligarchs, including Mr. Deripaska, the U.S. attorney's office in Manhattan said.

Federal prosecutors said Mr. McGonigal, 54, broke U.S. law by agreeing to help Mr. Deripaska, who himself was indicted last year on sanctions charges, attempt to get off the sanctions list and by investigating a rival oligarch. The charges are an extremely serious and rare accusation against an F.B.I. official, and they demonstrate that the reach of Russia's oligarchs can extend into the heart of American law enforcement.

"This is an unprecedented case, which rightly or wrongly will fuel political criticism and concern about the F.B.I.," said Jonathan C. Poling, a former prosecutor in the Justice Department's national security division. "The charges demonstrate D.O.J. clearly intends to send a strong message, including to former officials that worked in national security fields."

[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 24-01-2023 00:46:47 ]

Hihi, Links toch. Grappig om te zien dat elke beschuldiging jegens President Trump een projectie is van hun eigen wangedrag. Of het nu banden met Russen zijn, (pogingen tot) staatsgrepen, "domestic terrorism" et cetera. Je zou ze maar steunen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 00:45 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]

Hihi, Links toch. Grappig om te zien dat elke beschuldiging jegens President Trump een projectie is van hun eigen wangedrag. Of het nu banden met Russen zijn, (pogingen tot) staatsgrepen, "domestic terrorism" et cetera. Je zou ze maar steunen.

Wacht even hoor. Waarom denk je dat deze official 'Links' is? Door Deripaska/Putin betaald worden voor diensten is gewoon corrupt. Of denk je dat er alleen maar 'Linkse' FBI-medewerkers zijn?

Hint: er zijn/waren ook Trump-aanhangers in dienst van de FBI:



Waarom zou je als 'Linkse' (ex-) FBI-official uberhaupt oligarchen van hun sancties af willen helpen?
Dat is meer een Trump-dingetje!

quote:

The House of Representatives voted overwhelmingly on Thursday to block the Trump administration from lifting sanctions on a Russian oligarch with deep ties to Vladimir Putin.

The effort, a joint resolution of disapproval, would overturn the Treasury Department's December decision to ease sanctions on companies tied to Oleg Deripaska, who was sanctioned last year as part of a broader congressional push to punish Moscow for interfering in the 2016 presidential election.

A similar Senate effort failed Wednesday, ensuring that the resolution will not advance to President Donald Trump's desk. But the 362-53 House vote on Thursday represented yet another bipartisan rebuke of the Trump administration's policies toward the Kremlin and further exposed GOP discontent with the president's foreign policy goals.

"Because we cannot be sure that we have removed the heavy hand of this Russian oligarch, I cannot support the delisting of these sanctioned entities at this point in time," said Rep. Michael McCaul of Texas, the top Republican on the House Foreign Affairs Committee.

Echoing many of his colleagues, McCaul said the Treasury Department's arguments for lifting the sanctions were "not very compelling." Trump and his administration have come under fire from lawmakers, including Republicans, for their policies and posture toward Russia in light of its election meddling and its incursions into Eastern Europe and the Middle East.

[..]

Je hebt maar een vreemd beeld van de FBI. Enniwee vooralsnog is er geen verklaring voor zijn acties, staat hij bij ingewijden hoog aangeschreven, niemand heeft het over een vermeende politieke voorkeur en is dit voor iedereen een volslagen verrassing. Voor hetzelfde geld had hij al jaren een dubbele agenda omdat het gewoon lekker verdiende zonder enige politieke voorkeur.

Wat het iig wel aantoont is hoe ver de lange arm van Putin reikte in de Amerikaanse politiek waar Trump zo lekker van geprofiteerd heeft bij de verkiezingen van 2016.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 24-01-2023 06:17:49 ]

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 11:41 schreef HowardRoark het volgende:
Poeh, nou! Dat heeft dat Steele Dossier weer aangetoond hè? Hihi. Het blijft bijzonder dat sommigen nog altijd geloven in dat soort fabeltjes.

Binnen de Linkse Kerk zijn afvalligen nog minder dan de heidenen. Wanneer men eenmaal de doctrine heeft omarmd is de prijs die los te laten te hoog. Dit komt bovenop het feit dat de Linkse Kerk leert dat lafheid een deugd is.

Ze zijn niet moedig genoeg om hun foutieve kijk op de wereld te herzien, en dan rest enkel het all-in gaan. Ze weten immers wat de Sojaanse Inquisitie doet.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 11:41 schreef HowardRoark het volgende:

Waarom zou je per post willen stemmen? En gerrymandering is een kwestie die je aan weerszijde van het politieke spectrum ziet. Daarnaast creëer je een vertekend beeld van de politieke verhoudingen, iets dat we wel vaker zien aan bij Links.

Democraten zijn nogal voorzichtig met Gerrymandering en willen er nog een zweem van rechtvaardiging aan plakken, Republikeinen zijn sowieso de ultieme voorlopers wat dat betreft en geven nog niet eens meer een uitleg. Het is een beetje alsof je een tiener die een tientje uit de portemonnee van hun ouders jat voor zakken chips vergelijkt met een straatroof waar er tonnen buit gemaakt wordt. Ja, beide diefstal maar daar houdt de vergelijking op. ik zeg overigens dus ook niet dat democraten het niet doen, alleen dat de republikeinen er beter in zijn maar misschien had ik het iets duidelijker neer moeten zetten, mea culpa zeg maar.

En waarom zou je een halve dag of langer in de rij willen staan omdat de stembureaus in sommige gebieden zwaar ondermaats zijn? Als het zoals in NL was geweest qua beschikbaarheid had je misschien een puntje gehad (maar dan nog). Ook leuk om eens te kijken waar de beschikbaarheid van stembureaus goed zijn en waar niet en dat even naast de demografieën leggen van de mensen die daar wonen: kleurtje, stemgedrag en financiële gezondheid van de stemmers kan je er 1 op 1 naast leggen. Best jammer.

Of heb je ook nog een goede reden waarom sommige staten eten en drinken geven aan mensen in de rij willen verbieden? Ik ben best benieuwd hoe recht je een hoepel kan beargumenteren.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 11:41 schreef HowardRoark het volgende:

Poeh, nou! Dat heeft dat Steele Dossier weer aangetoond hè? Hihi. Het blijft bijzonder dat sommigen nog altijd geloven in dat soort fabeltjes.

Nou nee daar heeft het Steele Dossier weinig mee te maken. Wel het Mueller Report:

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 11:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zo kennen we de MSM weer, alles om een bepaald narratief te kunnen pushen. Het is alleen bijzonder zorgwekkend dat dit zo'n polariserend effect heeft op de VS.
[..]
Etto! Sinds wanneer kun je weer in BNW?
[..]
Je benoemd een trend, maar je benoemd maar één kant van die trend. Een streven naar ideologische zuiverheid is namelijk aan weerszijde van het politieke spectrum te merken. Maar vervolgens doet zich weer de dubbele standaard hier aan, aan de ene kant (links) is het juist goed dat het allemaal radicaler wordt. Aan de andere kant (rechts) is het ineens gevaarlijk en een vermeend gevaar voor de democratie.
[..]
Waarom zou je per post willen stemmen? En gerrymandering is een kwestie die je aan weerszijde van het politieke spectrum ziet. Daarnaast creëer je een vertekend beeld van de politieke verhoudingen, iets dat we wel vaker zien aan bij Links.
[..]
Poeh, nou! Dat heeft dat Steele Dossier weer aangetoond hè? Hihi. Het blijft bijzonder dat sommigen nog altijd geloven in dat soort fabeltjes.

Nee, aan de 'Linkse' kant is die radicalisering net zo deplorabel. Verschil is: Radicaal 'Links' heeft geen coup gepleegd, een geldige verkiezingsuitslag met geweld trachten te omzeilen en het Kapitool niet bestormd om met geweld het democratisch proces te verstoren.

Saillant detail wellicht, maar toch.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2023 12:08 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Binnen de Linkse Kerk zijn afvalligen nog minder dan de heidenen. Wanneer men eenmaal de doctrine heeft omarmd is de prijs die los te laten te hoog. Dit komt bovenop het feit dat de Linkse Kerk leert dat lafheid een deugd is.

Ze zijn niet moedig genoeg om hun foutieve kijk op de wereld te herzien, en dan rest enkel het all-in gaan. Ze weten immers wat de Sojaanse Inquisitie doet.

Even voor de duidelijkheid: is een Mitt Romney 'Links'? Was een John McCain dat?

quote:

Op woensdag 25 januari 2023 12:18 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is wel aandoenlijk te noemen dat je in dit soort MSM-narratieven lijkt te geloven. En waarom zou er in eten en drinken moeten worden gegeven aan mensen in rij voor het stemmen? En wie zouden dit moeten doen?
[..]
Hmm, een tweet met een linkje richting een MSM-artikel, voorspelbaar. En heb je dat artikel zelf ook wel gelezen? Want er wordt dat meermaals aangegeven dat er geen concrete bewijzen zijn voor een samenzwering, maar toch blijven Democraten dit insinueren. En wat zouden deze bevinden uit 2016 eigenlijk te maken met het heden? Dat is ondertussen al zeven jaar geleden namelijk. Probeer dat eens te onderbouwen. Het is voornamelijk de bekende hysterie die we wel vaker zien in progressieve kringen met als bedoeling de politieke tegenstander te demoniseren.
[..]
Klopt, Links was met de zomer van 2020 verantwoordelijk voor meer schade, meer gewonden en meer doden. Dit natuurlijk niet om de ernst van 6 januari te bagatelliseren, want wat er toen gebeurde zou nooit moeten kunnen gebeuren. Maar laten we nu ook niet doen alsof een stel idioten met wat vlaggen daadwerkelijk in staat waren een hele regering omver te gooien. Jij zult als liefhebber van geschiedenis als geen ander moeten weten dat je voor een daadwerkelijke coup toch echt een tak van de staat zelf nodig hebt. Daar was gewoon geen sprake van.

Oh jawel hoor... het is overduidelijk dat Trump zelf op de bestorming heeft aangestuurd, niet enkel door te liegen over de geldigheid van de verkiezingen, maar ook tijdens de speech op de dag zelf. Verder zijn er zelfs NU nog legio MAGA Republikeinen die weigeren de gebeurtenis van 6 januari te veroordelen, en elke poging om nader onderzoek naar de toedracht ervan te dwarsbomen. Dat hij het zelfs presteerde om zijn vice-president onder druk te zetten om de peaceful transition of power te voorkomen, is zelfs een unicum.

Dat zie je, hoe graag je dat misschien ook wil, niet terug bij de Democratische Partij.

En juist omdat ik kijk heb op de geschiedenis, zou ik 6 januari verre van een 'uit de hand gelopen feestje van dronken vlaggenzwaaiers' noemen. Het was een gebeurtenis waar de secessionisten van South-Carolina in 1860 hun vingers bij afgelikt zouden hebben.

Hihi, waar zou President Trump de bestorming hebben aangestuurd? De bestorming die al begon toen President Trump nog lekker aan het speechen was? Een speech die trouwens veel later dan gepland begon, en ook nog lekker lang doorging. Alsof President Trump wist dat de Autoriteit en antifa zich aan het schema zouden houden voor hun geplande bestorming.

Wel handig wanneer je een vijand hebt die niet in staat is zelf na te denken of te improviseren. Het stricte volgen van het script, want Befehl ist Befehl, is daarom makkelijk tegen hen te gebruiken. Zonder de Autoriteit is de Linkse persoon volstrekt hulpeloos.

quote:

Op woensdag 25 januari 2023 20:52 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, waar zou President Trump de bestorming hebben aangestuurd? De bestorming die al begon toen President Trump nog lekker aan het speechen was? Een speech die trouwens veel later dan gepland begon, en ook nog lekker lang doorging. Alsof President Trump wist dat de Autoriteit en antifa zich aan het schema zouden houden voor hun geplande bestorming.

Wel handig wanneer je een vijand hebt die niet in staat is zelf na te denken of te improviseren. Het stricte volgen van het script, want Befehl ist Befehl, is daarom makkelijk tegen hen te gebruiken. Zonder de Autoriteit is de Linkse persoon volstrekt hulpeloos.

Die aansturing begon natuurlijk al met veel eerdere retoriek dan die speech die alleen maar een bevestiging was van Trump's doel: aan de macht blijven. In de vele rally's voorafgaand aan de verkiezing stookte hij zijn volgvolk al op door ze wijs te maken dat er fraude gepleegd zou zijn mocht hij verliezen. De 'Stop the Steal!'-organisatie kwam daaruit voort. Enorm veel boosvolk op de been krijgen ('Be there, will be wild!') is natuurlijk wel een voorwaarde om een couppoging een slagingskans te geven en de extreemrechtse groeperingen ruggesteun te verlenen die zich daarop voorbereidden ('Stand back and stand by!') en waarvan er verschillende al veroordeeld zijn voor 'seditious conspiracy'. Hij wilde ook de magnometers (die wapens detecteren) bij zijn speech laten verwijderen (“I don’t fucking care that they have weapons, they’re not here to hurt me. Take the fucking mags away.”). Hij maakte ruzie met zijn veilgheidsagenten omdat ze hem niet naar het Kapitool wilden brengen om de meute aan te voeren ('I'm the fucking president take me to the Capitol now!').

Daarnaast bestond Trump's Self-couppoging natuurlijk niet alleen uit de aanval op het Kapitool en is de mate van geweld daar geen maatstaf voor. Niet te vergelijken dus met de gewelddadigheden bij de BLM-demonstraties die ook niet door politici werden aangemoedigd maar juist werden afgekeurd.

Dat waren oa:

- Het onterecht uitroepen van zijn 'overwinning' op de verkiezingsavond.
- Verschillende meetings met mede-coupplegers houden waarin plannen gesmeed werden om de inauguratie van Biden tegen te houden.
- Het onder druk zetten van de SoS van Georgia stemmen te 'vinden' voor een meerderheid.
- Het onder druk zetten van het DoJ om een verklaring af te leggen dat er aanwijzingen waren van 'fraude'.
- Het aanwijzen van alternatieve kiesmannen.
- Pence onder druk zetten die kiesmannen goed te keuren in het Congres.
- Als Pence dat niet zou doen proberen de certificatie van de stemmen in het Congres alsnog tegen te laten houden door zijn mob, een schorsing forceren, invoking the Insurrection Act, declaring martial law zodat hij zijn macht kan gebruiken om oa beslag te leggen op de stemmachines, de verkiezing ongeldig te verklaren etc.
- Uren lang geen enkele poging ondernemen om de geweddadigheden/ de aanval te stoppen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 26-01-2023 00:12:05 ]

MTG zit nu in de Oversight Comm. dankzij haar stem op McCarthy als Speaker

quote:

Op woensdag 25 januari 2023 23:18 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
MTG zit nu in de Oversight Comm. dankzij haar stem op McCarthy als Speaker

Klassiek Links. In de tweet een hoop bombarie maar zelfs de titel van het artikel komt niet overeen met het gestelde. Gelukkig maar dat Links veel te intelligent is om in propaganda te trappen. Wat een klucht, hihi.

quote:

Op woensdag 25 januari 2023 20:52 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, waar zou President Trump de bestorming hebben aangestuurd? De bestorming die al begon toen President Trump nog lekker aan het speechen was? Een speech die trouwens veel later dan gepland begon, en ook nog lekker lang doorging. Alsof President Trump wist dat de Autoriteit en antifa zich aan het schema zouden houden voor hun geplande bestorming.

Wel handig wanneer je een vijand hebt die niet in staat is zelf na te denken of te improviseren. Het stricte volgen van het script, want Befehl ist Befehl, is daarom makkelijk tegen hen te gebruiken. Zonder de Autoriteit is de Linkse persoon volstrekt hulpeloos.

Antifa? Autoriteit?

Affijn...

Nog even voor mijn helderheid: is een Mitt Romney ook 'Links'? Was een John McCain dat?

quote:

Op woensdag 25 januari 2023 23:49 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Klassiek Links. In de tweet een hoop bombarie maar zelfs de titel van het artikel komt niet overeen met het gestelde. Gelukkig maar dat Links veel te intelligent is om in propaganda te trappen. Wat een klucht, hihi.

Het geeft wel mooi de MAGA-mentaliteit aan: om te weerleggen dat ze niet aan de insurrectie heeft deelgenomen fantaseert ze over gewapend geweld als ze dat wel had gedaan (het verhaal komt wel degelijk overeen met de titel). Ze mag er dan lijfelijk niet aan deelgenomen hebben op de dag zelf maar ze heeft wel degelijk een aandeel gehad in het opruien van de aanhang richting J6 door het spuien van regelrechte leugens.

Hier verlaat ze één van de meetings in het Witte Huis die als doel hadden Trump aan de macht te houden:


En op de vooravond van J6 zei ze in een interview bij Newsmax: "Tomorrow is our 1776 moment."


Gewoon toeval hoor! Ze kan zich niet meer herinneren wanneer ze dat gezegd heeft en van de Proud Boys weet ze (net als Trump zelf zei) 'niet veel'



[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 26-01-2023 01:30:32 ]

quote:

Op woensdag 25 januari 2023 23:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Antifa? Autoriteit?

Affijn...

Nog even voor mijn helderheid: is een Mitt Romney ook 'Links'? Was een John McCain dat?

Ja joh jeweettoch? Het was natuurlijk Antifa die achter J6 zat!


En anders wel de FBI!

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 26-01-2023 02:04:08 ]