VS - Political wars #123 , In Idiocracy We Trust

https://www.google.com/am(...)-shooting/index.html

Ah de eerste school schietpartij van het jaar.
En dat was al op 6 Jan.
En door een 6 jarige..

Tijdelijk op slot ter beoordeling of de invulling van dit topic BNW-waardig is of dat het eigenlijk in POL of NWS thuishoort. Wordt vervolgd..

Na een kort overleg hebben we besloten dat dit topic gewoon in BNW kan blijven voortbestaan. Van de 'pauze' is gelijk gebruik gemaakt om de OP te actualiseren.

Wel willen we er op wijzen dat er in dit topic geen plaats is voor het afzeiken van bepaalde bevolkingsgroepen, daar wordt dan ook tegen opgetreden. BNW staat niet gelijk aan haatspraak.

Klets lekker verder, Biden heeft wat uit te leggen nu er bij hem op kantoor en thuis ook geclassificeerde documenten zijn aangetroffen.

Even een testbericht

quote:

Op zondag 15 januari 2023 12:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Uitstekend .

En voordat er weer dingen niet helemaal goed lopen in lijn met hoe de FOK! crew het wil, kun je duidelijk aangeven wat je bedoelt met het 'afzeiken van bepaalde bevolkingsgroepen' en 'haatspraak'? Gaat dit over het bespreken van LHBTQ-onderwerpen of andere zaken? En wat mag wat dat betreft wel en wat niet?

Daar komen nog voorbeelden van het gaat inderdaad om bepaalde bevolkingsgroepen.

quote:

Op zondag 15 januari 2023 13:01 schreef Jippie het volgende:

[..]
Daar komen nog voorbeelden van het gaat inderdaad om bepaalde bevolkingsgroepen.

Lijkt me dat dat al in de policy zit?

quote:

Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.

Daaronder valt dus NIET het zelfgekozen -of veroorzaakte, zoals dik/dun, roken, drinken, geloof, welke baan je hebt enz. tenzij dit geldt als persoonlijke aanval richting de gesprekspartners op FOK! zelf.

Of kunnen we uitzonderingsposities verwachten voor groepen die voor iets belachtelijks kiezen en toch worden beschermd?

quote:

Op zondag 15 januari 2023 18:58 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Lijkt me dat dat al in de policy zit?
[..]
Of kunnen we uitzonderingsposities verwachten voor groepen die voor iets belachtelijks kiezen en toch worden beschermd?

Ja OF je begint nu al lastig te doen, of je wacht even af wat er komt?

Komop, doe niet moeilijk om het moeilijk doen. Het topic is nu open en ga dan ook op het topic zelf in i.p.v. gelijk moeilijk te doen.

Zo blijft het juist leuk voor iedereen

Hihi, dat werkte de laatste keer ook zo goed, dat mostly peaceful protest. Het is jammer om te zien dat de militante tak van de Democraten (en hun bagatelliseerders) hun streken nog niet verleerd zijn.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 16:41 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]

Hihi, dat werkte de laatste keer ook zo goed, dat mostly peaceful protest. Het is jammer om te zien dat de militante tak van de Democraten (en hun bagatelliseerders) hun streken nog niet verleerd zijn.

Wel lef dat je na de ergste aanval op de Amerikaanse democratie sinds 1861 nog steeds bezig bent met het zoeken naar stokken om de Democratische partij mee te slaan. Te meer als je weet dat een hoop Republikeinen nog steeds heel veel moeite hebben om de coup van 6 januari 2021 te veroordelen voor wat het was: een poging de Amerikaanse rechtsstaat en democratie te ondermijnen op basis van pure leugens.

Hihi.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:06 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wel lef dat je na de ergste aanval op de Amerikaanse democratie sinds 1861 nog steeds bezig bent met het zoeken naar stokken om de Democratische partij mee te slaan. Te meer als je weet dat een hoop Republikeinen nog steeds heel veel moeite hebben om de coup van 6 januari 2021 te veroordelen voor wat het was: een poging de Amerikaanse rechtsstaat en democratie te ondermijnen op basis van pure leugens.

Hihi.

Hihi.

De Amerikaanse rechtsstaat is uiteraard allang om zeep geholpen door de Uniparty (hedendaags grotendeels Democraten). Zie bijvoorbeeld een ATF dat geen moment onbenut laat om het Tweede Amendement te overtreden. Zie een FBI, dat geen moment onbenut laat om via Big Tech het Eerste Amendement te overtreden. Iets dat trouwens klassiek fascisme is. Zie vervolgens een CIA, dat geen moment onbenut laat om journalisten en presidenten extrajudicieel uit de weg te ruimen.

Dat is geen "rechtsstaat" waar ik zelf voor zou gaan simpen. Wellicht is het voor jou vanzelfsprekender dat een Autoriteit en haar ongekozen ambtenarij grondrechten constant overtreedt. Zelf ben ik er geen fan van. Ik raad jou aan om meer naar de acties te kijken van datgene dat jij verdedigt in plaats van enkel naar het activisme en geAutoriseerde. Introspectie doet even pijn, maar alleen daarna kun je groeien.

Oh ja, bij deze een verplichte President Trump had 100% gelijk over de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:26 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Hihi.

De Amerikaanse rechtsstaat is uiteraard allang om zeep geholpen door de Uniparty (hedendaags grotendeels Democraten). Zie bijvoorbeeld een ATF dat geen moment onbenut laat om het Tweede Amendement te overtreden. Zie een FBI, dat geen moment onbenut laat om via Big Tech het Eerste Amendement te overtreden. Iets dat trouwens klassiek fascisme is. Zie vervolgens een CIA, dat geen moment onbenut laat om journalisten en presidenten extrajudicieel uit de weg te ruimen.

Dat is geen "rechtsstaat" waar ik zelf voor zou gaan simpen. Wellicht is het voor jou vanzelfsprekender dat een Autoriteit en haar ongekozen ambtenarij grondrechten constant overtreedt. Zelf ben ik er geen fan van. Ik raad jou aan om meer naar de acties te kijken van datgene dat jij verdedigt in plaats van enkel naar het activisme en geAutoriseerde. Introspectie doet even pijn, maar alleen daarna kun je groeien.

De 'Uniparty' bestaat niet.

Wat we hebben is een tweepartijenstelsel waarbij een ervan, de GOP, sinds Trump volledig is gekaapt door extremisten en waarbij Republikeinen die nog wel zelfstandig durven te denken weggezet worden als 'RINO's'. Wat we tijdens het Speaker-fiasco hebben kunnen zien is dat er 1 partij is die functioneert en landsbelang boven partijbelang zet, en 1 partij die geheel gefragmenteerd is en wordt gegijzeld door pathetische Trump-aanhangers.

Hoewel, de scheurtjes worden groter, nu zelfs Marjorie Taylor 'Space Laser' Green met Lauren 'de kerk dient de overheid te besturen' Boebert overhoop ligt.

Wat we zien is de implosie van MAGA, en voor iedereen in de VS is dat een zegen. Al was het maar vanwege haar doodenge theocratische trekjes.

Verder zijn 6 januari en de nog altijd idolate MAGA beweging een schoolvoorbeeld van daadwerkelijk fascisme op Amerikaanse bodem: krijgen we onze zin niet langs de weg van verkiezingen, dan eisen we ons gelijk op met geweld.

Overigens, welke presidenten heeft de CIA uit de weg geruimd?

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
De 'Uniparty' bestaat niet.

Wat we hebben is een tweepartijenstelsel waarbij een ervan, de GOP, sinds Trump volledig is gekaapt door extremisten en waarbij Republikeinen die nog wel zelfstandig durven te denken weggezet worden als 'RINO's'. Wat we tijdens het Speaker-fiasco hebben kunnen zien is dat er 1 partij is die functioneert en landsbelang boven partijbelang zet, en 1 partij die geheel gefragmenteerd is en wordt gegijzeld door pathetische Trump-aanhangers.

Hoewel, de scheurtjes worden groter, nu zelfs Marjorie Taylor 'Space Laser' Green met Lauren 'de kerk dient de overheid te besturen' Boebert overhoop ligt.

Wat we zien is de implosie van MAGA, en voor iedereen in de VS is dat een zegen. Al was het maar vanwege haar doodenge theocratische trekjes.

Jeetje, zeer emotioneel. Lijkt me toch ietwat onnodig als het daadwerkelijk zo slecht zou gaan met MAGA.

Hopelijk zullen de "3-letter-organisaties", die door de Uniparty worden gebruikt om de grondrechten van het volk te ondermijnen, ter verantwoordelijkheid worden geroepen en worden ontbonden. Zelf acht ik het als kwaadaardig om de overheid, dat voor en door het volk zou moeten zijn, te gebruiken om het volk te onderdrukken en te bestelen.

Hihi, dat klinkt eigenlijk best als socialisme nu ik het zo lees.

Goeie discussie wel

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:35 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Jeetje, zeer emotioneel. Lijkt me toch ietwat onnodig als het daadwerkelijk zo slecht zou gaan met MAGA.

Hopelijk zullen de "3-letter-organisaties", die door de Uniparty worden gebruikt om de grondrechten van het volk te ondermijnen, ter verantwoordelijkheid worden geroepen en worden ontbonden. Zelf acht ik het als kwaadaardig om de overheid, dat voor en door het volk zou moeten zijn, te gebruiken om het volk te onderdrukken en te bestelen.

Hihi, dat klinkt eigenlijk best als socialisme nu ik het zo lees.

Wat is er emotioneel aan die post?

Verder kun je wel roepen dat een overheid het volk onderdrukt en besteelt, maar dat is in Amerika al pakweg 250 jaar de slogan van populisten, links of rechts. Inhoudelijk komt het slechts neer op het feit dat een deel van het electotaat ontevreden is en 'verandering' eist. Dat we in de VS tot 2021 moesten wachten op een daadwerkelijke coup is wel historisch, ja.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
Overigens, welke presidenten heeft de CIA uit de weg geruimd?

Kennedy, Nixon en bijna Trump.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:38 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Kennedy, Nixon en bijna Trump.

Kennedy is uit de weg geruimd door een geflipte marxist;
Nixon heeft zijn eigen positie onmogelijk gemaakt door zijn ambt te misbruiken, te liegen en simpelweg de wet te overtreden;
Trump heeft de verkiezingen verloren en is gewoon 'voormalig president'.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Kennedy is uit de weg geruimd door een geflipte marxist;

CIA zijn geflipte marxisten. En het is standaard beleid voor de Amerikaanse inlichtingen- en veiligheidsdiensten om geesteszieken TE- Knip- manipuleren om misdaden te plegen. Je hoeft ze enkel de medicatie/drugs te geven, een paar hulpmiddelen en de juiste woorden te fluisteren en daar gaan ze. En als ze het niet doen, dat zorgen ze er zelf wel voor dat het "plan" vooruit gaat. Zie bijvoorbeeld die farce rond die "ontvoeringspoging" van Whitmer.

quote:

Nixon heeft zijn eigen positie onmogelijk gemaakt door zijn ambt te misbruiken, te liegen en simpelweg de wet te overtreden;

Oh, hij heeft het niet al te best aangepakt. Maar dat maakt de rol van de CIA niet minder.

quote:

Trump heeft de verkiezingen verloren en is gewoon 'voormalig president'.

President Trump. En wat hebben de verkiezingen te maken met de rol van de CIA? Tenzij je bedoelt dat de leugens vanuit de CIA de publieke opinie beïnvloeden. Dan heb je gelijk. Wat zegt de naam Eric Ciaramella jou?

[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 22-01-2023 19:28:11 ]

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:47 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
CIA zijn geflipte marxisten. En het is standaard beleid voor de Amerikaanse inlichtingen- en veiligheidsdiensten om geesteszieken te - Knip- manipuleren om misdaden te plegen. Je hoeft ze enkel de medicatie/drugs te geven, een paar hulpmiddelen en de juiste woorden te fluisteren en daar gaan ze. En als ze het niet doen, dat zorgen ze er zelf wel voor dat het "plan" vooruit gaat. Zie bijvoorbeeld die farce rond die "ontvoeringspoging" van Whitmer.
[..]
Oh, hij heeft het niet al te best aangepakt. Maar dat maakt de rol van de CIA niet minder.
[..]
President Trump. En wat hebben de verkiezingen te maken met de rol van de CIA? Tenzij je bedoelt dat de leugens vanuit de CIA de publieke opinie beïnvloeden. Dan heb je gelijk. Wat zegt de naam Eric Ciaramella jou?

Als de CIA iets niet is, is het marxistisch. De lijst is lang m.b.t. haar 'interventies' in vooral Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische landen om marxisten, socialisten en communisten te wippen.

Daarom zou het ook uitermate dom van de CIA zijn om een geharde Cold Warrior als Kennedy, die i.t.t. tot de geschiedvervalsing van types als Oliver Stone, verre van gung ho was om terug te trekken uit Vietnam, te vermoorden, wetende dat daarmee Lyndon Johnson, die al tijdens de Eisenhower-jaren tegen elke interventie in Azië was, in het zadel werd geholpen. Of de CIA was gewoon slordig en vergat de vice-president ook om te leggen.

De CIA richt zich verder vooral op buitenlandse zaken en aangelegenheden; je doelt waarschijnlijk op de FBI.

De CIA zou verder helemaal tureluurs zijn om een Richard Nixon dwars te willen zitten...

Verder is het natuurlijk voor eenieder duidelijk dat ondanks wat hard geschreeuw en bronnenloos sentiment de verkiezingen van zowel 2016 als 2020 legaal zijn verlopen. Vandaar dat het nu voormalig president Trump is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 22-01-2023 19:28:43 ]

Tevens, waarom zitten er eigenlijk zo veel voormalige medewerkers van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de Amerikaanse media en Big Tech? Is dat "normaal"? Zo lijkt het net alsof je in een gigantische psy-op leeft en alles wat je mag weten en vrij kunt delen onwaar is.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:52 schreef QuidProJoe het volgende:
Tevens, waarom zitten er eigenlijk zo veel voormalige medewerkers van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de Amerikaanse media en Big Tech? Is dat "normaal"? Zo lijkt het net alsof je in een gigantische psy-op leeft en alles wat je mag weten en vrij kunt delen onwaar is.

Wat mag je niet delen?

quote:

Op zondag 22 januari 2023 18:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Als de CIA iets niet is, is het marxistisch. De lijst is lang m.b.t. haar 'interventies' in vooral Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische landen om marxisten, socialisten en communisten te wippen.

Daarom zou het ook uitermate dom van de CIA zijn om een geharde Cold Warrior als Kennedy, die i.t.t. tot de geschiedvervalsing van types als Oliver Stone, verre van gung ho was om terug te trekken uit Vietnam, te vermoorden, wetende dat daarmee Lyndon Johnson, die al tijdens de Eisenhower-jaren tegen elke interventie in Azië was, in het zadel werd geholpen. Of de CIA was gewoon slordig en vergat de vice-president ook om te leggen.

De CIA richt zich verder vooral op buitenlandse zaken en aangelegenheden; je doelt waarschijnlijk op de FBI.

De CIA zou verder helemaal tureluurs zijn om een Richard Nixon dwars te willen zitten...

Verder is het natuurlijk voor eenieder duidelijk dat ondanks wat hard geschreeuw en bronnenloos sentiment de verkiezingen van zowel 2016 als 2020 legaal zijn verlopen. Vandaar dat het nu voormalig president Trump is.

Het probleem met jouw stellingen is het feit dat je de Uniparty niet kunt accepteren. Dat gemengd met het feit dat je met bedreigingen en afpersing een hoop gedaan kunt krijgen met politieke "tegenstanders". De enige die immuun was (en nog steeds is), was President Trump. Als je terugkijkt naar de verkiezingen voor President Trump, dan zie je dat er geen relevant verschil is tussen het globaal-socialistische beleid van de kandidaten. Tussen Obama en Romney zit geen verschil. Tussen Obama en McCain zit geen verschil. Tussen Bush en Kerry zit geen verschil. En ga zo maar door. De Uniparty is duidelijker dan ooit.

Ook grappig dat je de verkiezingen van 2020 als "legaal verlopen" benoemt. Het zijn maar kleine details dat in verschillende staten het per post stemmen als ongrondwettelijk is verklaard.

Maarja, ongrondwettelijke verkiezingen, dat is normaal in een Linkse rechtsstaat.

quote:

Op vrijdag 30 december 2022 17:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Je vergeet de wetenschap, dan kom je uit op een kleptocratie met technocratische elementen. Onderschat immers de voorliefde van Links voor 'de experts' niet, die zijn nodig om de eigen fabels enige geloofwaardigheid mee te geven.

En een situatie zoals in San Francisco blijft inderdaad fascinerend om te aanschouwen, vooral ook dat er verkiezing na verkiezing, bijna alle mensen in deze orthodox Blauwe gebieden, gewoon doodleuk Blauw blijven stemmen. Je ziet dat iets niet werkt, maar toch blijft dat wat niet werkt de juiste oplossing of zo? Hihi, bijzonder.

Dit geldt al decennia voor staten als Louisiana, South-Carolina, Mississippi, Oklahoma, West-Virginia, Tennessee, Arkansas, Alabama en Kentucky... staten die in alle lijstjes al even zo lang onderaan bungelen en eveneens even zo lang solide rood-stemmend zijn.

Waarom wel focussen op San Francisco en niet op deze gebieden in de V.S.? Waarom gaat het daar al zo lang zo ondermaats? Of het nu gezondheid, veiligheid, welvaart of educatie betreft, deze dieprode staten zijn al jaren niet alleen overal hekkensluiter, ironisch genoeg ontvangen ze ook de meeste Federale middelen om overeind te blijven.

Dat wetende vraag ik me af wat er precies in SF zou veranderen als daar rood beleid zou worden gevoerd.