NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trumpisten ga je nergens van overtuigen... Zelfs na de landverraderlijke aanval op het Kapitool bleven ze wegglibberen bij de Grote Leider en z'n fratsen, en als zelfs het optrekken met holocaust ontkennende antisemieten niet genoeg is, dan weet je dat die cult tot in de lengte der dagen zal blijven zeiken over Biden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”quote:Op zaterdag 3 december 2022 00:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat het artikel (met opzet) vlak voor de verkiezing uitgebracht werd en er geen tijd meer was om dat te fact checken terwijl het wel de verkiezingen zou kunnen beinvloeden. Net zoals gebeurde in 2016 met die emails van Clinton waar ook nooit iets uitgekomen is en haar (mede) het presidentschap gekost heeft
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
Ik denk dat dit mijn mening over Musk en deze dumbshell goed vweergeeft:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Lijkt me sterk, zo'n dick pic...quote:Op zaterdag 3 december 2022 03:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
Immers, de Grote Leider zelf kwam er met z'n echtscheidingen en neiging poesjes te grabben zelfs bij de Evangelicals mee weg.
Maar een Trump cultist is snel tevreden blijkt wel weer. Misschien krijg je in BNW meer handjes op elkaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niet zomaar onbewezen troep beschikbaar maken zie ik eigenlijk als een plus punt van de media.quote:
[..]
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
Waarom denk je dat Trumpisten steeds met dit soort verhalen komen vlak voor de verkiezing? Omdat ze objectief en neutraal zijn? In 2016 kondigde Comey doodleuk een onderzoek naar Clinton's emails aan nadat Giuliani dat op Fox News naar buiten bracht. Niet dat er ook maar iets strafbaars uitgekomen is maar dat was dan ook niet het doel van de hele exercitie.quote:
[..]
Dit is en blijft een slap excuus, bovendien is het ook een geweldige ontmaskering van de media en de politiek. “Snel we moeten dit verhaal snel verbannen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op de verkiezingen.”
En maar roepen dat de media objectief en neutraal is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vriend drink een whiskey en ga slapen, wat je hier tikt raakt kant noch wal.quote:
[..]
Lijkt me sterk, zo'n dick pic...
Immers, de Grote Leider zelf kwam er met z'n echtscheidingen en neiging poesjes te grabben zelfs bij de Evangelicals mee weg.
Maar een Trump cultist is snel tevreden blijkt wel weer. Misschien krijg je in BNW meer handjes op elkaar.
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op n van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden benvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekrane.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
[ Bericht 4% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 03:34:01 ]
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden benvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekrane.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
[ Bericht 4% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 03:34:01 ]
Trump, Russia, possible collusion.quote:
[..]
Niet zomaar onbewezen troep beschikbaar maken zie ik eigenlijk als een plus punt van de media.
En zo ken ik er nog wel meer waar er volop gespeculeerd en gesuggereerd werd zonder dat er feiten op tafel kwamen.
Zeker wel, en dat weet jij ook.quote:
[..]
Vriend drink een whiskey en ga slapen, wat je hier tikt raakt kant noch wal.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op n van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt. Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies
maar gekkies zijn”.
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden benvloeden. Hilary ging nonchalant ok met staatsgeheimen en de Bidens heulden met dubieuze Chinees Oekranes’ geldstromen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja waarom kwamen Democraten op de proppen met Blasey Ford op het moment dat het bekend werd dat Kavanaugh geselecteerd was om plaats te nemen in de Supreme Court? Die kon ook feitenvrij haar verhaal doen dat ook nog eens rammelde aan alle kanten. Interessante timing was dat, ze haalde zelfs de cover van Time magazine.quote:Op zaterdag 3 december 2022 03:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Trumpisten steeds met dit soort verhalen komen vlak voor de verkiezing? Omdat ze objectief en neutraal zijn? In 2016 kondigde Comey doodleuk een onderzoek naar Clinton's emails aan nadat Giuliani dat op Fox News naar buiten bracht. Niet dat er ook maar iets strafbaars uitgekomen is maar dat was dan ook niet het doel van de hele exercitie.
Goed, ik ga slapen... Hoor morgen wel of dat moeras eindelijk leeggezogen is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je vergeet erbij te vertellen dat Trump een FBI-onderzoek heeft tegengehouden en een heleboel mensen niet gehoord zijn. Maar ja dat jij een selectief geheugen hebt weten we al lang.quote:Op zaterdag 3 december 2022 03:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Tja waarom kwamen Democraten op de proppen met Blasey Ford op het moment dat het bekend werd dat Kavanaugh geselecteerd was om plaats te nemen in de Supreme Court? Die kon ook feitenvrij haar verhaal doen dat ook nog eens rammelde aan alle kanten. Interessante timing was dat, ze haalde zelfs de cover van Time magazine.
Maar goed laten we on topic blijven en geen oude koeien uit de sloot halen. Dan lees je BNW maar terug.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Schoothond van Trump, Bill Barr, is niet de media. Snap sowieso niet wat dit met mijn punt te maken heeft?quote:
[..]
Trump, Russia, possible collusion.
En zo ken ik er nog wel meer waar er volop gespeculeerd en gesuggereerd werd zonder dat er feiten op tafel kwamen.
Ben je het er mee eens dat onbewezen troep niet zomaar als "media" beschikbaar maken een plus punt is of niet?
Wat mij wel het meeste bijblijft is dat Jack Dorsey bijna nergens bij betrokken is geweest.
Hij heeft zijn bedrijf in principe uit handen gegeven aan gevaarlijke ideologen en anti Democraten die een broertje dood hebben aan het vrije woord.
Hij heeft zijn bedrijf in principe uit handen gegeven aan gevaarlijke ideologen en anti Democraten die een broertje dood hebben aan het vrije woord.
Ik heb mijn matig getikte woordendiarree maar eens ge-edit. Niet dat ik verwacht dat je er inhoudelijk op ingaat.quote:
Als het beide kanten op werkt, prima. Helaas is/was dat niet het geval.quote:
[..]
Schoothond van Trump, Bill Barr, is niet de media. Snap sowieso niet wat dit met mijn punt te maken heeft?
Ben je het er mee eens dat onbewezen troep niet zomaar als "media" beschikbaar maken een plus punt is of niet?
Grootschalige censuur, waarom lijkt je dit grootschalig. Twitter een van de meest invloedrijke platformen, ben je twitters grote man marketing hoe kom je hierbij? Waarom zou 'de overheid' in dit geval gerund door Republikeinen censureren wat Democraten goed uitkomt?quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op n van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt. Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies
maar gekkies zijn”.
Werkelijk niemand hier heeft dit disinformatie genoemd.
Ja logisch Hillary wil je niet om nonchalance. Dus dan neem je Trump die is super serieus op dat gebied.quote:Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden benvloeden. Hilary ging nonchalant ok met staatsgeheimen en de Bidens heulden met dubieuze Chinees Oekranes’ geldstromen.
De overheid werd toen gerund door Trump weet je nog? En slordig zijn met staatsgeheimen.... Tja, volgens mij was daar bij Trump ook iets mee...Iets met met top secret documenten in Mar-a-Lago.....quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op n van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies
maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden benvloeden. Hilary ging nonchalant ok met staatsgeheimen en de Bidens heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekrane.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
Maar het is offtopic.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.quote:
Wat mij wel het meeste bijblijft is dat Jack Dorsey bijna nergens bij betrokken is geweest.
Hij heeft zijn bedrijf in principe uit handen gegeven aan gevaarlijke ideologen en anti Democraten die een broertje dood hebben aan het vrije woord.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.
Als China het doet heet het censuur, als het westen het doet heet het moderatie.quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op n van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden benvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekrane.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:quote:
[..]
Als China het doet heet het censuur, als het westen het doet heet het moderatie.
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2022 06:19:07 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja zo wordt het in China ook goed gepraat waarschijnlijk. Voor je eigen bestwil!quote:Op zaterdag 3 december 2022 05:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:
[ twitter ]
quote:
[..]
Ja zo wordt het in China ook goed gepraat waarschijnlijk. Voor je eigen bestwil!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.quote:
[..]
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.
Je hebt gelijk, overheidsbemoeienis was het niet van de Democraten. De Trump-registratie liet echter ook tweets verwijderen, dat was dan weer wel overheidsbemoeienis. Bij lange na niet in zulke grote getallen als de Democraten, echter. Het waren o.a. Democraten en medewerkers uit de Biden-verkiezingscampagne die het Hunter laptop-verhaal, uiteindelijk met succes, monddood wilde maken. Daar gaf Twitter, tot onvrede van haar eigen medewerkers aan toe, dwangmatig gehoor aan.quote:
[..]
De overheid werd toen gerund door Trump weet je nog? En slordig zijn met staatsgeheimen.... Tja, volgens mij was daar bij Trump ook iets mee...Iets met met top secret documenten in Mar-a-Lago.....
Maar het is offtopic.
Dat het off-topic is gaat dus niet helemaal op.
Het is juist van de zotte dat mensen hier een Democraten versus Republikeinen debat van willen maken. We hebben het over beperking van vrije informatie. Censuur. Dat is zeer kwalijk en juist hetgeen waarom het zo belangrijk is dat de “Twitter files” nu openbaar gemaakt worden.
Laten we alsjeblieft ophouden alles van repliek te bedienen met “Ja maar de Republikeinen…”. We kunnen het er toch allemaal over eens zijn dat vrije informatie beperken op een groot publiek forum ongewenst is? Helemaal als dat gestuurd wordt door politieke voorkeuren. Vrij kunnen denken is namelijk een fundament van ons grondrecht, met duidelijk historische reden.
Moderatie. Duur woord voor censuur. Wie bepaalt volgens jou wat “misinformation” is?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 06:26:29 ]
I spent 44 billion on this platform to own the libs and all I got was this lousy nothingburger.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Anyway, de discussie of een site gemodereerd mag worden of niet mag wel in BNW. Of niet, beste mods?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Prioriteiten. Best jammer, zo'n WK was toch een goede kans geweest om wat extra geld te verdienen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ah, ik snap het al, Ulx. Je bent een praatpop van andermans meningen. Jammer zeg. Heb niet zoveel met dat Libs versus Reps gedoe. Laat dat lekker aan Amerikanen over. Hier op een NLse forum hoopte ik zowaar een inhoudelijke discussie met je te kunnen voeren.quote:
I spent 44 billion on this platform to own the libs and all I got was this lousy nothingburger.
Overigens lijkt mij een discussie over social-media-censuur, laten we het beestje bij de naam noemen, zeker nieuwswaardig. En wat blijkt nu, alles behalve BNW-materie.quote:
Anyway, de discussie of een site gemodereerd mag worden of niet mag wel in BNW. Of niet, beste mods?
Moderatie: Plaatje van tubgirl weghalenquote:
Moderatie. Duur woord voor censuur. Wie bepaalt volgens jou wat “misinformation” is?
Censuur: Mod die zelf een mening weghaalt die hem niet aanstaat.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Er zal best ergens een topic over de DSA zijn. Zo niet, maak hem aan. Twitter zal zich er ook aan moeten gaan houden.quote:
[..]
Ah, ik snap het al, Ulx. Je bent een praatpop van andermans meningen. Jammer zeg. Heb niet zoveel met dat Libs versus Reps gedoe. Laat dat lekker aan Amerikanen over. Hier op een NLse forum hoopte ik zowaar een inhoudelijke discussie met je te kunnen voeren.
[..]
Overigens lijkt mij een discussie over social-media-censuur, laten we het beestje bij de naam noemen, zeker nieuwswaardig. En wat blijkt nu, alles behalve BNW-materie.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
[..]
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.
man man man...quote:
[..]
Ik heb hier geen partij benoemd, ik benoem slechts wat ik zie. En wat ik zie is dat Twitter geleid werd door gevaarlijke ideologen die menen het publieke debat te sturen vanwege hun eigen overtuigingen.
Typisch weer dat je jezelf hier zo over opwind, valt het nu echt zo zwaar dat er een gelijk speelveld is en dat de waarheid aan het licht komt?
Wat is jouw persoonlijke belang hier in? Ik snap het oprecht niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iemand hier die nog steeds denkt dat Twitter “neutraal” is in zijn content moderatie?quote:
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Er is niet (meer) zoiets als hatespeech, dat word echt te pas en te onpas gebruikt.quote:
[..]
Er is dan ook een verschil tussen censuur en moderatie:
[ twitter ]
[ twitter ]
Zelfs wat ik nu zeg zou al als hatespeech aangemerkt worden voorheen op Twitter of nu op woke plekken op reddit.
Hear hear.quote:
Het is ongelooflijk hoe klinkklare overheidsbemoeienis wat heeft geleid tot grootschalige censuur op n van de meest invloedrijke platformen hier simpelweg wordt gebagatelliseerd, onder de noemer van zogenaamde disinformatie, puur omdat dat de Democraten goed uit komt.
Nul argumenten verder waarom het dan disinformatie zou zijn, anders dan dat het de Democraten niet goed uit komt en “trumpies maar gekkies zijn”
Wat men dan voor de goede orde vergeet is dat zowel de Clinton e-mail-hacks als ook de Biden laptop met goede reden de verkiezingsresultaten konden benvloeden. Hilary ging nonchalant om met staatsgeheimen en de Bidens’ heulden met dubieuze geldstromen uit China en Oekrane.
Hoe dan ook, dergelijke (massale en door politiek gedreven) censuuracties zouden door iedereen verworpen moeten worden. Ongeacht je politieke voorkeur.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Hate speech is vooral het weg”modereren” van onwelvallige meningen.quote:
[..]
Er is niet (meer) zoiets als hatespeech, dat word echt te pas en te onpas gebruikt.
Zelfs wat ik nu zeg zou al als hatespeech aangemerkt worden voorheen op Twitter of nu op woke plekken op reddit.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Doorzichtige wappie modus aan, maar na 4 maal plaatsen van tubgirl word ik geband, censuur huil huil.quote:Op zaterdag 3 december 2022 07:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Moderatie: Plaatje van tubgirl weghalen
Censuur: Mod die zelf een mening weghaalt die hem niet aanstaat.
Conservatieve modus ja, wij willen de onderste steen boven van deze censuur in de twittersoap.
Objectieve modus aan, beide van bovenstaande partijen hebben een tik van de molen gehad, en zijn door hun emoties niet meer in staat om oorzaak en gevolg te overzien.
Op het moment niet. Maar de EU heeft Musk al duidelijk gemaakt dat hij dat moet gaan regelen. Ik neem aan dat dat dus wel gaat komen.quote:
[..]
Iemand hier die nog steeds denkt dat Twitter “neutraal” is in zijn content moderatie?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.quote:
[..]
Doorzichtige wappie modus aan, maar na 4 maal plaatsen van tubgirl word ik geband, censuur huil huil.
Conservatieve modus ja, wij willen de onderste steen boven van deze censuur in de twittersoap.
Objectieve modus aan, beide van bovenstaande partijen hebben een tik van de molen gehad, en zijn door hun emoties niet meer in staat om oorzaak en gevolg te overzien.
En met persoonlijke aanvallen, insinuaties, jijbakken en andere truukjes iemand tot zwijgen proberen te forceren, mag dat nog wel? Het effect is hetzelfde.quote:
[..]
Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat noem ik geen discussie voeren met logica en feiten, dt van platforms verbannen zou ik wel legitiem modereren willen noemen. Helemaal mooi als er dan ook onpartijdig gemodereerd wordt.quote:
[..]
En met persoonlijke aanvallen, insinuaties, jijbakken en andere truukjes iemand tot zwijgen proberen te forceren, mag dat nog wel? Het effect is hetzelfde.
Daar schaar ik overigens niet onder: het blokkeren van belastende nieuwsartikelen over presidentskandidaten in verkiezingstijd. Dat is namelijk censuur van de bovenste plank en schadelijk voor de democratie.
Gek genoeg is het liberale standpunt geworden dat absolute vrijheid van meningsuiting schadelijk voor de democratie is. Bizar. Als je dat vindt mag jij je in feite geen liberaal noemen, vind ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 08:05:39 ]
Er is nooit absolute vrijheid van meningsuiting geweest. 'Dit is een overval' roepen in een bank bijvoorbeeld, zelfs zonder te dreigen met een wapen, zelfs als geintje, kan je gewoon celstraf opleveren. Zelfs in de VS.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit is a) een flauw argument (want ja, oproepen tot geweld, xenofobie en racisme zijn inderdaad gewoon per wet verboden en je snapt prima wat men dan over het algemeen wl nog onder absolute vrijheid van meningsuiting schaart), en b) gaat niet in op de overige 80% van mijn standpunt.quote:
Er is nooit absolute vrijheid van meningsuiting geweest. 'Dit is een overval' roepen in een bank bijvoorbeeld, zelfs zonder te dreigen met een wapen, zelfs als geintje, kan je gewoon celstraf opleveren. Zelfs in de VS.
quote:
[..]
Op het moment niet. Maar de EU heeft Musk al duidelijk gemaakt dat hij dat moet gaan regelen. Ik neem aan dat dat dus wel gaat komen.
Twitter is nooit neutraal geweest natuurlijk, laten we ophouden met het trollen in dit topic.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Help help, je probeert me tot zelfcensuur te manipuleren!quote:
[..]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar als je bedoelt dat Trump tot begin 2021 alle voorwaarden van Twitter straffeloos mocht negeren, dan heb je een punt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als een groep door propaganda gendoctrineerde malloten als blok optrekken en zelf interne gematigde kritiek als de roedel afvallen dan kun je met de beste logica en feiten blijven komen aanzetten dat dringt niet meer door bij deze gehersenspoelde mensen.quote:
[..]
Prima, dat mag jij vinden. Dan zou het ook geen probleem moeten zijn om de conservatieven en wappies met logica en feiten om de oren te slaan - in plaats van tegengestelde meningen (of in dit geval onhandige feiten) “weg te modereren”.
Dus leugens en onlogica mogen daarom best weg gemodereerd worden aangezien het geen censuur is, maar gewoon het toepassen van logica.
Als bnw helemaal vol werd gespamed met gore video’s en keiharde porno dan zou jij willen dat het bleef staan ja? Censuur is tenslotte foei. Als je geen wraakporno en onthoofdingen op je platform wil hebben ben je tenslotte China!quote:
[..]
Als China het doet heet het censuur, als het westen het doet heet het moderatie.
Over niet neutraal zijn gesproken. Dit speelt ook weer....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat een boute manier van redeneren heb jij. Keiharde wraakporno en onthoofdingen zijn toch heel wat anders dan nieuwsartikelen en tegengestelde meningen?quote:
[..]
Als bnw helemaal vol werd gespamed met gore video’s en keiharde porno dan zou jij willen dat het bleef staan ja? Censuur is tenslotte foei. Als je geen wraakporno en onthoofdingen op je platform wil hebben ben je tenslotte China!
Jeetje, je maakt er wel een links-versus-rechts feestje van, h. Even voor de goede orde. Ook dergelijke bias moet je niet willen, nee.quote:
Over niet neutraal zijn gesproken. Dit speelt ook weer....
[ twitter ]
Hoe weet jij dat jij niet de gehersenspoelde bent in deze? Jij bent zeker ook zo iemand die stelt zelf nooit nazi te zijn geweest in Berlijn in 1943?quote:
[..]
Als een groep door propaganda gendoctrineerde malloten als blok optrekken en zelf interne gematigde kritiek als de roedel afvallen dan kun je met de beste logica en feiten blijven komen aanzetten dat dringt niet meer door bij deze gehersenspoelde mensen.
Dus leugens en onlogica mogen daarom best weg gemodereerd worden aangezien het geen censuur is, maar gewoon het toepassen van logica.
Daarom is onderlinge discussie zo belangrijk. We hoeven het niet eens te zijn, maar laten we wel open blijven staan voor tegengestelde meningen. Hoe wappie die volgens jou ook ook zijn. Dat is namelijk een fundamenteel grondbeginsel van de westerse samenleving die we niet zomaar overboord mogen gooien. Dat heeft de historie uitgewezen.
Zonder toestemming dickpicks van iemand op internet zetten is wraakporno.quote:
[..]
Wat een boute manier van redeneren heb jij. Keiharde wraakporno en onthoofdingen zijn toch heel wat anders dan nieuwsartikelen en tegengestelde meningen?
Ik vraag me af of Musk (via Taibbi) door de links te tweeten niet zijn eigen TOS en misschien zelfs de wet heeft overtreden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik reageer op iemand die beweert dat Twitter niet neutraal is. Da's alles.quote:
[..]
Jeetje, je maakt er wel een links-versus-rechts feestje van, h. Even voor de goede orde. Ook dergelijke bias moet je niet willen, nee.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
dems waren niet de zittende macht, en de rest klopt. Die laptopgate was een machts spelletje van deheersende macht (GOP) in samen werking met crooked media (Jones en consorten) om de macht te behoudenquote:
[..]
Ja okay maar Musk linkt zich er alsnog direct aan. Kondigt het groots aan de Twitter files
Taibbi zegt dat er nog meer gaat komen dus dat zal dan wel maar met hoe hij dit op probeert te kloppen van niets tot iets en faalt zal het me hoogst verbazen als het toch nog interessant wordt. Hij zal nog wel iets meer hebben over social media die zoals dit aan moderatie doet. Maar ik begrijp absoluut niet waarom hij doet alsof dit wereldschokkend is terwijl het meer algemene kennis lijkt voor iedereen met enige interesse op dit gebied.
Want serieus wat is het nieuws hier politiek probeert media die hun campagnes beinvloed een beetje te manipuleren. Zit dat niet in letterlijk elke film of serie over politiek? Natuurlijk als de zittende macht de staat of iets dergelijks inzet voor die manipulatie zou het vrij ernstig zijn maar wat ik hier zie lijkt me echt heel erg binnen de grenzen van het redelijke.
De geschiedenis heeft met de aanloop naar de 2e wereld oorlog net zo goed uitgewezen dat herhalende onzin en zwartmakerij over groepen waar je niet bijhoort erg goed werkt en men in Duitsland een heel land naar de pijpen van een relatief kleine groep heeft laten dansen. Goebbels was daar een meester in.quote:
[..]
Hoe weet jij dat jij niet de gehersenspoelde bent in deze? Jij bent zeker ook zo iemand die stelt zelf nooit nazi te zijn geweest in Berlijn in 1943?
Daarom is onderlinge discussie zo belangrijk. We hoeven het niet eens te zijn, maar laten we wel open blijven staan voor tegengestelde meningen. Hoe wappie die volgens jou ook ook zijn. Dat is namelijk een fundamenteel grondbeginsel van de westerse samenleving die we niet zomaar overboord mogen gooien. Dat heeft de historie uitgewezen.
Dit noemen we tegenwoordig propaganda en vooral vanuit de extremistische hoeken begint men daar erg bedreven in te raken terwijl objectief en met logica gewoon keer op keer vast te stellen is dat deze groepen leugens en laster verspreiden.
Verder gaat t wel?quote:
[..]
Als bnw helemaal vol werd gespamed met gore video’s en keiharde porno dan zou jij willen dat het bleef staan ja? Censuur is tenslotte foei. Als je geen wraakporno en onthoofdingen op je platform wil hebben ben je tenslotte China!
Volgens mij is Musks standpunt dat wetgeving voor vrijheid van meningsuiting op het platform gaat. In andere woorden, als iets per wet verboden is (zoals wraakporno) het van Twitter verwijderd zal worden. Buiten die kaders is “moderatie” niet wenselijk volgens Musk en zou iedereen, ongeacht politieke voorkeur of controverse, meningen en feiten mogen ventileren.quote:
[..]
Zonder toestemming dickpicks van iemand op internet zetten is wraakporno.
Ik vraag me af of Musk (via Taibbi) door de links te tweeten niet zijn eigen TOS en misschien zelfs de wet heeft overtreden.
En in dit geval hadden we het over nieuwsartikelen van The New York Post die gecensureerd werden, n van de oudste kranten van Amerika. Daar waren geen piemelfoto’s in te zien, alleen insinuaties van vreemde buitenlandse geldstromen. De vlieger van wraakporno gaat in dit Hunter Biden laptop schandaal dus niet helemaal op.
Recente geschiedenis heeft dus uitgewezen dat de ‘Wuhan-lab-hypothese’ en het ‘Hunter Biden laptop schandaal’ weg gecensureerd werden onder de noemer van leugens en laster. Dat kreeg de orwelliaanse titel van “disinformatie”quote:
[..]
Dit noemen we tegenwoordig propaganda en vooral vanuit de extremistische hoeken begint men daar erg bedreven in te raken terwijl objectief en met logica gewoon keer op keer vast te stellen is dat deze groepen leugens en laster verspreiden.
Wat bleek later, het waren geen leugens.
Dus jij mag vinden dat “een stel extreemrechtsen” simpelweg “gehersenspoeld” zijn en leugens verspreiden. Maar wie ben jij om te bepalen wat wel of niet leugens zijn? In mijn ervaring zijn zaken bijna nooit zwart-wit en zijn er altijd meerdere standpunten in te nemen.
Wat vandaag de dag pseudo-wetenschap is, kan morgen empirisch aangetoond zijn. Daarom is het juist zo belangrijk een open en vrije discussie te kunnen voeren, hoe controversieel sommige onderwerpen ook zijn.
Ware het niet dat de alarmbellen afgingen dat het NYPost verhaal wel eens uit gehackte/gemanipuleerde bron zou kunnen komen, zoals uit het interview met het voormalige hoofd veiligheid bleek.
Better safe than sorry in dat geval. Of niet soms?
Better safe than sorry in dat geval. Of niet soms?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Oh ga jij voor mij beslissen of die onthoofding nieuws is of niet? Wie ben jij om dat te doen?quote:
[..]
Wat een boute manier van redeneren heb jij. Keiharde wraakporno en onthoofdingen zijn toch heel wat anders dan nieuwsartikelen en tegengestelde meningen?
Niet ieder nieuwsartikel of mening is gelijk geschapen. De shit die weetjewel doorgaans post is pure desinformatie, of gejuich als er weer wat Oekraense burgers vermoord zijn, dus niveau Gore is ook niet ver weg.
Ja hoor.quote:
Lees de Twitter files nog eens goed door. Er was geen enkele reden om dat aan te nemen, anders dan dat het de Democraten op dat moment goed uit kwam om zich daarop te beroepen. Meerdere Twitter-medewerkers tekende bezwaar aan om dat als gronde voor het verbannen aan te nemen - omdat duidelijk was dat het niet waar was.quote:
Ware het niet dat de alarmbellen afgingen dat het NYPost verhaal wel eens uit gehackte/gemanipuleerde bron zou kunnen komen, zoals uit het interview met het voormalige hoofd veiligheid bleek.
Better safe than sorry in dat geval. Of niet soms?
Het kwam de Republikeinen op dat moment wel goed uit, uiteraard. Dat was de keerzijde. Echter meen ik mij te herinneren dat het Trump versus Stormy Danils verhaal hen weer wat minder goed uit kwam. Belastende nieuwsartikelen waren er in verkiezingstijd dus hen en weer. Het Stormy Danils verhaal was er n dat wel breed aandacht kreeg, ook op Twitter. Dat blijkt dus geen reden te zijn geweest om nieuwsartikelen te verbannen.
[ Bericht 6% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 09:42:41 ]
Lees dat interview even door, dan lees je waarom het toen toch werd gedaan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit is een leugen. Je kan geen discussie hebben met iemand die in zijn eigen realiteit leeft en zijn eigen feiten verzint. Willem Engel vs een professor met kennis over vaccinaties bijvoorbeeld. Willen gooit gewoon genoeg poep tegen de muur en bij een percentage van de luisteraars blijft het altijd wel plakken met dodelijke gevolgen van dien. En heeft een dansleraar nou echt hetzelfde bij te dragen in de medische wereld, dan iemand die al minstens 10 jaar de hele dag bezig is met het vak?quote:
[..]
Hoe weet jij dat jij niet de gehersenspoelde bent in deze? Jij bent zeker ook zo iemand die stelt zelf nooit nazi te zijn geweest in Berlijn in 1943?
Daarom is onderlinge discussie zo belangrijk. We hoeven het niet eens te zijn, maar laten we wel open blijven staan voor tegengestelde meningen. Hoe wappie die volgens jou ook ook zijn. Dat is namelijk een fundamenteel grondbeginsel van de westerse samenleving die we niet zomaar overboord mogen gooien. Dat heeft de historie uitgewezen.
Je bent hier de boel doelbewust aan het verdraaien. Althans, ik schat je (per default) slim genoeg in om het verschil tussen het rapporteren van onthoofdingen (bijv. in een nieuwsartikel) en het daadwerkelijk laten zien van onthoofdeingen te weten.quote:
[..]
Oh ga jij voor mij beslissen of die onthoofding nieuws is of niet? Wie ben jij om dat te doen?
Niet ieder nieuwsartikel of mening is gelijk geschapen. De shit die weetjewel doorgaans post is pure desinformatie, of gejuich als er weer wat Oekraense burgers vermoord zijn, dus niveau Gore is ook niet ver weg.
Of vind jij, een ander voorbeeld, het daadwerkelijk laten zien van kinderporno dan ook nieuwswaarde hebben?
Graag, als je wilt helpen, waar kan ik het vinden?quote:
Lees dat interview even door, dan lees je waarom het toen toch werd gedaan.
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen. Maar dat zien we wel vaker bij deugers.quote:
[..]
Alsof je niet net zo hard had gestampvoet als Dorsey wel persoonlijk betrokken was. Voor de rest ga naar BNW man. Gevaarlijke ideologien, zoals wat anti-dickpickisme? Anti democraten met een broertje dood aan het vrije woord, beide partijen deden mee met twitter. Het zou eerder bizar zijn als politieke partijen niet aan PR doen.
Of ben je er zo een die alle politici als anti-democraten ziet, ook in dat geval BNW is de plek.
Volgens mij staat de link in dit topic, of anders in het deel hiervoor.quote:
[..]
Graag, als je wilt helpen, waar kan ik het vinden?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En de laatste zin is geen sneer?quote:
[..]
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen.
Maar dat zien we wel vaker bij deugers.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
We hebben gisteren nog kunnen zien dat Musk niet meer in zijn eigen standpunt gelooft. Kanye postte een hakenkruis-jodenster prima binnen de wet en kreeg een ban voor aanzetten tot geweld.quote:
[..]
Volgens mij is Musks standpunt dat wetgeving voor vrijheid van meningsuiting op het platform gaat. In andere woorden, als iets per wet verboden is (zoals wraakporno) het van Twitter verwijderd zal worden. Buiten die kaders is “moderatie” niet wenselijk volgens Musk en zou iedereen, ongeacht politieke voorkeur of controverse, meningen en feiten mogen ventileren.
Die absolute vrijheid van meningsuiting gaat nooit werken op een online platform, je kunt bijvoorbeeld moeilijk zeggen dat elkaar uitschelden niet binnen de wet valt maar wie wil er op een platform zitten waar je constant wordt uitgescholden want moderatie is censuur. Of zeg continue lastig gevallen worden door haatpredikers van lui die abortus moord noemen, transseksuelen pedo's, alle homos naar de hel sturen of zeggen het enige recht voor een vrouw is het aanrecht. Zulke meningen (het zijn eigenlijk vooroordelen mogen best geuit worden maar om te doen alsof ze iets toevoegen is op zijn best bedenkelijk. Dat ze schade kunnen doen is duidelijker, bijvoorbeeld dat mensen ze overnemen.
New York Post is een extreem-rechts fake news fabriekje van Ruppert Murdoch, jij denkt aan The New York Times. Hunter Biden is ook gewoon niet boeiend het is de zoon van. Natuurlijk celeberity cultuur in Amerika is nogal wat maar er zijn belangrijker dingen in politiek dan dit soort roddels denk aan standpunten of consequenties daarvan.quote:En in dit geval hadden we het over nieuwsartikelen van The New York Post die gecensureerd werden, n van de oudste kranten van Amerika. Daar waren geen piemelfoto’s in te zien, alleen insinuaties van vreemde buitenlandse geldstromen. De vlieger van wraakporno gaat in dit Hunter Biden laptop schandaal dus niet helemaal op.
Ik zie het verschil inderdaad. Daarom ga ik hard in op mafkezen die met memes komen die content moderatie gelijk proberen te stellen aan censuur in China. Zou je ook eens moeten doen als je ook superslim was.quote:
[..]
Je bent hier de boel doelbewust aan het verdraaien. Althans, ik schat je (per default) slim genoeg in om het verschil tussen het rapporteren van onthoofdingen (bijv. in een nieuwsartikel) en het daadwerkelijk laten zien van onthoofdeingen te weten.
Of vind jij, een ander voorbeeld, het daadwerkelijk laten zien van kinderporno dan ook nieuwswaarde hebben?
Bijzondere definite van een leugen heb jij,. Ik zou het een mening willen noemen.quote:
[..]
Dit is een leugen. Je kan geen discussie hebben met iemand die in zijn eigen realiteit leeft en zijn eigen feiten verzint. Willem Engel vs een professor met kennis over vaccinaties bijvoorbeeld. Willen gooit gewoon genoeg poep tegen de muur en bij een percentage van de luisteraars blijft het altijd wel plakken met dodelijke gevolgen van dien. En heeft een dansleraar nou echt hetzelfde bij te dragen in de medische wereld, dan iemand die al minstens 10 jaar de hele dag bezig is met het vak?
Je haalt er bovendien een vrij extreme voorbeeld bij. Er zijn ook minder verregaande posts van Twitter verbannen onder de noemen van desinformatie (Willem Engel neem ik inderdaad niet serieus, een hooggeleerde viroloog indd wel). Een voorbeeld daarvan is de wijdverspreide verbanning van de 'wuhan-lab-hypothese' waar later zelfs WHO van terug kwam.
We zijn het prima met elkaar eens dat er met wappies niet te praten valt. Kunnen we het er dan ook over eens zijn dat het gevaarlijk is om elke tegengestelde mening maar onder de noemer "wappie" of "desinformatie" te scharen? Want dat gevaar ligt toch zeker wel op de loer, getuige het feit dat niewsartikelen onderdrukt zijn op gronde van politieke voorkeuren.
Prachtige binnenkomer zelf doen waar je je bij mij aan stoort. Applausquote:
[..]
Wat een armoe... alleen maar op de man spelen en beledigen. Maar dat zien we wel vaker bij deugers.
Trouwens onzin dat ik alleen maar op de man speelde ik probeer weldegelijk dingen te weerleggen die Chivaz poneerde in tegenstelling tot wat jij doet.
Altijd sterk om te klagen over definities en dan zelf het woord feit zo te misbruiken.quote:
[..]
Bijzondere definite van een leugen heb jij,. Ik zou het een mening willen noemen.
Je haalt er bovendien een vrij extreme voorbeeld bij. Er zijn ook minder verregaande posts van Twitter verbannen onder de noemen van desinformatie (Willem Engel neem ik inderdaad niet serieus, een hooggeleerde viroloog indd wel). Een voorbeeld daarvan is de wijdverspreide verbanning van de 'wuhan-lab-hypothese' waar later zelfs WHO van terug kwam.
We zijn het prima met elkaar eens dat er met wappies niet te praten valt. Kunnen we het er dan ook over eens zijn dat het gevaarlijk is om elke tegengestelde mening maar onder de noemer "wappie" of "desinformatie" te scharen? Want dat gevaar ligt toch zeker wel op de loer, getuige het feit dat niewsartikelen onderdrukt zijn op gronde van politieke voorkeuren.
We zijn het vermoed ik over veel van de bovenstaande punten (abortus, lgbtq rechten etc) met elkaar eens. Neemt niet weg dat ik erop tegen ben tegengestelde meningen op die punten te censureren. Tuurlijk kunnnen meningen overgenomen worden, dat mag geen reden voor censuur zijn - bedenk waarom die tegengestelde meningen uberhaupt bestaan en bestrijd ze met betere meningen. Jammer dat jij er anders over denkt, mooi dat we er een discussie over kunnen voeren.quote:
[..]
We hebben gisteren nog kunnen zien dat Musk niet meer in zijn eigen standpunt gelooft. Kanye postte een hakenkruis-jodenster prima binnen de wet en kreeg een ban voor aanzetten tot geweld.
Die absolute vrijheid van meningsuiting gaat nooit werken op een online platform, je kunt bijvoorbeeld moeilijk zeggen dat elkaar uitschelden niet binnen de wet valt maar wie wil er op een platform zitten waar je constant wordt uitgescholden want moderatie is censuur. Of zeg continue lastig gevallen worden door haatpredikers van lui die abortus moord noemen, transseksuelen pedo's, alle homos naar de hel sturen of zeggen het enige recht voor een vrouw is het aanrecht. Zulke meningen (het zijn eigenlijk vooroordelen mogen best geuit worden maar om te doen alsof ze iets toevoegen is op zijn best bedenkelijk. Dat ze schade kunnen doen is duidelijker, bijvoorbeeld dat mensen ze overnemen.
[..]
New York Post is een extreem-rechts fake news fabriekje van Ruppert Murdoch, jij denkt aan The New York Times. Hunter Biden is ook gewoon niet boeiend het is de zoon van. Natuurlijk celeberity cultuur in Amerika is nogal wat maar er zijn belangrijker dingen in politiek dan dit soort roddels denk aan standpunten of consequenties daarvan.
Overigens is The New York Post zeker wel n van de oudste kranten van Amerika en ben ik niet in de war met de New York Times. The New York Post bestaat sinds 1801 en is, tot recent niet meer vanuit Democraatse hoek, altijd betiteld als betrouwbaar.
Musk heeft het volste recht dit te doen. Maar kijk niet raar op als geen enkele multinational nog wil adverteren op Twitter. Die hebben dat recht namelijk ook.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Help me even, waar dan exact lieg ik? Want dan heb ik je denk ik verkeerd begrepen.quote:
[..]
Altijd sterk om te klagen over definities en dan zelf het woord feit zo te misbruiken.
het waren wel leugens, want ook nu is er geen enkel bewijs over de inhoudt van die laptop (en wuhan laboratoriums ga ik nu niet op in).quote:
[..]
Recente geschiedenis heeft dus uitgewezen dat de ‘Wuhan-lab-hypothese’ en het ‘Hunter Biden laptop schandaal’ weg gecensureerd werden onder de noemer van leugens en laster. Dat kreeg de orwelliaanse titel van “disinformatie”
Wat bleek later, het waren geen leugens.
Dus jij mag vinden dat “een stel extreemrechtsen” simpelweg “gehersenspoeld” zijn en leugens verspreiden. Maar wie ben jij om te bepalen wat wel of niet leugens zijn? In mijn ervaring zijn zaken bijna nooit zwart-wit en zijn er altijd meerdere standpunten in te nemen.
Wat vandaag de dag pseudo-wetenschap is, kan morgen empirisch aangetoond zijn. Daarom is het juist zo belangrijk een open en vrije discussie te kunnen voeren, hoe controversieel sommige onderwerpen ook zijn.
Wat er feitelijk is:
- extreem rechtse log/journalist roept: Er is mogelijk een laptop, met mogelijk hele erge informatie over biden. Want als er bewijs zou zijn dan moet het hier op staan (insinueren!!)
- alle bots en trollen: whatabouuuut laptop
- Twitter: misschien moeten we die trollen stoppen.
- twItter blokkeert laptop getrol
- trump verliest
- dems starten onderzoek
- Trollen zie je nu wel... corruptie, en niemand onderzocht die laptop.
- Musk zie ze hebben laptop geblokkeerd (Whuhanhan)
- Trollen zie je nu wel dat er iets was.
Dit heet heeft een mooie defenitie: conformation bais of te wel circel redeneren.
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?quote:
[..]
Help me even, waar dan exact lieg ik? Want dan heb ik je denk ik verkeerd begrepen.
Over confirmation bias gesproken...quote:
[..]
het waren wel leugens, want ook nu is er geen enkel bewijs over de inhoudt van die laptop (en wuhan laboratoriums ga ik nu niet op in).
Wat er feitelijk is:
- extreem rechtse log/journalist roept: Er is mogelijk een laptop, met mogelijk hele erge informatie over biden. Want als er bewijs zou zijn dan moet het hier op staan (insinueren!!)
- alle bots en trollen: whatabouuuut laptop
- Twitter: misschien moeten we die trollen stoppen.
- twItter blokkeert laptop getrol
- trump verliest
- dems starten onderzoek
- Trollen zie je nu wel... corruptie, en niemand onderzocht die laptop.
- Musk zie ze hebben laptop geblokkeerd (Whuhanhan)
- Trollen zie je nu wel dat er iets was.
Dit heet heeft een mooie defenitie: conformation bais of te wel circel redeneren.
Hier misschien wat "meer neutrale" bronnen die je van gedachten kunnen veranderen:
https://www.cbsnews.com/news/hunter-biden-laptop-data-analysis/
https://www.politico.com/(...)ak-hypothesis-492915
Doe ermee wat je wilt.
In extreem rechts zijn realiteit is alles politiek, omdat zij tegen de norm zijn.quote:
[..]
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?
Ze zijn een beetje als de pedo partij die roepen dat alle media preuts en sexueel onderdrukkend zijn.
Heb je de Twitter Files gelezen, waarin interne correspondentie is gedeeld waarin voor zowel leden van de Trump-administratie als ook van de Biden-campagnes gehoor is gegeven aan het verwijderen van "politiek-onhandige" Twitter-posts. Dat is dus weldegelijk een feit.quote:
[..]
Hoe weet jij dat het een feit is dat Twitter op basis van politieke voorkeuren nieuws heeft onderdrukt?
In dezelfde draad werd ook geclaimd dat, vanwege grote hoeveelheden Democraatse donaties, de meeste verwijderde Tweets zijn verwijderd op verzoek van Democraten. Dit is vooralsnog niet aangetoond en daarmee een mening.
Insinueer je daarmee dat ik extreemrechts ben, ofzo? Wat vermoeiend zeg. Iets met de ketel en zwart. Laten we de discussie inhoudelijk voeren.quote:
[..]
In extreem rechts zijn realiteit is alles politiek, omdat zij tegen de norm zijn.
Ze zijn een beetje als de pedo partij die roepen dat alle media preuts en sexueel onderdrukkend zijn.
Jou artikel is van 2022 (hunter biden), dus hoe si dit een tegen argument, aangezien er helemaal niks belastend in staat???? of moet wat elke trol roept de discussie kapen over hoe slecht presidentschap trump was?quote:
[..]
Over confirmation bias gesproken...
Hier misschien wat "meer neutrale" bronnen die je van gedachten kunnen veranderen:
https://www.cbsnews.com/news/hunter-biden-laptop-data-analysis/
https://www.politico.com/(...)ak-hypothesis-492915
Doe ermee wat je wilt.
He nee, ik reageerde niet op jouw. Maar gezien wat je post, zullen deze voor 85% van de mensheid zal het onder extreem rechts scharen, en een paar zullen het zien als neutraal.quote:
[..]
Insinueer je daarmee dat ik extreemrechts ben, ofzo? Wat vermoeiend zeg. Iets met de ketel en zwart. Laten we de discussie inhoudelijk voeren.
Ach censuur, op een online discussie platform kan je gewoon huisregels opstellen bevallen die niet zijn mensen vrij te gaan waar ze wel losmogen. Het idee dat tolerantie voor intolerantie zo geweldig werkt is ook gewoon bull, zie Poppers paradox. Dat jij denkt dat een meningenstrijd altijd in het voordeel van betere meningen beslecht gaat worden is wat mij betreft extreem naief en komt ook niet overeen met de werkelijkheid. Of wat is jouw verklaring voor het bestaan van Flat-earthers? Zijn die nooit in aanraking geweest met betere meningen. Nou zijn die lui natuurlijk schadeloos maar bijvoorbeeld hoe fascsistische elementen als FvD dombo's opzetten tegen de democratische rechtsstaat is wel schadelijk.quote:
[..]
We zijn het vermoed ik over veel van de bovenstaande punten (abortus, lgbtq rechten etc) met elkaar eens. Neemt niet weg dat ik erop tegen ben tegengestelde meningen op die punten te censureren. Tuurlijk kunnnen meningen overgenomen worden, dat mag geen reden voor censuur zijn - bedenk waarom die tegengestelde meningen uberhaupt bestaan en bestrijd ze met betere meningen. Jammer dat jij er anders over denkt, mooi dat we er een discussie over kunnen voeren.
Ik zei dan ook niet dat ze niet oud zijn, hoewel dat uberhaupt geen relevantie meer heeft na de overname door Murdoch. Ga zelf maar naar hun webpagina en zie hun voorpagina ja tabloids waar ditquote:Overigens is The New York Post zeker wel n van de oudste kranten van Amerika en ben ik niet in de war met de New York Times. The New York Post bestaat sinds 1801 en is, tot recent niet meer vanuit Democraatse hoek, altijd betiteld als betrouwbaar.
groot nieuws is zijn meestal geen bastillion van journalistieke integeriteit. Hoe anders kan zon roddel een van de belangrijkste dingen van vandaag zijn. Dat heeft denk ik weinig met politieke kleur te maken. Maar misschien doen pubs liever alsof het wel een kwaliteitskrant is want al het nieuws wordt in hun voordeel geframed.quote:TJ Holmes cheated on wife with 'GMA' producer before affair with Amy Robach
