abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zondag 27 november 2022 @ 09:30:59 #1
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206837021
Dag allen. Ik werd gebeld door iemand van de ondernemersvereniging die hoort bij de winkels in deze straat, omdat mijn auto in de weg stond. Auto bleek ook in de weg te staan trouwens, maar wat ik raar vind is dat deze persoon (burger) zegt mijn telefoonnummer van de politie te hebben gekregen. Mag de politie aan de hand van kenteken het telefoonnummer van de eigenaar van een auto aan een derde verstrekken?

Dit vond ik wel:

link

Maar het lijkt mij eerlijk gezegd sterk dat zo'n ondernemersvereniging daaronder valt.

[ Bericht 10% gewijzigd door Hofleverancier op 27-11-2022 09:39:28 ]
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
pi_206837108
En als je weggesleept was hadden we het volgende bericht gezien.

Auto tijdens vakantie weggesleept vanwege Vuelta in Breda: ‘Geen mail, sms, brief of telefoontje, wel een boete’

Wat willen mensen nu absolute privacy en dan klagen over wegslepen of zoiets wat bij TS gebeurt.
pi_206837159
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 09:54 schreef Basp1 het volgende:
En als je weggesleept was hadden we het volgende bericht gezien.

Auto tijdens vakantie weggesleept vanwege Vuelta in Breda: ‘Geen mail, sms, brief of telefoontje, wel een boete’

Wat willen mensen nu absolute privacy en dan klagen over wegslepen of zoiets wat bij TS gebeurt.
Ze willen klagen om te klagen
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_206837193
Een soort gelijk geval gehad, bij ons belde de politie zelf die persoon. Bij ons blokkeerde iemand onze parkeergarage en konden er niet meer uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door TheWhiteCowboy op 27-11-2022 10:15:22 ]
  zondag 27 november 2022 @ 10:11:57 #5
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206837233
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 09:54 schreef Basp1 het volgende:
En als je weggesleept was hadden we het volgende bericht gezien.

Auto tijdens vakantie weggesleept vanwege Vuelta in Breda: ‘Geen mail, sms, brief of telefoontje, wel een boete’

Wat willen mensen nu absolute privacy en dan klagen over wegslepen of zoiets wat bij TS gebeurt.
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:01 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Ze willen klagen om te klagen
Dit gaat om het delen van persoonsgegevens en of dat mag of niet. Politie had mij toch ook zelf kunnen bellen?
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
pi_206837300
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:11 schreef Hofleverancier het volgende:

[..]
[..]
Dit gaat om het delen van persoonsgegevens en of dat mag of niet. Politie had mij toch ook zelf kunnen bellen?
Een telefoonnummer is opeens een persoonsgegeven?

Of heeft men ook je voor en achternaam doorgegeven?
  zondag 27 november 2022 @ 10:25:10 #7
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206837325
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Een telefoonnummer is opeens een persoonsgegeven?

Ja.
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
pi_206837393
Wees gewoon blij dat je geen boete hebt gehad of je auto is weggesleept omdat die in de weg stond en doe niet zo moeilijk om dat telefoonnummer.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  zondag 27 november 2022 @ 10:36:49 #9
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206837401
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wees gewoon blij dat je geen boete hebt gehad of je auto is weggesleept omdat die in de weg stond en doe niet zo moeilijk om dat telefoonnummer.
Is geen antwoord op de vraag.
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
  zondag 27 november 2022 @ 10:40:50 #10
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_206837428
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Een telefoonnummer is opeens een persoonsgegeven?

Of heeft men ook je voor en achternaam doorgegeven?
Jazeker is dat een persoonsgegeven. De definitie volgens de AVG;
quote:
De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geeft aan dat een persoonsgegeven alle informatie is over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is. Gegevens over organisaties zijn geen persoonsgegevens volgens de AVG.
en vervolgens;
quote:
Voorbeelden van persoonsgegevens
Er zijn veel soorten persoonsgegevens. Voor de hand liggende gegevens zijn iemands naam, adres en woonplaats. Maar ook telefoonnummers en postcodes met huisnummers zijn persoonsgegevens.

Er kan ook sprake zijn van indirecte persoonsgegevens. Het gaat dan om gegevens die in combinatie met andere gegevens iets zeggen over een persoon. Of, met andere woorden, tot een persoon herleidbaar zijn.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
pi_206837429
Wellicht dat het volgens de letter van de 'privacywet' niet mag, maar ik denk dat een rechter zal oordelen dat de proportionaliteit van deze overtreding gerechtvaardigd is. Zeker omdat het een geparkeerde auto betreft.(of juist niet? :? )

Heeft de Politie jou geprobeerd te bellen? (kreeg geen antwoord, en heeft daarna jouw nummer doorgegeven?)

Toch denk ik dat je nog kans zou maken ook als je dit bij een rechter brengt.

(afgezien dat het prima is opgelost zo, maar dat was niet de vraag)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
  zondag 27 november 2022 @ 10:43:48 #12
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206837441
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:41 schreef Het_Bokje het volgende:
Wellicht dat het volgens de letter van de 'privacywet' niet mag, maar ik denk dat een rechter zal oordelen dat de proportionaliteit van deze overtreding gerechtvaardigd is. Zeker omdat het een geparkeerde auto betreft.

Heeft de Politie jou geprobeerd te bellen? (kreeg geen antwoord, en heeft daarna jouw nummer doorgegeven?)

Toch denk ik dat je nog kans zou maken ook als je dit bij een rechter brengt.

(afgezien dat het prima is opgelost zo, maar dat was niet de vraag)
Dat is het hele punt. De politie heeft mij niet zelf gebeld, ook niet geprobeerd, maar heeft gewoon mijn telefoonnummer uitgedeeld. Ik vind dat helemaal geen goede oplossing.

Als je even doordenkt dan moet je je ook beseffen dat dit ook misbruikt kan worden, wanneer je gewoon de politie op kan bellen voor iemands persoonsgegevens.
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
pi_206837474
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:43 schreef Hofleverancier het volgende:

[..]
Dat is het hele punt. De politie heeft mij niet zelf gebeld, ook niet geprobeerd, maar heeft gewoon mijn telefoonnummer uitgedeeld. Ik vind dat helemaal geen goede oplossing.

Als je even doordenkt dan moet je je ook beseffen dat dit ook misbruikt kan worden, wanneer je gewoon de politie op kan bellen voor iemands persoonsgegevens.
Precies. Hier dacht ik ook aan. (of nog 1 stap gekker:

Teoretische casus: Je word afgesneden op de snelweg. Politie ziet dat toevallig. Politie smst 06 nummer naar jou. 'deze lul sneedt u af: 06-123458965 - succes' Dan zou ik me als afsnijder ook genaaid voelen. :)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
pi_206837486
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:43 schreef Hofleverancier het volgende:

Als je even doordenkt dan moet je je ook beseffen dat dit ook misbruikt kan worden, wanneer je gewoon de politie op kan bellen voor iemands persoonsgegevens.
Want men geeft altijd gewoon alle gegevens door ipv alleen een indirect gegeven zoals een telefoonnummer. Bel jij eens naar het politiebureau en kijk eens hoeveel gegevens je kunt tevoorschijn toveren over een een willekeurige kentekenplaat. :D

Als je even doordenkt had men gewoon je auto moeten opslepen en een dikke boete moeten geven.
  zondag 27 november 2022 @ 10:55:11 #15
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206837512
Mja in hoeverre is een telefoon nummer geheim?

Vroegah kreeg je een dik boek in de bus, met daarin alle namen en telefoonnummers. Dat lijkt me nu niet zo GDPR compliant te zijn meer eigenlijk :')

Maar waar naar TS zoekt is de wet politiegegevens. https://wetten.overheid.nl/BWBR0022463/2022-10-01

En dan mag TS doorscrollen naar Art 19

quote:
Artikel 19. (verstrekking aan derden incidenteel) 26voor: Artikel 19. (verstrekking aan derden incidenteel) van: Artikel 19. (verstrekking aan derden incidenteel) van: Artikel 19. (verstrekking aan derden incidenteel) van: Artikel 19. (verstrekking aan derden incidenteel) Artikel 19. (verstrekking aan derden incidenteel) Artikel 19. (verstrekking aan derden incidenteel)
In bijzondere gevallen kan de verwerkingsverantwoordelijke, voor zover dit noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend algemeen belang, in overeenstemming met het bevoegd gezag, bedoeld in de artikelen 11, 12 en 14 van de Politiewet 2012, beslissen tot het verstrekken van politiegegevens aan personen of instanties voor de volgende doeleinden:

a.het voorkomen en opsporen van strafbare feiten;

b.het handhaven van de openbare orde;

c.het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven;

d.het uitoefenen van toezicht op het naleven van regelgeving.
En mja, als je het daar niet mee eens bent kan je naar de rechter om te laten toetsen of in dit geval is gehandeld tegen die wet/dat (of een ander) artikel.
Dum de dum
pi_206837525
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Want men geeft altijd gewoon alle gegevens door ipv alleen een indirect gegeven zoals een telefoonnummer. Bel jij eens naar het politiebureau en kijk eens hoeveel gegevens je kunt tevoorschijn toveren over een een willekeurige kentekenplaat. :D

Als je even doordenkt had men gewoon je auto moeten opslepen en een dikke boete moeten geven.
De Politie heeft alle gegevens uiteraard en kan er naar discretie gebruik van maken, en hoewel er misschien een praaivassie-regeltje is overtreden, is het juist de propotionaliteit van de 'overtreding' die te billijken is in dit geval

Dus wellicht heeft TS een punt, maar een rechter zal zeggen: 'goed opgelost van Politie, NEXT!'

Volgende keer maar af laten slepen dan.

(topic-twist: TS had een date en wilde een weggesleepte auto als smoes gebruiken om 'te blijven slapen') :D
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
  zondag 27 november 2022 @ 11:00:54 #17
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206837554
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:57 schreef Het_Bokje het volgende:
en kan er naar discretie gebruik van maken,
Nee er is gewoon wetgeving .... dat die behoooooooooooooooooooooooooooorlijk ruim gelezen kan worden, zie mijn post hierboven, laten we dan maar even in het midden.
Dum de dum
  zondag 27 november 2022 @ 11:03:57 #18
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_206837591
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:55 schreef Fe2O3 het volgende:
Mja in hoeverre is een telefoon nummer geheim?

Vroegah kreeg je een dik boek in de bus, met daarin alle namen en telefoonnummers. Dat lijkt me nu niet zo GDPR compliant te zijn meer eigenlijk :')

Destijds kon je ook niks met dat telefoonnummer.
  zondag 27 november 2022 @ 11:06:00 #19
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206837613
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 11:00 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Nee er is gewoon wetgeving .... dat die behoooooooooooooooooooooooooooorlijk ruim gelezen kan worden, zie mijn post hierboven, laten we dan maar even in het midden.
OK, ja dat jargon uit die tekst gaat mij boven de pet. Ik heb het zojuist ook even gevraagd op infopolitie.nl en kreeg ik de volgende reactie:
quote:
Strikt genomen heeft u gelijk. Ook de politie is gehouden aan de wet AVG en mag geen persoonsgegevens aan derden verstrekken. Een telefoonnummer is een persoonsgegeven. De politie had u dus zelf moeten bellen.
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
  zondag 27 november 2022 @ 11:06:48 #20
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206837625
quote:
7s.gif Op zondag 27 november 2022 11:03 schreef Nobu het volgende:

[..]
Destijds kon je ook niks met dat telefoonnummer.
En je had gewoon de optie om je nummer uit dat boek te houden.
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
  zondag 27 november 2022 @ 11:13:25 #21
189961 ex
aperture science
pi_206837682
Er is ooit is een auto tegen mijne aangereden. Ik wist welke maar niet waar die woonde. Politie gebeld, die hebben toen die persoon gebeld en die persoon moest toestemming geven voordat gegevens met mij gedeeld mochten worden.

Aangezien de persoon technisch gezien was doorgereden na een aanrijding had de politie wel met klem geadviseerd om mee te werken maar, hij kon nee zeggen :P. Politie vertelde mij toen inderdaad dat ze zijn gegevens niet direct mochten delen dus tussen persoon moesten spelen.

Ik denk gevalletje technisch heb je gelijk maar wat wil je er nu verder mee?
The cake is a lie!
  zondag 27 november 2022 @ 11:23:40 #22
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206837808
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 11:06 schreef Hofleverancier het volgende:

[..]
OK, ja dat jargon uit die tekst gaat mij boven de pet. Ik heb het zojuist ook even gevraagd op infopolitie.nl en kreeg ik de volgende reactie:
[..]

Dit lijkt me gewoon b of c uit het artikel ...

Andere optie was erheen en je bekeuren, of de auto verwijderen.
Dum de dum
pi_206838265
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 11:23 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Dit lijkt me gewoon b of c uit het artikel ...

Andere optie was erheen en je bekeuren, of de auto verwijderen.
Yup en in dit geval is het volgens mij ook prima te rechtvaardigen. Daargelaten dat ze mogelijk zelf hadden kunnen bellen

quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 11:06 schreef Hofleverancier het volgende:

[..]
OK, ja dat jargon uit die tekst gaat mij boven de pet. Ik heb het zojuist ook even gevraagd op infopolitie.nl en kreeg ik de volgende reactie:
[..]

Heb je ooit bij de politie gesolliciteerd dat de avg van toepassing is? Immers op politiegegevens is meer specifieke wetgeving (zoals hierboven genoemd) van toepassing
  zondag 27 november 2022 @ 12:59:30 #24
436320 Hofleverancier
De Koninklijke Paler
pi_206839210
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 12:06 schreef investeerdertje het volgende:
Yup en in dit geval is het volgens mij ook prima te rechtvaardigen. Daargelaten dat ze mogelijk zelf hadden kunnen bellen
Zelf hadden moeten bellen lijkt mij. Hoe kunnen ze nu dit soort info verstrekken aan willekeurige mensen, politie is toch geen dox-dienst.
Met Koninklijke Groet,
Hofleverancier
pi_206839643
Maar wat wil je hier nu mee gaan doen?
No bitch to me
pi_206840746
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 12:59 schreef Hofleverancier het volgende:

[..]
Zelf hadden moeten bellen lijkt mij. Hoe kunnen ze nu dit soort info verstrekken aan willekeurige mensen, politie is toch geen dox-dienst.
Er is ook niet gedox'ed
  zondag 27 november 2022 @ 15:27:08 #27
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_206841758
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:55 schreef Fe2O3 het volgende:
Vroegah kreeg je een dik boek in de bus, met daarin alle namen en telefoonnummers.
Kon je in dat dikke boek op kenteken zoeken dan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_206842141
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:50 schreef Het_Bokje het volgende:

[..]
Precies. Hier dacht ik ook aan. (of nog 1 stap gekker:

Teoretische casus: Je word afgesneden op de snelweg. Politie ziet dat toevallig. Politie smst 06 nummer naar jou. 'deze lul sneedt u af: 06-123458965 - succes' Dan zou ik me als afsnijder ook genaaid voelen. :)
Dus bij afsnijden mag het niet, maar bij fout parkeren mag het wel in jouw optiek?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
pi_206843394
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 11:23 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Dit lijkt me gewoon b of c uit het artikel ...

Andere optie was erheen en je bekeuren, of de auto verwijderen.
Welnee. Een auto die in de weg staat valt niet onder bijzondere gevallen met een zwaarwegend algemeen belang.
pi_206843496
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wees gewoon blij dat je geen boete hebt gehad of je auto is weggesleept omdat die in de weg stond en doe niet zo moeilijk om dat telefoonnummer.
Topicstarter heeft volkomen gelijk hier. De politie hoort die gegevens niet te verstekken.
pi_206843750
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Een telefoonnummer is opeens een persoonsgegeven?
Lijkt me wel, ja.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206843949
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:41 schreef Het_Bokje het volgende:
Toch denk ik dat je nog kans zou maken ook als je dit bij een rechter brengt.
Kans op wat?
pi_206852366
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:43 schreef Hofleverancier het volgende:
Dat is het hele punt. De politie heeft mij niet zelf gebeld, ook niet geprobeerd, maar heeft gewoon mijn telefoonnummer uitgedeeld. Ik vind dat helemaal geen goede oplossing.

Ik zou je vraag eens bij de FG neerleggen:
quote:
De politie heeft een functionaris voor gegevensbescherming (FG). Deze houdt intern toezicht op de toepassing en naleving van de privacywetgeving. De FG is te bereiken via functionaris-gegevensbescherming@politie.nl.
Bron: https://www.politie.nl/algemeen/privacy.html

Dat lijkt me ook niet tof :N Interessant wel op basis waarvan zij menen die gegevens te mogen verstrekken :Y

[ Bericht 6% gewijzigd door baskick op 28-11-2022 13:19:05 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206852387
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 12:06 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Yup en in dit geval is het volgens mij ook prima te rechtvaardigen. Daargelaten dat ze mogelijk zelf hadden kunnen bellen
[..]
Heb je ooit bij de politie gesolliciteerd dat de avg van toepassing is? Immers op politiegegevens is meer specifieke wetgeving (zoals hierboven genoemd) van toepassing
Artikel 19 WPG:
quote:
In bijzondere gevallen kan de verwerkingsverantwoordelijke, voor zover dit noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend algemeen belang, in overeenstemming met het bevoegd gezag, bedoeld in de artikelen 11, 12 en 14 van de Politiewet 2012, beslissen tot het verstrekken van politiegegevens aan personen of instanties voor de volgende doeleinden:

a. het voorkomen en opsporen van strafbare feiten;
b. het handhaven van de openbare orde;
c. het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven;
d. het uitoefenen van toezicht op het naleven van regelgeving.
Hoe zie je dit onder b of c vallen dan?

Ik weet niet hoe TS geparkeerd stond, maar als een individuele ondernemer daar last van heeft, in hoeverre kwalificeert dat als 'zwaarwegend algemeen belang'...? En in hoeverre was het noodzakelijk? Ze hadden ook kunnen slepen zonder de gegevens te delen met een derde.

En als het als zodanig kwalificeert, hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen openbare orde gehandhaafd? Of hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen hulp verleend (anders dan iemand aan een nummer helpen, dat lijkt me er niet onder vallen)?

[ Bericht 11% gewijzigd door baskick op 28-11-2022 10:43:12 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206852538
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 10:34 schreef baskick het volgende:

[..]
Artikel 19 WPG:
[..]
Hoe zie je dit onder b of c vallen dan?

Ik weet niet hoe TS geparkeerd stond, maar als een individuele ondernemer daar last van heeft, in hoeverre kwalificeert dat als 'zwaarwegend algemeen belang'...? En in hoeverre was het noodzakelijk? Ze hadden ook kunnen slepen zonder de gegevens te delen met een derde.

En als het als zodanig kwalificeert, hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen openbare orde gehandhaafd? Of hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen hulp verleend (anders dan iemand aan een nummer helpen, dat lijkt me er niet onder vallen)?
De oplossing waar de politie voor heeft gekozen lijkt me sneller/makkelijker/goedkoper voor alle partijen, als het alternatief een sleepdienst zou zijn geweest. De politie kan natuurlijk niet inschatten wat voor eigenaar er bij de auto hoort, en gaan ter goeder trouw te werk. Vandaar ook dat ze er alle vertrouwen in hebben dat ze hier geen problemen mee krijgen.

Het hinderen van anderen lijkt me best in de openbare orde paraplu te vallen, en dat deed (de auto van) TS
pi_206852553
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 10:34 schreef baskick het volgende:

[..]
Artikel 19 WPG:
[..]
Hoe zie je dit onder b of c vallen dan?

Ik weet niet hoe TS geparkeerd stond, maar als een individuele ondernemer daar last van heeft, in hoeverre kwalificeert dat als 'zwaarwegend algemeen belang'...? En in hoeverre was het noodzakelijk? Ze hadden ook kunnen slepen zonder de gegevens te delen met een derde.

En als het als zodanig kwalificeert, hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen openbare orde gehandhaafd? Of hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen hulp verleend (anders dan iemand aan een nummer helpen, dat lijkt me er niet onder vallen)?
Auto staat in de weg / verkeerd --> b. orde handhaven
d. het uitoefenen van toezicht op het naleven van regelgeving. --> auto mocht daar niet staan (goed punt, stond in de weg? Of mocht daar niet staan?)

Is dat zwaarwegend belang? Zwaar genoeg om een tel.nr te verstrekken aan een derde (benadeelde!) partij? Geen idee. Lijkt mij van wel.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
  maandag 28 november 2022 @ 11:49:15 #37
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206853144
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 10:34 schreef baskick het volgende:

[..]
Artikel 19 WPG:
[..]
Hoe zie je dit onder b of c vallen dan?

Ik weet niet hoe TS geparkeerd stond, maar als een individuele ondernemer daar last van heeft, in hoeverre kwalificeert dat als 'zwaarwegend algemeen belang'...? En in hoeverre was het noodzakelijk? Ze hadden ook kunnen slepen zonder de gegevens te delen met een derde.

En als het als zodanig kwalificeert, hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen openbare orde gehandhaafd? Of hoe hebben ze door een telefoonnummer te delen hulp verleend (anders dan iemand aan een nummer helpen, dat lijkt me er niet onder vallen)?
Het algemeen belang is natuurlijk dat TS de zooi blokkeert. Zoals ik aangaf, als TS meent dat het niet zo is kan TS naar de rechter.

TS die de zooi blokkeert is al vrij rap (b) handhaven openbare orde (ik stamp die auto in elkaar als ie nie weg gaat!) en (c) verlenen van hulp (ik moet naar het ziekenhuis voor dialyse maar kan er niet langs met de auto)

En dan kan je ook nog discussiëren of een telefoonnummer wel een politiegegeven is. Dat de politie dit gemakkelijker op kan zoeken dan een burger, natuurlijk. Maar als ik mijn verzekering bel dat ik tegen auto met kenteken auto TS heb gereden en er nu naast sta, en in contact wil komen met de eigenaar, krijg ik waarsch. ook gewoon het tel # van TS.
Dum de dum
  maandag 28 november 2022 @ 12:24:32 #38
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_206853609
Als de verkeersveiligheid of -doorstroming in het geding is, dan moet de politie je zelf maar bellen of een sleepdienst laten komen. Dan mogen ze nog steeds geen telefoongegevens doorgeven aan derden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 28 november 2022 @ 12:29:31 #39
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206853694
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 12:24 schreef Janneke141 het volgende:
Als de verkeersveiligheid of -doorstroming in het geding is, dan moet de politie je zelf maar bellen of een sleepdienst laten komen. Dan mogen ze nog steeds geen telefoongegevens doorgeven aan derden.
Want art 19 bestaat niet oid?
Dum de dum
pi_206853810
Het gezond boeren verstand laten prevaleren boven doorgeschoten bureaucratische regeltjes omtrent privacy is blijkbaar voor velen niet meer vanzelfsprekend. :')
pi_206853870
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:36 schreef Hofleverancier het volgende:

[..]
Is geen antwoord op de vraag.
Officieel zal het wellicht niet mogen, maar in dit soort futiele omstandigheden, (het is het verzetten van een auto), is het wel zo praktisch.

DIen een klacht in zou ik zeggen, dan kan ik je de zekerheid geven dat de volgende keer de politie niet je telefoonnummer en naam gaat doorgeven, maar de sleepauto belt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_206853880
quote:
0s.gif Op zondag 27 november 2022 10:41 schreef Het_Bokje het volgende:
Wellicht dat het volgens de letter van de 'privacywet' niet mag, maar ik denk dat een rechter zal oordelen dat de proportionaliteit van deze overtreding gerechtvaardigd is. Zeker omdat het een geparkeerde auto betreft.(of juist niet? :? )

Heeft de Politie jou geprobeerd te bellen? (kreeg geen antwoord, en heeft daarna jouw nummer doorgegeven?)

Toch denk ik dat je nog kans zou maken ook als je dit bij een rechter brengt.

(afgezien dat het prima is opgelost zo, maar dat was niet de vraag)
Tuurlijk kan je naar de rechter gaan, en dan ? Schadevergoeding eisen ? Ontslag voor de betrokken politieman ?

Ik vermoed wel dat de politie jou een stuk formeler gaat behandelen als je dit zou doen :)
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_206854022
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 10:50 schreef zuchtje het volgende:

[..]
De oplossing waar de politie voor heeft gekozen lijkt me sneller/makkelijker/goedkoper voor alle partijen, als het alternatief een sleepdienst zou zijn geweest. De politie kan natuurlijk niet inschatten wat voor eigenaar er bij de auto hoort, en gaan ter goeder trouw te werk. Vandaar ook dat ze er alle vertrouwen in hebben dat ze hier geen problemen mee krijgen.
En welke wet (of welk artikel WPG) biedt de politie de grondslag om persoonsgegevens te delen omdat het sneller/makkelijker/goedkoper is?

quote:
Het hinderen van anderen lijkt me best in de openbare orde paraplu te vallen, en dat deed (de auto van) TS
Zwaarwegend algemeen belang, ja? Omdat de leverancier van de winkelier niet voor de deur kan laden en lossen (als random voorbeeld van iets wat me niet erg zwaarwegend en ook geen algemeen belang lijkt).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206854035
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 10:52 schreef Het_Bokje het volgende:

[..]
Auto staat in de weg / verkeerd --> b. orde handhaven
d. het uitoefenen van toezicht op het naleven van regelgeving. --> auto mocht daar niet staan (goed punt, stond in de weg? Of mocht daar niet staan?)

Is dat zwaarwegend belang? Zwaar genoeg om een tel.nr te verstrekken aan een derde (benadeelde!) partij? Geen idee. Lijkt mij van wel.
De politie heeft niet gehandhaafd, die heeft gegevens verstrekt zodat de winkelier TS kon bellen met het verzoek z'n auto weg te halen. Is dat ordehandhaving (door de politie), ja?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206854039
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 12:29 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Want art 19 bestaat niet oid?
Geef dat eens aan hoe artikel 19 WGP hier van toepassing is? Zwaarwegend algemeen belang? De winkelier heeft er last van; is zijn belang een algemeen belang? En ook een zwaarwegend algemeen belang? De politie heeft (incidenteel) persoonsgegevens gedeeld en ik ben benieuwd naar de onderbouwing van lid c en/of d.

quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 11:49 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Het algemeen belang is natuurlijk dat TS de zooi blokkeert. Zoals ik aangaf, als TS meent dat het niet zo is kan TS naar de rechter.

Ik lees alleen 'auto stond in de weg'. Dat is niet per definitie een blokkade tot alles. Als ik mijn auto met 2 wielen op de stoep zet, kunnen voetgangers er langs, rolstoelen niet. Zwaarwegend algemeen belang? Mwah.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206854130
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 12:49 schreef baskick het volgende:

[..]
En welke wet (of welk artikel WPG) biedt de politie de grondslag om persoonsgegevens te delen omdat het sneller/makkelijker/goedkoper is?
Geen idee, ik ben geen jurist. Maar ik kan me wel voorstellen dat een rechter je gelijk geeft, maar dat er verder geen consequenties aan zitten omdat er verder (nog) geen negatieve gevolgen zijn.

quote:
[..]
Zwaarwegend algemeen belang, ja? Omdat de leverancier van de winkelier niet voor de deur kan laden en lossen (als random voorbeeld van iets wat me niet erg zwaarwegend en ook geen algemeen belang lijkt).
Wat een zwaarwegend algemeen belang is wordt waarschijnlijk vaag genoeg omschreven zodat jij en ik allebei gelijk kunnen hebben, en de rechter genoeg vrijheid kan geven om hier het ambtelijke apparaat gewoon hun werk zo goed mogelijk te kunnen doen zonder verstrikt te raken in elke letter van de wet.
pi_206854135
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 12:34 schreef Basp1 het volgende:
Het gezond boeren verstand laten prevaleren boven doorgeschoten bureaucratische regeltjes omtrent privacy is blijkbaar voor velen niet meer vanzelfsprekend. :')
Je weet dat privacy ("eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer") een grondrecht is?

quote:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
Bron: artikel 10.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206854147
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 12:50 schreef baskick het volgende:

[..]
De politie heeft niet gehandhaafd, die heeft gegevens verstrekt zodat de winkelier TS kon bellen met het verzoek z'n auto weg te halen. Is dat ordehandhaving (door de politie), ja?
Ja, dat is handhaving door de Politie (met behulp van burgers). beetje via een omweg... Niet handhaven zou zijn geweest: 'heej Politie, die auto staat in de weg' -'flikker op joh!'
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 12:38 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]
Tuurlijk kan je naar de rechter gaan, en dan ? Schadevergoeding eisen ? Ontslag voor de betrokken politieman ?

Ik vermoed wel dat de politie jou een stuk formeler gaat behandelen als je dit zou doen :)
Ja.... ehhh ik ben TS niet... Ik zou allang blij zijn dat ik geen boete kreeg. Ik snap dit topic ook niet.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
pi_206854163
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 11:49 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Het algemeen belang is natuurlijk dat TS de zooi blokkeert. Zoals ik aangaf, als TS meent dat het niet zo is kan TS naar de rechter.

TS die de zooi blokkeert is al vrij rap (b) handhaven openbare orde (ik stamp die auto in elkaar als ie nie weg gaat!) en (c) verlenen van hulp (ik moet naar het ziekenhuis voor dialyse maar kan er niet langs met de auto)

En dan kan je ook nog discussiëren of een telefoonnummer wel een politiegegeven is. Dat de politie dit gemakkelijker op kan zoeken dan een burger, natuurlijk. Maar als ik mijn verzekering bel dat ik tegen auto met kenteken auto TS heb gereden en er nu naast sta, en in contact wil komen met de eigenaar, krijg ik waarsch. ook gewoon het tel # van TS.
Ok, als het geen politiegegeven is, is de WPG niet van toepassing, of wel? Dan is het een 'gewoon' persoonsgegeven en de AVG van toepassing.

quote:
De politie heeft op dit gebied te maken met twee wetten:

Wet Politiegegevens (Wpg)
Voor het verwerken van persoonsgegevens voor de uitvoering van de politietaak: handhaven van de openbare orde, strafrechtelijke handhaving en het verlenen van hulp.

Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)
Voor het verwerken van persoonsgegevens voor andere taken dan de politietaak, zoals interne bedrijfsvoering.
Hoe rechtvaardig je dan het delen?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  maandag 28 november 2022 @ 13:02:43 #50
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206854196
quote:
0s.gif Op maandag 28 november 2022 12:51 schreef baskick het volgende:

[..]
Geef dat eens aan hoe artikel 19 WGP hier van toepassing is? Zwaarwegend algemeen belang? De winkelier heeft er last van; is zijn belang een algemeen belang? En ook een zwaarwegend algemeen belang? De politie heeft (incidenteel) persoonsgegevens gedeeld en ik ben benieuwd naar de onderbouwing van lid c en/of d.
[..]
Ik lees alleen 'auto stond in de weg'. Dat is niet per definitie een blokkade tot alles. Als ik mijn auto met 2 wielen op de stoep zet, kunnen voetgangers er langs, rolstoelen niet. Zwaarwegend algemeen belang? Mwah.
Het is letterlijk de naam van de paragraaf van, en de naam van het artikel ...

Iets met spijkers en laag water.

Ook weet TS niet wat het belang was, behalve dat zijn auto in de weg stond. Dan is het aan de agent in kwestie om eea te beoordelen.

Nogmaals, TS kan naar de rechter voor de onderste steen, maar gezien dat TS ook zelf al inzag dat er meer aan de hand was dan simpel foutparkeren ...

En daar gaat het topic toch over?

quote:
Mag de politie aan de hand van kenteken het telefoonnummer van de eigenaar van een auto aan een derde verstrekken?
Ja dat mag, onder vrij ruime vage voorwaarden. Zie artikel 19 van de WGP.
Dum de dum
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')