NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Stel je eens voor dat er een hoop Duitsers zijn die tegenwoordig nog steeds grote boerderijen zouden bezitten in Nederland die ze hebben geerfd van hun nazi-ouders en dat wij daar niets van zouden mogen zeggen of vinden, laat staan herclaimen.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
lol hou toch op..quote:Op dinsdag 29 november 2022 12:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Sterker nog, het juridische probleem is juist dat slavernij destijds geen misdaad was, maar de normale gang van zaken.
Als jij 200 jaar terug iemand een misdadiger had genoemd omdat hij slaven had, dan hadden ze je voor gek verklaard.
Verder is het een juridische discussie omdat Barbados een gang naar de rechter overweegt. Heb je misschien gemist.
dat slavernij vroeger legaal was doet echt totaal niet ter zake. het was walgelijk misdadig, weten we nu allemaal. nogmaals, als je dan nu nog steeds refereert aan voormalige legaliteit daarvan, en dat je dus niks verschuldigd bent, ben je niet goed bij je hoofd.
dan snap je er dus echt niet veel van, waar dit om gaat. of je wil gewoon je vastbijten in je geveindse gelijk om niet toe te hoeven geven aan je donkergekleurde medemens. dat zie je nogal vaak tegenwoordig.
Alleen was het confisqueren van bezit volgens de Nederlandse wet en normen destijds niet toegestaan, terwijl slavernij destijds vrijwel altijd ook tot de gebruiken van andere gebieden en volkeren behoorden.quote:Op dinsdag 29 november 2022 12:22 schreef Mr.Sandman het volgende:
Stel je eens voor dat er een hoop Duitsers zijn die tegenwoordig nog steeds grote boerderijen zouden bezitten in Nederland die ze hebben geerfd van hun nazi-ouders en dat wij daar niets van zouden mogen zeggen of vinden, laat staan herclaimen.
Ik vind het wel een interessante casus overigens.
Je zou kunnen zeggen dat het vermoorden en uitbuiten van lokale bewoners nooit echt done was.quote:
[..]
Alleen was het confisqueren van bezit volgens de Nederlandse wet en normen destijds niet toegestaan, terwijl slavernij destijds vrijwel altijd ook tot de gebruiken van andere gebieden en volkeren behoorden.
Ik vind het wel een interessante casus overigens.
Dat we een manier hebben gevonden om het goed te praten is een ander verhaal.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Dat is niet waar, dat is een moderne Westerse opvatting. Het is geen universele waarde. In de bijbel wordt bijvoorbeeld beschreven hoe de Joden Jericho innamen en van de oorspronkelijke bewoners. Dit wordt voorgesteld als een rechtmatige verovering. Het recht van de sterkste was – en is – in veel culturen leidend.quote:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat het vermoorden en uitbuiten van lokale bewoners nooit echt done was.
Het gaat om de juridische werkelijkheid en niet om jouw mening.quote:
[..]
lol hou toch op..
dat slavernij vroeger legaal was doet echt totaal niet ter zake. het was walgelijk misdadig, weten we nu allemaal. nogmaals, als je dan nu nog steeds refereert aan voormalige legaliteit daarvan, en dat je dus niks verschuldigd bent, ben je niet goed bij je hoofd.
dan snap je er dus echt niet veel van, waar dit om gaat. of je wil gewoon je vastbijten in je geveindse gelijk om niet toe te hoeven geven aan je donkergekleurde medemens. dat zie je nogal vaak tegenwoordig.
Natuurlijk is het relevant om vast te stellen of iets al dan niet strafbaar was op het moment van handelen. Een daad die vandaag rechtmatig is, wordt niet ineens onrechtmatig als over een paar jaar de wet verandert.
Je zou je dat eens voor moeten stellen dat over 50 jaar we een islamitische regering hebben die conform de sharia het berekenen van rente misdadig maakt. En dat dan ineens alle banken, maar ook andere uitleners van geld dat maar weer terug moeten gaan betalen. Dat slaat werkelijk nergens op.
Verder staat deze argumentatie compleet los van huidskleur. Dat jij je nu wil laten kennen als racist, prima. Maar trek mij daar niet in mee. Kennelijk ben je niet eens op de hoogte van het feit dat slavernij helemaal geen blanke dader, zwarte slachtoffers verhaal is. Sterker nog, het woord slaaf (slave) komt van Slavonic. Slavische volken die slaaf gemaakt werden. En een erg blanke huidskleur plegen te hebben. Om nog maar te zwijgen over de lijfeigenen hier.
Want dat is nog een extra praktische complicatie: het is over zo'n lange periode niet meer goed na te gaan wie slachtoffer was en voor hoeveel en wie dader was en voor hoeveel. En dat kan nog in een mix ook. Per persoon. En zeker bij afstammelingen.
een grote berg excuusgedrag, lol. triest. als je maar lekker slaapt, he.quote:
[..]
Het gaat om de juridische werkelijkheid en niet om jouw mening.
Natuurlijk is het relevant om vast te stellen of iets al dan niet strafbaar was op het moment van handelen. Een daad die vandaag rechtmatig is, wordt niet ineens onrechtmatig als over een paar jaar de wet verandert.
Je zou je dat eens voor moeten stellen dat over 50 jaar we een islamitische regering hebben die conform de sharia het berekenen van rente misdadig maakt. En dat dan ineens alle banken, maar ook andere uitleners van geld dat maar weer terug moeten gaan betalen. Dat slaat werkelijk nergens op.
Verder staat deze argumentatie compleet los van huidskleur. Dat jij je nu wil laten kennen als racist, prima. Maar trek mij daar niet in mee. Kennelijk ben je niet eens op de hoogte van het feit dat slavernij helemaal geen blanke dader, zwarte slachtoffers verhaal is. Sterker nog, het woord slaaf (slave) komt van Slavonic. Slavische volken die slaaf gemaakt werden. En een erg blanke huidskleur plegen te hebben. Om nog maar te zwijgen over de lijfeigenen hier.
Want dat is nog een extra praktische complicatie: het is over zo'n lange periode niet meer goed na te gaan wie slachtoffer was en voor hoeveel en wie dader was en voor hoeveel. En dat kan nog in een mix ook. Per persoon. En zeker bij afstammelingen.
Is dit de eerste keer in je leven dat je een volwassen discussie voert ofzo?quote:
[..]
een grote berg excuusgedrag, lol. triest. als je maar lekker slaapt, he.
jij bepaald niet waar we over discusseren, he.. ik heb al zat punten gemaakt waar je niet op reageert. duss..quote:
[..]
Is dit de eerste keer in je leven dat je een volwassen discussie voert ofzo?
Omdat je helemaal geen punt hebt. Jouw argument is dat omdat jij het vanaf het begin der tijden misdadig vindt (de arrogantie!) het dus vanaf het begin der tijden misdadig is.quote:
[..]
jij bepaald niet waar we over discusseren, he.. ik heb al zat punten gemaakt waar je niet op reageert. duss..
En ondanks dat het gaat om een potentiële rechtszaak ben jij van mening dat de discussie niet juridisch is en ook niet met juridische argumenten gevoerd dient te worden.
Dat is gewoon het gedrag van een peuter die gelijk heeft noch krijgt en het meent te kunnen krijgen met een hoop gestampvoet en gekrijs.
leuke analyse hoor... maar wat ik zie, is een raar soort vastbijten in iets wat op geen enkele manier de misdaden kan goedpraten.quote:
[..]
Omdat je helemaal geen punt hebt. Jouw argument is dat omdat jij het vanaf het begin der tijden misdadig vindt (de arrogantie!) het dus vanaf het begin der tijden misdadig is.
En ondanks dat het gaat om een potentiële rechtszaak ben jij van mening dat de discussie niet juridisch is en ook niet met juridische argumenten gevoerd dient te worden.
Dat is gewoon het gedrag van een peuter die gelijk heeft noch krijgt en het meent te kunnen krijgen met een hoop gestampvoet en gekrijs.
en dan nog maar een keer.. het gaat niet om jou als individu, of zij als individu.
het gaat erom dat je als cultuur/nationaliteit/ whatever iets recht zet.
een groot onrecht is deze mensen aangedaan, ik hoop dat je dat toch kunt zien. zie je dat? onze voorouders hebben hun voorouders verschikkelijke dingen aangedaan.
en in dit specefieke geval, zijn families rijk geworden door deze uitbuiting. tijd om wat terug te geven.
kijk, het is niet een ingewikkeld verhaal, zonder al die BS die jij eraan op hangt. weggetjes zoeken zodat het toch niet slecht was, en en niets gedaan hoeft te worden. het zal wel een soort reflex zijn, laat ik het daar maar op houden.
2 man probeert je volledig inhoudelijk van allerlei info, gegevens en hun gedachtes te voorzien en dit is jouw reactie? Hoe triest.quote:
[..]
een grote berg excuusgedrag, lol. triest. als je maar lekker slaapt, he.
Natuurlijk ben ik tegen slavernij. Maar laten we wel zijn, slavernij is de wereld nog niet uit. Sterker nog, er zijn nu meer slaven dan ooit. Waarvan velen seksslaven zijn. Dat je gewoon dag in, dag uit 10 keer wordt verkracht. Persoonlijk denk ik dat we ons daar drukker over moeten maken dan wat er 150 jaar geleden is gebeurd.quote:
[..]
leuke analyse hoor... maar wat ik zie, is een raar soort vastbijten in iets wat op geen enkele manier de misdaden kan goedpraten.
en dan nog maar een keer.. het gaat niet om jou als individu, of zij als individu.
het gaat erom dat je als cultuur/nationaliteit/ whatever iets recht zet.
een groot onrecht is deze mensen aangedaan, ik hoop dat je dat toch kunt zien. zie je dat? onze voorouders hebben hun voorouders verschikkelijke dingen aangedaan.
en in dit specefieke geval, zijn families rijk geworden door deze uitbuiting. tijd om wat terug te geven.
kijk, het is niet een ingewikkeld verhaal, zonder al die BS die jij eraan op hangt. weggetjes zoeken zodat het toch niet slecht was, en en niets gedaan hoeft te worden. het zal wel een soort reflex zijn, laat ik het daar maar op houden.
Mijn voorouders hebben overigens geen slaven gehouden. Deels wel slaaf geweest. Maar eerlijk is eerlijk, daar heb ik geen schade van.
En degenen die geprofiteerd hebben van slavernij zijn allemaal al overleden. In een ideale wereld zou alles terug worden gedraaid, maar familiefortuinen uit die tijden zijn eigenlijk allemaal op een dubieuze manier vergaard vanuit onze huidige opvattingen.
Ik vind niet dat we dat nu nog af moeten pakken. Het is te lang geleden. Niemand die meer kan vaststellen hoe het precies zit.
Daar mag jij anders over denken. Maar juridisch gezien snijdt dat geen hout. En moreel gezien: opinions are like assholes…
Btw: het is uiteraard WEL een ingewikkeld verhaal.
Volgens mij zijn er maar weinig mensen die spreken over hedendaagse directe slachtoffers v/d transatlantische slavenhandel.quote:
[..]
Want dat is nog een extra praktische complicatie: het is over zo'n lange periode niet meer goed na te gaan wie slachtoffer was en voor hoeveel en wie dader was en voor hoeveel. En dat kan nog in een mix ook. Per persoon. En zeker bij afstammelingen.
Krekker is de bom!
Klopt. En het idee dat je slachtoffer bent omdat er een voorouder in een ver verleden slecht zou zijn behandeld is te zot voor woorden. Dan zijn we allemaal slachtoffers hoor…quote:Op donderdag 1 december 2022 15:29 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er maar weinig mensen die spreken over hedendaagse directe slachtoffers v/d transatlantische slavenhandel.
ja, want het gaat om honderden jaren slavernij. zal wel aan mij liggen, maar dan vind ik het behoorlijk zielig als je het gaat proberen goed te pratenquote:
[..]
2 man probeert je volledig inhoudelijk van allerlei info, gegevens en hun gedachtes te voorzien en dit is jouw reactie? Hoe triest.
okee, dat is een geod begin dan.quote:
[..]
Natuurlijk ben ik tegen slavernij. Maar laten we wel zijn, slavernij is de wereld nog niet uit. Sterker nog, er zijn nu meer slaven dan ooit. Waarvan velen seksslaven zijn. Dat je gewoon dag in, dag uit 10 keer wordt verkracht. Persoonlijk denk ik dat we ons daar drukker over moeten maken dan wat er 150 jaar geleden is gebeurd.
Mijn voorouders hebben overigens geen slaven gehouden. Deels wel slaaf geweest. Maar eerlijk is eerlijk, daar heb ik geen schade van.
En degenen die geprofiteerd hebben van slavernij zijn allemaal al overleden. In een ideale wereld zou alles terug worden gedraaid, maar familiefortuinen uit die tijden zijn eigenlijk allemaal op een dubieuze manier vergaard vanuit onze huidige opvattingen.
Ik vind niet dat we dat nu nog af moeten pakken. Het is te lang geleden. Niemand die meer kan vaststellen hoe het precies zit.
Daar mag jij anders over denken. Maar juridisch gezien snijdt dat geen hout. En moreel gezien: opinions are like assholes…
Btw: het is uiteraard WEL een ingewikkeld verhaal.
maar of dat vast te stellen is, dat gaan we nog zien. ik zou niet weten waarom niet. als jij je fortuin met slavernij hebt vergaard, en dat mag best lopen over meerdere generaties..mag je best wat gaan delen.
we hebben het niet over zimbawaanse teostanden, onteigening of vervolging, toch.. alhoewel voor onteigening nog best wel wat te zeggen is.
Hoe zou jij vast willen stellen hoeveel van de nalatenschap toe te rekenen valt aan het houden van slaven en wat daarvan nog over is? Want er zal nog wel aardig wat sprake zijn van vermenging.quote:
[..]
okee, dat is een geod begin dan.
maar of dat vast te stellen is, dat gaan we nog zien. ik zou niet weten waarom niet. als jij je fortuin met slavernij hebt vergaard, en dat mag best lopen over meerdere generaties..mag je best wat gaan delen.
we hebben het niet over zimbawaanse teostanden, onteigening of vervolging, toch.. alhoewel voor onteigening nog best wel wat te zeggen is.
Stel ik erf een plantage, maar die is nu verlieslijdend. En ik moet daar jaarlijks geld bijstorten, wat ik met liefde doe, want familie erfgoed (vergelijk het met de landgoederen waar velen in Nederland ook op leeglopen). Vervolgens krijgen mijn erfgenamen het en dan weer hun erfgenamen.
Zeg het maar hoor.
wie zegt dat dat nu verliesgevend is?quote:
[..]
Hoe zou jij vast willen stellen hoeveel van de nalatenschap toe te rekenen valt aan het houden van slaven en wat daarvan nog over is? Want er zal nog wel aardig wat sprake zijn van vermenging.
Stel ik erf een plantage, maar die is nu verlieslijdend. En ik moet daar jaarlijks geld bijstorten, wat ik met liefde doe, want familie erfgoed (vergelijk het met de landgoederen waar velen in Nederland ook op leeglopen). Vervolgens krijgen mijn erfgenamen het en dan weer hun erfgenamen.
Zeg het maar hoor.
je kan vast wel terug vinden hoeveel slaven er in 'dienst' waren, en hoeveel er in die tijd is verdient. en dan omrekenen naar 2022 geld. dan heb je een soort bedrag waarover gepraat kan worden.
Maar dat wil toch niet zeggen dat dat ook is vererfd?quote:
[..]
wie zegt dat dat nu verliesgevend is?
je kan vast wel terug vinden hoeveel slaven er in 'dienst' waren, en hoeveel er in die tijd is verdient. en dan omrekenen naar 2022 geld. dan heb je een soort bedrag waarover gepraat kan worden.
En daarnaast kun je natuurlijk niet alle winsten toerekenen aan de slavernij. Naar huidige maatstaven zouden ze gewoon een laag loon gekregen hebben. De mensen die iPhones in elkaar zetten krijgen ook maar een fractie van wat er aan omgezet wordt.
Je denkt er nogal makkelijk over, maar het is helemaal niet makkelijk.
Weet jij waarom het Noorden in de VS slavernij graag wilde afschaffen? Daar zaten fabrieken. En omdat je voor slaven moet zorgen vonden ze slaven te duur. Ze hadden veel liever werknemers die je voor ieder gewerkt uur een grijpstuiver kon geven…
natuurlijk is dat ook wel waar. de goeden zullen de slechten zijn etc etc.quote:
[..]
Maar dat wil toch niet zeggen dat dat ook is vererfd?
En daarnaast kun je natuurlijk niet alle winsten toerekenen aan de slavernij. Naar huidige maatstaven zouden ze gewoon een laag loon gekregen hebben. De mensen die iPhones in elkaar zetten krijgen ook maar een fractie van wat er aan omgezet wordt.
Je denkt er nogal makkelijk over, maar het is helemaal niet makkelijk.
Weet jij waarom het Noorden in de VS slavernij graag wilde afschaffen? Daar zaten fabrieken. En omdat je voor slaven moet zorgen vonden ze slaven te duur. Ze hadden veel liever werknemers die je voor ieder gewerkt uur een grijpstuiver kon geven…
en omdat iedereen eigenlijk wel wist dat slavernij walgelijk en fout is. zelfs diegenen die er toch voor gingen, omdat het nou eenmaal legaal en goedkoop was.
ik denk er niet makkelijk over. maar het is zeker wel mogelijk.
en naar huidige maatstaven zouden ze vrij geweest zijn. belangrijk detail.
Hoe kom je erbij dat iedereen wist dat het fout was? Dat lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. Om niet te zeggen: aantoonbaar onjuist.quote:
[..]
natuurlijk is dat ook wel waar. de goeden zullen de slechten zijn etc etc.
en omdat iedereen eigenlijk wel wist dat slavernij walgelijk en fout is. zelfs diegenen die er toch voor gingen, omdat het nou eenmaal legaal en goedkoop was.
ik denk er niet makkelijk over. maar het is zeker wel mogelijk.
en naar huidige maatstaven zouden ze vrij geweest zijn. belangrijk detail.
Jij beziet alles vanuit jouw perspectief.
ha, nee dat is precies andersom. jij ziet alles het liefst in een voor jou historisch verantwoord fabeltje. waarin wij niet verantwoordelijk zijn voor het aangedane leed.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat iedereen wist dat het fout was? Dat lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. Om niet te zeggen: aantoonbaar onjuist.
Jij beziet alles vanuit jouw perspectief.
dat was dus al zo rond 1620-30. vervolgens werd nederland de grootste slavenhandelaar ter wereld, voor een tijdje.quote:Dat de WIC zich begon in te laten met slavernij is eigenlijk verbazingwekkend. Het was alsof in een volledig op groene energie gebaseerde economie een groep ondernemers plotseling met het voorstel komt om een kolencentrale te openen. Ga maar na: in de steden van de Republiek was al in de middeleeuwen de slavernij afgeschaft. Een stad als Amsterdam was er bijvoorbeeld bijzonder trots op dat er binnen haar grenzen geen slavernij was.
En in de Lage Landen beschouwde men het eigen grondgebied in die tijd niet alleen als slaafvrije zone, men zag zichzelf zelfs als antislavernij: een slaaf die bijvoorbeeld naar Antwerpen of Amsterdam vluchtte, mocht zich beschermd weten tegen uitlevering. Iedereen was binnen die muren vrij.
Slavernij was, kortom, een achterhaalde en barbaarse activiteit, vonden veel mensen in Nederland. Het houden van slaven en het tot slaaf maken van krijgsgevangen werd destijds meer geassocieerd met de Osmaanse koninkrijken, met name op de kust van Algerije en Marokko waar Europese zeelieden werden gegijzeld.
Dat Spanje en Portugal zich inlieten met het tot slaaf maken van de inheemse bevolking van Amerika werd gezien als een katholieke dwaling, en niet als een activiteit waarmee de Republiek zich wilde inlaten.
ga maar lezen.
https://decorrespondent.n(...)62934290722-5e1de7f5
Misschien dat de regering van Barbados op zoiets hoopt?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11491263/California-reparations-committee-recommend-handing-223-200-descendant-slaves.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11491263/California-reparations-committee-recommend-handing-223-200-descendant-slaves.html
quote:Gavin Newsom's reparations committee will recommend handing out $223,200 per person to all descendants of slaves in California for 'housing discrimination' at a cost of $559BN
volgens mij moet je nog altijd kunnen bewijzen dat iemand een wet heeft overtreden. vraag me af welke wet in dit geval overtreden is.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
De correspondent is allesbehalve objectief. Baseer je daar niet teveel op.quote:
[..]
ha, nee dat is precies andersom. jij ziet alles het liefst in een voor jou historisch verantwoord fabeltje. waarin wij niet verantwoordelijk zijn voor het aangedane leed.
[..]
dat was dus al zo rond 1620-30. vervolgens werd nederland de grootste slavenhandelaar ter wereld, voor een tijdje.
ga maar lezen.
https://decorrespondent.n(...)62934290722-5e1de7f5
Ook nu: 1620 is ruwweg 200 jaar voordat lijfeigenschap is afgeschaft in Nederland.
Er is opvallend veel geschiedvervalsing in dit dossier.
ik zie geen vervalsing, dat is nogal een bewering die je daar doet.quote:
[..]
De correspondent is allesbehalve objectief. Baseer je daar niet teveel op.
Ook nu: 1620 is ruwweg 200 jaar voordat lijfeigenschap is afgeschaft in Nederland.
Er is opvallend veel geschiedvervalsing in dit dossier.
Je hebt wel gezien dat ik er ook een onderbouwing bij heb?quote:
[..]
ik zie geen vervalsing, dat is nogal een bewering die je daar doet.
lijfeigenschap is niet per se hetzelfde als slavernij. en was ook niet gemeengoed.quote:
[..]
Je hebt wel gezien dat ik er ook een onderbouwing bij heb?
dus, nee, niet echt een onderbouwing. meer verdachtmaking van, en dan de bewering da dat betekend dat het gehele geval vervalst is.
Jij gelooft ook niet dat er thans meer slaven zijn op de wereld dan ooit?quote:
[..]
lijfeigenschap is niet per se hetzelfde als slavernij. en was ook niet gemeengoed.
dus, nee, niet echt een onderbouwing. meer verdachtmaking van, en dan de bewering da dat betekend dat het gehele geval vervalst is.
wat is jouw definitie van slaaf dan.. en waar zitten die?quote:
[..]
Jij gelooft ook niet dat er thans meer slaven zijn op de wereld dan ooit?
Doe niet zo flauw met een wedervraag. Gewoon de gestelde vraag beantwoorden graag.quote:
[..]
wat is jouw definitie van slaaf dan.. en waar zitten die?
kennelijk weet je iets wat ik niet weet. zeg dan gewoon, nu meer slaven dan ooit? . dan kunnen we verder.quote:
[..]
Doe niet zo flauw met een wedervraag. Gewoon de gestelde vraag beantwoorden graag.
Die vergelijking gaat nogal mank.quote:
[..]
Jij gelooft ook niet dat er thans meer slaven zijn op de wereld dan ooit?
Er zijn nu 4 a 5 keer zoveel mensen als vergeleken met zeg 1850, laat staan de 17e eeuw.
Daarnaast is het erg afhankelijk van de definitie v/h woord slaaf die je hanteert.
Een eerlijkere vergelijking zou zijn welk percentage v/d mensheid leeft in de toestand die je als slavernij omschrijft.
Ik vind trouwens absoluut de grootschalige uitbuiting van mensen vandaag de dag veel belangrijker dan mensen wiens voorouders slaaf waren, volstrekt bezopen om daar niet veel meer aandacht voor te hebben.
Dat neemt echter niet weg dat het volstrekt bezopen is dat deze familie land dat is ingepikt tijdens de koloniale periode nog steeds in bezit heeft.
Ik ben trouwens zeer geïnteresseerd in goed onderbouwde cijfers wat betreft die moderne slavernij, want die zie ik eigenlijk nooit, alhoewel men regelmatig met hele hoge aantallen strooit.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het zijn er inmiddels zo'n 50 miljoen.quote:
[..]
kennelijk weet je iets wat ik niet weet. zeg dan gewoon, nu meer slaven dan ooit? . dan kunnen we verder.
De wereld is veranderd, dus het is zelden dat je appels met appels aan het vergelijken bent. Maar de reden dat ik het aanhaal is precies ook wat jij aangeeft: zoveel aandacht voor iets van 150 jaar terug, terwijl we nog steeds heel weinig doen aan moderne slavernij. Ongeveer 5 jaar geleden was het cijfer nog 40 miljoen, dus het wordt zelfs erger.quote:
[..]
Die vergelijking gaat nogal mank.
Er zijn nu 4 a 5 keer zoveel mensen als vergeleken met zeg 1850, laat staan de 17e eeuw.
Daarnaast is het erg afhankelijk van de definitie v/h woord slaaf die je hanteert.
Een eerlijkere vergelijking zou zijn welk percentage v/d mensheid leeft in de toestand die je als slavernij omschrijft.
Ik vind trouwens absoluut de grootschalige uitbuiting van mensen vandaag de dag veel belangrijker dan mensen wiens voorouders slaaf waren, volstrekt bezopen om daar niet veel meer aandacht voor te hebben.
Dat neemt echter niet weg dat het volstrekt bezopen is dat deze familie land dat is ingepikt tijdens de koloniale periode nog steeds in bezit heeft.
Ik ben trouwens zeer geïnteresseerd in goed onderbouwde cijfers wat betreft die moderne slavernij, want die zie ik eigenlijk nooit, alhoewel men regelmatig met hele hoge aantallen strooit.
En ook in Nederland speelt dit. Vooral sekslavernij.
Overigens dat ze die plantage hebben ingepikt is nieuw voor mij. Ik lees in de OP dat het gaat om een claim vanwege het houden van slaven, niet vanwege het inpikken van land.
Links volk, leest u mee?quote:
En daarom moet je uitkijken om maar overal excuses voor aan te bieden, als het al honderden jaren geleden is geweest. Onze generaties hebben niets met die tijd te maken.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Waarom ?quote:
[..]
Dat vind ik allemaal onterecht, maar dat deze man/familie de bezittingen die ze nog steeds hebben op Barbados aan de staat daar afstaan lijkt me wel degelijk terecht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drax_Hall_Estate
https://peupa.com/richard-drax-net-worth
-
Als er Nederlandse families zijn die nog steeds grond bezitten in Indonesië, op de Antillen of in Suriname die een overblijfsel zijn van de koloniale tijd dan vind ik ook dat die grond aan de staat zou moeten vervallen.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Wat ik al zei, voor dat hoge cijfer 40 miljoen heb ik nooit een goede onderbouwing gezien, en de definitie die je hanteert voor slaaf maakt nogal veel verschil.quote:
[..]
De wereld is veranderd, dus het is zelden dat je appels met appels aan het vergelijken bent. Maar de reden dat ik het aanhaal is precies ook wat jij aangeeft: zoveel aandacht voor iets van 150 jaar terug, terwijl we nog steeds heel weinig doen aan moderne slavernij. Ongeveer 5 jaar geleden was het cijfer nog 40 miljoen, dus het wordt zelfs erger.
En ook in Nederland speelt dit. Vooral sekslavernij.
Overigens dat ze die plantage hebben ingepikt is nieuw voor mij. Ik lees in de OP dat het gaat om een claim vanwege het houden van slaven, niet vanwege het inpikken van land.
Waar ik het over heb, is dat ik vind dat de suikerplantage en het landgoed van de familie Drax op Barbados wat mij betreft aan de staat zouden moeten vervallen, en eigenlijk had dat al heel lang geleden moeten gebeuren.
Ik vind reparatiebetalingen van de zotte, maar ik vind koloniale veroveringen tot de dag van vandaag in bezit houden ook van de zotte.
Als Nederlanders of Nederlandse bedrijven nog bezittingen hebben in voormalige koloniën die zijn verkregen tijdens de koloniale tijd, vind ik dat die ook toebehoren aan de staat aldaar.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Omdat het is ingepikt tijdens de koloniale periode.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
moderne slavernij. even googelen, en de definities zijn dan toch wel veel ruimer. niet echt vergelijkbaar dus.quote:
[..]
Het zijn er inmiddels zo'n 50 miljoen.
slavernij zoals toen; volledig opgesloten/afgesloten, legaal, geen enkel recht, dat zie je vandaag de dag nauwelijks.
Meesten zullen dit never nooit lezen en reageren op een manier waarom er nog steeds herdenkingen moeten blijven voor het slavenverledenquote:
Zijn familie heeft de eerste plantages op Barbados opgezet, heeft er een fortuin mee verdiend (huidige waarde wordt geschat op minstens 150 miljoen pond, ze bezitten oa 61 km² land en 125 eigendommen in Dorset), en hij erfde van z'n vader een plantage van 250 hectare op Barbados (een erfenis die hij pas drie jaar later liet inschrijven in het "Parliamentary Register of Members’ Interests", nadat The Observer erover had bericht).
Barbados wil dat land voor een huisvestingsproject en een museum, wat me een vrij redelijke eis lijkt.
Voor herstelbetalingen zijn er precedenten (zie bvb Volkswagen: tijdens de 2e WO werden dwangarbeiders in hun fabrieken tewerkgesteld, in 1998 zette het bedrijf een fonds voor herstelbetalingen op).
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Elk land heeft te maken gehad met stukken land welke ingepikt zijn, of veroverd zijn door datzelfde land. Hoe ver wil je terug gaan ?quote:
[..]
Omdat het is ingepikt tijdens de koloniale periode.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Done. Altijd handelen vanuit eventuele consequenties. Nooit schuld toegeven, altijd ontkennen.quote:
Iets goed maken? Eerlijkheid duurt het langst? Haha natuurlijk niet de ander kan de tyfus krijgen.
Was een slaaf tegen zijn wil gevangen houden en uitbuiten duurder dan een werknemer salaris geven?quote:
[..]
Weet jij waarom het Noorden in de VS slavernij graag wilde afschaffen? Daar zaten fabrieken. En omdat je voor slaven moet zorgen vonden ze slaven te duur. Ze hadden veel liever werknemers die je voor ieder gewerkt uur een grijpstuiver kon geven…
Konden die eigenaren niet gewoon de poort open zetten en zwaaien?
Je weet toch hoop ik dat heel veel grenzen zijn verlegd door de eeuwen heen door veroveringen. Als je dat destijds rechtmatig gekocht hebt, dan zie ik niet in waarom je dat dan terug moet geven als er weer een ander aan de macht komt.quote:
[..]
Wat ik al zei, voor dat hoge cijfer 40 miljoen heb ik nooit een goede onderbouwing gezien, en de definitie die je hanteert voor slaaf maakt nogal veel verschil.
Waar ik het over heb, is dat ik vind dat de suikerplantage en het landgoed van de familie Drax op Barbados wat mij betreft aan de staat zouden moeten vervallen, en eigenlijk had dat al heel lang geleden moeten gebeuren.
Ik vind reparatiebetalingen van de zotte, maar ik vind koloniale veroveringen tot de dag van vandaag in bezit houden ook van de zotte.
Als Nederlanders of Nederlandse bedrijven nog bezittingen hebben in voormalige koloniën die zijn verkregen tijdens de koloniale tijd, vind ik dat die ook toebehoren aan de staat aldaar.
Ten eerste had je ook in de koloniale tijd verschillende gradaties van slavernij. Ten tweede is een aanzienlijk deel van die slaven seksslaven. Die hebben het eerder slechter dan beter dan de katoenplukker op de plantage waar velen al snel aan denken.quote:
[..]
moderne slavernij. even googelen, en de definities zijn dan toch wel veel ruimer. niet echt vergelijkbaar dus.
slavernij zoals toen; volledig opgesloten/afgesloten, legaal, geen enkel recht, dat zie je vandaag de dag nauwelijks.
Dat mocht dus niet. Je had een verantwoordelijkheid voor de slaven. Je moest ze huisvesten, te eten geven, gezondheidszorg verlenen.quote:
[..]
Was een slaaf tegen zijn wil gevangen houden en uitbuiten duurder dan een werknemer salaris geven?
Konden die eigenaren niet gewoon de poort open zetten en zwaaien?
Zeker dat laatste is tegenwoordig nog niet eens op orde in de VS bij mensen met laagbetaald werk.
Als jij graag wil betalen voor de mogelijke erfzondes van je overgrootouders moet je vooral een donatie doen.quote:
[..]
Done. Altijd handelen vanuit eventuele consequenties. Nooit schuld toegeven, altijd ontkennen.
Iets goed maken? Eerlijkheid duurt het langst? Haha natuurlijk niet de ander kan de tyfus krijgen.
Ik sla ff over, ook al denk je dat ik dan niet hard genoeg deug.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
