https://www.telegraaf.nl/(...)-met-behaarde-staartquote:Een pasgeboren baby heeft de monden van een groep Mexicaanse artsen doen openvallen toen ze haar achterwerk tentoonstelde. Ze had namelijk een volgroeide staart volledig bedekt met huid en haar.
Dit blijkt uit het ziekenhuisrapport gepubliceerd in het Journal of Pediatric Surgery. Het meisje werd op de wereld gezet via een keizersnede. Bij het eerste onderzoek ontdekten de medewerkers haar staart van bijna zes centimeter lang en een diameter van vijf millimeter.
Opmerkelijk is dat het kind twee gezonde ouders heeft en nooit is blootgesteld aan straling of infecties tijdens de zwangerschap, aldus het rapport.
Als test werd er door de artsen met een naald in de staart geprikt, het jonge meisje begon naar verluidt toen hard te huilen.
Wat een wondere wereld
Dit jaquote:Op zaterdag 26 november 2022 14:29 schreef heywoodu het volgende:
Even in dat ding prikken, gewoon om te kijken wat er gebeurt, lekker hoor.
Arme baby 
Onze 'staart' is dus rudimentair nog aanwezig.
Misschien dat er wat genen regressief geworden zijn?
Dat, of ze is een Saiyan.
quote:Op zaterdag 26 november 2022 14:36 schreef Harvest89 het volgende:
Saiyans bestaan dus echt.
[ afbeelding ]
Hier een geval uit India:
https://www.vrt.be/vrtnws(...)18-jarige-1-2786892/
Een beetje arts kent dat fenomeen wel, dus zo "geshockeerd" zullen ze niet zijn geweest vermoed ik.quote:Bij de ontwikkeling van de embryo in de baarmoeder kan het in heel uitzonderlijke gevallen gebeuren dat de ruggengraat iets te lang uitgroeit en zo een rudimentaire staart vormt. In de meeste gevallen wordt dit vrij snel na de geboorte verwijderd
https://gezonderleven.com(...)e-staart-moet-weten/
Stel je aan.quote:
Even in dat ding prikken, gewoon om te kijken wat er gebeurt, lekker hoor.
Bij biggetjes word de staart onverdoofd geamputeerd, hoor je niemand over.
Baby' s krijgen in de eerste week een hielprik. Ook zielig?
Aanvulling; staart is verwijderd. [staat niet in de OP]
Verwijderd
Scans onthulden dat de staart niet het gevolg was van een ruggenmergprobleem , sterker nog: ze was kerngezond. De staart werd onder verdoving verwijderd.
Het is nog onbekend hoe een staart bij een mens kan ontstaan. Zeldzaam is het overigens wel, schrijft Journal of Pediatric Surgery. Er zouden slechts veertig gevallen van een 'echte staart' gerapporteerd zijn.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bep-Vetklep op 26-11-2022 14:53:36 ]
Dit jaquote:
Even in dat ding prikken, gewoon om te kijken wat er gebeurt, lekker hoor.
https://9jainformed.com/2(...)like-a-female-tiger/
SPOILER
Het is een meisje, geen muisje.quote:
Krijgt dit verhaal nog een staartje
Ach, minder erg dan wat men vroeger deed: tot eind jaren '80 kregen babies geen verdoving bij operaties, enkel een middel dat hun spieren verlamde. Omdat babies zogenaamd geen pijn zouden voelen, en ook al zouden ze het voelen, dan zouden ze het toch niet herinneren...quote:
Even in dat ding prikken, gewoon om te kijken wat er gebeurt, lekker hoor.
Dat veranderde pas nadat een moeder, die erachter kwam dat de open-hart operatie op haar zoontje zonder verdoving was uitgevoerd, een media-campagne startte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pain_in_babiesquote:[..]
In the United States, a major change in practice was brought about by events surrounding one operation. Infant Jeffrey Lawson underwent open heart surgery in 1985. His mother, Jill R. Lawson, subsequently discovered that he had been operated on without any anaesthesia, other than a muscle relaxant. She started a vigorous awareness campaign which created such a public, and medical, reaction that by 1987 medical opinion had come full circle.
A number of studies on the measurement of pain in young children, and on ways of reducing the injury response began, and publications on the hormonal and metabolic responses of babies to pain stimuli began to appear, confirming that the provision of adequate anaesthesia and analgesia was better medicine on both humanitarian and physiological grounds.
https://www.bostonglobe.c(...)TaNjJWV7M/story.htmlquote:For years, even as life-saving surgeries became more invasive, longer, and more intense, the majority of newborns still underwent them without anesthetic. Often, they were given nothing more than a muscle relaxant to keep them from thrashing around during the operation. It was the best practice at the time, following the best available science. And it was horrifyingly wrong.
It probably goes without saying that infants can feel pain, as any parent or pediatrician could tell you. But it wasn’t until 1987 that the American Academy of Pediatrics formally declared it unethical to operate on newborns without anesthetics. Why physicians would knowingly inflict pain on newborns is complicated, but there were legitimate concerns that anesthesia itself could harm or kill the child.
More significantly, however, the medical establishment had convinced itself that babies couldn’t feel pain. Because babies can’t speak for themselves, scientists were left to interpret their body language. Studies from the 1940s supposedly confirmed that infants hadn’t yet developed the neurological capability for pain because they didn’t seem to react to pinprick tests.
Cloistered in medical journals, subsequent studies on infant pain showed that their pain responses are as well-developed as older children and that even fetuses, from the third trimester of gestation, possess the systems necessary to feel pain. But few surgeons and anesthetists knew about them, and challenges to accepted wisdom went ignored.
Niet naar de volle maan kijken voor haar dus…quote:
Saiyans bestaan dus echt.
[ afbeelding ]