https://www.telegraaf.nl/(...)orum-voor-democratiequote:Een groot deel van de Tweede Kamer beraadt zich achter de schermen op maatregelen tegen FvD. Afgelopen dinsdag kwam een aantal fractievoorzitters bijeen voor geheim overleg, zeggen Haagse bronnen tegen De Telegraaf. De partijen willen een einde maken aan ’ondermijning van de democratie’ en opruiing door FvD.
Het overleg was een initiatief van Volt-leider Laurens Dassen. Voor hem was de druppel een video waarin FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren de hoop uitsprak dat een menigte naar Den Haag zou trekken om de regering ten val te brengen. „We mogen niet meer wegkijken”, liet Dassen eerder al weten via Twitter.
Bij het overleg was zowel de oppositie als de coalitie vertegenwoordigd.
„FvD deugt gewoon niet”, zegt een betrokken fractievoorzitter. Toch willen de partijen ervoor waken dat de focus niet enkel op FvD komt te liggen.
FvD-leider Thierry Baudet betwist dat zijn partij pogingen doet om de rechtsstaat te ondermijnen. „We hebben die intentie absoluut niet.” Hij zegt dat Forummers soms dingen zeggen die niet zo bedoeld zijn.
Want ze moeten braafjes de andere kant opkijken als een groep gekken met staatsondermijnende activiteiten bezig is?quote:Op zaterdag 26 november 2022 09:55 schreef Dutchguy het volgende:
Wat een bange poeperds. Overigens weer een bewijs dat de Kamer vooral met zichzelf bezig is.
Staatsondermijnend is wat er in Brussel gebeurt.quote:Op zaterdag 26 november 2022 11:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want ze moeten braafjes de andere kant opkijken als een groep gekken met staatsondermijnende activiteiten bezig is?
Bedankt ome Harry, pak nog een borrel.quote:Op zaterdag 26 november 2022 11:35 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Staatsondermijnend is wat er in Brussel gebeurt.
Ze hebben nogal een slechte invloed op mensen met ontwikkelings- en gedragsproblemen dus we willen niet dat die allerlei narigheid gaan uithalen.quote:Op zaterdag 26 november 2022 12:05 schreef Harvest89 het volgende:
Partij staat wel maar op 3 zetels of zo in de peilingen. Dus eigenlijk kun je ze ook laten doodbloeden en gewoon negeren.
Ik drink niet.quote:Op zaterdag 26 november 2022 12:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bedankt ome Harry, pak nog een borrel.
Het was vanaf het begin af aan politiek van fractievoorzitters/partijen die denken te kunnen bepalen wat acceptabele partijen zijn. Dat is aan de kiezer. Anders krijg je een democratie waarin alleen kartel en kartelachtige partijen mee mogen doen. Dat is niet mijn democratie.quote:Op zaterdag 26 november 2022 14:44 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Jammer dat VOLT het gelijk weer politiek maakt door hun uitnodigingenbeleid.
Dan vinden zij niet getuige de wachtlijst bij GGZ.quote:Op zaterdag 26 november 2022 11:39 schreef christmastsunami het volgende:
Ik denk dat je een gek tegen zichzelf moet beschermen.
Maar als er ook maar 1 de daad bij sommige woorden van de FvD-(kamer)leden gaat voegen is het natuurlijk wel gevaarlijk.quote:Op zaterdag 26 november 2022 19:07 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zie verder niet echt een gevaar in de partij, want ze zijn veel te marginaal om daadwerkelijk onheil te verrichten...
Dat is het ook, politiek zijn ze wel voor eeuwig naar de marge gedirigeerd. Alleen ze zetten de hele maatschappij op zn kop, hoe vaak lees je wel niet dat mensen ernstig bedreigd worden door uitspraken van Forum. En niet alleen online maar ook aan huis en op bijeenkomsten, en dat is is natuurlijk wél ondermijnend tot en met.quote:Op zaterdag 26 november 2022 19:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar als er ook maar 1 de daad bij sommige woorden van de FvD-(kamer)leden gaat voegen is het natuurlijk wel gevaarlijk.
Het kartel is vooral zelf goed in opruiing. Ze zijn goed in het verzinnen en toeschuiven van zaken die niet in uitspraken van FVD voorkomen. Alleen om ze zwart te maken. Achteloze burgers geloven na vele herhaling via de wokestream media dat Baudet echt de facistische duivel zelve is. En zoeken hem dan op. Dit zijn bewust smerige anti-demos en staatsgevaarlijke praktijken.quote:Op zaterdag 26 november 2022 19:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar als er ook maar 1 de daad bij sommige woorden van de FvD-(kamer)leden gaat voegen is het natuurlijk wel gevaarlijk.
Wokestreammedia zoals bijvoorbeeld de twitterpagina van Sjerrie?quote:Op zaterdag 26 november 2022 19:24 schreef Belugastroop het volgende:
[..]
Het kartel is vooral zelf goed in opruiing. Ze zijn goed in het verzinnen en toeschuiven van zaken die niet in uitspraken van FVD voorkomen. Alleen om ze zwart te maken. Achteloze burgers geloven na vele herhaling via de wokestream media dat Baudet echt de facistische duivel zelve is. En zoeken hem dan op. Dit zijn bewust smerige anti-demos en staatsgevaarlijke praktijken.
Je bedoelt praktijken van die een minister linken aan spionzijn, of mensen die bedekt oproepen om de Tweede Kamer te bestormen? Ja, die zijn staatsgevaarlijk.quote:Op zaterdag 26 november 2022 19:24 schreef Belugastroop het volgende:
[..]
Het kartel is vooral zelf goed in opruiing. Ze zijn goed in het verzinnen en toeschuiven van zaken die niet in uitspraken van FVD voorkomen. Alleen om ze zwart te maken. Achteloze burgers geloven na vele herhaling via de wokestream media dat Baudet echt de facistische duivel zelve is. En zoeken hem dan op. Dit zijn bewust smerige anti-demos en staatsgevaarlijke praktijken.
Dat is een beetje het probleem: Baudet en volgelingen zeggen steeds dingen die ze later terugnemen of afzwakken, maar het zaad is dan al geplant. Ze moeten gewoon nadenken voor ze iets zeggen, elke keer als ze wat zeggen. Dat hoort bij het vak van politicus.quote:Op zaterdag 26 november 2022 22:27 schreef Het_Bokje het volgende:
Thierry heeft nu toch sorry gezegd? (hoorde ik op de radio?) Reptielen-uitspraak
tja, ze begonnen leuk. (via Fora de wil van het volk naar de Tweede Kamer brengen -even simpel gezegd-), na het lavendelsnuiven ging het al gauw fout en bleek alles zeggen om maar 'in de media' te komen wel geoorloofd. Toen Baudet gehoor leek te vinden bij de toen ontstane 'wappies' etc (en mensen met terechte kritiek op de Regering) kreeg de Partij een wat grotere bek in de kamer, en dat moeten ze nu bezuren.quote:Op zaterdag 26 november 2022 22:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een beetje het probleem: Baudet en volgelingen zeggen steeds dingen die ze later terugnemen of afzwakken, maar het zaad is dan al geplant. Ze moeten gewoon nadenken voor ze iets zeggen, elke keer als ze wat zeggen. Dat hoort bij het vak van politicus.
Forum heeft iets van 5 zetels virtueel in de peilingen. Zoals ik het zie hebben ze helemaal geen macht en is het vooral de pers die van alles opblaast tot onwerkelijke proporties. Ik concentreer me liever waar de macht wél zit en daar zie je van alles fout gaan.quote:Op zaterdag 26 november 2022 19:04 schreef Belugastroop het volgende:
Als je bedenkingen hebt en dus niet meegaat in de opruiing tegen Rusland (het officiele narratief) ben je dus gelijk de "vijand" en 'staatsgevaarlijk'. Zie je hoe vies dit werkt. Het kartel is derhalve zelf anti-democratisch.
quote:Gereedschapskist
In plaats van zo vooruit te lopen op de Wet op de politieke partijen kunnen we beter kijken naar hoe ze in Duitsland omgaan met democratie-ondermijnende partijen.
En toen was er vorige week toch een voorstel van D66 – om precies te doen wat onverstandig is. Niet wachten op de nieuwe Wet op de politieke partijen, maar de nieuwe verbodsgrond voor verenigingen van toepassing verklaren op politieke partijen. Terwijl die verbodsgrond daar juist niet voor bedoeld is, en dan ook: behoorlijk expliciet niet. Op vragen van de Eerste Kamer antwoordde minister Sander Dekker destijds ‘dat het gewijzigde artikel 2:20 BW niet van toepassing zal zijn op politieke partijen en daarmee geen gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid van politieke partijen, ongeacht de organisatievorm’. Dat was begin 2021. Die wet dan zo’n anderhalf jaar later alsnog willen inzetten voor politieke partijen is wel heel onzorgvuldig. Zeker als je bedenkt dat het parlement er dan niet meer aan te pas komt; een koninklijk besluit volstaat. (De Groene Amsterdammer)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heel dat partijcongres was een grote geestige wanboel. Uiterst pijnlijk ook voor Baudet dat niet hij, maar Kuikentje Gideon het grootste applaus ontving. Dat is natuurlijk niet de bedoeling volgens de führer en iets om in de gaten te houden. De muziekkeuze moet al een doorn in het oog geweest zijn van de zelfbenoemd pianofilosoof. Morgen staat hij te hossen op Paul Elstak. De pijnlijke val van het ooit zo intellectuele Forum.quote:Op zaterdag 26 november 2022 17:09 schreef Raw85 het volgende:
Ik was tegen het verbieden van FvD, maar nu ik dit zie..
[ twitter ]
Daar sta je als Baudet dan tussen als zelfverklaard intellectueel/pianist/latinist/man met goede smaak Werd DJ Jopie ooit niet bijna geroyeerd vanwege zijn belabberde muzieksmaak?
Misschien is er nog een plekje voor Gideon bij JA21? Zoals de rest van Forum die het onderspit gedolven heeft bij Thierry.quote:Op zondag 27 november 2022 16:42 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Heel dat partijcongres was een grote geestige wanboel. Uiterst pijnlijk ook voor Baudet dat niet hij, maar Kuikentje Gideon het grootste applaus ontving. Dat is natuurlijk niet de bedoeling volgens de führer en iets om in de gaten te houden. De muziekkeuze moet al een doorn in het oog geweest zijn van de zelfbenoemd pianofilosoof. Morgen staat hij te hossen op Paul Elstak. De pijnlijke val van het ooit zo intellectuele Forum.
quote:Op maandag 28 november 2022 10:42 schreef Bluesdude het volgende:
Terzijde...
Niks geheime aanpak van Martin Bos.
Openlijk zeggen dat zijn drukte over de bamischijf een symptoom van nationalistisch ziek extremisme is
[ twitter ]
En dan maakt FvD hem tot lijsttrekker van de lijst provinciale staten FvD
sicko trots
[ twitter ]
Nou, ja, maken en trots. Martin Bos is vooral de personificatie van de val van FvD. Er is gewoon niks anders meer.quote:Op maandag 28 november 2022 10:42 schreef Bluesdude het volgende:
Terzijde...
Niks geheime aanpak van Martin Bos.
Openlijk zeggen dat zijn drukte over de bamischijf een symptoom van nationalistisch ziek extremisme is
[ twitter ]
En dan maakt FvD hem tot lijsttrekker van de lijst provinciale staten FvD
sicko trots
[ twitter ]
Wybren dus wel?quote:Op zaterdag 26 november 2022 14:44 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Jammer dat VOLT het gelijk weer politiek maakt door hun uitnodigingenbeleid.
Partijen die niet uitgenodigd worden lijken daarmee meteen in een extreem hoekje gezet te worden. Daarom alleen al een domme actie van Volt.quote:Op zaterdag 26 november 2022 14:44 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Jammer dat VOLT het gelijk weer politiek maakt door hun uitnodigingenbeleid.
En toen won Trump. Of wilde je dat niet zeggen?quote:Op maandag 28 november 2022 10:57 schreef Bluesdude het volgende:
Vrij naar Hillary Clinton, niet haar oorspronkelijke citaat
....You know, to just be grossly generalistic, you could put too much of fvd supporters into what I call the basket of deplorables.They're racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic; you name it,,,,
Nee... Trump heeft gefraudeerd toen.quote:Op dinsdag 29 november 2022 14:02 schreef Donaldson het volgende:
[..]
En toen won Trump. Of wilde je dat niet zeggen?
quote:Op dinsdag 29 november 2022 18:08 schreef Bluesdude het volgende:
Nee... Trump heeft gefraudeerd toen.
Doet ie al 70 jaar, heel normaal voor jerks,bullys en losers
ps.... hij, deplorabele loser, kreeg 3 miljoen stemmen minder dan Clinton in 2016......
Moet jij niet klagen over al die anti rechtsstaat voorstellen van FvD?quote:Op donderdag 1 december 2022 11:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Het wordt wel een onveilige werkomgeving voor de FvD-ers zo, moet er niet een onderzoek door het presidium komen?
Je bent het nieuwe propagandawoordje 'ondermijning' vergeten, voor het Goebbelseffect is het wel van belang dat dat ook zo vaak mogelijk herhaald wordt. Maar met het niet begrijpen wat de rechtsstaat is en wie daar dus de bedreiging voor vormt doe je het al goed.quote:Op donderdag 1 december 2022 14:40 schreef The_End het volgende:
[..]
Moet jij niet klagen over al die anti rechtsstaat voorstellen van FvD?
Je hebt dus ook zo'n hekel eraan dat de FvD op 'tribunalen' aanstuurt?quote:Op donderdag 1 december 2022 15:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je bent het nieuwe propagandawoordje 'ondermijning' vergeten, voor het Goebbelseffect is het wel van belang dat dat ook zo vaak mogelijk herhaald wordt. Maar met het niet begrijpen wat de rechtsstaat is en wie daar dus de bedreiging voor vormt doe je het al goed.
Tribunalen zijn rechtsstatelijk, de politie en NCTV die journalisten bezoeken en onderzoeken niet. WOB verzoeken niet inwilligen niet, kamerleden niet, onjuist of leugenachtig informeren niet. En dat is nog maar een fractie van de stelsmatige schijt aan de rechtsstaat van deze regering en coalitie.quote:Op donderdag 1 december 2022 16:20 schreef The_End het volgende:
[..]
Je hebt dus ook zo'n hekel eraan dat de FvD op 'tribunalen' aanstuurt?
Heb je ook een bron hiervoor?quote:Op donderdag 1 december 2022 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tribunalen zijn rechtsstatelijk,
Heb je ook een bron hiervoor?quote:de politie en NCTV die journalisten bezoeken en onderzoeken niet. WOB verzoeken niet inwilligen niet, kamerleden niet, onjuist of leugenachtig informeren niet. En dat is nog maar een fractie van de stelsmatige schijt aan de rechtsstaat van deze regering en coalitie.
Ja.quote:Op donderdag 1 december 2022 16:32 schreef The_End het volgende:
[..]
Heb je ook een bron hiervoor?
[..]
Heb je ook een bron hiervoor?
Ik denk dat hij nu even bezig is met z'n gelekte gegevens.quote:Op donderdag 1 december 2022 18:19 schreef The_End het volgende:
[..]
Hou me niet langer in spanning! Dit is geen FvD speeltuin. Hier moet je met feiten komen.
FvD en supporters gebruiken dit soort termen. Het is niet aan burgers te bepalen welke partijen acceptabel zijn; zie CP'86 bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 26 november 2022 14:49 schreef Donaldson het volgende:
[..]
Het was vanaf het begin af aan politiek van fractievoorzitters/partijen die denken te kunnen bepalen wat acceptabele partijen zijn. Dat is aan de kiezer. Anders krijg je een democratie waarin alleen kartel en kartelachtige partijen mee mogen doen. Dat is niet mijn democratie.
Dat is dus niet per sé waar, Vlaams Blok is verboden in België. Dat zorgde niet voor radicalisering, maar voor matiging: Vlaams Belang is nog steeds een vervelende partij, maar lang niet zo erg als Vlaams Blok.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:36 schreef sirdanilot het volgende:
Een verbod op een partij zorgt er niet voor dat ineens iedereen met die denkbeelden verdwijnt. Het leidt juist tot verdere radicalsatie en mogeljk zelfs geweld vanuit extreemrechtse hoek.
Daar ben ik het ook niet mee eens. Belgie is sowieso niet een voorbeeld dat je zou willen volgen.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is dus niet per sé waar, Vlaams Blok is verboden in België. Dat zorgde niet voor radicalisering, maar voor matiging: Vlaams Belang is nog steeds een vervelende partij, maar lang niet zo erg als Vlaams Blok.
Hoe kun je het daar niet mee eens zijn? Vlaams Belang is gewoon een stuk minder radicaal dan Vlaams Blok, dat valt niet te ontkennen. En daar pakte het dus goed uit.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:39 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook niet mee eens. Belgie is sowieso niet een voorbeeld dat je zou willen volgen.
Om de redenen die ik in mijn eerste post heb gezegd.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoe kun je het daar niet mee eens zijn?
Er zijn alsnog extreemrechtse bewegingen in Belgie actief die niet in een politieke partij zitten.quote:Vlaams Belang is gewoon een stuk minder radicaal dan Vlaams Blok, dat valt niet te ontkennen. En daar pakte het dus goed uit.
Je zegt dat je het niet eens bent met het feit dat Vlaams Belang gematigder is dan Vlaams Blok. Dat valt gewoon niet te ontkennen en is dus ook gewoon een sterke aanwijzing dat het met dat risico op 'radicaliseren' ook wel mee valt. Ik denk dat als ze FvD zouden verbieden (ik zeg niet dat dat nu moet, maar FvD komt wel dichtbij de grens), de aanhangers gewoon weer versplinteren richting PVV en wellicht JA21, BVNL en BBB. En wellicht gewoon een opvolger van FvD, dan waarschijnlijk opgericht door een ander dan Baudet. Dat ze met die paar mensen die er nog zijn zo enorm zouden radicaliseren, nee dat zie ik niet. Sowieso kan die groep al niet veel radicaler.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:48 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Om de redenen die ik in mijn eerste post heb gezegd.
[..]
Eens. In Duitsland zijn ook na 1945 bepaalde partijen verboden. En we kunnen rustig stellen dat de radicalisering en geweld uit die hoek afgenomen is ten opzichte van de jaren daarvoor.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is dus niet per sé waar, Vlaams Blok is verboden in België. Dat zorgde niet voor radicalisering, maar voor matiging: Vlaams Belang is nog steeds een vervelende partij, maar lang niet zo erg als Vlaams Blok.
Dat heb ik niet gezegd. Wat ik zeg is dat ik het er absoluut niet mee eens ben dat het een goede zaak is dat Vlaams Blok verboden is geworden.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je zegt dat je het niet eens bent met het feit dat Vlaams Belang gematigder is dan Vlaams Blok.
Het zou waarschijnlijk leiden tot een grotere populariteit van eng rechtse clubs als Pegida, Voorpost, etc.quote:Ik denk dat als ze FvD zouden verbieden (ik zeg niet dat dat nu moet, maar FvD komt wel dichtbij de grens), de aanhangers gewoon weer versplinteren richting PVV en wellicht JA21, BVNL en BBB. En wellicht gewoon een opvolger van FvD, dan waarschijnlijk opgericht door een ander dan Baudet. Dat ze met die paar mensen die er nog zijn zo enorm zouden radicaliseren, nee dat zie ik niet. Sowieso kan die groep al niet veel radicaler.
Duitsland is ook niet een voorbeeld dat je wil navolgen als het op democratie aankomt.quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens. In Duitsland zijn ook na 1945 bepaalde partijen verboden. En we kunnen rustig stellen dat de radicalisering en geweld uit die hoek afgenomen is ten opzichte van de jaren daarvoor.
Pleit je er voor om het allemaal maar (ongeacht wat, qua extremisme) toe te laten in partijen en verenigingen? Of waar zou voor jou de grens liggen?quote:Op vrijdag 2 december 2022 10:59 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Wat ik zeg is dat ik het er absoluut niet mee eens ben dat het een goede zaak is dat Vlaams Blok verboden is geworden.
[..]
Het zou waarschijnlijk leiden tot een grotere populariteit van eng rechtse clubs als Pegida, Voorpost, etc.
Toch kun je niet ontkennen dat het land nu stukken minder extremistisch en gewelddadig is als toen die partij er nog wel was, voor 1945.quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:00 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Duitsland is ook niet een voorbeeld dat je wil navolgen als het op democratie aankomt.
Vanwege duitsland zitten we nu in de huidige energiecrisis want zij waren altijd tegen kernenergie.
Verder zijn er ook in duitsland ongelooflijk veel extreem rechtsen die ook een gevaar vormen m.b.t. terrorisme.
Je mag een politieke partij gewoonweg niet verbieden.quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Pleit je er voor om het allemaal maar (ongeacht wat, qua extremisme) toe te laten in partijen en verenigingen? Of waar zou voor jou de grens liggen?
Denk je niet dat dat ook wel andere oorzaken heeft?quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Toch kun je niet ontkennen dat het land nu stukken minder extremistisch en gewelddadig is als toen die partij er nog wel was, voor 1945.
Ongetwijfeld spelen er altijd meer factoren.quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:05 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Denk je niet dat dat ook wel andere oorzaken heeft?
Okay, dus je mag het wel in de statuten van de partij opnemen volgens jou, maar niet uitspreken?quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:04 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Je mag een politieke partij gewoonweg niet verbieden.
Je kan echter wel een persoon vervolgen voor uitspraken die tegen de wet zijn.
Uitspraken zoals ' laten we iedereen van bevolkingsgroep X deporteren' kunnen bijvoorbeeld worden gezien als opruiing.
Er is in dezen geen oorzaak gevolg relatie, maar slechts een correlatie.quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Ongetwijfeld spelen er altijd meer factoren.
Maar punt blijft dat het land minder extreem en gewelddadig is sinds die partij verboden is.
Dus dat iedereen dan maar ondergronds gaat of bij andere enge clubjes, is geen bewezen feit.
Er zijn toch allang partijen die zaken in hun statuten hebben staan die tegen de wet zijn? Zo wil de SGP ook herinvoering van de doodstraf, iemand vermoorden is op dit moment tegen de wet. Ook voor de staat is het vermoorden van een persoon op dit moment tegen de wet. Politie (uitvoerende macht) heeft weliswaar een geweldsmonopolie waarbij er in uiterste gevallen ook het (dodelijke) vuurwapen kan worden gebruikt maar ook de politie mag niet moedwillig iemand standrechtelijk executeren.quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay, dus je mag het wel in de statuten van de partij opnemen volgens jou, maar niet uitspreken?
Een pedo partij voor de legalisering van seks met 2-jarigen, of een 'deporteer bevolkingsgroep X met geweld'-partij, moet allemaal kunnen?
En deze mening is dus zeer ondemocratisch...quote:Op vrijdag 2 december 2022 11:04 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Je mag een politieke partij gewoonweg niet verbieden.
Het verbieden van een politieke partij is pas ondemocratisch. Als je niet in een democratie wil leven kan ik China als suggestie geven.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
En deze mening is dus zeer ondemocratisch...
Prima als IS hier een politieke partij begint dus?quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:59 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Het verbieden van een politieke partij is pas ondemocratisch. Als je niet in een democratie wil leven kan ik China als suggestie geven.
De mogelijkheid tot verbieden van partijen die bijvoorbeeld de democratie willen opheffen of met geweld bedreigen is juist essentieel voor de democratie. Als ze de partij die in 1933 met geweld de macht pakte en daarna de democratie ophief in Duitsland voor die tijd hadden verboden, was er een hoop ellende voorkomen.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:59 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Het verbieden van een politieke partij is pas ondemocratisch. Als je niet in een democratie wil leven kan ik China als suggestie geven.
Een fundamentalistich islamitische landelijke partij is er gelukkig nog niet, maar er is wel een fundamentalistisch christelijke partij. Deze fundamentalistisch christelijke partij komt er in haar statuten openlijk voor uit dat zij een theocratie willen. Een theocratie is per definitie geen democratie, want de grondbeginselen van de wet moeten voortkomen uit een bepaalde religie.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:07 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Prima als IS hier een politieke partij begint dus?
Geef nou gewoon eens antwoord, als je dat kunt...quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:21 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Een fundamentalistich islamitische landelijke partij is er gelukkig nog niet, maar er is wel een fundamentalistisch christelijke partij. Deze fundamentalistisch christelijke partij komt er in haar statuten openlijk voor uit dat zij een theocratie willen. Een theocratie is per definitie geen democratie, want de grondbeginselen van de wet moeten voortkomen uit een bepaalde religie.
Dus wil jij ook de SGP verbieden?
https://sgp.nl/standpunten/theocratie
De SGP is een democratische partij die een theocratische politiek voorstaat. Dit houdt in dat de SGP een appel doet op iedereen om in politiek beleid en openbaar bestuur de bijbelse waarden en normen te respecteren. Vandaar: bijbels genormeerde politiek. De SGP streeft met overtuiging naar een betere leefbaarheid van de maatschappij waarin alle mensen tot hun recht komen.
De SGP baseert haar visie op het uitgangspunt dat de overheid haar gezag niet ontleent aan het volk, maar aan God de Heere, bij Wie het allerhoogste gezag berust. In de Tien Geboden geeft Hij het juiste onderscheid tussen goed en kwaad, om mensen te beschermen, het samenleven mogelijk te maken en zin en doel aan het leven te geven.
Je negeert mijn hele post.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geef nou gewoon eens antwoord, als je dat kunt...
Het was niet mijn vraag. Maar IS is natuurlijk niet alleen islamitisch en fundamentalistisch, maar pro-geweld en voor het afschaffen van de democratie.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:29 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Je negeert mijn hele post.
Jij stelt de vraag ' moet een fundamentalistisch islamitische partij, als deze zou bestaan, verboden worden?'
Mijn antwoord daarop is ' er is reeds een fundamentalistisch christelijke partij en deze is ook niet verboden'.
Dus mijn antwoord op jouw vraag is ' als je een fundamentalistisch islamitische partij wil verbieden moet je ook de bestaande fundamentalistisch christelijke partij verbieden, en dat is in dit geval de SGP' .
Als je mijn post nog eens leest zie je dat ook de SGP de democratie wil afschaffen, ten gunste van een theocratie.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het was niet mijn vraag. Maar IS is natuurlijk niet alleen islamitisch en fundamentalistisch, maar pro-geweld en voor het afschaffen van de democratie.
Als je zulke partijen niet wil verbieden, vind je de democratie blijkbaar het beschermen niet waard.
De SGP wil de democratie niet verbieden, lees maar eens wat zij onder theocratie verstaan:quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:33 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Als je mijn post nog eens leest zie je dat ook de SGP de democratie wil afschaffen, ten gunste van een theocratie.
Dus dan wil jij ook de SGP verbieden?
Dat kan prima binnen de democratie. Je bent dus totale onzin aan het verkopen om te verdedigen dat jij de democratie het verdedigen niet waard vindt.quote:Dit houdt in dat de SGP een appel doet op iedereen om in politiek beleid en openbaar bestuur de bijbelse waarden en normen te respecteren.
Maar als je verplicht bent om Bijbelse normen en waarden na te leven, moet je als niet christelijke politicus dus beleid uitvoeren dat indruist tegen je eigen normen en waarden. Dat is niet democratisch.quote:Op vrijdag 2 december 2022 14:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
De SGP wil de democratie niet verbieden, lees maar eens wat zij onder theocratie verstaan:
[..]
Dat kan prima binnen de democratie. Je bent dus totale onzin aan het verkopen om te verdedigen dat jij de democratie het verdedigen niet waard vindt.
Nee, dat is namelijk alleen het geval als de meerderheid van Nederland op de SGP zou stemmen en zij dus in staat zouden zijn om hun wensen tot wet te maken en dan zou dat, aangezien zij de meerderheid van de stemmen heeft, democratisch zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2022 14:01 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Maar als je verplicht bent om Bijbelse normen en waarden na te leven, moet je als niet christelijke politicus dus beleid uitvoeren dat indruist tegen je eigen normen en waarden. Dat is niet democratisch.
En de meerderheid kan ook besluiten om iets te doen aan partijen die de democratie af willen schaffen.quote:Op vrijdag 2 december 2022 14:12 schreef Tijger_m het volgende:
Hoe je het ook wend of keert, in een democratie kan de meerderheid stemmen om die democratie af te schaffen, dat is inherent aan het systeem.
Dat is ook correct.quote:Op vrijdag 2 december 2022 16:04 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
En de meerderheid kan ook besluiten om iets te doen aan partijen die de democratie af willen schaffen.
De staten hebben geteld, herteld, nog eens herteld. Geen fraudequote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |