Het kabinet #127 Rutte IV - #DeDeur: Reuring of scheuring?

quote:

Op donderdag 10 november 2022 08:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Inderdaad, dus het is nogal misplaatst dat gesuggereerd wordt dat Zuid-(sic)Cyprus een claim legt op zijn eigen land.

Wie heeft bepaald dat het gehele eiland Cyprus tot de Cypriotische Republiek (Zuid-Cyprus) behoort?

quote:

Op donderdag 10 november 2022 08:57 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
Wie heeft bepaald dat het gehele eiland Cyprus tot de Cypriotische Republiek (Zuid-Cyprus) behoort?

De hele wereld, exclusief Turkije. Cyprus is gewoon 1 land en zal dat denk ik altijd blijven.
Er zijn gewoon resoluties geweest van de VN veiliģheidsraad met deze strekking.


De inwoners van Noord Cyprus willen graag bij Zuid horen, zo bleek tijdens het referendum in 2004. Het is alleen dat Turkije daar een zelfde actie heeft gedaan als Rusland bij de Krim.

[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 10-11-2022 09:04:13 ]

quote:

Op donderdag 10 november 2022 08:41 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Nee. Het vetorecht afschaffen betekent dat, nog meer dan nu, Frankrijk en Duitsland de koers uitzetten en de rest mag tekenen bij het kruisje. Bovendien zijn de netto-ontvangers in de meerderheid en kunnen dus beslissen dat wij meer moeten betalen (“solidariteit”) zonder dat wij daar iets tegen kunnen doen. De EU is dan alleen nog een vehikel om geld van noord naar zuid te schuiven. Nivellering op Europees niveau.

Voor wat betreft Schengen. Zweden, Tsjechië, Polen, Zwitserland, IJsland, Noorwegen. Allemaal een eigen munt. Dus wat is je punt hier?

Vetorecht afschaffen betekent dat één land niet kan dwarsliggen, wat gewoon erg vervelend is. Typisch Nederland om landen als Hongarije (terecht overigens) en Italië de maat te nemen, maar zelf meerdere keren door de EU op de vingers is getikt op gebied van bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek en de stikstofwetgeving.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 08:58 schreef Hanca het volgende:

[..]
De hele wereld, exclusief Turkije. Cyprus is gewoon 1 land en zal dat denk ik altijd blijven.
Er zijn gewoon resoluties geweest van de VN veiliģheidsraad met deze strekking.

Als je van Zuid-Cyprus naar Noord-Cyprus reist krijg je te maken met grenscontroles, andere wetgeving, andere taal, andere munt en andere tijdzone. Het eiland Cyprus bestaat gewoon uit twee landen, Noord-Cyprus en Zuid-Cyprus. En geen van beide landen heeft territoriale controle over het hele eiland.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:05 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
Als je van Zuid-Cyprus naar Noord-Cyprus reist krijg je te maken met grenscontroles, andere wetgeving, andere taal, andere munt en andere tijdzone. Het eiland Cyprus bestaat gewoon uit twee landen, Noord-Cyprus en Zuid-Cyprus. En geen van beide landen heeft territoriale controle over het hele eiland.

Ja, als je van De Krim naar Oekraďne reisde kreeg je dat voor een heel deel de laatste jaren ook. Klopt. Turkije heeft een machtsgreep gedaan in 1985, maar in 2004 bleek dat de inwoners van Noord-Cyprus gewoon bij Zuid wilden horen. Turkije moet ophouden met deze schending van allerlei VN resoluties.

Ondertussen een steun voor de VVDers die straks de asielwet moeten verdedigen op het congres: https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20221110

De VVD burgemeesters vinden het een goede wet. Daar gaat het grote argument van de tegenstanders.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:23 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Vetorecht afschaffen betekent dat Nederland de facto zijn soevereiniteit opgeeft. Ons belang wijkt af van dat van de meerderheid. Dus wij zullen altijd zaken moeten accepteren die voor ons nadelig zijn. Verder is er ook helemaal geen draagvlak voor een federaal Europa.

Nederland moet niet als enige land gaan dwarsliggen bij internationale besluitvorming, terwijl Nederland wel landen als Hongarije en Italië de maat neemt. Als je graag Hongarije wilt aanpakken op het gebrek aan democratie in Hongarije dan moet je niet als enige land bij bepaalde internationale besluitvorming je vetorecht gebruiken. Dus als een gekwalificeerde meerderheid Roemenië en Bulgarije bij de Schengenzone wilt hebben, dan heeft Nederland dat te accepteren.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:26 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
De kritiek ging ook vooral om de te hoge instroom en niet zo zeer over de wet geloof ik.

De wet is een symbool geworden voor het feit dat de VVD zich alles maar laat aanleunen om de coalitie overeind te houden. Wat nu eenmaal de prijs is die ze moeten betalen om Rutte premier te laten zijn.

Ik heb geen medelijden met de VVD.

Ze sleepten steeds het huis van Thorbecke er bij, maar dat gaat dus niet op als de gemeentes voor zijn.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:31 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
[..]
Kap nou eens met je mening steeds als feit te presenteren. Naar trekje van je is dat. Nederland moet niks. En al zeker geen zaken accepteren die tegen ons belang indruisen.

En waarom is het tegen het Nederlands belang om Roemenië en Bulgarije toe te laten tot de Schengenzone?

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:37 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
En waarom is het tegen het Nederlands belang om Roemenië en Bulgarije toe te laten tot de Schengenzone?

https://www.telegraaf.nl/(...)ije-tot-schengenzone

quote:

Rutte liet eerder weten dat Bulgarije en Roemenië eerst hun zaakjes op orde moeten hebben wat betreft hun bijdrage aan de vluchtelingenopvang, hun corruptiebestrijding en de staat van de rechtsstaat. „Het lidmaatschap van Schengen, daar moet iets tegenover staan”, aldus Rutte.

Dat er eisen worden gesteld is best redelijk. Of Nederland hier redelijk is vind ik lastig te beoordelen.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:37 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
En waarom is het tegen het Nederlands belang om Roemenië en Bulgarije toe te laten tot de Schengenzone?

85% van de Roemenen is het trouwens met het Nederlands/Finse veto eens: https://radio1.be/lees/ro(...)niet-in-schengenzone

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ije-tot-schengenzone
[..]
Dat er eisen worden gesteld is best redelijk. Of Nederland hier redelijk is vind ik lastig te beoordelen.

Er is in het Europees Parlement een overduidelijke steun voor toetreding van Roemenië en Bulgarije bij de Schengenzone. Nederland moet zich daarbij neerleggen.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:45 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
Er is in het Europees Parlement een overduidelijke steun voor toetreding van Roemenië en Bulgarije bij de Schengenzone. Nederland moet zich daarbij neerleggen.

Nederland moet helemaal niks, al ben ik het op zich wel met je eens dat we af moeten van het vetorecht.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:45 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
Er is in het Europees Parlement een overduidelijke steun voor toetreding van Roemenië en Bulgarije bij de Schengenzone. Nederland moet zich daarbij neerleggen.

Tja, die steun is er in Roemenië zelf blijkbaar niet. Ik vind het zonder de ins en outs te kennen lastig oordelen.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Nederland moet helemaal niks, al ben ik het op zich wel met je eens dat we af moeten van het vetorecht.

Ja, we zouden meer met 2/3e meerderheden moeten werken ipv unanimiteit.

Ik zou niet naar pure meerderheden gaan en ook niet naar gewogen meerderheden nav bevolkingsaantal, dingen die ook wel eens worden geopperd.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 08:41 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Nee. Het vetorecht afschaffen betekent dat, nog meer dan nu, Frankrijk en Duitsland de koers uitzetten en de rest mag tekenen bij het kruisje.

Nee, juist niet. Nu is het zo dat elke vorm van verbetering kan worden tegengehouden door individuele lidstaten, wat hele lauwe laffe politiek tot gevolg heeft, waarbij Duitsland en Frankrijk vaak centraal staan. Juist door niet zoveel ruimte te bieden aan halve dictaturen binnen de EU om de boel te frustreren, kunnen er zinnige coalities worden gevormd en kan er kloppend en functionerend beleid worden ingevoerd. Dat werkt in het voordeel van de meeste kleine landen, omdat ze dan eindelijk ook eens van belang kunnen zijn bij het verkrijgen van de benodigde meerderheden.

quote:

Bovendien zijn de netto-ontvangers in de meerderheid en kunnen dus beslissen dat wij meer moeten betalen (“solidariteit”) zonder dat wij daar iets tegen kunnen doen.

Nee hoor.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:23 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Vetorecht afschaffen betekent dat Nederland de facto zijn soevereiniteit opgeeft. Ons belang wijkt af van dat van de meerderheid. Dus wij zullen altijd zaken moeten accepteren die voor ons nadelig zijn. Verder is er ook helemaal geen draagvlak voor een federaal Europa.

Nee, je conclusies gaan nergens heen. Vetorecht afschaffen betekent dat het algemeen belang niet tegengehouden kan worden door een enkel land. Wat je schetst - dat we zaken moeten accepteren die voor ons nadelig zijn - dat is nu ook al het geval, juist door het vetorecht. En als de TK inzet op het afschaffen van het vetorecht, dan is daar dus wel draagvlak voor - dat zijn namelijk de vertegenwoordigers.

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, we zouden meer met 2/3e meerderheden moeten werken ipv unanimiteit.

Ik zou niet naar pure meerderheden gaan en ook niet naar gewogen meerderheden nav bevolkingsaantal, dingen die ook wel eens worden geopperd.

Waarom niet gewoon allebei?

quote:

Op donderdag 10 november 2022 09:49 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Hoe kijk jij aan tegen het feit dat wij dan als nettobetaler kunnen worden gedwongen te betalen voor de zuidelijke lidstaten?

Het idee van een succesvolle samenwerking is dat het geheel groter is dan de som der delen. De EU is al ongeveer sinds de oprichting positief voor alle deelnemende landen. Selectief kijken naar een onderdeel dat negatief kan zijn, zoals de netto bijdrage, heeft volgens mij niet zo veel zin.

En daar komt bij dat als je gaat werken met gekwalificeerde meerderheden, Nederland in goed gezelschap is van bijvoorbeeld Duitsland, België en de Scandinavische landen.

Ik zeg niet dat ik helemaal eens ben met de financiële handel en wandel van de EU, maar dat in een samenwerking sommige partijen betalen en sommige ontvangen is een gegeven. Als je dat niet wil moet je niet samenwerken, maar dan moet je ook niet zeuren dat dat verdraaide onpraktisch is of zelfs dat het je nog meer geld kost (vraag maar aan de Britten). Trouwens, het is je bekend dat inwoners van Zuid-Holland ook betalen om Drenthe en Zeeland overeind te houden?