POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja gaat nergens over, helemaal geen argument aanvoeren, ongeveer alleen maar zeggen ik heb gelijk mijn mening is geweldig en jouw mening is waardeloos. Dan geef ik hem wat voorbeelden uit een ON uitzending waar ik even doorgeskimt heb en in plaats van enige reactie krijg je te horen dat het beter is om niet te kijken.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 14:03 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Ik ben echt klaar met zulke eikels.
Tja, ON verspreid gewoon desinformatie bijvoorbeeld als het gaat om een streven om een diverse werkplaats te hebben zeggen zij dat het doel is dat mannen gestraft worden. Wat gewoon niet feitelijk is, je kan een argument maken dat dat het effect van zon streven is misschien. Maar om te zeggen dat het doel is mannen te straffen klopt gewoon niet. Alsof als ik zeg dat ik niet van peren houd dat ON zegt dat ik al het fruit wil verbieden.
Ze proberen hun doelgroep ook te bespelen met die desinformatie dan hebben ze een item over blackrock waar ze een hele lading bullshit over de kijker heenstrooien en doen alsof de rijkste gouverneur in Amerika (DeSantis) een soort strijder voor de gewone man is en tegen grootkapitaal. Om vervolgens dat af te sluiten met goh wat veel informatie laten we het duiden door iemand die het net getoonde frame legitimeert met enkel zijn eigen ervaring in het bedrijfsleven
De enige conclusie wat mij betreft is dat ON bewust feiten verdraait complotten verspreid. Dat ze een andere mening hebben zal mij mijn reet roesten laat ze dat hebben en desnoods verkondigen maar dan op zijn minst met een disclaimer erbij dat ze bewust informatie weglaten, verzinnen, verdraaien, meningen presenteren als feiten met als doel indoctrinatie van de kijker.
Nee. Censuur is iedere actie van de overheid om expressie tegen te gaan. Wat je beschrijft is pure censuur, omdat een omroep die nog niet bestaat niet beoordeeld kan worden op journalistieke grond. Dan blijft alleen inhoud over, en een overheid die oordeelt over inhoud censureert.quote:
[..]
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciële omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.
Wanneer ga je eindelijk eens uitleggen wat nepnieuws nou is? En wie bepaalt wat nepnieuws is en wat niet?
Dat mag iedereen doen, ook van belastinggeld. Dat lijk je niet te snappen.quote:
[..]
De enige conclusie wat mij betreft is dat ON bewust feiten verdraait complotten verspreid.
Het probleem bij ON ligt in de te dunne scheidslijn tussen mening/expressie en journalistiek. Daar zijn ze voor op de vingers getikt door het Commissariaat voor de Media.
De NOS verspreidt ook regelmatig 'nepnieuws', overigens.
Verklaar je dan nader. Nu knip je weer goed een zinnetje en kom je met een volledig cryptische reactie.quote:
[..]
Dat mag iedereen doen, ook van belastinggeld. Dat lijk je niet te snappen.
Ik zal je helpen met wat vragen waar je misschien verduidelijking op kan geven zodat je een argument voor je mening hebt.
Waarom ben je zo voor feiten verdraaien op kosten van de belastingbetaler?
Wat is cruciaal aan desinformatie en verdraaiing van de werkelijkheid gepresenteert als feiten voor onze maatscappij? Wie is de iedereen waar je op doelt? Graag voorbeelden van omroepen en waar ze de feiten bewust verdraaien op welke manier.
Jammer genoeg zullen dit soort vragen wel een stuk te hoog gegrepen voor je zijn. Ik zie jou trouwens wel vragen aan andere stellen. Beetje flauw als je er zelf geen beantwoord.
Trouwens je kan een potentiele nieuwe omroep prima beoordelen op journalistieke grond. Zij kunnen een plan van aanpak maken en dat kan beoordeelt worden. Dan vervolgens kun je als ze gestart zijn kijken of dat plan van aanpak gevolgd wordt. Of de beloofde journalistieke standaarden gehaald worden.
Dat soort dingen zijn vrij normaal als je geld van de overheid wil, waarom dan niet bij de publieke omroep?
Wat is er cryptisch aan mijn reactie? Als je het niet snapt kan ik het anders verwoordenquote:
[..]
Verklaar je dan nader. Nu knip je weer goed een zinnetje en kom je met een volledig cryptische reactie.
Ik zal je helpen met wat vragen waar je misschien verduidelijking op kan geven zodat je een argument voor je mening hebt.
Ik ben niet voor feiten verdraaien. Ik ben ook niet voor het verdraaiien van de werkelijkheid en dat als feiten presenteren. De iedereen waar ik op doel is elke omroep die genoeg steun verzamelt om toegelaten te worden tot het publieke bestel. De NOS verspreidt bijvoorbeeld nog steeds de leugen dat er (massa)graven gevonden zijn in Canada bij die scholen.quote:Waarom ben je zo voor feiten verdraaien op kosten van de belastingbetaler?
Wat is cruciaal aan desinformatie en verdraaiing van de werkelijkheid gepresenteert als feiten voor onze maatscappij? Wie is de iedereen waar je op doelt? Graag voorbeelden van omroepen en waar ze de feiten bewust verdraaien op welke manier.
ON heeft bij het toedreden tot het bestel zichzelf onderworpen aan de journalistieke voorwaarden van de NPO. Daar kunnen ze op beoordeeld worden, wat nu ook gewoon gebeurt. Dat kun je alleen doen als men daadwerkelijk iets publiceert.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 07-10-2022 15:21:11 ]
quote:
Nee, je hebt nog geen steekhoudend antwoord kunnen geven. Dat op de man spelen kun je achterwege laten.quote:
[..]
Liegen is geen nepnieuws. Onzorgvuldige journalistiek wordt al gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media. Dus wat je wil is al geregeld.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tijger_m op 07-10-2022 15:28:53 ]
Ik heb wel een steekhoudend antwoord gegeven, alleen bevalt dat antwoord jou blijkbaar niet. Maar dat is jouw probleem.quote:
[..]
[..]
Nee, je hebt nog geen steekhoudend antwoord kunnen geven. Dat op de man spelen kun je achterwege laten.
Ik ben in elk geval blij dat ze in de Kamer wakker zijn en dit probleem onderkennen. Iets waar Slob ze ook al toe opriep, trouwens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Okay je bent te simpel om je mening onder woorden te kunnen brengen duidelijk.quote:
[..]
Wat is er cryptisch aan mijn reactie? Als je het niet snapt kan ik het anders verwoorden
Wat cryptisch is, bijvoorbeeld jij zegt iedereen. En de lezer moet dan snappen dat je met iedereen bedoelt: iedereen die genoeg steun verzamelt om een oproep te starten. Tja dat wordt uiteraard niet duidelijk uit die twee regeltjes die je plaatst.
Oh we gaan opeens praten over massagraven op die scholen in Canada? Wat waar heb je het over, welke omroep(en) zijn dat wat is er niet correct?quote:Ik ben niet voor feiten verdraaien. Ik ben ook niet voor het verdraaiien van de werkelijkheid en dat als feiten presenteren. De iedereen waar ik op doel is elke omroep die genoeg steun verzamelt om toegelaten te worden tot het publieke bestel. De NPO verspreidt bijvoorbeeld nog steeds de leugen dat er (massa)graven gevonden zijn in Canada bij die scholen.
Nee echt totale onzin. Ik legde je net al uit hoe je van tevoren al een plan van aanpak kan vragen. In de wetenschap bijvoorbeeld gaan mensen ook met een onderzoeksopzet geld verzamelen voor dat onderzoek. Die opzet kan al beoordeelt worden. Vervolgens kan je daarna het resultaat ook beoordelen. Als een organisatie een contract van de overheid wil voor een project is daar meestal ook een aanbestedingsprocedure voor waar al voor het daadwerkelijk geleverde werk geoordeelt wordt op het plan van aanpak. Maar okay ik zie aan je posts wel dat je nogal wereldvreemd bent en weinig snapt van politiek/bestuur of andere processen.quote:ON heeft bij het toedreden tot het bestel zichzelf onderworpen aan de journalistieke voorwaarden van de NPO. Daar kunnen ze op beoordeeld worden, wat nu ook gewoon gebeurt. Dat kun je alleen doen als men daadwerkelijk iets publiceert.
Het antwoord bevalt me niet omdat het geen daadwerkelijk antwoord is. Want wie bepaalt wanneer iets een leugen is? Daarnaast is er, zoals gezegd, het Commisariaat. Zij kunnen sancties opleggen als zij vinden dat de journalistieke integriteit geschonden is. Zo ja, dan volgt er een sanctie. Wat is daar niet voldoende aan?quote:
[..]
Ik heb wel een steekhoudend antwoord gegeven, alleen bevalt dat antwoord jou blijkbaar niet. Maar dat is jouw probleem.
Dan moeten ze de NPO maar afschaffen. Dat politici triggerhappy zijn om censuur toe te passen is geen verrassing.quote:Ik ben in elk geval blij dat ze in de Kamer wakker zijn en dit probleem onderkennen. Iets waar Slob ze ook al toe opriep, trouwens.
Dames en heren, al lopen de gemoederen op, onthou je aub van op de man spelen, hou het gewoon netjes, ok?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ok, je miste de context. Opgelostquote:
[..]
Wat cryptisch is, bijvoorbeeld jij zegt iedereen. En de lezer moet dan snappen dat je met iedereen bedoelt: iedereen die genoeg steun verzamelt om een oproep te starten. Tja dat wordt uiteraard niet duidelijk uit die twee regeltjes die je plaatst.
Je vroeg om een voorbeeld, dit is er één. De NOS zegt dat er (massa)graven gevonden zijn, dit is niet waar. De rest reageer je niet op, dus ga ik maar van uit dat het je nu duidelijk is.quote:Oh we gaan opeens praten over massagraven op die scholen in Canada? Wat waar heb je het over, welke omroep(en) zijn dat wat is er niet correct?
Misschien kun je het eens proberen zonder lege persoonlijke aanvallen.quote:Nee echt totale onzin. Ik legde je net al uit hoe je van tevoren al een plan van aanpak kan vragen. In de wetenschap bijvoorbeeld gaan mensen ook met een onderzoeksopzet geld verzamelen voor dat onderzoek. Die opzet kan al beoordeelt worden. Vervolgens kan je daarna het resultaat ook beoordelen. Als een organisatie een contract van de overheid wil voor een project is daar meestal ook een aanbestedingsprocedure voor waar al voor het daadwerkelijk geleverde werk geoordeelt wordt op het plan van aanpak. Maar okay ik zie aan je posts wel dat je nogal wereldvreemd bent en weinig snapt van politiek/bestuur of andere processen.
Ik ben er niet blij mee als de overheid zich gaat bemoeien met de inhoud van een programma.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zolang er nieuws is, is er nepnieuws geweest. Dat was geen probleem omdat je een pluriformiteit aan journalisten had die integer hun best deden om het publiek te informeren, en dan ontstond daarin een consensus over wat de feiten waren en dat was dan waar, en de rest was dan nepnieuws of mogelijk nepnieuws.quote:
[..]
Als je nepnieuws goed vindt zijn we inderdaad uitgepraat, maar dan pas je ook beter in BNW. Ik kan me niet voorstellen dat er een serieus persoon is die nepnieuws geen probleem vindt.
Nu hebben we geen integere journalisten meer doordat ze ons niet meer willen informeren maar menen het een of het ander te moeten bestrijden en daartoe ons moeten manipuleren. Nepnieuws bestrijden is dan ook slecht een stok om de hond te slaan, want 'het populisme', zelf een desinformerende term, moet daarmee bestreden worden. Daardoor wordt het nu een groter probleem omdat er geen consensus over de feiten meer is die we kunnen vertrouwen.
Nee hoor, als het kwaliteitseisen zouden zijn zouden ze ook gelden voor de omroepen met de juiste meningen en dat doen ze niet.quote:
[..]
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciële omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.
Dit gaat om kwaliteitseisen en dat is geen censuur, dat is gewoon totale nonsens.
Geheel in strijd met de grondwet is overigens RT al gecensureerd, dus de rechtsstaat doet bij het onderdrukken van ongewenste feiten en standpunten er ook al niet meer toe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zijn geen 'juiste meningen'. En ze willen de weg wijzigen, dus dat geldt dan inderdaad voor alle omroepen.quote:
[..]
Nee hoor, als het kwaliteitseisen zouden zijn zouden ze ook gelden voor de omroepen met de juiste meningen en dat doen ze niet.
Geheel in strijd met de grondwet is overigens RT al gecensureerd, dus de rechtsstaat doet bij het onderdrukken van ongewenste feiten en standpunten er ook al niet meer toe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat over een omroep eigenlijk, niet zozeer over een programma.quote:
Ik ben er niet blij mee als de overheid zich gaat bemoeien met de inhoud van een programma.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Nee je gaf geen context. We moeten blijkbaar maar raden wat je bedoelt.quote:
[..]
Ok, je miste de context. Opgelost
Is het zo dat dat niet waar is? Als ik even google zie ik BBC en NYT hetzelfde rapporteren. Misschien moet je als je zon claim maakt ook even het bewijs voor je claim plaatsen.quote:Je vroeg om een voorbeeld, dit is er één. De NOS zegt dat er (massa)graven gevonden zijn, dit is niet waar. De rest reageer je niet op, dus ga ik maar van uit dat het je nu duidelijk is.
Als ik dan een beetje doorzoek heb je inderdaad ook riooljournalistiek van bijvoorbeeld New York Post die een aantal lui citeert die het niet geloven. Of je kunt een youtube filmpje van fantast Lauren Southern vinden die natuurlijk ook altijd graag de werkelijkheid tegenspreekt. Blijft over dat je ene voorbeeld van iets waarvan jij stelt dat het bijna de norm is niet eens correct is.
Of misschien heb je wel een betrouwbare bron, als dat zo is waarom plaats je dat dan niet echt vrij vermoeiend hoe je elke discussie uit de weg gaat maar wel de wijsneus uithangt.
Pot verwijt de ketel.quote:Misschien kun je het eens proberen zonder lege persoonlijke aanvallen.
Hier had hij toch echt een punt, die wereldwijde reeks aan artikelen was wat voorbarig: https://www.kn.nl/verdiep(...)se-kostschoolgraven/quote:
[..]
Is het zo dat dat niet waar is? Als ik even google zie ik BBC en NYT hetzelfde rapporteren. Misschien moet je als je zon claim maakt ook even het bewijs voor je claim plaatsen.
Als ik dan een beetje doorzoek heb je inderdaad ook riooljournalistiek van bijvoorbeeld New York Post die een aantal lui citeert die het niet geloven. Of je kunt een youtube filmpje van fantast Lauren Southern vinden die natuurlijk ook altijd graag de werkelijkheid tegenspreekt. Blijft over dat je ene voorbeeld van iets waarvan jij stelt dat het bijna de norm is niet eens correct is.
Of misschien heb je wel een betrouwbare bron, als dat zo is waarom plaats je dat dan niet echt vrij vermoeiend hoe je elke discussie uit de weg gaat maar wel de wijsneus uithangt.
[..]
Het was blijkbaar een voorlopige bevinding nav radarsignalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is geen topic over die hoax. Maar op Wikipedia (of all places) kun je lezen wat er daadwerkelijk gebeurd is:quote:
[..]
Is het zo dat dat niet waar is? Als ik even google zie ik BBC en NYT hetzelfde rapporteren. Misschien moet je als je zon claim maakt ook even het bewijs voor je claim plaatsen.
Als ik dan een beetje doorzoek heb je inderdaad ook riooljournalistiek van bijvoorbeeld New York Post die een aantal lui citeert die het niet geloven. Of je kunt een youtube filmpje van fantast Lauren Southern vinden die natuurlijk ook altijd graag de werkelijkheid tegenspreekt. Blijft over dat je ene voorbeeld van iets waarvan jij stelt dat het bijna de norm is niet eens correct is.
Of misschien heb je wel een betrouwbare bron, als dat zo is waarom plaats je dat dan niet echt vrij vermoeiend hoe je elke discussie uit de weg gaat maar wel de wijsneus uithangt.
https://en.wikipedia.org/(...)ible_unmarked_gravesquote:In 2021, Dr. Sarah Beaulieu, an anthropologist with "about a decade of experience searching for historical grave sites", surveyed the area with ground-penetrating radar and observed "disruptions in the ground" which she concluded could be 200 unmarked graves, based on "their placement, size, depth, and other features".[40][41][7][42] The indigenous community had long suspected that unmarked graves were located at the residential school, but no proof existed to support this.[1][43] Kukpi7 (Chief) Rosanne Casimir of Tk’emlúps te Secwépemc (TteS) said that work was underway to determine whether the Royal British Columbia Museum held relevant records.[28] Preliminary findings announced in May 2021 by Tk’emlúps te Secwépemc speculated that 215 graves could exist at the site. The National Centre for Truth and Reconciliation had officially recognized 51 students[44] who died at the school. Their dates of death range from 1919 until 1971.[44] In July 2021, Beaulieu revised her estimate to 200 and noted that they should be considered "probable burials" or "targets of interest" because only with an excavation could they be confirmed as human remains.[7] Beaulieu also noted that the apple orchard she surveyed constituted only two acres of the 160-acre residential school site, and speculated that other parts of the property could be potential burial sites.[45][41]
The Regional Chief of the British Columbia Assembly of First Nations, Terry Teegee, speculated that human remains were at the site, and said in May 2021 that plans were being made for forensic experts to exhume, identify and repatriate the remains of the children from the school.[46] A May 2021 press release issued by TteS erroneously reported "the confirmation of the remains of 215 children who were students of the Kamloops Indian Residential School".[47]
A year after the announcement, no attempted exhumations had taken place yet.[11] In May 2022, Casimir said that a technical task force had been formed "of various professors as well as technical archeologists" and that work on an archeological dig and possible exhumations could soon begin, although CBC reported that the idea remained controversial among school survivors, "with some seeing exhumation as a process that could help lay victims properly to rest, while others want them left undisturbed."[11] The RCMP "E" Division stated at the time that while it had opened an investigation "so that we can assist should our assistance be required", it was "respect[ing] that Tk'emlúps te Secwépemc remains as the lead official at this time", and was not looking into the site itself.[11]
As of May 2022, no remains had been excavated, leaving the initial claim unverified.[48][11]
De NOS rapporteert nog steeds dit: https://nos.nl/artikel/24(...)p-kostscholen-canada
Dit is gewoon pertinent onwaar. Het feit dat een heleboel andere kranten en media het ook fout hebben maakt het niet ineens goed. Daarnaast hebben vele daarvan ook al rectificaties geplaatst. Dit is hele slechte journalistiek, maar de NOS komt er gewoon mee weg.quote:De afgelopen jaren zijn er meermaals massagraven gevonden bij voormalig kostscholen. Zo werd in mei vorig jaar een massagraf met 215 lichamen van kinderen ontdekt in de provincie British Columbia. Het gaat om leerlingen van de Kamloops Indian Residential School, die in 1890 werd opgericht door de katholieke kerk.
Nou, ik weet nog steeds niet precies wat nepnieuws is maar als dit soort onzin daar onder valt, moet de NOS dan ook aangepakt worden door politici?
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 07-10-2022 21:45:06 ]
Waarom moet jij met een bron voor hem komen? Daarbij ja het zal christenen vast niet goed uitkomen om toe te geven wat voor gruwel er in de naam van hun geloof over de wereld is uitgestort. Beetje hetzelfde hoe die extreemrechtse nepnieuws bronnen zo'n item als dit met beide handen aanpakken. Uit de berichten op de NOS en bij de BBC kun je ook al zien dat de graven nog niet open en bloot liggen maar met een radar gedecteert zijn.quote:
[..]
Hier had hij toch echt een punt, die wereldwijde reeks aan artikelen was wat voorbarig: https://www.kn.nl/verdiep(...)se-kostschoolgraven/
Het was blijkbaar een voorlopige bevinding nav radarsignalen.
Daarbij ook uit jouw bron
Dus om dan te stellen dat ze er niet zijn is minstens even straf als stellen dat ze er wel zijn. Zo kun je natuurlijk veel dingen twijfelachtig laten lijken, wordt er een nieuwe planeet ontdekt is hij misschien niet echt totdat er iemand land zeker. Opwarming van de aarde tja het bijft een theorie met een zeer grote kans.quote:“We moeten pas op de plaats maken en zeggen dat het waarschijnlijk* graven betreft”, had Beaulieu gezegd, eraan toevoegend dat de onderzoekslocatie “meerdere kenmerken heeft die op graven wijzen”, maar dat “we wel moeten zeggen dat ze waarschijnlijk zijn, totdat men opgravingen doet.”
Maar goed het ging over ON en dit is een totaal andere discussie.
Blijft in ieder geval over als dat hét voorbeeld is van hoe alle media nepnieuws pushen dat het erg zwak is bewijs is: Dat er nog twijfel is over een vondst en er in media misschien een te stellig beeld is gecreerd. Ik lees op de NOS site ook gewoon
Zo lijkt me dat ze toch een slag om de arm houden. Dan kun je het hebben over hoe mensen en politici dat interpreteren n zeggen dat het te stellig gebracht wordt. Dan denk ik dat mensen gewoon wat beter moeten lezen.Dus er liggen waarschijnlijk lijken, daar kunnen we het over eens zijn. Maar misschien moet er voor de slechte lezer dan wat duidelijker bij staan dat het waarschijnlijk is maar niet 100% vaststaat. In elk geval is het zeker geen nepnieuws.quote:In de graven zouden kinderen liggen die behoren tot de inheemse Ktunaxa-stam.
Dat doen ze dus niet, zoals je kunt lezen in mijn quote. Die bewoording laat niets aan het toeval over. Nogmaals:quote:
[..]
Zo lijkt me dat ze toch een slag om de arm houden.
Dit is onwaar en kan op geen enkele manier anders geinterpreteerd worden. Nogmaals, dit is een keiharde leugen. Of de NOS is compleet ongeinformeerd en verzaakt haar journalistieke functie. Kies maar.quote:De afgelopen jaren zijn er meermaals massagraven gevonden bij voormalig kostscholen. Zo werd in mei vorig jaar een massagraf met 215 lichamen van kinderen ontdekt in de provincie British Columbia.
Zolang er niet gegraven wordt liggen er ook geen lichamen, ik kan ook met radar in mijn tuin gaan lopen en claimen dat een 'disturbance' een dinoskelet is. We kunnen het er alleen over eens zijn dat iemand een zeer boude claim heeft gemaakt zonder bewijs. Normaal gesproken negeert de media dat, of onderzoekt het. Dat zou de NOS ook moeten doen. En het feit dat je wanhopig probeert dit verhaal recht te breien moet je toch echt even aan het denken zetten. Daarnaast is het doelpalen verzetten, in eerste instantie was je er van overtuigd dat wat de NOS zei gewoon waar was.
Dus, de NOS opdoeken? Uit het bestel gooien? Wat moet de sanctie zijn voor deze overtreding?
[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 07-10-2022 23:40:52 ]
Omdat ik me ook heb lopen ergeren aan die berichtgeving. En nee, niet omdat het christenen zijn, ik weet dat er de grootste gruwelen zijn begaan in naam van het christendom. Maar omdat het mensen in een hoek zet, zonder bewijs. Die 'waarschijnlijke graven' die ze vinden met Lidar en dergelijke systemen, zijn net zo vaak totaal wat anders. De berichtgeving kan niet verder gaan dan 'er is een verstoring van de grond gevonden, het zou mogelijk om graven kunnen gaan maar dat is nog allerminst zeker'.quote:
[..]
Waarom moet jij met een bron voor hem komen? Daarbij ja het zal christenen vast niet goed uitkomen om toe te geven wat voor gruwel er in de naam van hun geloof over de wereld is uitgestort.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je één keer een fout maakt zou je wat mij betreft moeten worden aangesproken en een rectificatie plaatsen.quote:
[..]
Dus, de NOS opdoeken? Uit het bestel gooien? Wat moet de sanctie zijn voor deze overtreding?
Ik heb in dit topic (lees maar na) ook nergens gezegd dat ON nu moet worden uitgesloten. Ik heb er buiten een fragment van die racisme aflevering nog geen seconde van gezien, dus geen idee hoe vaak die in de fout gaan. Ik ben alleen van mening dat er veel strengere eisen moeten zijn en dat je ook vooraf, voor het toelaten in het bestel, moet toetsen hoe een omroep zich aan die eisen wil gaan houden. Dat is nu gewoon niet gebeurd, omdat het niet kan. En Slob heeft gemeld dat ON (en Omroep Zwart) ook niet door zo'n toets zouden zijn gekomen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Hanca op 08-10-2022 07:34:17 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De ironie in deze post...quote:Op donderdag 6 oktober 2022 18:24 schreef Nober het volgende:
Kamer wil harder kunnen ingrijpen bij publieke omroepen: 'Twee keer geel is rood’
[..]
Zo werkt dat dus bij de desinformanten. Spreek je niet de staatspropaganda dan moet je aangepakt worden.
De vrije pers op z'n achterste poten in 3, 2, 1...
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Ok, dat is voor zover ik weet gebeurt met ON. Het systeem werkt dus. Nou ja niet helemaal want de NOS heeft nog steeds geen rectificatie geplaatst. Valt wat de NOS zegt onder nepnieuws?quote:
[..]
Als je één keer een fout maakt zou je wat mij betreft moeten worden aangesproken en een rectificatie plaatsen.
Maar dat toetsen wordt ook gedaan, want ON moet net als alle andere omroepen het één en ander ondertekenen om deel te nemen aan de NPO. ON heeft toegezegd zich te gaan houden aan die code. Doen ze dat niet, dan kunnen sancties volgen.quote:Ik heb in dit topic (lees maar na) ook nergens gezegd dat ON nu moet worden uitgesloten. Ik heb er buiten een fragment van die racisme aflevering nog geen seconde van gezien, dus geen idee hoe vaak die in de fout gaan. Ik ben alleen van mening dat er veel strengere eisen moeten zijn en dat je ook vooraf, voor het toelaten in het bestel, moet toetsen hoe een omroep zich aan die eisen wil gaan houden. Dat is nu gewoon niet gebeurd, omdat het niet kan. En Slob heeft gemeld dat ON (en Omroep Zwart) ook niet door zo'n toets zouden zijn gekomen.
Als je allemaal nieuwe eisen gaat stellen van aspirant-omroepen dan moeten die eisen ook gaan gelden voor de bestaande omroepen. Daarnaast zijn er al allerlei eisen via de Mediawet, je moet een vereniging zijn etcetera. De vraag blijft hoe je een aspirant-omroep die nog niet is toegelaten kunt toetsen op... het niet verspreiden van nepnieuws?
Dat toetsen vooraf is dus niet gedaan, de enige eis is momenteel genoeg handtekeningen verzamelen. En dat is dus gewoon te mager, om op basis daar van belastinggeld uit te delen (nog wel voor 5 jaar).quote:
[..]
Maar dat toetsen wordt ook gedaan, want ON moet net als alle andere omroepen het één en ander ondertekenen om deel te nemen aan de NPO. ON heeft toegezegd zich te gaan houden aan die code. Doen ze dat niet, dan kunnen sancties volgen.
Als je allemaal nieuwe eisen gaat stellen van aspirant-omroepen dan moeten die eisen ook gaan gelden voor de bestaande omroepen. Daarnaast zijn er al allerlei eisen via de Mediawet, je moet een vereniging zijn etcetera. De vraag blijft hoe je een aspirant-omroep die nog niet is toegelaten kunt toetsen op... het niet verspreiden van nepnieuws?
En vooraf toetsen gaat echt wel. Door middel van een geschreven plan van die omroep (waaraan ze zich dan ook moeten houden, anders verliezen ze hun plek) en gesprekken. Helemaal niet zo ingewikkeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, dat is niet de enige eis. Lees je wel wat ik zeg? Nogmaals de vraag, verspreidt de NOS nepnieuws met hun foutieve berichtgeving over die mogelijke graven?quote:
[..]
Dat toetsen vooraf is dus niet gedaan, de enige eis is momenteel genoeg handtekeningen verzamelen. En dat is dus gewoon te mager, om op basis daar van belastinggeld uit te delen (nog wel voor 5 jaar).
quote:Voor een voorlopige erkenning komen slechts in aanmerking omroepverenigingen die in de voorafgaande erkenningperiode geen erkenning of voorlopige erkenning hadden, ten minste 50.000 leden hebben, en een voorgenomen media-aanbod hebben dat een vernieuwende bijdrage levert aan de publieke omroep.
Ok, maar wie beoordeelt dat plan? Als ik een plek wil in het bestel en ik kom met een vereniging met 50k leden en in mijn plan staat 'we gaan ons houden aan de journalistieke code van de NPO', is dat voldoende?quote:En vooraf toetsen gaat echt wel. Door middel van een geschreven plan van die omroep (waaraan ze zich dan ook moeten houden, anders verliezen ze hun plek) en gesprekken. Helemaal niet zo ingewikkeld.
An sich eens, maar zo'n programma over klassieke muziek met Witteman zie ik de commerciële omroepen denk ik niet maken.quote:
[..]
Klopt. Amusementprogramma´s kunnen makkelijk naar de commerciele.
NPO zou informatief moeten zijn. Zoals documentaires en reportages.
Zelfde met die talkshows. Bespreek er alleen serieuze onderwerpen en laat Gerard Joling lekker zijn zakken vullen bij De Mol of zo.
(Ik zeg denk ik omdat ik helemaal nooit naar commerciële omroepen kijk en dat dus niet zeker weet.)
Ook heeft de VPRO in het verleden met de programma's Een schitterend ongeluk & Van de schoonheid en de troost echt goede televisie gemaakt, ik zie de commerciële ietws dergelijks echt niet produceren.
Ik kijk wel televisie, maar eigenlijk enkel het journaal en nieuwsuur.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Als dat dan pseudowetenschappers van het kaliber Gloria Wekker worden, dan gaat het nog veel erger worden met de nu al problematische poliserende taalgebruik bij de NPO.quote:
[..]
Wat mij betreft mag een staatscommissariaat aangevuld met onderzoeksjournalisten en sociale wetenschappers dat met behulp van steekhoudende argumenten bepalen en staven.
En dat zit er naar mijn idee dan dik in.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Gefeliciteerd met de engste post van het jaar.quote:
[..]
Wat mij betreft mag een staatscommissariaat aangevuld met onderzoeksjournalisten en sociale wetenschappers dat met behulp van steekhoudende argumenten bepalen en staven.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
https://www.nporadio1.nl/(...)opese-nepnieuwslijstquote:
[..]
Leugens en onzorgvuldige journalistiek. De EU heeft daar bijvoorbeeld een taskforce voor die met een prima definitie werken.
[..]
Niemand zegt wat er wel en niet gezegd mag worden, alleen wat er wel en niet verspreid mag worden op kosten van de staat. Als je met een flyer op de hoek van de straat gaat staan of als je een commerciële omroep op richt kun je zeggen wat je wil (zolang je binnen de grenzen van de wet blijft), zodra je wil dat de belastingbetaler je betaalt voor het verspreiden van informatie zitten er wat meer eisen aan.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het medicijn wat jij voorstelt is erger dan de kwaal.quote:
[..]
Ik weet net zo goed als jij dat het censuur is en ik ben daar niet per definitie op tegen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Waar het bij Ongehoord Nederland om gaat is om burgers te beschermen.
Bovendien gaat het hier niet om informatie, maar om desinformatie. Dat is nogal een verschil.
Desinformatie is onware, inaccurate of misleidende informatie die met opzet wordt gemaakt en verspreid om geld te verdienen of om een persoon, sociale groep, organisatie of land te schaden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/desinformatie-nepnieuws
Maar ik denk niet dat wij het eens gaan worden. Hoeft ook niet.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
|
|
