NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:27 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Wederzijds met de haat-liefdeverhouding
Je maakt er nu meer van dat het is denk ik en het is sowieso niet jouw ding
Slachtofferhulp krijgt nu dus ook een dikke 1 ster op Google.
En wat is je ontopic bijdrage hier?
Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.quote:
[..]
Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.
Slachtofferhulp krijgt nu dus ook een dikke 1 ster op Google.
En wat is je ontopic bijdrage hier?
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Kun je aangeven waar je hiermee op reageert? Want dit is gewoon gewauwel dat op niets concreets ingaat dat ik zeg.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 00:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wederom etaleer je een eigen visie door die van een ander aanmatigend op karakter "gewoon" weg te zetten en vervolgens zelf doordraaft in eigen conclusies om die verder in te vullen als stelling.
Je geeft geen mening, maar presenteert dat mensen door geweld in media worden "gehersenspoeld" waardoor het gormaliseerd wordt als een voldongen feit. Ik weerleg dat met een bron waarin wetenschappelijk onderzoek aantoont dat er bij van nature beheerste mensen geen verandering plaatsvindt bij het aanschouwen van gewelddadige scènes.quote:Dat meningen verdeeld zijn over wat geweld is en het (bij) iemand aandoet, is duidelijk.
Jij (en nog wat anderen zoals van Slachtofferhulp uit de OP) vraagt het je af. "We" als samenleving vragen "onszelf" dat niet af. Dat is nogal een grote en zeer diverse groep, waarvoor het onmogelijk is dat een paar individuele personen zichzelf op basis van hun eigen wereldbeeld tot vertegenwoordiger van die voltallige samenleving kunnen benoemen. Het wordt al helemaal dubieus als die mensen menen te bepalen wat de definitie van 'normaal' is.quote:Mijn inbreng voor discussie is dat we als samenleving onszelf mogen afvragen of het "normaal" is dat we allerlei geweldindrukken voortdurend en inmiddels ook op binge-afroep tot leven (kunnen) laten komen.
Als "we als samenleving" iets als dit niet "normaal" vinden, betekent dat dat er grotendeels geen behoefte meer aan is, we het niet meer kijken en het dus ook niet meer gemaakt wordt. Wanneer dat de heersende concensus wordt, gebeurt dat vanzelf.
Ik hoop toch niet dat je hiermee op Dahmer zelf doelt?quote:En ja, het doet en heeft kennelijk wat met iemands 'beleving' gedaan die het buitengewoon interessant vindt om gewelddadigheden van -en door anderen voortdurend te willen bekijken.
Kortom, jij vraagt je vanuit jouw eigen morele/ethische oogpunt af of iets nog gemaakt moet worden, omdat jij denkt dat een ander misschien niet meer bekwaam is om dat voor zichzelf te bepalen. Dus wellicht moet dat dan maar voor hen bepaald worden. Je snapt toch wel dat dat ontzettend betuttelend en belerend overkomt? Op basis waarvan zou jij het morele kompas voor anderen moeten zijn?quote:Het gaat hier ook niet eens over goed of fout maar de (ethisch cq morele) afweging of je alles moet maken, laat staan tegen betaling gruwelijkheden wilt bekijken omdat er een kennelijk een diepgewortelde behoefte is (gecreëerd) die fascineert. Dat zegt (mij) verder niets over iemands handelingen maar wel dat ik mij afvraag of iemand (nog) in staat is om rekening te - willen - houden met een ander.
Niemand is verplicht om het te kijken en je wordt er niet ongevraagd mee geconfronteerd zodat je het niet kunt ontwijken. Mensen hebben dus gewoon de keuze en de meeste doodnormale volwassen mensen zijn prima in staat om hun eigen keuzes te maken, dat hoef jij niet voor ze te doen.
Er is onevenredigheid in mediale aandacht voor geweldplegers? Waar slaat dat in hemelsnaam op? Waarop baseer je dit in hemelsnaam?quote:Dat slachtoffer(organisaties) hierop -en over reageren is omdat er een zekere onevenredigheid is met hoe geweldplegers de mediale aandacht "krijgen" en daarmee de mensen die dat leed zijn aangedaan opnieuw - en voortdurend - te confronteren met dat geweld.
Dan kan/zal iemand zeggen, je hoeft toch niet te kijken want het is "mijn vrijheid" dat te willen zien en daarmee zo de ander - wellicht onbedoeld - opnieuw miskent in (her)beleving van het leed.
Wie zijn die "iemand" en de "de ander" in je stelling over miskenning van (her)beleving van het leed? In welke concrete situatie gebeurt precies?
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Nowadays you have to boil people before you can sleep with them. *General's Daughter
Zie post 142. Was heftig, dodelijk ongeluk en ik zat op de bijrijdersstoel en kon niks. Riep nog remmen remmen remmen en die trut achter het stuur, collega met drie dagen haar rijbewijs zei gaat wel…quote:
[..]
Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.
Ik dacht hoe dan en bats zo die auto erin met 80 km aan mijn kant. Die man was niet direct dood, zijn been lag wel los van zijn romp, zijn vrouw wel. Man is dagen later overleden. Mijn vriendje reed toen taxi en reed langs het ongeluk en is doorgereden. Die vond het ook nog stom dat ik het uitmaakte, en heeft me maandenlang gestalkt.
Mijn ouders waren voor het eerst samen op vakantie in Frankrijk, mijn zus (17) en broertje (15) en ik hebben dat samen opgelost omdat we onze ouders niet in paniek wilden brengen. Maar achteraf was dat compleet verkeerd.
Maar toen bestond slachtofferhulp al, maar niet voor Ootje.
Ook goed.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Gebaseerd op ware gebeurtenissen.quote:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Dat heeft niks met de serie te maken.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Fictief?quote:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Hier is niets fictief aan, gebaseerd op ware feiten/gebeurtenissen.
Foto's van de slachtoffers gezien aan het eind van de laatste aflevering? Dat waren zijn echte slachtoffers, niets fictiefs aan.
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
Ik schat zo in dat hij het over jouw relaas heeftquote:
Maargoed, ik ga hont uitlaten, ontbijt maken etc
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ik heb heel veel series en films gezien (non fictie) over lui zoals Dahmer, en serieus nog nooit gedacht "wow dit is een held!"quote:
[..]
Dat is een beetje dat mij zo doet steigeren, het is een soort inmasseren van iets dat dat geen mens zou moeten ondergaan.
Ik hoef ergens (zelf) geen problemen te hebben om te kunnen vinden dat iets ongepast is om te etaleren met als enig doel het tot pure commercie te maken. Ik gok zo dat de makers hier niet het hogere doel hadden om iets te onderwijzen anders dan dit financieel uit te nutten.
Wat iemand denk of vindt mag die in alle vrijheid voor zichzelf houden. Waar ik moeite mee heb dat te gaan verbeelden en/of tot uitdrukking te brengen; ook als daar zg om gevraagd zou zijn omdat het mensen intrigeert of aantrekt.
Dat deze en gene het belachelijk vindt om er een drukte om of over te maken, maakt mij te meer duidelijk dat het wenselijk is om kenbaar te maken dat uitbeelden van aangedaan geweld, nooit als commercieel vermaak hoort gezien te worden. Wat verder gemist wordt dat het niet gaat om een slachtofferrol, maar de "rol van daders" die vooral wordt verheerlijkt (om te aanschouwen wat die wel allemaal niet gaat aanrichten bij slachtoffers).
En waarom zou er niet verdiend mogen worden aan films/series over dit soort onderwerpen? Zeker met deze serie vind ik dat totaal geen probleem, omdat je gewoon ziet dat de regisseur en acteurs echt goed onderzoek gedaan hebben om alles zo getrouw mogelijk te maken.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Als er vrouwen zijn die hem heerlijk vinden..
Ze zijn nu niet echt zijn doelgroep. Een dode gay. Heerlijk!
Ze zijn nu niet echt zijn doelgroep. Een dode gay. Heerlijk!
Go hard or go home
Het is anders niet bepaald een documentairequote:
[..]
Fictief?
Hier is niets fictief aan, gebaseerd op ware feiten/gebeurtenissen.
Foto's van de slachtoffers gezien aan het eind van de laatste aflevering? Dat waren zijn echte slachtoffers, niets fictiefs aan.
Tap tap tap
Maar dat heeft niks met verheerlijking te maken. Die wijven blijf je houden. Bundy is nog getrouwd en heeft een kind gekregen in de gevangenis. Compleet koekoek die vrouwen. Aanbidsters die in de rechtszaal zaten te soppen.quote:
[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.
Tap tap tap
I knowquote:
[..]
Het is anders niet bepaald een documentaire
, maar als je naar de betekenis van 'fictief' kijkt, dan klopt het niet.Google erop, en je krijgt dit: verzonnen, denkbeeldig, bedacht, correspondeert niet met de werkelijkheid.
Dus nee, dit waar gebeurde verhaal mag geacteerd zijn, maar fictief is het absoluut niet.
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.
Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.quote:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.
Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
9 444 33 0 3 444 8 0 555 33 33 7777 8 0 444 7777 0 4 33 55 0 33 66 0 333 33 999 33 66 666 666 777 3 0 4 2 2 8 0 9 33 33 777 0 55 2 6 7 444 666 33 66 0 9 666 777 3 33 66
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.quote:
[..]
Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.quote:
Psychopaten die daadwerkelijk deze drang hebben, zijn van zichzelf al gestoord en hebben dit helemaal niet nodig om hen te laten doen wat ze willen doen. Ze doen het ongeacht alles, want het zit in hen.
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
I am a black hole shitting into the void
Mooie bijdrage van je. Ik denk dat we als publiek/consument vaak menen recht te hebben om alles over een misdrijf te weten te komen. Bij gebeurtenissen die een schok in de maatschappij teweegbrengen (zoals dat vaak wordt geformuleerd) is dat tot op zekere hoogte te begrijpen. Maar de grens tussen journalistiek en sensatie is dun.quote:
Kortom, feiten terugzien in boeken of films vond ik niet lastig. Met alle speculaties en meningen van onbekenden had ik veel meer moeite.
Als een van mijn geliefden iets ergs zou overkomen, dan zou ik waarschijnlijk het gevoel hebben een tweede keer 'geschonden' te worden door er alles over te lezen in de pers. Het betekent niet dat je de pers of de entertainmentindustrie aan banden moet leggen, maar we mogen wel wat meer stilstaan bij de gevoelens van nabestaanden door bijvoorbeeld te accepteren dat we niet alles hoeven te weten.
Maar eerlijk is eerlijk: de daden van een seriemoordenaar schokken de maatschappij wel degelijk en aandacht daarvoor is gerechtvaardigd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mee eens. Dat gevoel heb ik ook bij de aandacht voor Manson.quote:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe).
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Eens. Daarnaast kun je überhaupt jezelf afvragen waarom er überhaupt zo teringveel geweld op televisie is en of dat niet ook zou kunnen aanslaan bij zieke geesten met een liefde voor geweld.quote:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Denk overigens niet dat er een 1 op 1 verband te vinden is tussen geweld online of op tv en in het echte leven (van 2000 tot 2020 was er een flinke afname van geweld in de westerse wereld) dus dat is op zich een tegenargument natuurlijk.
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.quote:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.
Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Tap tap tap
quote:
[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
Even op de inhoud aub.
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.quote:
Tap tap tap
Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.quote:
[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.
Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.quote:
[..]
Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.
Tap tap tap
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.quote:
[..]
Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.
Ook mee eens. Het gaat ver om een verband te leggen tussen geweld op tv of in games en geweld plegen in het echte leven. Ik dacht trouwens dat dat causale verband allang was ontkracht, maar klaarblijkelijk gaat het om hardnekkige vooroordelen.quote:
[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.
Ik vind de waarde van dit soort series dat we oog houden voor de gevolgen van geweld waar we zelf niet mee in aanraking komen. Het is juist gemakkelijk om je ongevoelig op te stellen ten aanzien van dat wat je niet kent, weet of ziet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat weet je niet. Daar wordt al jarenlang onderzoek naar gedaan. Na Columbine werd er ook naar games en muziek gewezen.quote:
[..]
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.
Tap tap tap
|
|
