Trump klaagt CNN aan voor 475 miljoen

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 11:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat is juist het probleem van de explosie van de financiele ongelijkheid van de laatste 10 a 20 jaar. De inkomsten van zo'n groot mediabedrijf zijn peanuts. Het manipuleren van de publieke opinie levert al snel maar op dan de reclame-inkomsten, die bij CNN overigens voor een ruime meederheid van de farmaceutische industrie schijnen te komen.

Wij zitten met een model in ons hoofd waarbij journalisten ons zo goed mogelijk informeren zodat we voor een abonnement betalen of kijken zodat zij reclame-inkomsten kunnen genereren. Maar zo werkt het niet, de eigenaren zijn allemaal veel rijker dan dat, die hebben die winst niet nodig, het zijn ook niet per se goede investeringen met een hoog rendement. De media worden gekocht om de publieke opinie een winstgevende kant op de duwen.

Nieuwszenders als Fox, CNN, MSNBC en kranten als NYT, WP, Guardian zitten inderdaad helemaal in de zakken van het grootkapitaal om het nieuws te kunnen cureren en invloed uit te oefenen. Het zijn in feite investeringen die elders worden terugverdiend.

Gelukkig hebben die nieuwszenders en kranten veel terrein verloren dankzij het internet. Wat er voor in de plaats is gekomen is alleen ook niet allemaal goed, voornamelijk nog steeds bagger, maar als je je best doet kun je een hoop goeds vinden. Helaas zijn we het als samenleving vaak niet eens wat goed is . Maar een monopolie op nieuws en opinie kun je het niet meer noemen.

.

[ Bericht 96% gewijzigd door Ama op 04-10-2022 11:55:02 ]

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Vorige keer werd CNN aangeklaagd door een aanhanger van Trump, ook wegens het verspreiden van smaad en laster en die zaak hebben ze geschikt voor heel veel miljoenen.

Bedoel je die aanklacht van Nathan Phillips (maga-teen die volgens bepaalde berichtgeving een indiaanse demonstrant lastig gevallen had, andere beelden leken er juist op te wijzen dat een groep linkse demonstranten hem provoceerden)

Die klaagde voor $275 miljoen meerdere nieuwsmedia aan, waaronder CNN
CNN settelde inderdaad, maar niet bekend is voor hoeveel; ook de Washington Post en NBC deden dat

ABC News (en NY Times, CBS e.a.) weigerden te settlen... En wonnen vervolgens de rechtzaak volledig van die gast

https://abcnews.go.com/US(...)c-encounter-87494088


Veel van die overdreven multimiljoen dollar aanklachten zijn ofwel attentionseeking, of gewoon gericht erop om een settlement te halen, ook als ze verder weinig grond voor hun klacht hebben.

[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 04-10-2022 12:20:02 ]

In de comments bij veel topics wordt constant smaad en laster gepleegd, door precies dezelfde gasten die nu net doen alsof Trump hier een succesvolle zaak mee gaat hebben.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 11:52 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
Nieuwszenders als Fox, CNN, MSNBC en kranten als NYT, WP, Guardian zitten inderdaad helemaal in de zakken van het grootkapitaal om het nieuws te kunnen cureren en invloed uit te oefenen. Het zijn in feite investeringen die elders worden terugverdiend.

Gelukkig hebben die nieuwszenders en kranten veel terrein verloren dankzij het internet. Wat er voor in de plaats is gekomen is alleen ook niet allemaal goed, voornamelijk nog steeds bagger, maar als je je best doet kun je een hoop goeds vinden. Helaas zijn we het als samenleving vaak niet eens wat goed is . Maar een monopolie op nieuws en opinie kun je het niet meer noemen.

Daarom is er ook zoveel gedoe over de VvMU op Twitter en andere sociale media. Die moeten ook dienend aan de oligarchie blijven. Ik las dat CNN ook geld had gekregen van de Bill en Melinda Gates foundation, terwijl het toch echt geen noodruftige journalisten zijn die een warme deken en een droog brood verwelkomen.

Conservatief of liberal, het is dezelfde tegenstelling als die tussen de Democraten en Republikeinen. Het gaat helemaal niet om die tegenstelling, het gaat juist om waarover ze het eens zijn, en wat dus wordt doodgezwegen door de media. Daar zit de tegenstelling tussen 99% en de 1%.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 11:18 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ja goh zoiets zou Trump nou nóóit doen: het verspreiden van nepnieuws, smaad, en laster.

Als je het gevoel hebt belasterd te worden door Trump zou je hetzelfde moeten doen als wat Trump nu bij CNN doet.

Dan voeg je daad bij het woord ipv jammeren maar geen actie ondernemen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Bedoel je die aanklacht van Nathan Phillips (maga-teen die volgens bepaalde berichtgeving een indiaanse demonstrant lastig gevallen had, andere beelden leken er juist op te wijzen dat een groep linkse demonstranten hem provoceerden)

Die klaagde voor $275 miljoen meerdere nieuwsmedia aan, waaronder CNN
CNN settelde inderdaad, maar niet bekend is voor hoeveel; ook de Washington Post en NBC deden dat

ABC News (en NY Times, CBS e.a.) weigerden te settlen... En wonnen vervolgens de rechtzaak volledig van die gast

https://abcnews.go.com/US(...)c-encounter-87494088


Veel van die overdreven multimiljoen dollar aanklachten zijn ofwel attentionseeking, of gewoon gericht erop om een settlement te halen, ook als ze verder weinig grond voor hun klacht hebben.

De berichtgeving van CNN zal ook niet 1 op 1 hetzelfde zijn als ABC.
Dat ABC wel of niet wint zegt dus precies niks over de berichtgeving van CNN. Het feit dat ze bereid waren te schikken geeft aan dat ze zelf ook er toch niet al te zeker van waren dat ze zouden winnen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Als je het gevoel hebt belasterd te worden door Trump zou je hetzelfde moeten doen als wat Trump nu bij CNN doet.

Dan voeg je daad bij het woord ipv jammeren maar geen actie ondernemen.

Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een pathologische leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.

Nee, jij mist het punt.
Jij suggereert dat Trump smaad en laster verspreid. Smaad en laster zijn strafbare feiten. Is Trump veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster? Zo nee, waar baseer jij je stellige uitspraken dan op?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nee, jij mist het punt.
Jij suggereert dat Trump smaad en laster verspreid. Smaad en laster zijn strafbare feiten. Is Trump veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster? Zo nee, waar baseer jij je stellige uitspraken dan op?

Er lopen nog wat zaken, dat weet je?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:49 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Er lopen nog wat zaken, dat weet je?

Nee, vertel eens.

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 23:30 schreef Isdatzo het volgende:
"Mimimimi ze schreven nare dingen over mij ".

Hahaha wat een sneeuwvlokje.

Nou over Twramp hoorde we elke dag wel wat van 2015-2020, over Biden hoor je nauwelijks wat. Toeval?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:51 schreef Nober het volgende:

[..]
Nou over Twramp hoorde we elke dag wel wat van 2015-2020, over Biden hoor je nauwelijks wat. Toeval?

Wat meer Fox kijken dan hoor je dagelijks wel wat over Biden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
De berichtgeving van CNN zal ook niet 1 op 1 hetzelfde zijn als ABC.
Dat ABC wel of niet wint zegt dus precies niks over de berichtgeving van CNN. Het feit dat ze bereid waren te schikken geeft aan dat ze zelf ook er toch niet al te zeker van waren dat ze zouden winnen.

zegt niks... ze kunnen ook de mening zijn dat het publicitair eerder tegen hen werkt om in een rechtszaak verwikkelt te zijn met een minderjarige jongen, en dat ook een eventuele winst enkel door bepaalde groepen als 'onrecht' opgevat zou worden.

Kans is best groot dat ook een veel lagere settlement warme de andere partij snel instemt gezien wordt door juristen als een betere optie dan alle juridische kosten én mogelijke image-schade

Zodra nieuwsberichtgeving zelf gelijk al opgevat gaat worden als 'laster' door een betrokken partij gaat het al heel snel zo dat de pers niet eens meer vrij mag berichten.
zelfs als die berichtgeving mogelijk vertekend kan zijn doordat men beelden vanuit slechts een bepaalde hoek laat zien, dat is an sich nog niet verboden (dan zou Fox news wel helemaal moeten opdoeken, die er gespecialiseerd zijn in eenzijdig te berichten)

Dat was bv voor de NY Times en ABC de belangrijkste reden wél dor te zetten met die rechtzaak en precies darop wonnen ze ook zo duidelijk, dit valt onder pers-vrijheid..


Bij Trump is die factor natuurlijk nog een héél stuk hoger..
als hij van een rechter ook een enorme ruimte zou krijgen om de pers te verbieden te berichten over zijn presidentschap zou dant een enorme inperking van de Persvrijheid zijn

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Wat meer Fox kijken dan hoor je dagelijks wel wat over Biden.

Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:11 schreef Nober het volgende:

[..]
Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.

Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:25 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.

helaas is het natuurlijk ook een teken van commerciele clickbait-media die enorm leven van snelle 'ophef'-berichtjes om de aandacht van hun lezers snel te pakken en vaak ook heel snel weer verliezen.

Saaie gewone politiek is voor hen een verlies-thema... lange achtergrond-informatie geven vinden de meeste lezers niet leuk en levert hen weinig clicks en adverteerders op.

Men gaf ook Trump veel aandacht omdat hij precies die clickbair-aandacht wél bood... telkens weer eventjes snel aandacht trekken zonder dat er veel inhoud achter zat, maar wel een hele hoop mensen zich enorm erover opwondden

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nee, vertel eens.

https://www.justsecurity.(...)gainst-donald-trump/

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:32 schreef RM-rf het volgende:

[..]
helaas is het natuurlijk ook een teken van commerciele clickbait-media die enorm leven van snelle 'ophef'-berichtjes om de aandacht van hun lezers snel te pakken en vaak ook heel snel weer verliezen.

Saaie gewone politiek is voor hen een verlies-thema... lange achtergrond-informatie geven vinden de meeste lezers niet leuk en levert hen weinig clicks en adverteerders op.

Men gaf ook Trump veel aandacht omdat hij precies die clickbair-aandacht wél bood... telkens weer eventjes snel aandacht trekken zonder dat er veel inhoud achter zat, maar wel een hele hoop mensen zich enorm erover opwondden

Ja, eens. Ook wel een gevolg van de 24/7 nieuwscyclus en idd clickbait. Alles om maar oogballen op je te houden. Wat dat betreft was het pre-internet zo gek nog niet om gewoon dagelijks de krant te lezen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Conservatief of liberal, het is dezelfde tegenstelling als die tussen de Democraten en Republikeinen. Het gaat helemaal niet om die tegenstelling, het gaat juist om waarover ze het eens zijn, en wat dus wordt doodgezwegen door de media. Daar zit de tegenstelling tussen 99% en de 1%.

De stille verlenging van de Patriot act niet lang geleden is daar hét voorbeeld van.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een pathologische leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.

Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?

Nou nee niet echt: ik heb toch zelf, met eigen oren, een hoop bullshit uit zijn mond horen komen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?

Fox zend geen beeldmateriaal van Trump uit!? Waarom is dat?

Is CNN internationaal niet anders dan CNN intern in de USA ? Of is dat nog iets van vroegah ?

Als dat verschil er nog steeds is, is het voor ons dus een beetje lastig in te schatten of Donald hier een punt heeft of niet .... (Of jullie wonen allemaal in de USA natuurlijk...)

Begrijpelijk. Hopelijk wint hij, zou mooi zijn. Beetje al die "journalisten" bij CNN zien schuimbekken dat men niet kan wegkomen met het doen van ongefundeerde aantijgingen en beschuldigingen aan het adres van een politicus. Bovendien laat het natuurlijk weer eens zien dat CNN verschrikkelijk vooringenomen is, al is dat natuurlijk al jaren bekend.