Maar ja, die Oranje familie deed "huilie huilie" en Den Uyl ging overstag.
Maar hoe zou dit nu zijn gegaan? Welke partijen zouden de monarchie nog willen behouden. Hoe zou de VVD stemmen?
De VVD zou het voor zich uitschuiven totdat een ander schandaal zich aandient. En dan blijft alles zoals het was.quote:
En PVV en FvD? Wellicht durven ze dan toch niet te beslissen. Denk ik. Men houdt dan toch te veel van decadente tradities als puntje bij paaltje komt.quote:Op maandag 3 oktober 2022 17:04 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
De VVD zou het voor zich uitschuiven totdat een ander schandaal zich aandient. En dan blijft alles zoals het was.
Verder: D66, GL, PvdA (denk in dan wél), PvdD, SP natuurlijk. Hmmm wordt nog trickie.
En kan zoiets van de een op andere dag? Of moet daar bijvoorbeeld de grondwet voor worden aangepast?quote:
[..]
En PVV en FvD? Wellicht durven ze dan toch niet te beslissen. Denk ik. Men houdt dan toch te veel van decadente tradities als puntje bij paaltje komt.
Verder: D66, GL, PvdA (denk in dan wél), PvdD, SP natuurlijk. Hmmm wordt nog trickie.
Bij zo'n affaire als Lockheed heb je toch al "herrie in de tent", en prins Bernhard kreeg al gauw een uniform-verbod aan zijn (burger)-broek. Onder druk wordt alles vloeibaar. Als de wil er is, kan het allemaal snel geregeld worden. Je kunt al snel het wekelijkse vragenuurtje met Wim-Lex schrappen en wat uitgaven bevriezen en natuurlijk de verantwoordelijkheid van de premier mbt uitspraken van Wim-Lex.quote:
[..]
En kan zoiets van de een op andere dag? Of moet daar bijvoorbeeld de grondwet voor worden aangepast?
Dan heb je tijd en de kosten al weggemanoevreerd.
En het maakt dan praktisch gezien niet zoveel uit welke formele toeters en bellen er nog geregeld moeten worden.
Net als de Gouden Koets. Gewoon uit het zicht met de mededeling dat je hem gaat restaureren. En dat kan natuurlijk eeuwig duren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 03-10-2022 18:20:11 ]
Zeker als je bedenkt dat scheiden in die tijd geen optie was.
Als je de monarchie wil afschaffen, moet je alle bepalingen die over de koning gaan uit de grondwet halen. En dat zijn er best veel: ze gaan onder meer over erfopvolging en financiën, maar er staat ook in dat de koning in de regering zit.
Ook moet bepaald worden wie in plaats van de koning het staatshoofd wordt. Dat zou bijvoorbeeld de minister-president kunnen worden, zoals in andere westerse republieken het geval is.
Ik herinnerde mij een tijdelijke afstand van de Koning van België ooit.quote:Op maandag 3 oktober 2022 18:48 schreef golfer het volgende:
Om de monarchie af te schaffen, moet de grondwet gewijzigd worden. Die beschrijft sinds 1814 hoe de monarchie in Nederland is geregeld. Voor die tijd was ons land een republiek, zonder koning dus.
Als je de monarchie wil afschaffen, moet je alle bepalingen die over de koning gaan uit de grondwet halen. En dat zijn er best veel: ze gaan onder meer over erfopvolging en financiën, maar er staat ook in dat de koning in de regering zit.
Ook moet bepaald worden wie in plaats van de koning het staatshoofd wordt. Dat zou bijvoorbeeld de minister-president kunnen worden, zoals in andere westerse republieken het geval is.
Even opgezocht:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mini-koningskwestie
Even tijdelijk uit het ambt om een wet die Boudewijn niet wou tekenen (abortus) te kunnen laten passeren.quote:Op 30 maart 1990 stuurde Boudewijn twee brieven naar de toenmalige eerste minister Martens waarin hij meedeelde dat hij omwille van morele wroeging zich er niet toe kon brengen het desbetreffende wetsvoorstel te ondertekenen. Hij wilde evenwel het democratische proces niet belemmeren en verzocht daarom in een tweede brief om een oplossing waarbij de wet rechtsgeldig kon worden zonder dat hij die zelf moest handtekenen.[1] Boudewijn zelf geeft in die brief de suggestie van een aanpassing van de grondwet, namelijk artikel 26, alinea 1 zodat de koning niet meer nieuwe wetten zou tekenen.[2]
Welnu deze "tijdelijkheid" kan toch ook jaren worden volgehouden.
Dan kan dat wekelijkse vragenuurtje worden geschrapt.
En de ministeriële verantwoordelijkheid kan weg.
En we snijden eens even flink in de kosten voor de Oranjes.
Dan kunnen we later in alle rust de grondwettelijke kant bekijken.
Of is België anders dan Nederland.
Ja.quote:
Of is België anders dan Nederland.
Dat is dan wel heel vreemd.quote:
In België bleef in 1940 de Koning in zijn land.
In Nederland piepte de Koningin er tussen uit.
Maar na 1945 zit de Nederlandse vorst(in) steviger in het zadel dan bij onze zuiderburen.
Da's raar.
Zoek eens op hoe die Belgische koning het verklootte.quote:
[..]
Dat is dan wel heel vreemd.
In België bleef in 1940 de Koning in zijn land.
In Nederland piepte de Koningin er tussen uit.
Maar na 1945 zit de Nederlandse vorst(in) steviger in het zadel dan bij onze zuiderburen.
Da's raar.
Dat heeft allemaal niks met de grondwet wijzigen te maken.quote:
Dat is dan wel heel vreemd.
In België bleef in 1940 de Koning in zijn land.
In Nederland piepte de Koningin er tussen uit.
Maar na 1945 zit de Nederlandse vorst(in) steviger in het zadel dan bij onze zuiderburen.
Da's raar.
Je kunt wel de uitgaven richting Koningshuis verlagen en (wellicht) de bevoegdheden aan banden leggen. Dan kunnen we het "afschaffen" op de lange baan schuiven.quote:Op maandag 3 oktober 2022 21:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat heeft allemaal niks met de grondwet wijzigen te maken.
Het 2e rapportje is destijds door den Uyl netjes opgeborgen. Ik denk dat dat tegenwoordig niet meer kan. Ik denk niet dat je tegenwoordig dit soort zaken nog onder de pet kan houden.
Denk ook dat Bernhard veel vatbaarder was voor betalingen onder de tafel. Hij had het nodig (om zijn onwettige kinderen te onderhouden), en, als Inspecteur van de Krijgsmacht zat hij ook op een functie die het voor Lockheed interessant maakte.
Kortom, ik vermoed niet dat het Koningshuis het nog een keer zou kunnen overleven, maar denk ook niet dat het nog voorkomt.
De laatste grote bevoegdheid is al afgeschaft, namelijk de rol bij de formatie, overigens ben ik van mening dat het Koningshuis wel degelijk nuttig is, in extreme situaties waar we bijvoorbeeld een probleem in de politiek krijgen zou de koning de leiding tijdelijk kunnen overnemen en in een stabiele situatie brengen.quote:
[..]
Je kunt wel de uitgaven richting Koningshuis verlagen en (wellicht) de bevoegdheden aan banden leggen. Dan kunnen we het "afschaffen" op de lange baan schuiven.
SPOILERHad de man ook slechte eigenschappen?
OMGquote:
[..]
De laatste grote bevoegdheid is al afgeschaft, namelijk de rol bij de formatie, overigens ben ik van mening dat het Koningshuis wel degelijk nuttig is, in extreme situaties waar we bijvoorbeeld een probleem in de politiek krijgen zou de koning de leiding tijdelijk kunnen overnemen en in een stabiele situatie brengen.
"In extreme situaties", je bedoelt een inval zoals in mei 1940, of een Corona-uitbraak, waardoor heel NL braaf thuis blijft zitten in lockdown?
"Zou de koning de leiding tijdelijk kunnen overnemen"... Hij kan wellicht een vliegtuig besturen of een jacht in de Griekse wateren OK.... Maar een land.... Hmmm.
"Stabiele situatie"... ?
Ik ben niet echt overtuigd.
De bevoegdheid van de monarch is nog lang niet genoeg aan banden gelegd. De premier moet zich niet bezig hoeven houden met uitspraken en meningen van de koning.
Ik snap niet waarom je zo druk maakt over het Koningshuis, het is vaak zat gebleken dat als de Koning mee gaat op een handelsmissie dat dat wel degelijk extra deuren opent, daarnaast is de functie van de Koning al vooral ceremonieel.quote:
[..]
OMG
"In extreme situaties", je bedoelt een inval zoals in mei 1940, of een Corona-uitbraak, waardoor heel NL braaf thuis blijft zitten in lockdown?
"Zou de koning de leiding tijdelijk kunnen overnemen"... Hij kan wellicht een vliegtuig besturen of een jacht in de Griekse wateren OK.... Maar een land.... Hmmm.
"Stabiele situatie"... ?
Ik ben niet echt overtuigd.
De bevoegdheid van de monarch is nog lang niet genoeg aan banden gelegd. De premier moet zich niet bezig hoeven houden met uitspraken en meningen van de koning.
Laat dat in godsnaam ook ceremonieel blijven. Lintje knippen hier en daar en pootje opzitten voor buitenlanden die er gevoelig voor zijn. Verder een week na een ramp troost brengen voor slachtoffers.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je zo druk maakt over het Koningshuis, het is vaak zat gebleken dat als de Koning mee gaat op een handelsmissie dat dat wel degelijk extra deuren opent, daarnaast is de functie van de Koning al vooral ceremonieel.
Allemaal erg nuttige dingen en wat mij betreft kan die functie wel op die manier blijven bestaan, vervult door een koning door afkomst of van mijn part door een andere selectiemethode. Maar iemand de leiding laten nemen omdat ie een bepaalde achternaam heeft lijkt me nou net niet wenselijk.
Dat laatste wordt wel eens in twijfel getrokken. Je kunt dat moeilijk achteraf meten.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je zo druk maakt over het Koningshuis, het is vaak zat gebleken dat als de Koning mee gaat op een handelsmissie dat dat wel degelijk extra deuren opent, daarnaast is de functie van de Koning al vooral ceremonieel.
Als ik een Zwitserse koekoeksklok zou willen hebben, word ik denk ik niet belemmerd door het feit dat Zwitserland geen Koning heeft.
Een bondspresident kun je makkelijker afzetten dan iemand uit een familie wegtrekken.quote:
Bovendien, als je het koningshuis afschaft..... wat dan ? Een ceremonieel President zoals in Duitsland ? Een zonnekoning zoals in Frankrijk. Of een vorm zoals in de USA, waar 1 keer per 4 jaar de hele administration ondersteboven wordt gehaald ?
Kijk bv naar zo'n affaire als Prins Andrew. Die blijft toch in beeld. Dan krijg je discussie over wél of geen uniform.
Net als met Lockheed. Juliana zette Den Uyl toch min of meer onder druk. En er was naast Lockheed nog een ander bedrijf waar Bernhard zich aan had vergaloppeerd. Maar dat is wijselijk maar "onder de pet" gehouden om de schade te beperken. Kortom: Veel op de agenda van de premier over zo'n familie, terwijl menige NL'er andere zorgen heeft.
het gaat niet enkel om 'willen behouden', maar ook erom of een eventueel alternatief plots alles beter zou maken.quote:
Welke partijen zouden de monarchie nog willen behouden.
Alhoewel ik niet al te enthousiast ben over het huidige erfelijk koningshuis, geloof ik ook niet dat een gekozen staatshoofd plots alles beter zou maken.
An sich zou ik best wel wat voelen voor een puur ceremoniele rouleren van de positie van Voorzitter van de Staten-Generaal naar Zwitsers model ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Bondspresident_van_Zwitserland )
maar ik vrees dat enkel het afschaffen van het koningshuis nog steeds geen direkt einde brengt aan een wens van velen naar een zeer machtige centrale persoonlijkheid als sStaatshoofd en dat je dan een groot risico hebt dat er eerder een Presidiaal Systeem met een direkt verkozen president zou kunnen komen en dat lijkt me net zo schadelijk
Zou er weer een Prins Bernhard achtige afaire ontstaan, of zoals in Engeland met Prins Andrew, zou het weer anders kunnen gaan liggen maar vooralsnog denk ik niet dat Willem en Maxima zich zorgen hoeven te maken.
quote:
Nog even afgezien van de vraag "wat dan" als je het koningshuis afschaft, denk ik dat de tijd er niet rijp voor is. Ik heb wel het idee dat de overgrote meerderheid het koningshuis wil behouden.
Zou er weer een Prins Bernhard achtige afaire ontstaan, of zoals in Engeland met Prins Andrew, zou het weer anders kunnen gaan liggen maar vooralsnog denk ik niet dat Willem en Maxima zich zorgen hoeven te maken.
?????quote:overgrote
Een meerderheid.... Ook in de 2e kamer. Dus nog lang geen 2/3e meerderheid om grondwettelijk de monarch op te doeken.
Wat ik weer raar vond was dat van Agt sommige restricties voor Bernhard (uniform dragen) weer terugdraaide.
Toen mocht hij wél weer in uniform.
En bij mijn weten spreekt Mark nog steeds wekelijks met WimLex. Dat vind ik al bezopen. Daarmee wordt toch nog teveel energie (is tijd, is geld) in de monarchie gestoken.
Dus die uitspraken als "Het is al tot een minimum beperkt" vind ik niet geloofwaardig.
Zolang een ruime meerderheid voor de monarchie is zullen ze blijven. Pas als op structurele basis de steun van de monarchie door een minderheid wordt gedragen, is afschaffen pas politiek aan de orde. Anders gaat bijna geen partij zich de vingers daaraan branden. Ook bij een nieuwe Lockheed.
Ik denk dat oom Mark het koningshuis toch zou verdedigen ondanks bepaalde uitspraken die hij in het verleden had gedaan over het koningshuis.quote:
Persoonlijk vind ik het doodzonde dat toen de kans daar was (Lockheed) Den Uyl niet het domino-zetje heeft gegeven, waardoor we van deze poppenkast af zouden zijn.
Maar ja, die Oranje familie deed "huilie huilie" en Den Uyl ging overstag.
Maar hoe zou dit nu zijn gegaan? Welke partijen zouden de monarchie nog willen behouden. Hoe zou de VVD stemmen?
In principe kun je dat gewoon allemaal integraal in een grondwetswijzigingstraject doen.quote:
Om de monarchie af te schaffen, moet de grondwet gewijzigd worden. Die beschrijft sinds 1814 hoe de monarchie in Nederland is geregeld. Voor die tijd was ons land een republiek, zonder koning dus.
Als je de monarchie wil afschaffen, moet je alle bepalingen die over de koning gaan uit de grondwet halen. En dat zijn er best veel: ze gaan onder meer over erfopvolging en financiën, maar er staat ook in dat de koning in de regering zit.
Ook moet bepaald worden wie in plaats van de koning het staatshoofd wordt. Dat zou bijvoorbeeld de minister-president kunnen worden, zoals in andere westerse republieken het geval is.
Maar dat gaat gewoon niet gebeuren zolag Nederland nog monarchie-minded is.
De Oranjes hebben een betere PR dan die lui van Saksen-Coburg.quote:
[..]
Dat is dan wel heel vreemd.
In België bleef in 1940 de Koning in zijn land.
In Nederland piepte de Koningin er tussen uit.
Maar na 1945 zit de Nederlandse vorst(in) steviger in het zadel dan bij onze zuiderburen.
Da's raar.