POLLquote:SALT LAKE CITY - Een Amerikaanse vrouw is door een Amerikaanse rechter gedwongen om een fotoalbum vol intieme beelden van zichzelf terug te geven aan haar ex-man. „Dit is ongelooflijk gênant en vernederend.”
Na een huwelijk van 25 jaar gingen Lindsay en Christopher Marsh uit de Amerikaanse staat Utah in april van dit jaar uit elkaar. De twee kwamen vrij snel overeen hoe ze hun goederen onderling zouden verdelen, al was er wel één twistpuntje: een fotoalbum vol intieme beelden van Lindsay die het koppel in het begin van hun huwelijksjaren had laten maken. Lindsay droeg vaak alleen lingerie op de foto’s, soms was ze zelfs helemaal naakt.
Haar ex wilde het album naar eigen zeggen niet zozeer omwille van de foto’s, maar wel „omwille van de liefdevolle berichtjes die ze erbij geschreven hadden. Om ze te blijven koesteren.”
Er kwam een juridisch geschil van en de zaak zou uiteindelijk uitgevochten worden voor een rechtbank in Davis County. En wat bleek: de rechter eiste dat Lindsay het album terug zou geven aan haar ex. Na protest van de vrouw stond de rechter wel toe dat de oorspronkelijke fotografe de beelden eerst zou bewerken en de intiemste plekjes zou „bedekken.”
In eerste instantie wilde Lindsay dat niet doen - „om geen afbreuk te doen aan haar foto’s en haar reputatie als boudoirfotograaf” - maar toen ze hoorde dat anders een andere fotograaf het wel zou doen, besloot ze haar verlies te nemen. „Gelukkig, anders moest ik mijn naaktfoto’s gewoon aan een derde geven”, aldus Lindsay.
Waarom zou dat hier niet kunnen?quote:
De telegraaf stagair heeft moeite met Engels. Ik heb er een Engelse bron bijgezocht en de fotograaf was een goede vriendin van de vrouw. Die in eerste instantie dus weigerde om ze te bewerken, maar nadat de rechter oordeelde dat een ander het dan maar moest doen, toch overstag ging.quote:Op vrijdag 30 september 2022 09:50 schreef PiyeReloaded het volgende:
Als ik het goed begrijp was ze zelf ook de oorspronkelijke fotograaf. Ze wilde de intieme plekken in eerste instantie namelijk niet bedekken om geen afbreuk te doen aan haar reputatie als boudoirfotograaf (anderzijds staat er weer dat ze de foto's hebben laten maken, vind het maar verwarrend).
Hier alvast een gecensureerde versie.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik ben er nog niet over uit. Ik zal eerst de foto's moeten zien om een oordeel te vellen.
Leuke cougar.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:34 schreef Bep-Vetklep het volgende:
[..]
Hier alvast een gecensureerde versie.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind het ook een beetje sneu klinken. "Dan kan ik het nog koesteren".quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:14 schreef qajariaq het volgende:
Ze kunnen toch een kopie maken. Dan heeft die man ook alle teksten.
Verder vraag ik me wel af wat je nog met zoiets intiems moet als de relatie echt gestrand is. Die man heeft waarschijnlijk nog gevoelens voor haar en het is gewoon niet handig dat te gaan voeden. Dus stem ik nee.
Dat lijken recente foto's maar in dit geval gaat het om een album met fotos van 25 jaar terug.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:34 schreef Bep-Vetklep het volgende:
[..]
Hier alvast een gecensureerde versie.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een ring of een blote kut, daar zit nogal wat verschil in. Mij zal het verder worst wezen. Amerikanen met hun dwaze shit.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat lijken recente foto's maar in dit geval gaat het om een album met fotos van 25 jaar terug.
ergens vermoed ik dat de rechter wel een punt heeft, aangezien dat album een gift was van de vrouw aan de man...
Ze heeft dat door een met haar bevriende fotografe toen laten maken en dit aan de man gegeven, samen met opmerkingen van haar aan de man.
En dat maakt wel dat het eigendom dus eigenlijk bij de man berust, ook als ze achteraf spijt heeft van die gift.
Op basis van dezelfde regels die bv stellen dat als de man de vrouw een dure ring gegeven heeft, hij die niet achteraf zomaar kan terugeisen, als de relatie verbroken is
wat bedoel je... beide zijn gewoon objecten die gegeven worden en die iemands eigendom kunnen zijn?quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:51 schreef Bep-Vetklep het volgende:
Een ring of een blote kut, daar zit nogal wat verschil in.
Na zo'n uitspraak zou ik als vrouw eisen dat jij je piemel ook maar moet afstaan.quote:Op vrijdag 30 september 2022 13:29 schreef Speekselklier het volgende:
Het is 25 jaar ook zijn kut geweest.
foto's mag ze eisen hoor.quote:Op vrijdag 30 september 2022 13:45 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Na zo'n uitspraak zou ik als vrouw eisen dat jij je piemel ook maar moet afstaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |