NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het was niet de tactiek van de Amerikanen, die wilden koste wat kost vermijden recht tegen over Rusland komen te staan. Wel zijn Oekraïne, toen dit land een kernwapenarsenaal groter dan dat van Frankrijk en Engeland samen opgaf, bepaalde garanties gegeven.quote:Op donderdag 29 september 2022 23:20 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Met deze aanval hebben de Russen deze garanties geschonden, met de wapenleveranties houden de Amerikanen zich aan dit pact.
Oekraïne aanvallen was het stomste dat Rusland ooit kon doen. Daarom dachten alle mensen die wisten hoe goed het Oekraïense leger was en hoe beroerd het Russische er in feite voorstond dat Poetin het bij vlagvertoon zou houden.
En al vóór de daadwerkelijke aanval plaatsvond, hebben mensen gezegd dat Rusland hiermee het schip inging, de eerste twee links, die ik hier al 7 maanden onder heb staan.
Dat zei hij niet om stoer te zijn, maar om een punt te maken..quote:
En ik houd het beschaafd dus slik de nodige verwensingen maar ff in
"Je mag de verkrachter best 'klootzak' noemen, maar dan niet gaan pijpzeiken als iemand het slachtoffer 'slet' noemt".quote:
[..]
Van mij mag het hoor maar dan ook niet gaan pijpzeiken als men "Oekries" gebruikt.
De logica hier van sommige Poetin-lovers, echt schandalig.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
https://www.telegraaf.nl/(...)visten-al-gesneuveld
quote:Hoeveel van die pas opgeroepen Russen keren straks terug naar huis?
Niemand. Ze zijn slecht uitgerust, hebben geen medisch materiaal bij en zijn bewapend met roestige geweren.
Ze hebben helemaal geen opleiding.
Ze hebben niet eens een slechte opleiding, ze hebben gewoon geen opleiding.
Het is verschrikkelijk.
Het lijkt wel alsof een professionele bokser moet vechten tegen een schooljongen.”
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Als je @AchJa een Poetinlover noemt, lees je niet echt wat hier gepost wordt. Hij weet veel van wapens, hij is eerlijk en recht door zee, maar geen fan van Poetin.quote:
[..]
"Je mag de verkrachter best 'klootzak' noemen, maar dan niet gaan pijpzeiken als iemand het slachtoffer 'slet' noemt".
De logica hier van sommige Poetin-lovers, echt schandalig.
Mocht Polen erbij betrokken raken is het in ieder geval snel over: die stoomwalsen linea recta naar Moskou door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt. Vanuit menselijk point of view zou ik het liefst zien dat de Navo, Rusland hardhandig eruit flikkert.quote:
[..]
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Maar... er is een best mooie politieke balancing act gaande als je goed kijkt. Er wordt geholpen in een lokaal conflict waarin een grote speler betrokken is wat heel makkelijk heel snel escaleert. Oekraïne wordt geholpen, maar wel op een manier dat de hele situatie lokaal blijft op een recente gebeurtenis in de Oostzee na. In dit topic worden door verschillende mensen vanaf dag 1, dagelijks bang gepost over atoombommen, we gaan eraan enz. Maar er is nog niet gebeurd.
Ik zal het zo zeggen, ik doe het ze (de wapenleverende landen) niet na.
Het ging over de theoretische mogelijkheid dat Rusland nucleaire wapens in gaat zetten om deze strijd te winnen. Oekraïne mag daar dan de gevolgen van ondervinden, en daarna grijpen we wel direct in. Maar dan is dat gevaar op een nucleaire reactie t.o.v. ons blijkbaar opeens verdwenen. We hadden volgens die theorie dus al veel eerder direct in kunnen grijpen, maar hebben dat niet gedaan omdat we "tegen minimale kosten" Rusland konden verzwakken, niet omdat er gevaar op escalatie was. Lekker voordelig voor ons en die "minimale kosten" zijn slechts het verlies van veel menselijk leven.quote:Op donderdag 29 september 2022 23:04 schreef J.B. het volgende:
[..]
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.
Ik denk en hoop toch echt dat dit niet het geval is, want dat zou toch wel uiterst treurig zijn.
Inderdaad!quote:
« Ik heb munitie nodig, geen lift » (toen de Amerikanen hem wilden helpen vluchten)
« Je zal ons gezicht zien, niet onze rug! » ( bij de Russische aanval)
Knipoog
Zelenskyy's One Wink Shutdown All Rumours Of Him Fleeing To Poland Amid Russia's Invasion Of Ukraine
Je mocht wensen maar een honderdste van zijn « stoerheid » te bezitten, dan zou je er aanmerkelijk op vooruit gaan!
Nee. Ik denk dat het risico op nucleaire escalatie reëel is, maar we kunnen het ons niet veroorloven om niets te doen. Dus dan grijp je in en neem je dat risico.quote:
[..]
Het ging over de theoretische mogelijkheid dat Rusland nucleaire wapens in gaat zetten om deze strijd te winnen. Oekraïne mag daar dan de gevolgen van ondervinden, en daarna grijpen we wel direct in. Maar dan is dat gevaar op een nucleaire reactie t.o.v. ons blijkbaar opeens verdwenen. We hadden volgens die theorie dus al veel eerder direct in kunnen grijpen, maar hebben dat niet gedaan omdat we "tegen minimale kosten" Rusland konden verzwakken, niet omdat er gevaar op escalatie was. Lekker voordelig voor ons en die "minimale kosten" zijn slechts het verlies van veel menselijk leven.
Ik denk en hoop toch echt dat dit niet het geval is, want dat zou toch wel uiterst treurig zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwah, ik vind dat je het Westen nu wat overschat en Rusland onderschatquote:
[..]
De Amerikanen weten allang waar Poetin zit en volgen hem op de voet. Kan het niet op een subtiele manier, gaat het onsubtiel. Als die man echt gaat gooien met iets, dan is er 1 oplossing, hij moet dood, en zo snel mogelijk voordat hij met meer van die meuk gaat gooien. En gegarandeerd dat men dat voor elkaar krijgt. Hoe diep die kerel ook maar onder de grond zit.
En die man is niet gek. Dat snapt hij zelf ook wel. Als de mensheid in gevaar komt, maakt het ineens niet uit hoe plat Moskou is als het klaar is. Of welke plek dan ook waar hij zich schuil houdt.
maar dat vind je bij mij ongetwijfeld juist andersom. Laten we hopen dat we er nooit achter hoeven te komen wie er gelijk had (niet dat dat op zo’n moment ook maar iets uitmaakt natuurlijk) 
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Putin is medogenloos , dat heb je in Syrie gezien , hoe meer doden hoe leuker hij het vind ., Stalin is zijn leraarquote:
[..]
De Amerikanen weten allang waar Poetin zit en volgen hem op de voet. Kan het niet op een subtiele manier, gaat het onsubtiel. Als die man echt gaat gooien met iets, dan is er 1 oplossing, hij moet dood, en zo snel mogelijk voordat hij met meer van die meuk gaat gooien. En gegarandeerd dat men dat voor elkaar krijgt. Hoe diep die kerel ook maar onder de grond zit.
En die man is niet gek. Dat snapt hij zelf ook wel. Als de mensheid in gevaar komt, maakt het ineens niet uit hoe plat Moskou is als het klaar is. Of welke plek dan ook waar hij zich schuil houdt.
die zit er niet mee om hele steden in Syrie met zenuwgas te bestoken
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Definitely not CIA
Bovendien...quote:
[..]
Mwah, ik vind dat je het Westen nu wat overschat en Rusland onderschat
Dan staat er weer een andere Poetin op. Want die hele kliek om hem heen is warmongering.
Definitely not CIA
Navo is sterk genoeg om überhaupt niet nucleair te reageren. Gewoon met vliegtuigen alles plat gooien wat Russisch is in Oekraïne.quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Het kan na morgen zomaar dichterbij komen. Deze oorlog mag Oekraïne niet verliezen.
Ik denk inderdaad ook dat als er daadwerkelijk een nucleaire aanval plaatsvindt, je helaas niet anders kunt dan ingrijpen. Dat betekent niet dat je dan meteen nucleaire raketten op Moskou moet afschieten, maar de Russische reactie op een directe confrontatie laat zich mijns inziens wel raden. Uiteindelijk zal het resultaat hetzelfde zijn.quote:Op donderdag 29 september 2022 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Ik denk dat het risico op nucleaire escalatie reëel is, maar we kunnen het ons niet veroorloven om niets te doen. Dus dan grijp je in en neem je dat risico.
Het enige dat je kunt doen, is jezelf de vraag stellen of onze steun aan Oekraïne een dergelijk risico op escalatie waard is wanneer er een keihard ultimatum wordt gesteld. Hopelijk blijft dat uit, maar daar is geen zekerheid op. En hoewel het geen polulair standpunt is, dat is dan maar zo: ik vind het dat niet waard.
En welke reactie vab Rusland verwacht je daarop?quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Zoiets verwacht ik dus.quote:
[..]
Navo is sterk genoeg om überhaupt niet nucleair te reageren. Gewoon met vliegtuigen alles plat gooien wat Russisch is in Oekraïne.
Het kan na morgen zomaar dichterbij komen. Deze oorlog mag Oekraïne niet verliezen.
Definitely not CIA
Dan zijn we in oorlog met Rusland.quote:
Met de inzet van een tactisch nucleair Russisch wapen ergens in Oekraïne, gaat de Navo dat niet nucleair vergelden. (Tenzij het op Navo gens is, en onze burgers het loodje leggen.)
Maar reken maar dat de Navo dan in Oekraïne Russische commandoposten etc gaat bombarderen. Vanuit de lucht, en vanuit zee.
Want je moet er een antwoord op geven. Maar het is geen nucleaire aanval op de Navo.
Zo lees ik alle berichten.
Al zijn we dat eigenlijk al. De realiteit begint slechts langzaam door te dringen.
Absurd hoe ik nu echt verwacht dat ze een nucleaire wapen gaan gebruiken. Ik schrik er niet eens van. Gewenning is een vreemd iets.
Had in 2019 gezegd dat tussen nu en 2022 de grootste pandemie in honderd jaar opgevolgd zou worden met nuclear conflict tegen Rusland...
Abnormale tijden.
Geen idee. Het is op Oekrains grondgebied. Niet op Russisch.quote:
[..]
En welke reactie vab Rusland verwacht je daarop?
Misschien dat Xi ook heel boos wordt op Poetin als ie iets nucleairs gooit.
Definitely not CIA
We vallen Rusland niet binnen hè.quote:
[..]
Dan zijn we in oorlog met Rusland.
Al zijn we dat eigenlijk al. De realiteit begint slechts langzaam door te dringen.
Absurd hoe ik nu echt verwacht dat ze een nucleaire wapen gaan gebruiken. Ik schrik er niet eens van. Gewenning is een vreemd iets.
Had in 2019 gezegd dat tussen nu en 2022 de grootste pandemie in honderd jaar opgevolgd zou worden met nuclear conflict tegen Rusland...
Abnormale tijden.
Definitely not CIA
Als je schiet op Russen ben je in oorlog met Rusland. Ook formeel lijkt het me dan waarschijnlijk dat Rusland de NATO dan de oorlog verklaard voor interne doeleinden.quote:
[..]
We vallen Rusland niet binnen hè.
De Amerikanen waren ook niet meteen Duitsland binnen getrokken.
Prima hoor, maar ik vind deze gedachtengang niet zo logisch. Rusland heeft grote moeite tegen Oekraïne, een militaire dwerg t.o.v. de NAVO > waarschuwt buitenstaanders zich er niet direct in te mengen, anders catastrofale gevolgen > Gebruikt het extreemste middel mogelijk tegen Oekraïne om alsnog een doorbraak af te dwingen en verlies te vermijden > komt daardoor direct in oorlog met de grootste militaire macht ter wereld en is dus conventioneel gezien vplstrekt kansloos > accepteert dat en trekt zich terug?quote:
[..]
Geen idee. Het is op Oekrains grondgebied. Niet op Russich.
Misschien dat Xi ook heel boos wordt op Poetin als ie iets nucleairs gooit.
Wat is daar de logica van?
