Ja, je hebt een vast contract, maar geen vast inkomen. Dat inkomen schommelt enorm. Echt waar, vraag maar aan die persoon met wie je samen woont (als die tenminste in ouderenzorg, ziekenhuis of gehandicaptenzorg werkt met avond- of nachtdiensten). Mijn vrouw met haar vast contract krijgt de ene maand netto 250 euro meer dan de andere maand. Echt waar. Zo veel schelen die ORT.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 15:13 schreef Elan het volgende:
[..]
Ik woon samen met iemand die in de zorg werkt en met onregelmatigheid te maken heeft, die heeft gewoon een vast contract, net als al haar collega's. Je schetst imo een vrij extreem scenario en stelt vanuit daar kaders alsof een dergelijke situatie de norm is onder werkend Nederland.
Die verschillen met of zonder ORT ontken ik ook niet maar die van mij werkt wel een vast aantal avonddiensten per maand. Maar even los daarvan, want je hebt inderdaad ook mensen bij wie het elke maand anders is. Als jij ineens 2400 in plaats van 2000 gestort krijgt die je hebt opgegeven bij De Belastingdienst moet je zelf nadenken welke gevolgen dat heeft voor je toeslagen. Dan heb je die toeslag die maand sowieso niet nodig dus zet hem dan gelijk weg?quote:Op woensdag 5 oktober 2022 15:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, je hebt een vast contract, maar geen vast inkomen. Dat inkomen schommelt enorm. Echt waar, vraag maar aan die persoon met wie je samen woont (als die tenminste in ouderenzorg, ziekenhuis of gehandicaptenzorg werkt met avond- of nachtdiensten). Mijn vrouw met haar vast contract krijgt de ene maand netto 250 euro meer dan de andere maand. Echt waar. Zo veel schelen die ORT.
Ja moet je nagaan. Maar ook uitval is problematisch als jij zelf die dag hebt afgesproken om bij een werkgever te verschijnen.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 15:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Vrees daar ook voor idd. Er zijn nu al wachtlijsten. In juni opgegeven. In mei kunnen we terecht
Nee, en dus moet je naar andere inkomensafhankelijke systemen. Inbare heffingskortingen zijn dat bijvoorbeeld. Een verhoging van het minimumloon en/of een basisinkomen zou prima werken. Maar niet 1 waarbij je in december moet voorspellen hoeveel je gaat verdienen en als je dat niet aan past (gewoon, omdat de meeste mensen niet eens snappen hoe dat moet) je het risico loopt op enorme bedragen terugbetalen. Dat is gewoon een systeem wat ondanks de goede bedoelingen net zo veel kwaad als goed doet.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 15:25 schreef Elan het volgende:
[..]
Die verschillen met of zonder ORT ontken ik ook niet maar die van mij werkt wel een vast aantal avonddiensten per maand. Maar even los daarvan, want je hebt inderdaad ook mensen bij wie het elke maand anders is. Als jij ineens 2400 in plaats van 2000 gestort krijgt die je hebt opgegeven bij De Belastingdienst moet je zelf nadenken welke gevolgen dat heeft voor je toeslagen. Dan heb je die toeslag die maand sowieso niet nodig dus zet hem dan gelijk weg?
Een meer generiek stelsel waarbij iedereen collectief profiteert kost gewoon veel te veel geld en komt voor een groot deel terecht bij mensen die het helemaal niet nodig hebben, ik geloof echt niet dat door de hele samenleving te compenseren je kwetsbare groepen bereikt.
Maar als je de lonen ophoogt (laat staan een basisinkomen) neemt de urgentie om te werken weer af. Terwijl je die prikkel met enorme tekorten overal juist nodig hebt om de maatschappij draaiende te houden. Zelfde met gratis kinderopvang, los van de haalbaarheid waar je grote vraagtekens bij kunt hebben geef je mensen reden om minder uren te gaan draaien omdat ze genoeg over houden in de maand. Het is zeer complexe materie waarbij het toeslagenstelsel in zijn huidige vorm zoals je terecht opmerkt verre van faalproef is maar wel de overheid de mogelijkheid geeft om zeer gericht mensen die het echt nodig hebben te compenseren.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 15:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, en dus moet je naar andere inkomensafhankelijke systemen. Inbare heffingskortingen zijn dat bijvoorbeeld. Een verhoging van het minimumloon en/of een basisinkomen zou prima werken. Maar niet 1 waarbij je in december moet voorspellen hoeveel je gaat verdienen en als je dat niet aan past (gewoon, omdat de meeste mensen niet eens snappen hoe dat moet) je het risico loopt op enorme bedragen terugbetalen. Dat is gewoon een systeem wat ondanks de goede bedoelingen net zo veel kwaad als goed doet.
En sowieso: meer belasting op verbruik en winst uit vermogen en minder op inkomen.
De toeslagen pakken gewoon echt rampzalig uit, binnen die 12% die de toeslagen niet innen vallen juist de armste werkenden, omdat die dat aanpassen te moeilijk vinden. Je bereikt dus niet de mensen die je wil bereiken. Een fatsoenlijk loon met lage belastingen (en dus een hoge belastingvrije voet), waardoor je geen toeslagen nodig hebt om rond te komen, dat is de oplossing.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 15:40 schreef Elan het volgende:
[..]
Maar als je de lonen ophoogt (laat staan een basisinkomen) neemt de urgentie om te werken weer af. Terwijl je die prikkel met enorme tekorten overal juist nodig hebt om de maatschappij draaiende te houden. Zelfde met gratis kinderopvang, los van de haalbaarheid waar je grote vraagtekens bij kunt hebben geef je mensen reden om minder uren te gaan draaien omdat ze genoeg over houden in de maand. Het is zeer complexe materie waarbij het toeslagenstelsel in zijn huidige vorm zoals je terecht opmerkt verre van faalproef is maar wel de overheid de mogelijkheid geeft om zeer gericht mensen die het echt nodig hebben te compenseren.
LTO is redelijk positief, dat lijkt me de redding voor het CDA... ook BBB klinkt enthousiast, dan zou het wel heel gek zijn als CDA het kabinet laat vallen.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 14:12 schreef alpeko het volgende:
[..]
De stekker er uit draagt wel bij aan klimaatdoelen uiteraard maar hier is geen ontkomen aan. Met of zonder het CDA. Gaat een lastige spin worden maar ik hoorde Remkes wel zeggen dat er bijgesteld kan worden dus min of meer hetzelfde als Hoekstra. 2030 maar mss niet overal haalbaar.
Niet alleen Hoekstra zit klem. Gedwongen uitkoop gaat daar niet goed vallen. Ook Hugo's ambitieuze plan wordt lastig.
Gedwongen verkoop gaat nergens goed vallen. LTO noemt dat “onmogelijk”. Of Remkes moet dat als wisselgeld genoemd hebben. Wens ze succes met dat deel. D66 is voor maar voor CDA is dat eerder een pompoen dan een meloen. CU en VVD zijn daar ook op tegen.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 16:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
LTO is redelijk positief, dat lijkt me de redding voor het CDA... ook BBB klinkt enthousiast, dan zou het wel heel gek zijn als CDA het kabinet laat vallen.
Maar dat duurt nog een tijdje, ze kunnen zich voorlopig verschuilen achter vrijwillig.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 17:26 schreef alpeko het volgende:
[..]
Gedwongen verkoop gaat nergens goed vallen. LTO noemt dat “onmogelijk”. Of Remkes moet dat als wisselgeld genoemd hebben. Wens ze succes met dat deel. D66 is voor maar voor CDA is dat eerder een pompoen dan een meloen. CU en VVD zijn daar ook op tegen.
Een tijdje? Advies was 500/600 gedwongen uitkopen in het eerste jaar.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 17:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar dat duurt nog een tijdje, ze kunnen zich voorlopig verschuilen achter vrijwillig.
Advies was 500/600 uitkopen in eerste jaar, niet per sé gedwongen. Dan kun je toch rustig 10 maanden lopen afwachten of vrijwillig lukt? Of denk je dat ze daar voor al gedwongen gaan uitkopen? Lijkt mij stug...quote:Op woensdag 5 oktober 2022 17:46 schreef alpeko het volgende:
[..]
Een tijdje? Advies was 500/600 in het eerste jaar
Zo zal dat idd gaan. Het probleem weer een jaar vooruitschuiven om pas op dat moment er achter te komen dat daar geen draagvlak voor is bij meerdere coalitiepartijen. Tot doe tijd doe je alsof die passage er niet is of dat spontaan deze 500/600 partijen zelf de biezen nemen. En dan stapt er vermoedelijk weer iemand op omdat die niet achter dat beleid staat. Glas, plas... Het is een wereldkampioenschap hete aardappel schuiven.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 17:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dan kun je toch rustig 10 maanden lopen afwachten of vrijwillig lukt? Of denk je dat ze daar voor al gedwongen gaan uitkopen? Lijkt mij stug...
Niet zo zeer spontaan: je geeft de provincies opdracht om ze vrijwillig uit te kopen. Dat is namelijk letterlijk wat Remkes zei. Via de provincies vrijwillig 600 piekbelasters uitkopen. Ik vrees dat ze er inderdaad pas na een jaar achter komen dat dat hem niet gaat worden, zeker niet als je het straks demissionaire gedeputeerden laat doen.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 17:50 schreef alpeko het volgende:
[..]
Zo zal dat idd gaan. Het probleem weer een jaar vooruitschuiven om pas op dat moment er achter te komen dat daar geen draagvlak voor is bij meerdere coalitiepartijen. Tot doe tijd doe je alsof die passage er niet is of dat spontaan deze 500/600 partijen zelf de biezen nemen.
We hebben niet zo veel meer te kiezen. Remkes heeft ook gezegd, en bepaald niet onterecht, dat snel beginnen belangrijker is dan snel (2030) klaar zijn. Nog maar weer eens een jaartje afwachten of die 5-600 bedrijven vrijwillig gaan stoppen -wat ze natuurlijk niet gaan doen- is om die reden een bijzonder slecht idee. Maar aangezien Rutte de afwachtende houding tot een hogere vorm van kunst heeft verheven, zal dat wel zijn wat er gaat gebeuren. En zijn we begin 2024 nog precies even ver als nu.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 17:26 schreef alpeko het volgende:
[..]
Gedwongen verkoop gaat nergens goed vallen. LTO noemt dat “onmogelijk”. Of Remkes moet dat als wisselgeld genoemd hebben. Wens ze succes met dat deel. D66 is voor maar voor CDA is dat eerder een pompoen dan een meloen. CU en VVD zijn daar ook op tegen.
Nou ja goed, met enig gevoel voor cynisme kan je er vanuit gaan dat de rechtszaken rond de gedwongen onteigeningen zo lang gaan duren dat een maandje eerder of later beginnen ook geen noemenswaardig verschil maakt.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 18:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
We hebben niet zo veel meer te kiezen. Remkes heeft ook gezegd, en bepaald niet onterecht, dat snel beginnen belangrijker is dan snel (2030) klaar zijn. Nog maar weer eens een jaartje afwachten of die 5-600 bedrijven vrijwillig gaan stoppen -wat ze natuurlijk niet gaan doen- is om die reden een bijzonder slecht idee. Maar aangezien Rutte de afwachtende houding tot een hogere vorm van kunst heeft verheven, zal dat wel zijn wat er gaat gebeuren. En zijn we begin 2024 nog precies even ver als nu.
Op zich is dat werk voor een bestuursrechter, volgens mij gaat die nog wel snel. En dan hoger beroep bij de Raad van State, maar dat lijkt me alleen noodzakelijk bij de eerste rechtszaak. Als de RvS het daar eenmaal mee eens is, is een hoger beroep bij de rest ook kansloos.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:01 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Nou ja goed, met enig gevoel voor cynisme kan je er vanuit gaan dat de rechtszaken rond de gedwongen onteigeningen zo lang gaan duren dat een maandje eerder of later beginnen ook geen noemenswaardig verschil maakt.
Ik denk overigens wel dat als er een behoorlijk bod komt, er ook genoeg bedrijven vrijwillig mee gaan werken. Op papier kan je natuurlijk beter nee zeggen, omdat je nog een gerechtelijke procedure kan starten en je het chantagemiddel hebt om met collega’s de snelwegen te blokkeren. Maar dan moet je er maar zin in hebben jarenlang in onzekerheid te zitten.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op zich is dat werk voor een bestuursrechter, volgens mij gaat die nog wel snel. En dan hoger beroep bij de Raad van State, maar dat lijkt me alleen noodzakelijk bij de eerste rechtszaak. Als de RvS het daar eenmaal mee eens is, is een hoger beroep bij de rest ook kansloos.
De schadeloosstelling gaat via een andere rechter, maar dat kan (na beroep e.d.) ook jaren na de onteigening gebeuren.
De overheid moet gewoon hoger gaan zitten dan juristen denken dat de rechter gaat, dan kunnen de boeren beter toehappen. Ja, dat is duur. Maar wel de enige snelle oplossing.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:24 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Ik denk overigens wel dat als er een behoorlijk bod komt, er ook genoeg bedrijven vrijwillig mee gaan werken. Op papier kan je natuurlijk beter nee zeggen, omdat je nog een gerechtelijke procedure kan starten en je het chantagemiddel hebt om met collega’s de snelwegen te blokkeren. Maar dan moet je er maar zin in hebben jarenlang in onzekerheid te zitten.
Van de mensen die nu nog geen stemrecht hebben.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:38 schreef Elan het volgende:
Even 40 miljard aan energiecompensatie, even duizenden boeren uitkopen. Ben benieuwd waar al dat geld vandaan moet komen na twee jaar corona.
Gewoon bijdrukken toch. Inflatie kan nog best 5% omhoog.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:38 schreef Elan het volgende:
Even 40 miljard aan energiecompensatie, even duizenden boeren uitkopen. Ben benieuwd waar al dat geld vandaan moet komen na twee jaar corona.
Blijkbaar.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van de mensen die nu nog geen stemrecht hebben.
Het is niet eens duidelijk waar dit gaat eindigen.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van de mensen die nu nog geen stemrecht hebben.
Onteigening gaat via de civiele rechter. Maar de onteigeningswet is eigenlijk een hele rechtsgang op zichzelf die sterk gericht is op snelheid. (je kunt bijvoorbeeld niet in beroep, alleen in cassatie) Maar als je echt wil traineren dan kan dat uiteraard altijd, maar minder dan in andere procedures.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op zich is dat werk voor een bestuursrechter, volgens mij gaat die nog wel snel. En dan hoger beroep bij de Raad van State, maar dat lijkt me alleen noodzakelijk bij de eerste rechtszaak. Als de RvS het daar eenmaal mee eens is, is een hoger beroep bij de rest ook kansloos.
De schadeloosstelling gaat via een andere rechter, maar dat kan (na beroep e.d.) ook jaren na de onteigening gebeuren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |