POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eh, ik haal mijn boodschappen niet meer bij de supermarkt, de supermarkt bezorgt mijn boodschappen.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 10:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als een bezorgdienst in 1 keer 30 pakketjes bij een winkel kan brengen, ipv 30 huizen langs gaan, is dat volgens mij een enorme verbetering. Volgens mij is dat het hoofdidee. En dan kan die winkel prima de supermarkt zijn waar je toch al komt, toch?
Grinwis heeft het over 'pakketjes afhalen', niet over helemaal niet meer bestellen. De optie 'bezorg thuis' wordt dan gewoon duurder dan 'bezorg bij de dichtstbijzijnde afhaallocatie'.
Maar ik kan mij best voorstellen dat diezelfde bezorger dan ook een pakje mee kan brengen. Als je bij ons in het wijkje kijkt dan zie je gemiddeld per dag zo'n 6 verschillende bezorgdiensten langskomen, persoonlijk denk ik dat dit nogal overdreven is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bijna altijd thuis, inderdaad. Maar ik neem ook veel pakketjes voor buren aan, ook van bezorgdiensten waar op een afhaallocatie laten bezorgen gewoon standaard kan (zoals DHL).quote:Op woensdag 5 oktober 2022 10:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Veel thuis dan zeker? Ik haat het als ik bij buren moet aanbellen voor mijn pakketje. Thuis is niks maar soms wel de enige optie. Pakketautomaat is om de hoek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dat is echt nog niet standaard, gelukkig (marktaandeel is een procent of 8, dacht ik. En daar zitten nog corona-angstigen tussen). Mag van mij trouwens ook een heffing op komen...quote:
[..]
Eh, ik haal mijn boodschappen niet meer bij de supermarkt, de supermarkt bezorgt mijn boodschappen.
Edit: 7 procent: https://www.deondernemer.(...)%2Fwww.google.com%2F
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja ook al die bedrijven idd. En daarin kun je ook zelden kiezen. Vorige week di kreeg ik via 4 bezorgers een pakketje. En ik was thuis. Leuk als je op zolder werktquote:
[..]
Eh, ik haal mijn boodschappen niet meer bij de supermarkt, de supermarkt bezorgt mijn boodschappen.
Maar ik kan mij best voorstellen dat diezelfde bezorger dan ook een pakje mee kan brengen. Als je bij ons in het wijkje kijkt dan zie je gemiddeld per dag zo'n 6 verschillende bezorgdiensten langskomen, persoonlijk denk ik dat dit nogal overdreven is.
Ben maar in de woonkamer gaan werken. Komen dan ook verspreid over de hele dag. Als je kon kiezen dan had ik gewoon alles via 1 partij willen ontvangen of alles naar hetzelfde ophaal punt... maar nee DHL levert bij de schoenwinkel, PostNL bij de Plus, DPD bij de bloemenwinkel en Dynalogic geen idee. Allemaal ook in een andere winkelcentrumpje... dus alsnog 3 ritten dan.
En veel van die mensen gaan met de auto hun pakketje bij het afhaalpunt ophalen, dus meer vervuiling, nee geen goed planquote:
[..]
Als een bezorgdienst in 1 keer 30 pakketjes bij een winkel kan brengen, ipv 30 huizen langs gaan, is dat volgens mij een enorme verbetering. Volgens mij is dat het hoofdidee. En dan kan die winkel prima de supermarkt zijn waar je toch al komt, toch?
Grinwis heeft het over 'pakketjes afhalen', niet over helemaal niet meer bestellen. De optie 'bezorg thuis' wordt dan gewoon duurder dan 'bezorg bij de dichtstbijzijnde afhaallocatie'.
Nee, die halen het op als ze er toch al heen moeten of langs komen.quote:
[..]
En veel van die mensen gaan met de auto hun pakketje bij het afhaalpunt ophalen, dus meer vervuiling, nee geen goed plan
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Over het algemeen is de financiële prikkel wel een van de meest effectieve prikkels ja.quote:
[..]
Ik heb er zelf wel een financiële prikkel voor nodig, in elk geval... ik laat alleen op een afhaallocatie bezorgen als het goedkoper is (bij vinted is dat bijvoorbeeld vrij standaard). Ik denk echt wel dat de meeste mensen er zo over denken.
Bij dit soort plannen vind ik het wel heel erg symptoom bestrijding en de vraag is of je dat zo moet regelen. Ik mis de analyse van wat de introductie van deze prikkels doet op allerlei prikkels die er al liggen, waarom ingrijpen nodig en waarom dit de prikkel is die je wilt toevoegen.
Vraag is ook wie je wilt prikkelen, de aanbieders van thuisbezorgd optie of de klant die het laat thuisbezorgen. Nu gooi je er gewoon een kostenverhogend aspect en moeten partijen maar zien we en hoe de pijn gepakt wordt. Met het risico op een volgend negatief effect waar dan weer een regeling voor nodig is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat hoop je, ik wil ze de kost niet geven die dat niet doen, laten ze de lokale winkelier op een andere manier ondersteunen, overigens de lokale winkelier maakt ook vaak gebruik van bestellen online.quote:
[..]
Nee, die halen het op als ze er toch al heen moeten of langs komen.
En moet nu echt alles duurder worden?
Nou nee want zoals ik aangaf liggen bij ons de afhaalpunten voor de grote 3 PostNL, DHL en DPD dus al volledig verspreid door de gemeente. Waarvan die laatste 2 in mijn geval niet op een route liggen. Ipv de consument te vermoeien met weer een heffing moet CU bij de online winkels en de pakketbezorgers aankloppen. Die moet je belasten voor onnodige uitstoot.quote:
[..]
Nee, die halen het op als ze er toch al heen moeten of langs komen.
Dingen die slecht zijn voor het milieu: ja. Meer betalen naar werkelijke kosten is nodig. En dan is bezorgen bij een afhaalpunt echt beter voor het milieu dan thuisbezorgen, dus moet het eerste goedkoper zijn.quote:
[..]
En moet nu echt alles duurder worden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Juist, het wordt nu bij de consument gelegd terwijl de oplossing bij de winkel en pakketbezorger ligt. Ik wil het graag op een centraal punt ophalen. Zelfs tegen meerprijsquote:
Vraag is ook wie je wilt prikkelen, de aanbieders van thuisbezorgd optie of de klant die het laat thuisbezorgen. Nu gooi je er gewoon een kostenverhogend aspect en moeten partijen maar zien we en hoe de pijn gepakt wordt. Met het risico op een volgend negatief effect waar dan weer een regeling voor nodig is.
Het onnodig vliegen van bewindslieden dan ook heel zwaar aanpakken, waarom de burger weer, schijt op dit kabinetquote:
[..]
Dingen die slecht zijn voor het milieu: ja. Meer betalen naar werkelijke kosten is nodig. En dan is bezorgen bij een afhaalpunt echt beter voor het milieu dan thuisbezorgen, dus moet het eerste goedkoper zijn.
Dus moet de pakketbezorger minder rekenen voor het bezorgen op een pakketpunt. Niet de consument meer laten betalen voor een keuze die hij niet altijd krijgt. Het kost PostNL ook daadwerkelijk minder dus moeten ze daar ook minder voor rekenen dan gaat de winkel het ook wel aanbieden. Niet altijd maar alles bij de consument leggenquote:
[..]
Dingen die slecht zijn voor het milieu: ja. Meer betalen naar werkelijke kosten is nodig. En dan is bezorgen bij een afhaalpunt echt beter voor het milieu dan thuisbezorgen, dus moet het eerste goedkoper zijn.
Dat kan ook, natuurlijk. Het is ook de vraag wat een pakketbezorger doet bij een belasting, zou best kunnen dat dat voor een prijsdaling bij leveren op locatie zorgt. Er is namelijk natuurlijk wel een maximumbedrag wat je voor zo'n dienst kunt vragen, voor mensen een andere manier zoeken of een ander bedrijf in stapt of wel goedkoper gaat leveren.quote:
[..]
Dus moet de pakketbezorger minder rekenen voor het bezorgen op een pakketpunt. Niet de consument meer laten betalen voor een keuze die hij niet altijd krijgt.
Ik ben in elk geval helemaal voor een prijsverschil tussen thuis bezorgen en ophalen op locatie. Al lange tijd, trouwens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vliegen naar Duitsland, Frankrijk of Engeland moet wat mij betreft gewoon niet eens kunnen vanuit Nederland. En naar Spanje of Italië zou het in elk geval duurder moeten zijn dan de trein. Dus daar ben ik het helemaal met je eens, wat Jetten (is het zeker dat hij er in zat?) heeft gedaan kan echt niet.quote:
[..]
Het onnodig vliegen van bewindslieden dan ook heel zwaar aanpakken, waarom de burger weer, schijt op dit kabinet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alleen is het een beetje een selectieve toepassing qua categorie producten om deze prikkel in te bouwen. En op alleen een enkel proces van productie tot verkoop, namelijk het transport van de klant.quote:
[..]
Dingen die slecht zijn voor het milieu: ja. Meer betalen naar werkelijke kosten is nodig. En dan is bezorgen bij een afhaalpunt echt beter voor het milieu dan thuisbezorgen, dus moet het eerste goedkoper zijn.
Met hetzelfde argument zou je in de supermarkt zwarte bessen uit een ver land zwaarder kunnen belasten dan dichtbij geproduceerde bessen. Het is alleen een gebed zonder einde. Ga je ook verschillende productiemethode anders belasten? Dit soort regelingen hebben de afgelopen decennia geleid tot een wirwar van regelingen en prikkels.
Ik zou eerst het belastingsysteem willen vereenvoudigen voordat je dit soort nieuwe lappendekens gaat neerleggen. Waar komt welke prikkel en hoe doen we dat. Waar is dat het meest effectief en hoe vallen die totaal aan regelingen en prikkels samen. Daar kan dan een dergelijke toeslag best onderdeel van zijn. Maar wel als onderdeel van het totaal.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Niks want het kost nu ook geld (brandstof, tijd) en toch bieden ze geen lager tarief aan bij levering op een centraal punt. Je kunt inmiddels wel vaak kiezen voor een ander afleverpunt op de dag van bezorging zelf (via mail of de app) maar kosten zijn gelijk. Daarmee stimuleren ze de consument ook niet om bij niet thuis zijn dat kenbaar te maken en daarmee een onnodige handeling te voorkomen.quote:
[..]
Dat kan ook, natuurlijk. Het is ook de vraag wat een pakketbezorger doet bij een belasting
Ik doe zelf dus altijd mijn best om of thuis te zijn of het tijdstip/dag aan te passen. Of zoals gister in het uiterste geval. Het afleveringstijdvak van 1 uur (DPD
) viel exact samen met afspraak fysio. Toen maar aangegeven dat het in de tuin gelegd mocht worden. Maar hoop mensen laten het de pakketbezorger dan maar uitzoeken en eerlijk... ja die doen ook geen moeite om dit te stimuleren dus kan ze geen ongelijk geven.
Wat mij betreft mag het veel verder worden doorgevoerd, inderdaad. Prijs van vlees omhoog, prijs van niet streekproducten omhoog (of streekproducten omlaag). Ben ik inderdaad helemaal voor.quote:
[..]
Alleen is het een beetje een selectieve toepassing qua categorie producten om deze prikkel in te bouwen. En op alleen een enkel proces van productie tot verkoop, namelijk het transport van de klant.
En ja, dat is ingewikkeld. Maar het is wel extreem belangrijk, want alleen zo kunnen we de voetafdruk per persoon verkleinen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat moet je gewoon aan de markt over laten natuurlijk. Als je daar op gaat ingrijpen... Het is natuurlijk idioot dat het goedkoper is om garnalen naar Marokko te sturen om daar te laten pellen en ze dan weer terug te sturen. Dan weet je dat vliegen te goedkoop is. Begin nu eens met kerosine gelijk te stellen aan brandstof. Dat is toch efficiënter dan dat dit geneuzel in de marge van CU.quote:
[..]
Wat mij betreft mag het veel verder worden doorgevoerd, inderdaad. Prijs van vlees omhoog, prijs van niet streekproducten omhoog (of streekproducten omlaag). Ben ik inderdaad helemaal voor.
En ja, dat is ingewikkeld. Maar het is wel extreem belangrijk, want alleen zo kunnen we de voetafdruk per persoon verkleinen.
Het klopt dat hier ook het probleem bij de bezorgers ligt, hoor. Maar die bedrijven dwingen het anders te doen, hoe zie je dat voor je?quote:
[..]
Niks want het kost nu ook geld (brandstof, tijd) en toch bieden ze geen lager tarief aan bij levering op een centraal punt. Je kunt inmiddels wel vaak kiezen voor een ander afleverpunt op de dag van bezorging zelf (via mail of de app) maar kosten zijn gelijk. Daarmee stimuleren ze de consument ook niet om bij niet thuis zijn dat kenbaar te maken en daarmee een onnodige handeling te voorkomen.
Ik doe zelf dus altijd mijn best om of thuis te zijn of het tijdstip/dag aan te passen. Of zoals gister in het uiterste geval. Het afleveringstijdvak van 1 uur (DPD
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is mislukt de afgelopen 40 jaar. De voetafdruk is dankzij het marktdenken alleen maar vergroot, niet verkleint. Logisch ook, zo werkt marktdenken. Juist hier moet de overheid juist wel ingrijpen, want die moet aan het grotere plaatje denken.quote:
[..]
Dat moet je gewoon aan de markt over laten natuurlijk...
En vliegen veel duurder: ja, graag. Veel en veel duurder graag. Niet alleen met de gewone accijns op kerosine, maar ook andere accijnzen wat mij betreft. Inkomsten ten goede laten komen aan het treinverkeer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In ieder geval niet door de consument met een heffing voor de kop te slaan dus. Brandstof en arbeid zijn al niet gratis. Er zijn al aanbieders die naar efficiëntie kijken... neem een Budbee bijv. Als die goedkoper kunnen aanbieden dan PostNL omdat Budbee standaard 's avonds levert en de ontvanger betrekt in de levering dan zal PostNL dat wel gaan merken.quote:
[..]
Het klopt dat hier ook het probleem bij de bezorgers ligt, hoor. Maar die bedrijven dwingen het anders te doen, hoe zie je dat voor je?
Daar geloof ik niet in, dat kleine spelers op die manier de grote spelers dwingen in zulke dingen. Zo werkt het al 40 jaar niet.quote:
[..]
In ieder geval niet door de consument met een heffing voor de kop te slaan dus. Brandstof en arbeid zijn al niet gratis. Er zijn al aanbieders die naar efficiëntie kijken... neem een Budbee bijv. Als die goedkoper kunnen aanbieden dan PostNL omdat Budbee standaard 's avonds levert en de ontvanger betrekt in de levering dan zal PostNL dat wel gaan merken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben er op tegen dat de consument hier weer de dupe van is, pak grootverbruikers aan die het milieu onnodig belasten
Ja en nee. Wij gaan op dit moment juist ook gebukt onder de effecten van een ziekelijke vorm van regulering. Er worden enorm veel middelen verspilt als gevolg van een veel te bemoeizuchtige overheid. Ik denk je dat zonder overdrijven kunt stellen dat 1/3 van wat er rondloopt, overbodig werk doet.quote:
[..]
Dat is mislukt de afgelopen 40 jaar. De voetafdruk is dankzij het marktdenken alleen maar vergroot, niet verkleint. Logisch ook, zo werkt marktdenken. Juist hier moet de overheid juist wel ingrijpen, want die moet aan het grotere plaatje denken.
Wel eens dat marktwerking niet heilig is maar verlies je dan niet in futiliteiten als deze onzinnige proefballon van jouw partij. Als de enige manier is om bedrijven efficiënter te laten werken een heffing is die bij degenen komt te liggen die daar werkelijk geen enkele invloed op hebben dan weet je dat je dat idee moet laten varen.
Regel jij dan even een spoorbrug naar de VS?quote:En vliegen veel duurder: ja, graag. Veel en veel duurder graag. Niet alleen met de gewone accijns op kerosine, maar ook andere accijnzen wat mij betreft. Inkomsten ten goede laten komen aan het treinverkeer.
Nee maar dat komt ook mede juist door onze overheidquote:
[..]
Daar geloof ik niet in, dat kleine spelers op die manier de grote spelers dwingen in zulke dingen. Zo werkt het al 40 jaar niet.
Neem een Uber of Starbucks. Als je maar een goede lobby hebt. Maar laten we idd de consument daarvoor straffen i.p.v. de verantwoordelijken.
Je moet beide doen, wat mij betreft. Onze ecologische voetafdruk is 7x zo groot als Nederland zelf, dat kan gewoon niet. Nog naast het andere effect van minder gevaar op de weg dat dit oplevert. Van pakketbezorgdiensten ken ik geen cijfers (maar je hoort wel steeds dat het ongelukken oplevert en als je ze ziet rijden kan ik me dat goed voorstellen), flitsbezorgers hebben in elk geval zeer regelmatig ongelukken: https://eenvandaag.avrotr(...)lijkt-uit-onderzoek/quote:
Ik ben er op tegen dat de consument hier weer de dupe van is, pak grootverbruikers aan die het milieu onnodig belasten
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap je punt maar ik zou dan kijken of je in het hele productieproces inclusief transport de prikkel zo kan leggen dat producten van ver duur zijn voor producenten en al dan niet dat verwerken in prijs voor consument.quote:
[..]
Wat mij betreft mag het veel verder worden doorgevoerd, inderdaad. Prijs van vlees omhoog, prijs van niet streekproducten omhoog (of streekproducten omlaag). Ben ik inderdaad helemaal voor.
En ja, dat is ingewikkeld. Maar het is wel extreem belangrijk, want alleen zo kunnen we de voetafdruk per persoon verkleinen.
Ik zie het al gebeuren dat garnalen heen en weer naar Marokko plus extra belasting nog steeds goedkoper is dan lokaal geproduceerde producten. Het idee is sympathiek maar vraag mij zeer af of dit daadwerkelijk de prikkel levert waar men verhalenderwijs vanuit gaat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Maar hier lopen doel en middel wel ver uiteen. Plaats en tijd onafhankelijk winkelen is de toekomst. Volgens mij moet je die ontwikkeling niet per se remmen maar kijken hoe je dit zo duurzaam mogelijk doet. En dan is dit een beetje een vreemd instrumentquote:
[..]
Je moet beide doen, wat mij betreft. Onze ecologische voetafdruk is 7x zo groot als Nederland zelf, dat kan gewoon niet. Nog naast het andere effect van minder gevaar op de weg dat dit oplevert. Van pakketbezorgdiensten ken ik geen cijfers (maar je hoort wel steeds dat het ongelukken oplevert en als je ze ziet rijden kan ik me dat goed voorstellen), flitsbezorgers hebben in elk geval zeer regelmatig ongelukken: https://eenvandaag.avrotr(...)lijkt-uit-onderzoek/
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Op dat laatste: geen spoorbrug. Maar dat een vlucht naar de VS gewoon net als 30 jaar geleden iets is waar je jaren voor spaart en wat je hooguit 1 of 2 keer in je leven doet, lijkt me helemaal prima. Kan dus prima een fors bedrag kosten.quote:
[..]
Ja en nee. Wij gaan op dit moment juist ook gebukt onder de effecten van een ziekelijke vorm van regulering. Er worden enorm veel middelen verspilt als gevolg van een veel te bemoeizuchtige overheid. Ik denk je dat zonder overdrijven kunt stellen dat 1/3 van wat er rondloopt, overbodig werk doet.
Wel eens dat marktwerking niet heilig is maar verlies je dan niet in futiliteiten als deze onzinnige proefballon van jouw partij. Als de enige manier is om bedrijven efficiënter te laten werken een heffing is die bij degenen komt te liggen die daar werkelijk geen enkele invloed op hebben dan weet je dat je dat idee moet laten varen.
[..]
Regel jij dan even een spoorbrug naar de VS?
En jouw aanname dat 1/3e nutteloos werk doet is gewoon zichtbaar onwaar. Tel alleen de medewerkers in de zorg en onderwijs eens bij elkaar op... de overheid is wat mij betreft ook eerder te weinig bemoeizuchtig dan te bemoeizuchtig. We hebben de afgelopen 30 jaar met VVD aan de macht veel en veel te veel naar de markt gekeken. De markt is totaal niet heilig en ook geen goede manier om alles in te richten, dat is inmiddels wel duidelijk. Dankzij de markt zijn we elk jaar in maart al door onze grondstoffen voor een jaar heen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
VVD zegt nu ook dat Jetten vaker de trein moet pakken, ipv het vliegtuig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Symbool politiek......quote:
VVD zegt nu ook dat Jetten vaker de trein moet pakken, ipv het vliegtuig.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat de markt dit zou gaan oplossen, is uiteraard een fata morgana. Je hebt hier te maken met (flinke) externaliteiten die door de markt zelf gewoon buiten beschouwing worden gelaten. Of de oplossing is om op de vierkante postzegel te gaan werken met wat belastingen... denk dat er wel een aantal instrumenten te bedenken zijn die je beter kan inzetten om deze problematiek fundamenteler aan te pakken. Daarbij moet dan het logische gevolg worden dat het goedkoper is om iets op een centraal punt te laten leveren dan elke bezorgdienst thuis te laten aanbellen 
Daar zullen mensen met kinderen/kleinkinderen in de VS of vice versa anders over denken. Ben zoals gezegd zeker voorstander voor hogere prijzen (ergo: minder voordeeltjes).quote:
[..]
Op dat laatste: geen spoorbrug. Maar dat een vlucht naar de VS gewoon net als 30 jaar geleden iets is waar je jaren voor spaart en wat je hooguit 1 of 2 keer in je leven doet, lijkt me helemaal prima. Kan dus prima een fors bedrag kosten.
Juist ook in de zorg gaat veel tijd verloren aan regeltjes. 1/3 zal niet al lopen er wel degelijk totaal nutteloze managers rond. In het onderwijs is dat minder. Dat de markt zeker niet heilig is daar zijn we het over eens. Over de bemoeizucht van de overheid niet. Toeslagenaffaire is daar al een goed voorbeeld van.quote:En jouw aanname dat 1/3e nutteloos werk doet is gewoon zichtbaar onwaar. Tel alleen de medewerkers in de zorg en onderwijs eens bij elkaar op... de overheid is wat mij betreft ook eerder te weinig bemoeizuchtig dan te bemoeizuchtig. We hebben de afgelopen 30 jaar met VVD aan de macht veel en veel te veel naar de markt gekeken. De markt is totaal niet heilig en ook geen goede manier om alles in te richten, dat is inmiddels wel duidelijk. Dankzij de markt zijn we elk jaar in maart al door onze grondstoffen voor een jaar heen.
Die fabel zou na jaren met regelschrap sessies die altijd mislukken omdat er al niks nutteloos wordt opgeschreven toch eens verdwenen moeten zijn.quote:
[..]
Juist ook in de zorg gaat veel tijd verloren aan regeltjes.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is het natuurlijk al voor de PostNL's van deze wereld alleen op één of andere manier nemen ze dat voor lief... op het grotere geheel. Vroeger (tegenwoordig niet meer?) was dat immers gewoon het probleem van de bezorger zelf. PostNL betaalde gewoon per pakketje. Boeide PostNL niet dat die bezorger voor niks aanbelde om het daarna weer elders af te geven. En Bol.com al helemaal niet. Die had de prijs er al voor betaald.quote:
Daarbij moet dan het logische gevolg worden dat het goedkoper is om iets op een centraal punt te laten leveren dan elke bezorgdienst thuis te laten aanbellen
[ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 05-10-2022 12:08:27 ]
Werk je in de zorg? Ik zie hier van heel dichtbij toch echt dingen gebeuren dat ik denk: zonde van de tijd. Dat het gaat over caseload, zorgplannen (omdat de gemeente er een plasje over moet doen) en over het opvoeren van je km's omdat de rit van huis naar de 1e client woon/werk is en van client/client niet en dat dat dus anders wordt vergoed. Koekoekquote:
[..]
Die fabel zou na jaren met regelschrap sessies die altijd mislukken omdat er al niks nutteloos wordt opgeschreven toch eens verdwenen moeten zijn.
https://www.ordz.nl/docum(...)gd---juni-2020vilans
[ Bericht 10% gewijzigd door alpeko op 05-10-2022 12:10:45 ]
Praktisch mijn hele familie werkt in onderwijs of zorg, grotendeels zorg. Mijn vrouw werkt ook in de zorg. Natuurlijk zijn er wel wat kleinere dingen die niet optimaal werken, maar de fabel dat ze zoveel administratie hebben met nutteloos papierwerk, dat is echt totale nonsens. Het enige waar mijn vrouw tegenaan loopt is af en toe iets voor de zorgverzekeraars, dus het gevolg van marktwerking.quote:
[..]
Werk je in de zorg? Ik zie hier van heel dichtbij toch echt dingen gebeuren dat ik denk: zonde van de tijd. Dat het gaat over caseload en over het opvoeren van je km's omdat de rit van huis naar de 1e client woon/werk is en van client/client niet en dat dat dus anders wordt vergoed. Koekoek
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn ervaring is anders. Ik verdien er zelf mijn geld mee... niet met de zorg maar met die regeldrukquote:
[..]
Praktisch mijn hele familie werkt in onderwijs of zorg, mijn vrouw werkt ook in de zorg. Natuurlijk zijn er wel wat kleinere dingen die niet optimaal werken, maar de fabel dat ze zoveel administratie hebben met nutteloos papierwerk, dat is echt totale nonsens. Het enige waar mijn vrouw tegenaan loopt is af en toe iets voor de zorgverzekeraars, dus het gevolg van marktwerking.
Lees dat rapport zou ik zeggen. Of babbel eens met je huisarts. Fijn dat ze dat zo niet ervaart iig. Houwe zo. Zijn er genoeg die weggaan juist vanwege al die overhead. Om het als nonsens te bestempelen? En ja zorgverzekering is marktwerking... maar wel eentje die is gecreëerd door de overheid. Op dat punt zijn we het meer dan eens dat marktwerking niet heilig gemaakt moet worden.
Het is vrij simpel: dingen vastleggen doe je voor de overdracht en om een lijn te kunnen ontdekken, juist omdat er niet 24 uur per dag dezelfde verzorger bij is. Wie heeft er dan door dat een cliënt al een week niet naar de wc is geweest? Of dat het aantal epilepsie aanvallen per week sinds de medicijnwissel is toegenomen? Of dat iemand steeds minder tijd wakker is? Om maar wat simpele dingen te noemen, maar wel de dingen die qua rapportage eigenlijk de meeste tijd innemen in de gehandicaptenzorg en de ouderenzorg.quote:
[..]
Mijn ervaring is anders. Ik verdien er zelf mijn geld mee... niet met de zorg maar met die regeldruk
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap daar het nut van maar dat zijn niet de voorbeelden die ik noemde.quote:
[..]
Het is vrij simpel: dingen vastleggen doe je voor de overdracht en om een lijn te kunnen ontdekken, juist omdat er niet 24 uur per dag dezelfde verzorger bij is. Wie heeft er dan door dat een cliënt al een week niet naar de wc is geweest? Of dat het aantal epilepsie aanvallen per week sinds de medicijnwissel is toegenomen? Of dat iemand steeds minder tijd wakker is? Om maar wat simpele dingen te noemen, maar wel de dingen die qua rapportage eigenlijk de meeste tijd innemen in de gehandicaptenzorg en de ouderenzorg.
Maar dat is wel ongeveer 80 tot 90% van de rapportages in die grote sectoren in de zorg.quote:
[..]
Dat zijn niet de voorbeelden die ik noemde maar oke.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is inderdaad het punt. De consument mag dit met geld, tijd en moeite betalen, terwijl het milieu er niets mee opschiet. Op papier is het heel leuk dat iemand die een paar sokken bestelt die bij het boodschappen doen gelijk meeneemt of even naar het ophaalpunt wandelt, maar zo gaat dat in de praktijk niet. Buiten de stad zijn die ophaalpunten al verder weg, je hebt beperkte openingstijden, wachttijden als meer mensen er gebruik van maken, en bovenal springen mensen bij alles groter dan sokken in de auto om het daarin te laden om mee te nemen. Dan krijg je er dus vooral veel korte ritjes met koude motor bij.quote:
Ik ben er op tegen dat de consument hier weer de dupe van is, pak grootverbruikers aan die het milieu onnodig belasten
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dat kan maar dat doet niks af aan het feit (en dat is dus geen nonsens dus ik stoor me aan dat verwijt) dat er taken compleet nutteloos zijn. Voorbeeld:quote:
[..]
Maar dat is wel ongeveer 80 tot 90% van de rapportages in die grote sectoren in de zorg.
Ja dan kun je zeggen dat het noodzakelijk is om het te registeren in twee systemen maar dan denk je wel erg in systemen. Het is toch evident dat je je tijd verdoet als je 2x dezelfde info moet invoeren.quote:Bron 2: Het elektronisch cliëntendossier (ECD)
Bij bijna een derde van de vraagstukken gaat het om het registreren van dezelfde informatie op
meerdere plekken (29%) (figuur 4). Dit neemt niet alleen veel tijd in beslag, zorgmedewerkers vinden
de inefficiëntie die dit met zich meebrengt ook frustrerend. ‘We knippen en plakken zorgplannen van
YSIS (voor behandelteam) naar ONS (voor verpleging en verzorging). Dit moet toch anders kunnen?’
Of
En voor je beeld:quote:' De standaardformulieren zijn geclusterd onder de bron bedrijfsvoering omdat het hierbij gaat om de last van het totaal aan lijsten, die zonder specifieke medische of psychosociale persoonlijke aanleiding ingevuld moeten worden. Omdat dit verplicht is gesteld van het zorgmanagement, of door zorgteams zelf in het leven wordt gehouden. 'We hebben te veel standaardformulieren die we moeten invullen, ongeacht leeftijdsfase of doelgroep. Bijvoorbeeld voor gewicht, menstruatie, bloeddruk, wonden, het gebruik van hulpmiddelen'. Een deel van de zorgmedewerkers noemt daarbij ook de verplichte metingen die bij de start van de zorgverlening verplicht zijn gesteld. Naast dat dit veel tijd kost, vinden zorgmedewerkers deze metingen zonder directe aanleiding ook niet servicegericht en vriendelijk naar de cliënt. 'Bij een nieuwe opname doen we 3 dagen lang allerlei controle metingen. Dit past niet bij de visie van onze organisatie 'vertrouwd zoals thuis'. Thuis houd je toch ook niet dagelijks van alles bij, zonder een goede reden hiervoor?'
Cijfers van adviesbureau Berenschot uit 2018 tonen aan dat zorgmedewerkers schatten zo'n 31% van
hun totale werktijd aan administratie te besteden
Daarvan is uiteraard niet 31% nutteloos aan administratief werk maar ik gaf ook al dat 1/3 van het werk over de gehele linie overbodig is. Bij bijv. de Belastingdienst zal dat % veel hoger liggen bijv omdat die nu eenmaal - gechargeerd gezegd - werk doen dat puur het gevolg is van zelf opgelegde regels. En ja belasting betalen heeft nut maar als je op de afdeling werkt waar je je tijd verdoet met Toeslagen e.d. dan is dat heel oneerbiedig maar dat is nutteloos ja. Broekzak/vestzak.
[ Bericht 7% gewijzigd door alpeko op 05-10-2022 12:39:56 ]
Hier gaan we het niet eens worden. Het is namelijk broekzak van de één naar vestzak van de ander. Het systeem van de toeslagen is niet goed, maar het idee is zeer noodzakelijk. Geld herverdelen is de belangrijkste taak van de overheid.quote:
[..]
Bij bijv. de Belastingdienst zal dat % veel hoger liggen bijv omdat die nu eenmaal - gechargeerd gezegd - werk doen dat puur het gevolg is van zelf opgelegde regels. En ja belasting betalen heeft nut maar als je op de afdeling werkt waar je je tijd verdoet met Toeslagen e.d. dan is dat heel oneerbiedig maar dat is nutteloos ja. Broekzak/vestzak.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ondertussen heeft Follow the Money inzage in het concept rapport over het DSO. Daar lusten de honden geen brood van en dus dreigt weer uitstel voor de invoering van de omgevingswet.
Hoeft ook niet. Ga hier ook niet nog meer op door. Snap het nut en noodzaak maar ik doel op het meerdere keren verschuiven van geld. Je had het ook gratis kunnen maken bijv en het geld uit andere belastingen kunnen onttrekken.quote:
[..]
Hier gaan we het niet eens worden. Het is namelijk broekzak van de één naar vestzak van de ander. Het systeem van de toeslagen is niet goed, maar het idee is zeer noodzakelijk. Geld herverdelen is de belangrijkste taak van de overheid.
Wel jammer dat je alleen dit er weer uitpikt want ik onderbouw iets dat jij als nonsens bestempeld met tal van voorbeelden.
Op naar Remkus nu
[ Bericht 6% gewijzigd door alpeko op 05-10-2022 13:05:46 ]
Inderdaad.quote:
[..]
Hier gaan we het niet eens worden. Het is namelijk broekzak van de één naar vestzak van de ander. Het systeem van de toeslagen is niet goed, maar het idee is zeer noodzakelijk. Geld herverdelen is de belangrijkste taak van de overheid.
Het is krankzinnig dat de overheid zijn ICT niet dusdanig op orde heeft dat individuele toeslagen veel breder kunnen worden ingezet. Nu ook weer generieke maatregelen qua energiecompensatie die tientallen miljarden kosten terwijl er veel meer gericht en inkomensafhankelijk zou moeten worden gekeken.
blablablabla
Nou, die kopieert toch eigenlijk gewoon het regeerakkoord, met er bovenop 500-600 boeren binnen een jaar uitkopen. Zie eigenlijk niet wat er nu aan winst voor de boeren is (wat mij betreft prima, maar zie niet zo zeer hoe dit de protesten stopt).quote:
Nou benieuwd naar de reactie binnen het CDA.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Over zinloos werk gesprokenquote:
[..]
Nou, die kopieert toch eigenlijk gewoon het regeerakkoord, met er bovenop 500-600 boeren binnen een jaar uitkopen. Zie eigenlijk niet wat er nu aan winst voor de boeren is (wat mij betreft prima, maar zie niet zo zeer hoe dit de protesten stopt).
Dat was exact mijn gedachte. Prima uitleg maar we zijn weer paar maanden verder en er is op zich niks verandert. Denk niet dat FDF nu zegt: akkoord.
Is niet alleen ICT. Toeslagen gaan uit van jaar in, jaar uit hetzelfde inkomen of in elk geval een voorspelbaar inkomen. Dat is bij alle mensen die bijvoorbeeld onregelmatigheidstoeslagen krijgen of die onregelmatig werken natuurlijk helemaal niet het geval. Ik pas jaarlijks minstens 2 keer de bedragen zelf aan, maar hoor ook verhalen van zorgmedewerkers die toeslagen waar ze recht op hebben, hebben stopgezet omdat ze 2 keer 1000 euro hebben moeten terugbetalen.quote:
[..]
Inderdaad.
Het is krankzinnig dat de overheid zijn ICT niet dusdanig op orde heeft dat individuele toeslagen veel breder kunnen worden ingezet. Nu ook weer generieke maatregelen qua energiecompensatie die tientallen miljarden kosten terwijl er veel meer gericht en inkomensafhankelijk zou moeten worden gekeken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bedoel je dan het CDA? Wel handig als die het er mee eens zijn.quote:
De boeren lobbypartijen hoeven het er toch ook niet mee eens te zijn?
En dit was vanmorgen nog het geluid uit het CDA: https://www.ad.nl/politie(...)ereid-zijn~a4feb363/quote:
[..]
Bedoel je dan het CDA? Wel handig als die het er mee eens zijn.
Ik hoop dat ze dit rapport daar als winst voor de partij weten te spinnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Remkes schopt de een na de ander voor de schenen. Dat kan nog wel eens de enige oplossing zijn…
Geweldige man.
Geweldige man.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Je moet alleen terugbetalen als je zelf je huiswerk niet goed doet. Dus dat vind ik niet zo'n sterk argument tegen toeslagen. Al valt daar nog een hoop in te verbeteren. Bij de Kinderopvangtoeslag zie je dat die aanpassingen inmiddels al worden geïmplementeerd in de vorm van meer controle, kortere lijntjes en in de toekomst toeslagen die direct worden uitgekeerd aan de kinderopvang in plaats van de ouders.quote:
[..]
Is niet alleen ICT. Toeslagen gaan uit van jaar in, jaar uit hetzelfde inkomen of in elk geval een voorspelbaar inkomen. Dat is bij alle mensen die bijvoorbeeld onregelmatigheidstoeslagen krijgen of die onregelmatig werken natuurlijk helemaal niet het geval. Ik pas jaarlijks minstens 2 keer de bedragen zelf aan, maar hoor ook verhalen van zorgmedewerkers die toeslagen waar ze recht op hebben, hebben stopgezet omdat ze 2 keer 1000 euro hebben moeten terugbetalen.
Mensen die zeggen ik moest 1000 euro terugbetalen dus ik heb het maar gelijk stopgezet zijn gewoon stom bezig en/of hebben onvoldoende inzage in hun eigen financiële hebben en houwen..
Het beste zou zijn toeslagen direct naar de betreffende organisatie in plaats van eindgebruiker/consument maar dat is privacytechnisch ook weer lastig.
blablablabla
De stekker er uit draagt wel bij aan klimaatdoelen uiteraard maar hier is geen ontkomen aan. Met of zonder het CDA. Gaat een lastige spin worden maar ik hoorde Remkes wel zeggen dat er bijgesteld kan worden dus min of meer hetzelfde als Hoekstra. 2030 maar mss niet overal haalbaar.quote:
[..]
En dit was vanmorgen nog het geluid uit het CDA: https://www.ad.nl/politie(...)ereid-zijn~a4feb363/
Ik hoop dat ze dit rapport daar als winst voor de partij weten te spinnen.
Niet alleen Hoekstra zit klem. Gedwongen uitkoop gaat daar niet goed vallen. Ook Hugo's ambitieuze plan wordt lastig.
[ Bericht 2% gewijzigd door alpeko op 05-10-2022 14:19:37 ]
Hoezo huiswerk? Als je van te voren je inkomen niet weet, kun je niet in januari al je inkomen op het juiste bedrag zetten. Inkomens van bijvoorbeeld zorgmedewerkers, maar ook mensen met kleine contracten, schommelen echt enorm. Je krijgt in december een bedrag met een voorschot van de belastingdienst en de meeste mensen gaan er van uit dat die redelijk klopt, maar in ons geval heb ik hem altijd fors naar beneden moeten schroeven.quote:
[..]
Je moet alleen terugbetalen als je zelf je huiswerk niet goed doet. Dus dat vind ik niet zo'n sterk argument tegen toeslagen. Al valt daar nog een hoop in te verbeteren. Bij de Kinderopvangtoeslag zie je dat die aanpassingen inmiddels al worden geïmplementeerd in de vorm van meer controle, kortere lijntjes en in de toekomst toeslagen die direct worden uitgekeerd aan de kinderopvang in plaats van de ouders.
Mensen die zeggen ik moest 1000 euro terugbetalen dus ik heb het maar gelijk stopgezet zijn gewoon stom bezig en/of hebben onvoldoende inzage in hun eigen financiële hebben en houwen..
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kom zeg. Mensen hebben ook een eigen verantwoording. Als je inkomen stijgt dan weet je dat normaliter je toeslagen dalen. Dan moet je daar dus direct op anticiperen en ofwel geld apart zetten of op Mijn Toeslagen je situatie van een update voorzien.quote:
[..]
Hoezo huiswerk? Als je van te voren je inkomen niet weet, kun je niet in januari al je inkomen op het juiste bedrag zetten. Inkomens van bijvoorbeeld zorgmedewerkers, maar ook mensen met kleine contracten, schommelen echt enorm. Je krijgt in december een bedrag met een voorschot van de belastingdienst en de meeste mensen gaan er van uit dat die redelijk klopt, maar in ons geval heb ik hem altijd fors naar beneden moeten schroeven.
blablablabla
Maar je inkomen 'stijgt' niet, maar schommelt. Ik heb geen enkel idee hoeveel mijn vrouw deze en de komende 2 maanden gaat verdienen, hangt echt van de onregelmatigheidtoeslagen af. Dat kan honderden en op jaarbasis echt wel duizenden euro's schelen. Jij bent dus ook zo iemand die net als de politici die dit hebben verzonnen denkt dat een inkomen voorspelbaar is. Dat is het voor vele mensen niet. Een voorspelbaar inkomen is gewoon een utopie, voor veel mensen. Juist ook bij de lage inkomens.quote:
[..]
Kom zeg. Mensen hebben ook een eigen verantwoording. Als je inkomen stijgt dan weet je dat normaliter je toeslagen dalen. Dan moet je daar dus direct op anticiperen en ofwel geld apart zetten of op Mijn Toeslagen je situatie van een update voorzien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan zet je die toeslag weg en kijk je wat er van over blijft als de belastingdienst naar je situatie kijkt. Je hebt ook een rekentool waarmee je (in theorie) exact kunt zien wat er over blijft aan toeslag. Desnoods per maand. Dat mensen daar geen zin in hebben en dus maar hun toeslagen beëindigen omdat ze een keer terug moesten betalen kan ik slecht inkomen, maar is hun keuze. Daarbij is het maar een kleine groep de grootste groep heeft een vast contract en dus een min of meer vast inkomen.quote:
[..]
Maar je inkomen 'stijgt' niet, maar schommelt. Ik heb geen enkel idee hoeveel mijn vrouw deze en de komende 2 maanden gaat verdienen, hangt echt van de onregelmatigheidtoeslagen af. Dat kan honderden en op jaarbasis echt wel duizenden euro's schelen. Jij bent dus ook zo iemand die net als de politici die dit hebben verzonnen denkt dat een inkomen voorspelbaar is. Dat is het voor vele mensen niet. Een voorspelbaar inkomen is gewoon een utopie, voor veel mensen. Juist ook bij de lage inkomens.
Wel ben ik voor betere voorlichting, speciale loketten etc, direct uitkeren aan instanties in plaats van personen, en over de afhandeling van schulden zullen we het al helemaal niet hebben want dat is/was ronduit schandalig.
E.e.a. is wat dat betreft ook al afgesproken in het coalitieakkoord dat men stappen wil zetten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Elan op 05-10-2022 14:33:34 ]
blablablabla
Direct aan instanties geven is met wisselende contracten helemaal een slecht idee... heb jij teveel betaald aan je zorgverzekeraar, zie dat dan maar terug te krijgen.quote:
[..]
Dan zet je die toeslag weg en kijk je wat er van over blijft als de belastingdienst naar je situatie kijkt. Je hebt ook een rekentool waarmee je (in theorie) exact kunt zien wat er over blijft aan toeslag. Dat mensen daar geen zin in hebben en dus maar hun toeslagen beëindigen omdat ze een keer terug moesten betalen kan ik slecht inkomen, maar is hun keuze.
Wel ben ik voor betere voorlichting, speciale loketten etc, direct uitkeren aan instanties in plaats van personen, en over de afhandeling van schulden zullen we het al helemaal niet hebben want dat is/was ronduit schandalig.
Maar goed, jij lijkt dat probleem niet te willen herkennen. Jij weet blijkbaar wat je eind van deze maand van je werkgever krijgt. Had ik als accountant ook. Maar is totaal niet de standaardsituatie.
Natuurlijk is stopzetten de slechte keus, maar niet eens een onbegrijpelijke als je bewust een systeem op richt dat altijd zulke terugvorderingen in de hand werkt.
Gelukkig is afgesproken dat de toeslagen gaan verdwijnen. Niet vanwege ICT (dit kon de belastingdienst wel aan), maar vanwege de boven genoemde problematiek. Zo'n 12% van de mensen met recht op toeslagen, krijgt de toeslag gewoon niet.
Zie ook dit rapport
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vanwaar die scepsis richting een zorgverlener? Als mijn voorschot voor energie lager uitvalt krijg ik dat geld toch ook gewoon netjes terug van mijn energieleverancier? Waar het mis gaat is dat mensen zich rijk rekenen en vervolgens moeten ze terugbetalen. Je WEET dat als je meer werkt dan je hebt opgegeven bij De Belastingdienst dat dit invloed heeft op je toeslagen, als je dat vervolgens negeert en doodleuk alles uitgeeft ben je gewoon stom bezig. En dan het systeem de schuld gevenquote:
[..]
Direct aan instanties geven is met wisselende contracten helemaal een slecht idee... heb jij teveel betaald aan je zorgverzekeraar, zie dat dan maar terug te krijgen.
Maar goed, jij lijkt dat probleem niet te willen herkennen. Jij weet blijkbaar wat je eind van deze maand van je werkgever krijgt. Had ik als accountant ook. Maar is totaal niet de standaardsituatie.
Natuurlijk is stopzetten de slechte keus, maar niet eens een onbegrijpelijke als je bewust een systeem op richt dat altijd zulke terugvorderingen in de hand werkt.
Zie ook dit rapport
Ben erg benieuwd wat er voor terug komtquote:Gelukkig is afgesproken dat de toeslagen gaan verdwijnen. Niet vanwege ICT (dit kon de belastingdienst wel aan), maar vanwege de boven genoemde problematiek. Zo'n 12% van de mensen met recht op toeslagen, krijgt de toeslag gewoon niet.
Generieke maatregelen zoals nu met het energieplafond hebben ook maar een beperkt bereik als het gaat om lastenverlichting en zijn daarnaast veel duurder dan gericht ingrijpen daar waar de pijn zit omdat je ook mensen compenseert die dat eigenlijk helemaal niet nodig hebben.Door de geldprinter voor iedereen aan te zetten maak je het dagelijks leven alleen maar duurder en daar zijn juist de groepen die je wilt bereiken niet bij gebaat.
blablablabla
Inbare heffingskortingen, gewoon via de inkomstenbelasting, zal een grote hap zijn (naast de afschaffing van de kinderopvangtoeslag omdat de kinderopvang voor iedereen voor 95% gratis gaat worden).quote:
[..]
Ben erg benieuwd wat er voor terug komt
D66 pleitte ook voor een vorm van basisinkomen: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/35507
CU heeft ook een toeslagenloos stelsel geschreven: https://www.christenunie.nl/standpunt/belastingstelsel
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En je weet echt niet van te voren of je meer of minder onregelmatigheidstoeslagen gaat krijgen, daar heb je echt 0 zicht op.quote:
[..]
Vanwaar die scepsis richting een zorgverlener? Als mijn voorschot voor energie lager uitvalt krijg ik dat geld toch ook gewoon netjes terug van mijn energieleverancier? Waar het mis gaat is dat mensen zich rijk rekenen en vervolgens moeten ze terugbetalen. Je WEET dat als je meer werkt dan je hebt opgegeven bij De Belastingdienst dat dit invloed heeft op je toeslagen, als je dat vervolgens negeert en doodleuk alles uitgeeft ben je gewoon stom bezig. En dan het systeem de schuld geven
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Leuk en aardig die plannen maar er is nu al geen personeel te krijgen. Meer heffingskortingen zal alleen resulteren in hogere tarieven waardoor het per saldo pleisters plakken is en niet zorgt voor structurele koopkrachtverbeteringen. Het zou beter zijn om het minimumloon nog meer te verhogen.quote:
[..]
Inbare heffingskortingen, gewoon via de inkomstenbelasting, zal een grote hap zijn (naast de afschaffing van de kinderopvangtoeslag omdat de kinderopvang voor iedereen voor 95% gratis gaat worden ).
blablablabla
Je schetst nu een vrij extreem scenario waarbij er 0 zicht is op je ORT dat waarschijnlijk voor maximaal 1% van alle werkenden geldt. En dan nog kun je die toeslagen apart zetten als je merkt dat er een maand meer binnen komt dan je hebt opgegeven, Maar goed het is een beetje voor elke oplossing een probleem merk ik bij jouquote:
[..]
En je weet echt niet van te voren of je meer of minder onregelmatigheidstoeslagen gaat krijgen, daar heb je echt 0 zicht op.
.
blablablabla
Op woensdag 5 oktober 2022 14:54 schreef Elan het volgende:[..]
Leuk en aardig die plannen maar er is nu al geen personeel te krijgen.
[/quote]
Klopt, maar per 1 januari betaalt iedereen voor de kinderopvang 5% van de kosten, dat is al afgesproken. Welk effect dat heeft op de kinderopvang gaan we zien, ik denk dat het wel mee gaan vallen (werken er nu echt veel mensen niet omdat de kinderopvang te duur is? Volgens mij werkt praktisch iedereen zoveel als ze willen werken).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, dat gaat om alle zorgmedewerkers, politieagenten, horeca en anderen met zo'n toeslag (fabrieken waar je nachtdiensten draait, enz). Dat is niet extreem, je weet nou eenmaal niet hoeveel avonddiensten en nachtdiensten je gaat draaien. Dat weet je pas als je rooster er is en momenteel in de zorg vaak pas als je de diensten hebt gedraaid, omdat de roosters bijna overal steeds wijzigen door personeelstekort en ziekte.quote:
[..]
Je schetst nu een vrij extreem scenario waarbij er 0 zicht is op je ORT dat waarschijnlijk voor maximaal 1% van alle werkenden geldt. En dan nog kun je die toeslagen apart zetten als je merkt dat er een maand meer binnen komt dan je hebt opgegeven, Maar goed het is een beetje voor elke oplossing een probleem merk ik bij jou
Is het nou echt zo moeilijk je in die mensen in te leven?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt, maar per 1 januari betaalt iedereen voor de kinderopvang 5% van de kosten, dat is al afgesproken. Welk effect dat heeft op de kinderopvang gaan we zien, ik denk dat het wel mee gaan vallen (werken er nu echt veel mensen niet omdat de kinderopvang te duur is? Volgens mij werkt praktisch iedereen zoveel als ze willen werken).quote:
[ afbeelding ] Op woensdag 5 oktober 2022 14:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Leuk en aardig die plannen maar er is nu al geen personeel te krijgen.
[/quote]
Loslaten KGU is ook een farce, je kan één uur in de maand werken en dan heb je recht op de volle mep aan uren
. . Alsof het geld en personeel aan de bomen groeit. Veel organisaties voorspellen nu al grote problemen laat staan in 2025 als het helemaal gratis is.
blablablabla
Ik werk straks wel thuis een dag thuis omdat dat goedkoper is dan KVD. Als KDV gratis wordt dan is de verleiding toch groter om hem dan ook die dag te brengen?quote:
Klopt, maar per 1 januari betaalt iedereen voor de kinderopvang 5% van de kosten, dat is al afgesproken. Welk effect dat heeft op de kinderopvang gaan we zien, ik denk dat het wel mee gaan vallen (werken er nu echt veel mensen niet omdat de kinderopvang te duur is? Volgens mij werkt praktisch iedereen zoveel als ze willen werken).
Ik woon samen met iemand die in de zorg werkt en met onregelmatigheid te maken heeft, die heeft gewoon een vast contract, net als al haar collega's. Je schetst imo een vrij extreem scenario en stelt vanuit daar kaders alsof een dergelijke situatie de norm is onder werkend Nederland.quote:
[..]
Nee, dat gaat om alle zorgmedewerkers, politieagenten, horeca en anderen met zo'n toeslag (fabrieken waar je nachtdiensten draait, enz). Dat is niet extreem, je weet nou eenmaal niet hoeveel avonddiensten en nachtdiensten je gaat draaien. Dat weet je pas als je rooster er is en momenteel in de zorg vaak pas als je de diensten hebt gedraaid, omdat de roosters bijna overal steeds wijzigen door personeelstekort en ziekte.
Is het nou echt zo moeilijk je in die mensen in te leven?
En zelfs als je zonder contract op oproepbasis onregelmatige diensten draait kun je op een fatsoenlijke manier gebruik maken van toeslagen zoals ik net heb toegelicht. Het vergt alleen wat meer werk. Maar dat zelfde zal gelden voor je belastingaangifte, of het controleren van je loonstrookje en nog meer zaken.
blablablabla
Dit gaat voor komend jaar waarschijnlijk al gigantisch uit de klauwen lopen laat staan als het écht gratis in 2025. Er is nu al constant uitval door enorme personele tekorten.quote:
[..]
Ik werk straks wel thuis een dag thuis omdat dat goedkoper is dan KVD. Als KDV gratis wordt dan is de verleiding toch groter om hem dan ook die dag te brengen?
Zit je dan lekker met grotendeels gratis opvang waar je vervolgens niet van op aan kan.
blablablabla
Vrees daar ook voor idd. Er zijn nu al wachtlijsten. In juni opgegeven. In mei kunnen we terechtquote:Op woensdag 5 oktober 2022 15:17 schreef Elan het volgende:
[..]
Dit gaat voor komend jaar waarschijnlijk al gigantisch uit de klauwen lopen laat staan als het écht gratis in 2025. Er is nu al constant uitval door enorme personele tekorten.
Zit je dan lekker met grotendeels gratis opvang waar je vervolgens niet van op aan kan.
Ja, je hebt een vast contract, maar geen vast inkomen. Dat inkomen schommelt enorm. Echt waar, vraag maar aan die persoon met wie je samen woont (als die tenminste in ouderenzorg, ziekenhuis of gehandicaptenzorg werkt met avond- of nachtdiensten). Mijn vrouw met haar vast contract krijgt de ene maand netto 250 euro meer dan de andere maand. Echt waar. Zo veel schelen die ORT.quote:
[..]
Ik woon samen met iemand die in de zorg werkt en met onregelmatigheid te maken heeft, die heeft gewoon een vast contract, net als al haar collega's. Je schetst imo een vrij extreem scenario en stelt vanuit daar kaders alsof een dergelijke situatie de norm is onder werkend Nederland.
En dus is je jaarinkomen onvoorspelbaar. En daar houdt het toeslagenstel 0% rekening mee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die verschillen met of zonder ORT ontken ik ook niet maar die van mij werkt wel een vast aantal avonddiensten per maand. Maar even los daarvan, want je hebt inderdaad ook mensen bij wie het elke maand anders is. Als jij ineens 2400 in plaats van 2000 gestort krijgt die je hebt opgegeven bij De Belastingdienst moet je zelf nadenken welke gevolgen dat heeft voor je toeslagen. Dan heb je die toeslag die maand sowieso niet nodig dus zet hem dan gelijk weg?quote:
[..]
Ja, je hebt een vast contract, maar geen vast inkomen. Dat inkomen schommelt enorm. Echt waar, vraag maar aan die persoon met wie je samen woont (als die tenminste in ouderenzorg, ziekenhuis of gehandicaptenzorg werkt met avond- of nachtdiensten). Mijn vrouw met haar vast contract krijgt de ene maand netto 250 euro meer dan de andere maand. Echt waar. Zo veel schelen die ORT.
Een meer generiek stelsel waarbij iedereen collectief profiteert kost gewoon veel te veel geld en komt voor een groot deel terecht bij mensen die het helemaal niet nodig hebben, ik geloof echt niet dat door de hele samenleving te compenseren je kwetsbare groepen bereikt.
blablablabla
Ja moet je nagaan. Maar ook uitval is problematisch als jij zelf die dag hebt afgesproken om bij een werkgever te verschijnen.quote:
[..]
Vrees daar ook voor idd. Er zijn nu al wachtlijsten. In juni opgegeven. In mei kunnen we terecht
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-te-lopen-tot-35-000
Laten we het gratis maken
blablablabla
Nee, en dus moet je naar andere inkomensafhankelijke systemen. Inbare heffingskortingen zijn dat bijvoorbeeld. Een verhoging van het minimumloon en/of een basisinkomen zou prima werken. Maar niet 1 waarbij je in december moet voorspellen hoeveel je gaat verdienen en als je dat niet aan past (gewoon, omdat de meeste mensen niet eens snappen hoe dat moet) je het risico loopt op enorme bedragen terugbetalen. Dat is gewoon een systeem wat ondanks de goede bedoelingen net zo veel kwaad als goed doet.quote:
[..]
Die verschillen met of zonder ORT ontken ik ook niet maar die van mij werkt wel een vast aantal avonddiensten per maand. Maar even los daarvan, want je hebt inderdaad ook mensen bij wie het elke maand anders is. Als jij ineens 2400 in plaats van 2000 gestort krijgt die je hebt opgegeven bij De Belastingdienst moet je zelf nadenken welke gevolgen dat heeft voor je toeslagen. Dan heb je die toeslag die maand sowieso niet nodig dus zet hem dan gelijk weg?
Een meer generiek stelsel waarbij iedereen collectief profiteert kost gewoon veel te veel geld en komt voor een groot deel terecht bij mensen die het helemaal niet nodig hebben, ik geloof echt niet dat door de hele samenleving te compenseren je kwetsbare groepen bereikt.
En sowieso: meer belasting op verbruik en winst uit vermogen en minder op inkomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar als je de lonen ophoogt (laat staan een basisinkomen) neemt de urgentie om te werken weer af. Terwijl je die prikkel met enorme tekorten overal juist nodig hebt om de maatschappij draaiende te houden. Zelfde met gratis kinderopvang, los van de haalbaarheid waar je grote vraagtekens bij kunt hebben geef je mensen reden om minder uren te gaan draaien omdat ze genoeg over houden in de maand. Het is zeer complexe materie waarbij het toeslagenstelsel in zijn huidige vorm zoals je terecht opmerkt verre van faalproef is maar wel de overheid de mogelijkheid geeft om zeer gericht mensen die het echt nodig hebben te compenseren.quote:
[..]
Nee, en dus moet je naar andere inkomensafhankelijke systemen. Inbare heffingskortingen zijn dat bijvoorbeeld. Een verhoging van het minimumloon en/of een basisinkomen zou prima werken. Maar niet 1 waarbij je in december moet voorspellen hoeveel je gaat verdienen en als je dat niet aan past (gewoon, omdat de meeste mensen niet eens snappen hoe dat moet) je het risico loopt op enorme bedragen terugbetalen. Dat is gewoon een systeem wat ondanks de goede bedoelingen net zo veel kwaad als goed doet.
En sowieso: meer belasting op verbruik en winst uit vermogen en minder op inkomen.
blablablabla
De toeslagen pakken gewoon echt rampzalig uit, binnen die 12% die de toeslagen niet innen vallen juist de armste werkenden, omdat die dat aanpassen te moeilijk vinden. Je bereikt dus niet de mensen die je wil bereiken. Een fatsoenlijk loon met lage belastingen (en dus een hoge belastingvrije voet), waardoor je geen toeslagen nodig hebt om rond te komen, dat is de oplossing.quote:
[..]
Maar als je de lonen ophoogt (laat staan een basisinkomen) neemt de urgentie om te werken weer af. Terwijl je die prikkel met enorme tekorten overal juist nodig hebt om de maatschappij draaiende te houden. Zelfde met gratis kinderopvang, los van de haalbaarheid waar je grote vraagtekens bij kunt hebben geef je mensen reden om minder uren te gaan draaien omdat ze genoeg over houden in de maand. Het is zeer complexe materie waarbij het toeslagenstelsel in zijn huidige vorm zoals je terecht opmerkt verre van faalproef is maar wel de overheid de mogelijkheid geeft om zeer gericht mensen die het echt nodig hebben te compenseren.
En als er dan mensen minder gaan werken omdat ze nu blijkbaar meer werken dan ze eigenlijk voor hun welzijn zouden willen: dat lijkt me dan ook een prima bijeffect, eigenlijk is dat dan ook winst. We moeten af van dat 'meer, meer, meer'.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
LTO is redelijk positief, dat lijkt me de redding voor het CDA... ook BBB klinkt enthousiast, dan zou het wel heel gek zijn als CDA het kabinet laat vallen.quote:
[..]
De stekker er uit draagt wel bij aan klimaatdoelen uiteraard maar hier is geen ontkomen aan. Met of zonder het CDA. Gaat een lastige spin worden maar ik hoorde Remkes wel zeggen dat er bijgesteld kan worden dus min of meer hetzelfde als Hoekstra. 2030 maar mss niet overal haalbaar.
Niet alleen Hoekstra zit klem. Gedwongen uitkoop gaat daar niet goed vallen. Ook Hugo's ambitieuze plan wordt lastig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 05-10-2022 17:23:06 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gedwongen verkoop gaat nergens goed vallen. LTO noemt dat “onmogelijk”. Of Remkes moet dat als wisselgeld genoemd hebben. Wens ze succes met dat deel. D66 is voor maar voor CDA is dat eerder een pompoen dan een meloen. CU en VVD zijn daar ook op tegen.quote:
[..]
LTO is redelijk positief, dat lijkt me de redding voor het CDA... ook BBB klinkt enthousiast, dan zou het wel heel gek zijn als CDA het kabinet laat vallen.
Maar dat duurt nog een tijdje, ze kunnen zich voorlopig verschuilen achter vrijwillig.quote:
[..]
Gedwongen verkoop gaat nergens goed vallen. LTO noemt dat “onmogelijk”. Of Remkes moet dat als wisselgeld genoemd hebben. Wens ze succes met dat deel. D66 is voor maar voor CDA is dat eerder een pompoen dan een meloen. CU en VVD zijn daar ook op tegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een tijdje? Advies was 500/600 gedwongen uitkopen in het eerste jaar.quote:
[..]
Maar dat duurt nog een tijdje, ze kunnen zich voorlopig verschuilen achter vrijwillig.
Advies was 500/600 uitkopen in eerste jaar, niet per sé gedwongen. Dan kun je toch rustig 10 maanden lopen afwachten of vrijwillig lukt? Of denk je dat ze daar voor al gedwongen gaan uitkopen? Lijkt mij stug...quote:
[..]
Een tijdje? Advies was 500/600 in het eerste jaar
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo zal dat idd gaan. Het probleem weer een jaar vooruitschuiven om pas op dat moment er achter te komen dat daar geen draagvlak voor is bij meerdere coalitiepartijen. Tot doe tijd doe je alsof die passage er niet is of dat spontaan deze 500/600 partijen zelf de biezen nemen. En dan stapt er vermoedelijk weer iemand op omdat die niet achter dat beleid staat. Glas, plas... Het is een wereldkampioenschap hete aardappel schuiven.quote:
[..]
Ja, dan kun je toch rustig 10 maanden lopen afwachten of vrijwillig lukt? Of denk je dat ze daar voor al gedwongen gaan uitkopen? Lijkt mij stug...
Niet zo zeer spontaan: je geeft de provincies opdracht om ze vrijwillig uit te kopen. Dat is namelijk letterlijk wat Remkes zei. Via de provincies vrijwillig 600 piekbelasters uitkopen. Ik vrees dat ze er inderdaad pas na een jaar achter komen dat dat hem niet gaat worden, zeker niet als je het straks demissionaire gedeputeerden laat doen.quote:
[..]
Zo zal dat idd gaan. Het probleem weer een jaar vooruitschuiven om pas op dat moment er achter te komen dat daar geen draagvlak voor is bij meerdere coalitiepartijen. Tot doe tijd doe je alsof die passage er niet is of dat spontaan deze 500/600 partijen zelf de biezen nemen.
Maar goed, Van der Wal begon daadkrachtig, hopelijk heeft ze nog wat van die daadkracht over.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We hebben niet zo veel meer te kiezen. Remkes heeft ook gezegd, en bepaald niet onterecht, dat snel beginnen belangrijker is dan snel (2030) klaar zijn. Nog maar weer eens een jaartje afwachten of die 5-600 bedrijven vrijwillig gaan stoppen -wat ze natuurlijk niet gaan doen- is om die reden een bijzonder slecht idee. Maar aangezien Rutte de afwachtende houding tot een hogere vorm van kunst heeft verheven, zal dat wel zijn wat er gaat gebeuren. En zijn we begin 2024 nog precies even ver als nu.quote:
[..]
Gedwongen verkoop gaat nergens goed vallen. LTO noemt dat “onmogelijk”. Of Remkes moet dat als wisselgeld genoemd hebben. Wens ze succes met dat deel. D66 is voor maar voor CDA is dat eerder een pompoen dan een meloen. CU en VVD zijn daar ook op tegen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou ja goed, met enig gevoel voor cynisme kan je er vanuit gaan dat de rechtszaken rond de gedwongen onteigeningen zo lang gaan duren dat een maandje eerder of later beginnen ook geen noemenswaardig verschil maakt.quote:
[..]
We hebben niet zo veel meer te kiezen. Remkes heeft ook gezegd, en bepaald niet onterecht, dat snel beginnen belangrijker is dan snel (2030) klaar zijn. Nog maar weer eens een jaartje afwachten of die 5-600 bedrijven vrijwillig gaan stoppen -wat ze natuurlijk niet gaan doen- is om die reden een bijzonder slecht idee. Maar aangezien Rutte de afwachtende houding tot een hogere vorm van kunst heeft verheven, zal dat wel zijn wat er gaat gebeuren. En zijn we begin 2024 nog precies even ver als nu.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Op zich is dat werk voor een bestuursrechter, volgens mij gaat die nog wel snel. En dan hoger beroep bij de Raad van State, maar dat lijkt me alleen noodzakelijk bij de eerste rechtszaak. Als de RvS het daar eenmaal mee eens is, is een hoger beroep bij de rest ook kansloos.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 20:01 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Nou ja goed, met enig gevoel voor cynisme kan je er vanuit gaan dat de rechtszaken rond de gedwongen onteigeningen zo lang gaan duren dat een maandje eerder of later beginnen ook geen noemenswaardig verschil maakt.
De schadeloosstelling gaat via een andere rechter, maar dat kan (na beroep e.d.) ook jaren na de onteigening gebeuren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk overigens wel dat als er een behoorlijk bod komt, er ook genoeg bedrijven vrijwillig mee gaan werken. Op papier kan je natuurlijk beter nee zeggen, omdat je nog een gerechtelijke procedure kan starten en je het chantagemiddel hebt om met collega’s de snelwegen te blokkeren. Maar dan moet je er maar zin in hebben jarenlang in onzekerheid te zitten.quote:
[..]
Op zich is dat werk voor een bestuursrechter, volgens mij gaat die nog wel snel. En dan hoger beroep bij de Raad van State, maar dat lijkt me alleen noodzakelijk bij de eerste rechtszaak. Als de RvS het daar eenmaal mee eens is, is een hoger beroep bij de rest ook kansloos.
De schadeloosstelling gaat via een andere rechter, maar dat kan (na beroep e.d.) ook jaren na de onteigening gebeuren.
De Sahara is zonder meer erg droog.
De overheid moet gewoon hoger gaan zitten dan juristen denken dat de rechter gaat, dan kunnen de boeren beter toehappen. Ja, dat is duur. Maar wel de enige snelle oplossing.quote:
[..]
Ik denk overigens wel dat als er een behoorlijk bod komt, er ook genoeg bedrijven vrijwillig mee gaan werken. Op papier kan je natuurlijk beter nee zeggen, omdat je nog een gerechtelijke procedure kan starten en je het chantagemiddel hebt om met collega’s de snelwegen te blokkeren. Maar dan moet je er maar zin in hebben jarenlang in onzekerheid te zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Even 40 miljard aan energiecompensatie, even duizenden boeren uitkopen. Ben benieuwd waar al dat geld vandaan moet komen na twee jaar corona.
blablablabla
De overheid vermijdt tot nu toe elke vorm van wetmatige dwang - je kunt namelijk gewoon als overheid eisen stellen aan de bedrijfsvoering, met een koppeling aan een natuurvergunning. Met andere woorden, als het uitkopen onmogelijk is zoals de LTO direct al stelt, kan je de piekbelasters ook zonder vorm van uitkoopregelingen en schadevergoedingen te kennen geven dat ze hun werkzaamheden zo moeten inrichten dat de omgeving niet langer naar de tyfus gaat.
Van de mensen die nu nog geen stemrecht hebben.quote:
Even 40 miljard aan energiecompensatie, even duizenden boeren uitkopen. Ben benieuwd waar al dat geld vandaan moet komen na twee jaar corona.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gewoon bijdrukken toch. Inflatie kan nog best 5% omhoog.quote:
Even 40 miljard aan energiecompensatie, even duizenden boeren uitkopen. Ben benieuwd waar al dat geld vandaan moet komen na twee jaar corona.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Blijkbaar.quote:
[..]
Van de mensen die nu nog geen stemrecht hebben.
https://www.telegraaf.nl/(...)jsplafond-te-betalen
We krijgen het Amerikaanse model hier van schulden die zo hoog zijn dat ze nooit meer kunnen worden afgelost. En waar vervolgens niemand ene neuk om geeft.
blablablabla
Het is niet eens duidelijk waar dit gaat eindigen.quote:
[..]
Van de mensen die nu nog geen stemrecht hebben.
De overheid gaat gewoon volledig short qua positie.
Vind het echt totaal onverantwoord.
(En nee. Ik heb niets tegen een oplopende staatsschuld an sich, maar dat bedrag is hier onbekend, wat het ons gaat kosten, kan wel het 10 voudige worden)
Definitely not CIA
Onteigening gaat via de civiele rechter. Maar de onteigeningswet is eigenlijk een hele rechtsgang op zichzelf die sterk gericht is op snelheid. (je kunt bijvoorbeeld niet in beroep, alleen in cassatie) Maar als je echt wil traineren dan kan dat uiteraard altijd, maar minder dan in andere procedures.quote:
[..]
Op zich is dat werk voor een bestuursrechter, volgens mij gaat die nog wel snel. En dan hoger beroep bij de Raad van State, maar dat lijkt me alleen noodzakelijk bij de eerste rechtszaak. Als de RvS het daar eenmaal mee eens is, is een hoger beroep bij de rest ook kansloos.
De schadeloosstelling gaat via een andere rechter, maar dat kan (na beroep e.d.) ook jaren na de onteigening gebeuren.
Wat jij bedoeld (denk ik) is de onteigeningsprocedure in de omgevingswet (maar dat enorme succesverhaal is nog niet in werking getreden).
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Maar deze ongedekte cheque krijgt keurig een kamermeerderheid. Dus dan is er niks aan de hand hè.quote:
[..]
Het is niet eens duidelijk waar dit gaat eindigen.
De overheid gaat gewoon volledig short qua positie.
Vind het echt totaal onverantwoord.
(En nee. Ik heb niets tegen een oplopende staatsschuld an sich, maar dat bedrag is hier onbekend, wat het ons gaat kosten, kan wel het 10 voudige worden)
De gemiddelde leeftijd van de stemgerechtigde bevolking wordt trouwens alleen maar hoger. Zie je ook in de ons omringende landen. Met overal beleid tot gevolg dat de gevestigde belangen beschermt, ten koste van de toekomstige generatie(s).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben niet persee bang voor een oplopende staatsschuld. Denk dat er een boom op te zetten is dat we zelfs te weinig schulden gemaakt hebben. Voor investeringen in ons land. Voor onderwijs. Etc.quote:
[..]
Maar deze ongedekte cheque krijgt keurig een kamermeerderheid. Dus dan is er niks aan de hand hè.
De gemiddelde leeftijd van de stemgerechtigde bevolking wordt trouwens alleen maar hoger. Zie je ook in de ons omringende landen. Met overal beleid tot gevolg dat de gevestigde belangen beschermt, ten koste van de toekomstige generatie(s).
Maar dit is echt cart blanche. Onbekend hoeveel geld hiermee gemoeid is. Dat vind ik niet okay.
Ach.. Wellicht eet de inflatie (die met dit soort maatregelen ook nog even extra aangewakkerd wordt) die schuld wel op.
Definitely not CIA
