Vrouwen moeten meer werken

quote:

Op woensdag 28 september 2022 20:27 schreef Bart2002 het volgende:
Het is ook nog zo dat een voltijd werkend stel allerlei (huishoudelijke en onderhouds) klusjes waar ze daardoor zelf niet meer aan toekomen voor veel geld uit moeten besteden. Dat maakt voltijd werken alleen maar duur op de lange duur.

Onzin. Gezinnen met minder inkomen doen dat ook zelf. Een alleenstaande die 40 uur werkt moet daarnaast ook gewoon zijn huishouden doen. Uitbesteden is een keuze. Geen noodzaak, maar een luxe. Vrije tijd kopen, zeg maar.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 20:30 schreef Daboman het volgende:
Het is ook niet altijd leuk altijd maar degene te moeten zijn die dat moet opvangen

Je kunt je baas ook voorstellen om een extra fte aan te nemen. Maar dat wordt w.s. weggelachen. Terwijl dat voor de piece of mind van zijn werkers erg gunstig zijn. Maar dat is doorgaans niet wat de baas echt interesseert.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 20:32 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Onzin. Gezinnen met minder inkomen doen dat ook zelf. Een alleenstaande die 40 uur werkt moet daarnaast ook gewoon zijn huishouden doen. Uitbesteden is een keuze. Geen noodzaak, maar een luxe. Vrije tijd kopen, zeg maar.

Het is misschien "onzin" dat ze het "moeten". Maar je moet dat dan in steeds minder beschikbare uren doen uiteraard. Je moet ook nog eens wat slapen en een mooi boek lezen. Beetje rust in het hoofd en het gezin creëren.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 20:27 schreef Bart2002 het volgende:
Het is ook nog zo dat een voltijd werkend stel allerlei (huishoudelijke en onderhouds) klusjes waar ze daardoor zelf niet meer aan toekomen voor veel geld uit moeten besteden. Dat maakt voltijd werken alleen maar duur op de lange duur.

Als je dit er ook nog bij wilt doen ligt de burnout op de loer. Dat dit alles "goed" is voor "de" economie zal best. Maar niet goed voor het welbevinden van de mens. Maar dat is een vuige "socialistische" visie blijkbaar.

Daar ben zelfs ik als raskapitalist het helemaal mee eens hoor. Dat is uiteindelijk ook een beetje de inslag van kapitalisme: Systemen opzetten die je geld opleveren waarna je minder kan werken (eenmalig flink investeren om een waterpijpleiding aan te leggen ipv met emmers heen en weer sjouwen zeg maar)

quote:

Op woensdag 28 september 2022 21:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]
Daar ben zelfs ik als raskapitalist het helemaal mee eens hoor. Dat is uiteindelijk ook een beetje de inslag van kapitalisme: Systemen opzetten die je geld opleveren waarna je minder kan werken (eenmalig flink investeren om een waterpijpleiding aan te leggen ipv met emmers heen en weer sjouwen zeg maar)

Wat je nooit echt leest in dat soort proefballonnen is de "waaroms". Wat is de drijfveer van degene die het balletje opgooit, weet men de voordelen en het welbevinden van de mensen die dit moeten gaan doen duidelijk te maken. En in het algemeen overtuigend te duiden welk probleem er eigenlijk opgelost wordt.

Als je als argument enkel "economie" als in een "betere" economie hebt, over wiens economie gaat dat dan?
Dat soort dingen zouden wij ons moeten afvragen en degene die de bal opgooit eveneens.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 20:27 schreef Bart2002 het volgende:
Het is ook nog zo dat een voltijd werkend stel allerlei (huishoudelijke en onderhouds) klusjes waar ze daardoor zelf niet meer aan toekomen voor veel geld uit moeten besteden. Dat maakt voltijd werken alleen maar duur op de lange duur.

Als je dit er ook nog bij wilt doen ligt de burnout op de loer. Dat dit alles "goed" is voor "de" economie zal best. Maar niet goed voor het welbevinden van de mens. Maar dat is een vuige "socialistische" visie blijkbaar.

Inderdaad, op "de economie" is ook nog wel wat aan te merken omdat die is geherdefinieerd tot stijging BNP. Niet BNP per inwoner, en het BNP stijgt gewoon als je woonlasten omhoog gaan en als je een steen door de ruit gooit en die laat repareren. Maar ja, BNP is grofweg waar de internationale parasieten van afromen.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 21:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Wat je nooit echt leest in dat soort proefballonnen is de "waaroms". Wat is de drijfveer van degene die het balletje opgooit, weet men de voordelen en het welbevinden van de mensen die dit moeten gaan doen duidelijk te maken. En in het algemeen overtuigend te duiden welk probleem er eigenlijk opgelost wordt.

Als je als argument enkel "economie" als in een "betere" economie hebt, over wiens economie gaat dat dan?
Dat soort dingen zouden wij ons moeten afvragen en degene die de bal opgooit eveneens.

Oh, maar dit is niet voor het welbevinden van de werkenden hoor. Het is voor het welbevinden van de niet-werkenden.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 20:14 schreef Selenophilia het volgende:

[..]
Dus de (5) vrouwen die wel ambities hebben kunnen volgens jou niet evenveel als mannen verdienen, omdat ze niet alle 10 fulltime werken.

Mijn punt is dat vrouwen even vaak in topposities willen komen als mannen, ze strijden voor gelijkheid.
Aan de andere kant werkt driekwart van de vrouwen van 20 tot 65 jaar in deeltijd, tegenover een kwart van de mannen. Ze willen graag tijd doorbrengen met het gezin.

Zou het dan niet heel gek zijn als vrouwen even vaak in topposities voorkomen als mannen? Een logische verdeling van de topfuncties zou dan 75%/25% zijn, aangezien dat de verdeling man/vrouw is die fulltime werken. Dan hebben vrouwen dus niet minder kans om een topfunctie te krijgen, er zijn enkel minder omdat ze andere keuzes maken in het leven (tijd doorbrengen met het gezin).

Zoals ik al in mijn eerste post zei ben ik helemaal voor dat laatste. Laat lekker de keuze aan de vrouw of ze fulltime wil werken of tijd wil doorbrengen met het gezin. Het is alleen niet mogelijk om dan te zeggen dat er een bepaalde 'vrouwenquotom' of iets dergelijks moet komen als veel vrouwen (terecht) kiezen om hun gezin boven werk te zetten. Mannen zijn dom genoeg om en masse full-time te blijven werken, vrouwen zijn slim genoeg om te weten dat andere dingen belangrijker zijn.

Dit truukje hebben ze eerder uitgehaald, maar het heeft ons niet rijker gemaakt.

Vroegah, kon een gezin namelijk leven van 1 salaris. Een hypotheek, een auto, gewoon normaal leven, alles kon van papa's salaris.

Het feminisme zou ons nog rijker maken. 2 inkomens per gezin!

Maar helaas bleek het een farce. Want wat gebeurt er als het gemiddelde gezin meer inkomen heeft? Juist, dan gaan de prijzen ook omhoog.

En nu heb je 2 salarissen nodig om rond te kunnen komen of een huis te kunnen kopen. Fijn he?

Trap er niet in.

Tja ik sta er een beetje dubbel in. Aan de ene kant herken ik in mijn omgeving de stereotype luie Nederlandse vrouw die liever op het terras zit dan wat uit te voeren, aan de andere kant zie ik ook ontzettend veel mensen die een bullshitjob hebben en vooral doen alsof ze heel hard werken.

We zijn met z'n allen gewoon ontzettend verwend geworden. Zie je trouwens ook aan bepaalde reflexen hier in het topic.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 22:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Tja ik sta er een beetje dubbel in. Aan de ene kant herken ik in mijn omgeving de stereotype luie Nederlandse vrouw die liever op het terras zit dan wat uit te voeren, aan de andere kant zie ik ook ontzettend veel mensen die een bullshitjob hebben en vooral doen alsof ze heel hard werken.

We zijn met z'n allen gewoon ontzettend verwend geworden. Zie je trouwens ook aan bepaalde reflexen hier in het topic.

Haha. Als je in de stad op werkdagen gaat lunchen zie je ook echt vooral 'vriendinnen' die daar met elkaar zitten.

Ik vind dat de vrouwen het goed bekeken hebben.

Even for the record: je kan ook fulltime werken en daarnaast gewoon een leuk leven hebben.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 17:21 schreef Metro2005 het volgende:

[..]
Je bent dus gewoon een parasiet want anderen moeten extra werken voor jouw 700 euro aan extra inkomen.
Maar ik geef je groot gelijk, de overheid verzint dit soort debiele regelingen dus dan moeten ze ook niet raar opkijken als mensen er gebruik van maken en als het kan zou ik het net zo goed doen. Ik stem niet voor die onzin.

Ik weet nog goed dat een ex van mij destijds 3 avonden in de week bij een snackbar werkte (geloof iets van 12 uur in totaal ) en na alle toeslagen hield ze meer over dan ik terwijl ik fulltime werkte en per uur ook nog eens meer verdiende. Ik had een koopkrot in een achterstandswijk en zij woonde in een ruime sociale huurwoning in een net-iets-beter-dan-achterstandswijk. Maar volgens de overheid was ik rijk (kreeg alleen een klein beetje zorgtoeslag) en zij heel zielig en arm.

Dat was het moment dat ik echt wist dat dit land kapot was.

Dat is ook een mooie ja. Die toeslagen zijn bedoeld als vangnet. Het is echt waanzin dat mensen die wel meer kunnen werken maar ervoor kiezen het niet te doen en zichzelf dan niet volledig kunnen onderhouden ze krijgen.

Arbeidsongeschikt, zware beroepen, niet meer uur kunnen werken worden nu op één hoop gegooid met mensen die er voor kiezen om niet meer inkomsten of uren te draaien. Echt belachelijk.

Maar ja, controleer dat maar eens. Het enige wat je krijgt als je er paal en perk aan zou willen stellen is een hoop geroep dat de maatschappij ernstig geschaad gaat worden als ouders (lees: moeders) minder beschikbaar zouden zijn dan direct na schooltijden.

Terwijl de realiteit is dat de kinderen de hele dag op school zitten en dan een uur of anderhalf extra op de opvang maar dat is dan ineens "dumpen" en dan gaat je kind in zichzelf krassen.

We hebben een overvloed aan coaches, daarnaast zie ik ook steeds meer vacatures wat betreft Diversity & Inclusion. Misschien moeten we ons eens wat meer gaan focussen op het echte werk inplaats van alleen managers/supervisors/coaches etc.

Volgens mij werken ook de meeste vrouwen zonder kinderen in deeltijd.
Ik geef ze trouwens groot gelijk, als je rond kan komen zie ik geen reden om meer te gaan werken.

Dan moet je overigens niet gaan zeuren over een glazen plafond, topfuncties zijn voor idioten die leven om te werken.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 22:45 schreef Seven. het volgende:
Even for the record: je kan ook fulltime werken en daarnaast gewoon een leuk leven hebben.

Alleen heb je dan niet zoveel tijd

quote:

Op woensdag 28 september 2022 12:22 schreef britneycheers het volgende:
Misschien een idee dat er eerst gekeken wordt naar het systeem op basisscholen scholen voordat we moeders de schuld geven.

Dat ben ik roerend met je eens.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 22:25 schreef matigeuser het volgende:
Dit truukje hebben ze eerder uitgehaald, maar het heeft ons niet rijker gemaakt.

Vroegah, kon een gezin namelijk leven van 1 salaris. Een hypotheek, een auto, gewoon normaal leven, alles kon van papa's salaris.

Het feminisme zou ons nog rijker maken. 2 inkomens per gezin!

Maar helaas bleek het een farce. Want wat gebeurt er als het gemiddelde gezin meer inkomen heeft? Juist, dan gaan de prijzen ook omhoog.

En nu heb je 2 salarissen nodig om rond te kunnen komen of een huis te kunnen kopen. Fijn he?

Trap er niet in.

Dit blijft me ook steeds weer verbazen, dat vroeger blijkbaar alles op 1 inkomen kon. Ik had zelfs als alleenstaander al dat ik er hard aan moest trekken, een flinke dosis geluk nodig had en heel veel geduld moest hebben.

Het valt me op dat vrouwen vooral deze tijden erg lui, incompetent en onverantwoordelijk zijn.

Vroeger toen ze niet werkten baarden ze nog 10 kids en iederen kreeg eten in een schoon huis.

Maar misschien kijk ik teveel Andrew Tate

quote:

Op woensdag 28 september 2022 12:52 schreef descon het volgende:

[..]
Als arbeid te duur word dan ga je vanzelf wel kijken of je kan automatiseren. Doet je manager dan wel voor je als je hetzelf niet doet.

Ergo arbeid is te goedkoop en dat zet niet aan tot innovatie
Uiteraard vragen de werkgevers al weer om meer immigratie uit niet EU landen voor meer onmondige arbeiders (en verdere ondermijning van sociale cohesie zodat de werknemersvakbonden geen leden/macht krijgen).

quote:

Op woensdag 28 september 2022 22:45 schreef Seven. het volgende:
Even for the record: je kan ook fulltime werken en daarnaast gewoon een leuk leven hebben.

Dat is zo. Toch wil ik vanaf 2023 minder werken, om nog enig plezier in mijn werk te behouden. Nu is het te druk en door onkunde van mijn werkgever werk ik veel te veel.

Dat gaat veranderen.

Nederlandse gezinnen krijgen nu al structureel te weinig kinderen om de beroepsbevolking op peil te houden. Nu moeten we blijkbaar nog meer tijd gaan opofferen ten gunste van de BV Nederland. Goh, zouden we over 25 jaar een demografische ramp kunnen verwachten?... Typisch korte termijn rendementsdenken die ten grondslag ligt aan meer dan een van de huidige crisissen

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:09 schreef LanaMyst het volgende:

[..]
Correct, ik heb geen kinderen en ik werk zelf 32 uur, is een beetje een twijfelgevalletje maar ik zie het nog als fulltime, maar 40 uur echt niet, is gewoon teveel, ik heb het gedaan toen ik jonger was en je hebt eigenlijk geen leven op die manier. En 4 dagen werken tegenover 3 dagen vrij per week vind ik nog best netjes.

Ik ben het helemaal met je eens, maar die 40 uur is voor mannen heel lang de standaard geweest, en dat is pas de laatste jaren aan het verdwijnen.
Ik zie persoonlijk trouwens 32 uur wel degelijk als deeltijd.

Ik zie het om mij heen op de werkvloer. Bewust max 16/20 uur werken zodat alle toeslagen aangevraagd kunnen worden, kwijtschelding en subsidiepotjes gehonoreerd worden. En als ze eens overwerken willen ze er tijd voor terug ipv uitbetalen anders komen ze over een grens waardoor bepaalde potjes ophouden.

quote:

Op woensdag 28 september 2022 13:58 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ja, in mijn geval ook, mijn jongste zit in groep 8 en ik weet van de afgelopen 7 jaar van de klasgenoten van mijn kind uitstekend wie 's middags bij het schoolplein staan en wie 's morgens de kinderen brengen.

Ik kon in groep 8 prima zelf naar school lopen.