WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Joh, echt. Maar daar staan dus allemaal grondslagen in. Ik kan nog steeds niet vinden welke je hiervoor zou benuttenquote:Op dinsdag 27 september 2022 09:17 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dit soort zaken zijn in WPG geregeld
Heb mijn post ge-update.quote:
[..]
Joh, echt. Maar daar staan dus allemaal grondslagen in. Ik kan nog steeds niet vinden welke je hiervoor zou benutten
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En geeft nog steeds geen antwoord over de rechtsgrond.quote:
Ik zeg, ik kan niets vinden waarvan ik denk: ja
Maar jij dus ook niet
Hoezo niet? De vraag was toch of de politie informatie mag delen met mensen die daar een belang bij hebben om schade te verhalen?quote:
[..]
En geeft nog steeds geen antwoord over de rechtsgrond.
Ik zeg, ik kan niets vinden waarvan ik denk: ja
Maar jij dus ook niet
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Volgens mij lopen hier 2 discussies door elkaar heen.quote:
[..]
Joh, echt. Maar daar staan dus allemaal grondslagen in. Ik kan nog steeds niet vinden welke je hiervoor zou benutten
De politie informeert de verhuurder als iemand een misdrijf begaat met die scooter, bijvoorbeeld katslam op dat ding rijden.
Dat de politie de verhuurder ook informeert als zo'n kreng het voetpad of bijvoorbeeld een nooduitgang blokkeert is vrij logisch, de verhuurder is immers de eigenaar.
In beide gevallen hoeft de politie ook alleen maar de informatie over de overtreding/misdrijf en de scooter in kwestie te delen, dat de verhuurder daar dan de laatste of huidige gebruiker aan kan koppelen en daar actie op onderneemt is wat anders.
Ik gok dat als ik zo'n kreng huur en er een ander dan bezopen op laat rijden dat de verhuurder niet anders weet dan dat de bestuurder van de scooter die ik huur betrapt is op rijden onder invloed.
Door mijn overeenkomst met de verhuurder zal dat waarschijnlijk betekenen dat ze mij ¤ 500 in rekening brengen.
Wat mij betreft informeren ze leasemaatschappijen ook als een bestuurder onder invloed betrapt wordt.
Door mijn overeenkomst met de verhuurder zal dat waarschijnlijk betekenen dat ze mij ¤ 500 in rekening brengen.
Wat mij betreft informeren ze leasemaatschappijen ook als een bestuurder onder invloed betrapt wordt.
https://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=43650
Heren politie agenten (verschrikkelijk forum trouwens
) schrijven daar niet 'we melden het aan go scooters'. Sterker nog, een aantal betwijfelt ook hoe en wat.
Het lijkt me dat je dus alleen bij een boete op kenteken, dat komt dus wel bij die GO club uit, weer naar jou als account houder eea gedaan kan worden. Maar boetes zoals dronken rijden komen niet op kenteken ...
Dus politie die zomaar doorgeeft dat pietje dronken was aan het verhuurbedrijf? volgens mij nie.
Heren politie agenten (verschrikkelijk forum trouwens
) schrijven daar niet 'we melden het aan go scooters'. Sterker nog, een aantal betwijfelt ook hoe en wat.Het lijkt me dat je dus alleen bij een boete op kenteken, dat komt dus wel bij die GO club uit, weer naar jou als account houder eea gedaan kan worden. Maar boetes zoals dronken rijden komen niet op kenteken ...
Dus politie die zomaar doorgeeft dat pietje dronken was aan het verhuurbedrijf? volgens mij nie.
Dum de dum
Komt ook omdat gemeentes ervoor kiezen om niet te handhaven. Stuur die toko de boetes voor foutparkeren en het is snel afgelopen met dat mobiele zwerfafval.quote:Op maandag 26 september 2022 17:01 schreef maily het volgende:
Fatsoenlijk parkeren schijnt ook een probleem te zijn met die dingen.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
De politie mag niet proactief delen met een bedrijf dat jij dronken op hun scooter zat. Er is dan niet per definitie schadequote:
[..]
Hoezo niet? De vraag was toch of de politie informatie mag delen met mensen die daar een belang bij hebben om schade te verhalen?
Dat zeg ik. Er is geen rechtsgrond
Bij een dronken rijder heeft de politie alleen de verhuurder niet nodig.quote:
[..]
Volgens mij lopen hier 2 discussies door elkaar heen.
De politie informeert de verhuurder als iemand een misdrijf begaat met die scooter, bijvoorbeeld katslam op dat ding rijden.
Dat de politie de verhuurder ook informeert als zo'n kreng het voetpad of bijvoorbeeld een nooduitgang blokkeert is vrij logisch, de verhuurder is immers de eigenaar.
In beide gevallen hoeft de politie ook alleen maar de informatie over de overtreding/misdrijf en de scooter in kwestie te delen, dat de verhuurder daar dan de laatste of huidige gebruiker aan kan koppelen en daar actie op onderneemt is wat anders.
dan brengen ze je in rekening dat een ander op jouw account reed toevallig ook 500¤.quote:
Ik gok dat als ik zo'n kreng huur en er een ander dan bezopen op laat rijden dat de verhuurder niet anders weet dan dat de bestuurder van de scooter die ik huur betrapt is op rijden onder invloed.
Door mijn overeenkomst met de verhuurder zal dat waarschijnlijk betekenen dat ze mij ¤ 500 in rekening brengen.
Dat mag je vindenquote:Wat mij betreft informeren ze leasemaatschappijen ook als een bestuurder onder invloed betrapt wordt.
En je hebt gelijk. Daarom vraag ik naar de basis waarop dit gebeurt. Die is er niets ik zie hem niet. Men was alleen overtuigd van wel.quote:
https://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=43650
Heren politie agenten (verschrikkelijk forum trouwens
Het lijkt me dat je dus alleen bij een boete op kenteken, dat komt dus wel bij die GO club uit, weer naar jou als account houder eea gedaan kan worden. Maar boetes zoals dronken rijden komen niet op kenteken ...
Dus politie die zomaar doorgeeft dat pietje dronken was aan het verhuurbedrijf? volgens mij nie.
Kans is niet heel groot. Weinig agenten slepen graag met zo een scooter. Plus weet die nog niet waarvoor hij er staat. Hooguit de heffing voor niet publiek bereikbare plaats.quote:
Dan niet, dan voeren ze dat ding samen met de bezopen bestuurder lekker af naar het politiebureau, weer GO ook wel dat hij daar staat.
Of gewoon slepen. In Spanje slepen ze dat soort krengen gewoon weg. Mag je ¤ 200 aftikken om je rommel weer op te halen.quote:Op dinsdag 27 september 2022 15:23 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Komt ook omdat gemeentes ervoor kiezen om niet te handhaven. Stuur die toko de boetes voor foutparkeren en het is snel afgelopen met dat mobiele zwerfafval.
Het bedrijf heeft nu een vordering die voortkomt uit de overeenkomst (want dronken op de deelscooter gereden). In dat geval mag de politie die informatie delen met het bedrijf.quote:
[..]
De politie mag niet proactief delen met een bedrijf dat jij dronken op hun scooter zat. Er is dan niet per definitie schade
Of ze dat proactief doen weet ik niet, maar het mag wel.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, de politie mag het delen als bedrijf zich meld en het benadeeldschap kan onderbouwen (inclusief of de overeenkomst rechtsgeldig of zelfs van toepassing was). De politie mag dit niet proactief dus de verhuurder kan er dan niet achter komen. Dus kei mooi dat je riep dat de politie dit gewoon door geeft op basis van de Wpg maar het is gewoon een leuke voor de schadeclaim vs de politie.quote:
[..]
Het bedrijf heeft nu een vordering die voortkomt uit de overeenkomst (want dronken op de deelscooter gereden). In dat geval mag de politie die informatie delen met het bedrijf.
Of ze dat proactief doen weet ik niet, maar het mag wel.
Bron: https://www.ad.nl/amersfo(...)r-500-euro~a956fa4f/quote:Duur ritje
Zo rekent Go Sharing, met een flink aantal deelscooters in Amersfoort, 500 euro voor de gebruiker op wiens naam de rit geregistreerd staat, als de bestuurder dronken is of zelf geen rijbewijs heeft. De politie legt daarvoor contact met het verhuurbedrijf. Die blokkeert dan bovendien het account van de klant. ,,Al met al is dit een erg duur ritje op zo’n scooter wanneer je geen rijbewijs hebt", concludeert de politie in een Facebookbericht.
Voor de chauffeur zonder rijbewijs is er een rechtsgrond om het te melden.quote:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/amersfo(...)r-500-euro~a956fa4f/
Voor de dronken chauffeur niet. Echt gewoon niet. Dat ze het daar gedaan hebben maakt niet dat het ook echt mag. (Overigens spreekt de politie in die context zelf alleen over zonder rijbewijs)
[ Bericht 4% gewijzigd door investeerdertje op 27-09-2022 19:10:57 ]
Scooters…
Echte kerels rijden motor!
Echte kerels rijden motor!
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Zag er laatst een op tussenberm van de snelweg staan, kan me wel voorstellen dat diegene zich rot gelachen moet hebben toen ie m daar heeft achtergelaten 
Tot de naheffing komt van de verhuurderquote:
Zag er laatst een op tussenberm van de snelweg staan, kan me wel voorstellen dat diegene zich rot gelachen moet hebben toen ie m daar heeft achtergelaten
Er staat toch gewoon “de gegevens worden verstrekt”? Hoezo mag de politie dat niet uit eigen beweging doen dan?quote:
[..]
Nee, de politie mag het delen als bedrijf zich meld en het benadeeldschap kan onderbouwen (inclusief of de overeenkomst rechtsgeldig of zelfs van toepassing was). De politie mag dit niet proactief dus de verhuurder kan er dan niet achter komen. Dus kei mooi dat je riep dat de politie dit gewoon door geeft op basis van de Wpg maar het is gewoon een leuke voor de schadeclaim vs de politie.
Of de benadeling rechtsgeldig is is vervolgens aan een civiele rechter, die beoordeling is helemaal niet aan de politie.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Oh? Staat er de gegevens worden verstrekt.quote:
[..]
Er staat toch gewoon “de gegevens worden verstrekt”? Hoezo mag de politie dat niet uit eigen beweging doen dan?
Of de benadeling rechtsgeldig is is vervolgens aan een civiele rechter, die beoordeling is helemaal niet aan de politie.
Toch eens beter opletten als ik in de schoolbanken zit.
Je gewauwel over de civiele rechter is overigens niet waar. De verstrekking moet door de Wpg jurist getoetst worden en die kan dat enkel als die weet of er echt een overeenkomst is.
Maar verder hou ik er mee op.
[ Bericht 2% gewijzigd door investeerdertje op 28-09-2022 01:25:16 ]
Vandaag werd er eentje geschept door een tram die de bocht om kwam. Die stond net niet goed geparkeerd.
Die dingen worden overal achtergelaten. Hartstikke irritant.quote:
Vandaag werd er eentje geschept door een tram die de bocht om kwam. Die stond net niet goed geparkeerd.
En lekker je eten laten bezorgen terwijl de zaak 200 meter verderop zit, houden we lekker 10.000 Indiase maaltijdbezorgers aan een fooi.quote:
GO scooters: You'll own nothing and be happy.
Met je Swapfiets en private lease auto.
Skala was gewoon te vroeg met hun huurteleviesies en huurwasmachines.
Gelukkig zijn ze wel erg nauwkeurig!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kunnen worden verstrekt idd. Dus waarom zou de politie dat niet uit eigen initiatief mogen?quote:
[..]
Oh? Staat er de gegevens worden verstrekt.
Ah Okee, dat wist ik niet, thanksquote:Toch eens beter opletten als ik in de schoolbanken zit.
Je gewauwel over de civiele rechter is overigens niet waar. De verstrekking moet door de Wpg jurist getoetst worden en die kan dat enkel als die weet of er echt een overeenkomst is.
Jammerquote:Maar verder hou ik er mee op.
vind dit soort discussies altijd wel leerzaam. Zeker als het met iemand is die er veel verstand van heeft.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En het wordt wel een teringbende. Waar mensen hun eigen scooter over het algemeen netjes parkeren en er niet dronken mensen op laten rijden, doen ze dat eerste vaak niet en dat tweede blijkbaar nogal eens wel bij Go scooters.quote:
GO scooters: You'll own nothing and be happy.
Ik steek ze in de brand.quote:
Ik flikker ze altijd in de sloot als ze een stoep blokkeren
Ô mon citoyens vous serez unis.
Op
Nog een poging dan:quote:
Kunnen worden verstrekt idd. Dus waarom zou de politie dat niet uit eigen initiatief mogen?
Bij een artikel 8 is er geen enkele reden om de verhuurder het te zeggen. Er is namelijk geen wettelijke grondslag om het kenbaar te maken. Bij het rijden zonder rijbewijs zou je kunnen gebruiken dat iemand zonder rijbewijs toestemming geven als voertuig eigenaar strafbaar is. Dan deel je niet dat pietje geen rijbewijs heeft, maar vraag je aan de verhuurder of ze pietje zonder rijbewijs toestemming hadden gegeven maar dat ze niet tot antwoorden verplicht zijn. (Antwoord zal altijd nee zijn natuurlijk)
In het geval van rijden onder invloed heb je de verhuurder nergens voor nodig. Daarbij is het in beslag nemen van de scooter niet proportioneel, dus die op het politiebureau houden gaat ook niet op. Vervolgens weet je als politie niet of de overeenkomst rechtsgeldig is, of zelfs dat de op de website te vinden overeenkomst de overeenkomst is die van toepassing is op deze bestuurder. Wie weet is er voor personeel wel een ander regelstelsel.
Bij zulke twijfel kan je niet zomaar gegevens gaan verstrekken. Dan zal iemand zelf moeten komen en het aantoonbaar moeten maken. Er is zeker een zekere drempel. Het is geen oh jij wil gegevens, yolo hier heb je ze we horen achteraf wel in de civiele zaak of je ze mag hebben
Dus eigenlijk is dat artikel wat ik eerder postte niet toepasbaar in situaties als deze of er zijn nog wat extra slagen om de arm die ik over het hoofd zie?quote:
[..]
Nog een poging dan:
Bij een artikel 8 is er geen enkele reden om de verhuurder het te zeggen. Er is namelijk geen wettelijke grondslag om het kenbaar te maken. Bij het rijden zonder rijbewijs zou je kunnen gebruiken dat iemand zonder rijbewijs toestemming geven als voertuig eigenaar strafbaar is. Dan deel je niet dat pietje geen rijbewijs heeft, maar vraag je aan de verhuurder of ze pietje zonder rijbewijs toestemming hadden gegeven maar dat ze niet tot antwoorden verplicht zijn. (Antwoord zal altijd nee zijn natuurlijk)
In het geval van rijden onder invloed heb je de verhuurder nergens voor nodig. Daarbij is het in beslag nemen van de scooter niet proportioneel, dus die op het politiebureau houden gaat ook niet op. Vervolgens weet je als politie niet of de overeenkomst rechtsgeldig is, of zelfs dat de op de website te vinden overeenkomst de overeenkomst is die van toepassing is op deze bestuurder. Wie weet is er voor personeel wel een ander regelstelsel.
Bij zulke twijfel kan je niet zomaar gegevens gaan verstrekken. Dan zal iemand zelf moeten komen en het aantoonbaar moeten maken. Er is zeker een zekere drempel. Het is geen oh jij wil gegevens, yolo hier heb je ze we horen achteraf wel in de civiele zaak of je ze mag hebben
Want er staat gewoon dat politiegegevens (dus ook artikel 8) verstrekt mogen worden in dit soort situaties toch? Dus waar staan dan die extra voorwaardes die jij noemt in de wet?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat vloeit voort uit het woord benadeelde. Je zal eerst moeten weten of iemand dat redelijkerwijs is.quote:
[..]
Dus eigenlijk is dat artikel wat ik eerder postte niet toepasbaar in situaties als deze of er zijn nog wat extra slagen om de arm die ik over het hoofd zie?
Want er staat gewoon dat politiegegevens (dus ook artikel 8) verstrekt mogen worden in dit soort situaties toch? Dus waar staan dan die extra voorwaardes die jij noemt in de wet?
Verder is wie de verstrekking doet enz interne bedrijfsvoering, gelet op de verwerkingsverantwoordelijke die verplichtingen heeft.
Makes sense, thanks!quote:
[..]
Dat vloeit voort uit het woord benadeelde. Je zal eerst moeten weten of iemand dat redelijkerwijs is.
Verder is wie de verstrekking doet enz interne bedrijfsvoering, gelet op de verwerkingsverantwoordelijke die verplichtingen heeft.
Maar als er dus zo een overeenkomst is en het verhuurbedrijf vermoedt alcoholgebruik, dan kunnen ze die informatie dus wel gewoon opvragen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Volgens mij meldt de politie enkel dat met een bepaald voertuig een bepaalde overtreding op een bepaald moment heeft geconstateerd. GO doet er dan zelf wat mee,quote:
[..]
Dus eigenlijk is dat artikel wat ik eerder postte niet toepasbaar in situaties als deze of er zijn nog wat extra slagen om de arm die ik over het hoofd zie?
Want er staat gewoon dat politiegegevens (dus ook artikel 8) verstrekt mogen worden in dit soort situaties toch? Dus waar staan dan die extra voorwaardes die jij noemt in de wet?
Zeker, maar als er dus alleen geblazen is, dan is er een enkele reden hoe het bedrijf dat kan weten. Tenzij je zelf zo dom bentquote:
[..]
Makes sense, thanks!
Maar als er dus zo een overeenkomst is en het verhuurbedrijf vermoedt alcoholgebruik, dan kunnen ze die informatie dus wel gewoon opvragen?
|
|
