Korte privévluchten voor een tijdwinst van 20 minuten: ook regering

quote:

Op zaterdag 24 september 2022 14:15 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
Het toestel vloog daarna vanuit Amsterdam weer 9000 kilometer leeg terug naar Tel Aviv, om minister Hoekstra op te halen van zijn bezoek aan de Palestijnse gebieden.
[..]

ik weet niet hoe ze naar Tel Aviv vliegen, maar normaal gesproken is dat zo'n 3500km. Dus ik gok dat jij het weer ergens selectief aan het lezen bent.

ah, gevonden. jij leest dus inderdaad nogal selectief. In het bronartikel staat ook gewoon letterlijk 6000km, namelijk 3000 heen en 3000 terug.
Zal wel weer zijn omdat jij een waas voor je ogen krijgt van woede, zodra het over Hoekstra gaat.

quote:

Op zondag 25 september 2022 11:10 schreef PotjeSambal het volgende:

[..]
Behalve detective ben je ook Bontekoe-stalker?

Mediacourant lezer,

quote:

Op zondag 25 september 2022 11:14 schreef Leandra het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom de 2 regeringstoestellen in Amsterdam en Eindhoven staan terwijl het gros van de bewindslieden en het koninklijk paar in (en rond) Den Haag woont?

Waarom staan die toestellen, of tenminste één van de twee toestellen, dan niet gewoon in Rotterdam?

Omdat ze er zelf niet voor hoeven te betalen.

Er gaat verdulleme 2 keer per uur een AmRo shuttle, ookwel Intercity direct, die er 26 minuten over doet om van Rotterdam Centraal naar Schiphol Airport te gaan. Heeft een vermogen gekost om dat stuk spoor aan te leggen. Op Schiphol is vast een artiesteningang voor deze clowns - pardon - ministers.

Ik begrijp best dat die toestellen op Schiphol staan, omdat dit de onderhoudslocatie is. Dat ze niet naar Schiphol kunnen met de trein of auto begrijp ik niet.

quote:

Op zondag 25 september 2022 11:46 schreef daNpy het volgende:

[..]
Omdat ze er zelf niet voor hoeven te betalen.

Dat is natuurlijk geen reden een vliegtuig op Eindhoven te plaatsen en al helemaal geen reden om geen van beide vliegtuigen in Rotterdam neer te zetten.

quote:

Op zondag 25 september 2022 11:14 schreef Leandra het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom de 2 regeringstoestellen in Amsterdam en Eindhoven staan terwijl het gros van de bewindslieden en het koninklijk paar in (en rond) Den Haag woont?

Waarom staan die toestellen, of tenminste één van de twee toestellen, dan niet gewoon in Rotterdam?

Omdat Schiphol de onderhoudslocatie is. En een vliegtuig heeft nogal wat (preventief) onderhoud nodig. Dus al zou er een toestel in Rotterdam staan dan moet het alsnog naar Schiphol vliegen voor onderhoud.

Tevens is de ruimte bij Rotterdam beperkt. Er zijn daar wel een aantal prive-vliegtuigen maar dan heb je het ook gehad. Bij Schiphol zijn meer hangars.

quote:

Op zondag 25 september 2022 13:39 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
Omdat Schiphol de onderhoudslocatie is. En een vliegtuig heeft nogal wat (preventief) onderhoud nodig. Dus al zou er een toestel in Rotterdam staan dan moet het alsnog naar Schiphol vliegen voor onderhoud.

Tevens is de ruimte bij Rotterdam beperkt. Er zijn daar wel een aantal prive-vliegtuigen maar dan heb je het ook gehad. Bij Schiphol zijn meer hangars.

Schiphol snap ik om verschillende redenen wel, ik snap vooral Eindhoven niet.
Ruimtetekort op Rotterdam vind ik eigenlijk de enige reden die acceptabel is voor Eindhoven als alternatief.

Achja. Laatst was ik op vliegveld Teuge en daar heb je de hele dag door ultrakorte vluchten.
De passagiers vinden zelfs die vluchten alsnog te lang en springen halverwege de vlucht uit het vliegtuig.

quote:

Op zaterdag 24 september 2022 14:26 schreef Scjvb het volgende:
Snelle zakelijke vluchten door politici en andere belangrijke personen, voor belangrijk overleg en economisch gewin, verdienen m.i. voorrang op het klimaat.

Misschien moeten mensen zich eens gaan afvragen of wij al niet genoeg hebben. Waarom meer meer meer.

De TT gaat niet op. Heel toevallig heb ik in Esbjerg gewerkt en de luchthaven aldaar heeft geen lijnvluchten met vliegtuigen (wel helicopters naar oa Stavanger). KLM vliegt vier of vijf keer per dag op Billund in drie kwartier en vanaf daar is het nog eens drie kwartier per taxi naar Esbjerg Als ik met de trein vanaf R'dam vertrek met inchecktijd erbij ben ik vijf uur onderweg voordat ik in een hotel ben ingechecked en aan een biertje zit.

Voor drukbezette mensen als politiici is de tijdswinst echt enorm door gebruik te maken van general aviation. Ik vind het wel overdreven de regeringsBoeing te gebruiken. Neem dan een Pilatus PC12 of zo.

Dit:



In plaats van dit:



[ Bericht 2% gewijzigd door Niels0Kurovski op 25-09-2022 15:59:46 ]

quote:

Op zondag 25 september 2022 13:43 schreef Leandra het volgende:

[..]
Schiphol snap ik om verschillende redenen wel, ik snap vooral Eindhoven niet.
Ruimtetekort op Rotterdam vind ik eigenlijk de enige reden die acceptabel is voor Eindhoven als alternatief.

De Gulfstream is een militair toestel en staat daarom op een vliegbasis.

quote:

Op zondag 25 september 2022 18:34 schreef Nobu het volgende:

[..]
De Gulfstream is een militair toestel en staat daarom op een vliegbasis.

Ah okay, dat verklaart dat dan weer.

quote:

Op zaterdag 24 september 2022 17:22 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ministers hebben nou eenmaal geen normale baan dus is hun vervoer ook niet per se normaal. Bovendien wordt het ook grotendeels voor hen geregeld in plaats van dat ze zelf hun vervoer moeten regelen.

Natuurlijk mogen we het best eens hebben over of dat niet anders kan. Wan dat iets de gewoonte is, betekent niet dat het zo moet blijven. Dus prima als men de discussie aan gaat over een meer energie-efficiente agenda indeling. Ieder moet immers zijn bijdrage doen.

Maar al het platte gebrul uit dit topic is daar helemaal geen aanzet toe. Dat is eerder een hoop afgunst en standaard "de hoge heren in Den Haag"-gedoe. Daar kun je qua discussie echt helemaal niets mee.

Hoe kom je toch steeds op afgunst uit

Overigens stoort die landing in Rotterdam me wel, ministers hebben een auto met chauffeur, die brengt ze dan maar naar het vliegveld waar het juiste vliegtuig staat, of die haalt ze daar dan maar op.
Zo'n extra landing in op Rotterdam is van de zotte.

quote:

Op zondag 25 september 2022 11:07 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Nee, het eigen handelen toont gewoon aan hoe ernstig iemand het vermeende klimaatprobleem echt neemt. In het diepst van zijn hart. Als je er écht van overtuigd bent, toon je namelijk dat je bereid bent zelf offers te maken.

Precies dit. Het gaat niet eens zozeer om de inhoud maar om de vorm. Als je overal loopt te verkondigen dat de Apocalyps aanstaande is als we ons gedrag niet veranderen, dan geef je zelf ook het goede voorbeeld. Al was het maar om de schijn op te houden dat het je ernst is.

Dat de gebruikelijke webcare weer allerhande redenen verzint om dit toch maar vooral als 'normaal' dan wel 'anders' te duiden, spreekt boekdelen.

Nou ja, en daarom wil men dus een persoonlijk en verhandelbaar CO2-budget invoeren. Dan blijven dit soort tripjes in de toekomst tenminste mogelijk, maar verdwijnt een deel van de vakantievluchten voor de minder welgestelden.

quote:

Op zondag 25 september 2022 19:24 schreef Janneke141 het volgende:
Nou ja, en daarom wil men dus een persoonlijk en verhandelbaar CO2-budget invoeren. Dan blijven dit soort tripjes in de toekomst tenminste mogelijk, maar verdwijnt een deel van de vakantievluchten voor de minder welgestelden.

Bingo...

Dat bewindslieden vliegen, vind ik geen probleem. Naar buitenlandse bestemmingen sowieso logisch en als het significante tijdwinst oplevert i.v.m. aansluitende belangrijke afspraken, prima. Ook als daar bepaalde tussenstops/lege vluchten aan vastzitten. Zakenmensen moeten wat mij betreft al helemaal zelf weten wat ze doen, ze betalen het zelf.

Alleen een vlucht als Amsterdam-Rotterdam puur om personen van A naar B te brengen lijkt me echt totaal zinloos, maar als ik de OP lees is dat ook niet het geval. Al met al zou je dan (schat ik in) al mininmaal een half uur in het toestel zitten (checks, taxiën, naar de startbaan, opstijgen, vliegen, landen, naar de privéterminal taxiën, uitstappen). De tijd die je nodig hebt om vanaf de 'voordeur' in Amsterdam naar Schiphol te rijden en het terrein op te komen naar een privéterminal, vanuit de auto in het toestel plaats te nemen, naar Rotterdam Airport te vliegen, na landing weer in een auto plaats te nemen om uiteindelijk naar de 'voordeur' van je bestemming te komen, is misschien nog wel langer dan direct van deur tot deur rijden.

quote:

Op zondag 25 september 2022 19:24 schreef Janneke141 het volgende:
Nou ja, en daarom wil men dus een persoonlijk en verhandelbaar CO2-budget invoeren. Dan blijven dit soort tripjes in de toekomst tenminste mogelijk, maar verdwijnt een deel van de vakantievluchten voor de minder welgestelden.

Die tripjes van de regering worden dan gewoon gedeclareerd op het rijk (en dus de burgers). Dus de keuze is dan snel gemaakt.

quote:

Op zondag 25 september 2022 22:55 schreef Repentless het volgende:
Dat bewindslieden vliegen, vind ik geen probleem. Naar buitenlandse bestemmingen sowieso logisch en als het significante tijdwinst oplevert i.v.m. aansluitende belangrijke afspraken, prima. Ook als daar bepaalde tussenstops/lege vluchten aan vastzitten. Zakenmensen moeten wat mij betreft al helemaal zelf weten wat ze doen, ze betalen het zelf.

Alleen een vlucht als Amsterdam-Rotterdam puur om personen van A naar B te brengen lijkt me echt totaal zinloos, maar als ik de OP lees is dat ook niet het geval. Al met al zou je dan (schat ik in) al mininmaal een half uur in het toestel zitten (checks, taxiën, naar de startbaan, opstijgen, vliegen, landen, naar de privéterminal taxiën, uitstappen). De tijd die je nodig hebt om vanaf de 'voordeur' in Amsterdam naar Schiphol te rijden en het terrein op te komen naar een privéterminal, vanuit de auto in het toestel plaats te nemen, naar Rotterdam Airport te vliegen, na landing weer in een auto plaats te nemen om uiteindelijk naar de 'voordeur' van je bestemming te komen, is misschien nog wel langer dan direct van deur tot deur rijden.

Dat iemand van de overheid vanuit Rotterdam naar Bulgarije moet en dan het vliegtuig pakt, dikke prima. Dat er daarbij vanuit tijdsefficiëntie gekozen wordt voor het overheidsvliegtuig, ok, ik snap dat dat in sommige gevallen nodig is. (Mag ik toch hopen dat dat lang niet alle gevallen betreft.) Maar dat dat vliegtuig dan eerst leeg van Eindhoven naar Rotterdam moet vliegen om diegene daar op te pikken, en dan op de terugweg diegene ook weer in Rotterdam afzetten en dan weer leeg terug naar Eindhoven. Dan sla je mi sterk door in die efficiëntie, ten koste van de geloofwaardigheid en de voorbeeldfunctie omtrent het klimaatstandpunt van de regering. Dan pakt diegene maar een gechauffeerde auto tussen Rotterdam en Eindhoven. Geldt ook voor Kaag, die pakt dan maar de auto, of nog beter, het OV, om op de terugweg van Amsterdam in Rotterdam te komen.

quote:

Korte vluchten zijn volgens de zakelijke luchtvaartsector een bijproduct van het verhuren van de toestellen en worden ook wel positioneringsvluchten genoemd. Volgens Robert Baltus van de EBAA, de brancheverenging van privéjetbedrijven, zijn zij zelf ook niet blij met die korte vluchten. Ze zijn immers belastend voor het toestel en daardoor relatief duur.

"Het kan zijn dat een vlucht ’s nachts is binnengekomen op Rotterdam en de volgende dag van Amsterdam voor een andere klant moet vertrekken. Je wil het liever niet, maar het toestel moet dan wel daarheen", zegt Baltus. Volgens de branche zijn korte vluchten soms ook nodig in verband met onderhoud.

En ook dit. "Je wil het liever niet, maar het toestel moet dan wel daarheen." Nee hoor, dat moet helemaal niet. Dat komt omdat zij een dienst aanbieden waarbij de klant op een vliegveld naar keuze opgehaald wordt. Als dat ding in Rotterdam staat, dan gaat de volgende klant maar naar Rotterdam via andere middelen, ipv in Amsterdam met het vliegtuig opgehaald te 'moeten' worden. Het vliegtuig 'moet' helemaal niet naar de klant komen. Dat is een keuze, eentje die imo niet meer passend is binnen het huidige klimaat omtrent het klimaat. Dat kan ook prima andersom (klant naar het vliegtuig). Zeker in een land waar de drie meest relevante vliegvelden max 5 kwartier uit elkaar liggen. Maar goed, dat inzicht zal Robert van de EBAA wel te hoog gegrepen zijn (of economisch minder rendabel, want dat snijdt dan toch deels in zijn sector).

Maar zoals Janneke dus al stelt;

quote:

Op zondag 25 september 2022 19:24 schreef Janneke141 het volgende:
Nou ja, en daarom wil men dus een persoonlijk en verhandelbaar CO2-budget invoeren. Dan blijven dit soort tripjes in de toekomst tenminste mogelijk, maar verdwijnt een deel van de vakantievluchten voor de minder welgestelden.

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 26-09-2022 00:01:34 ]

quote:

Op zondag 25 september 2022 23:46 schreef probeer het volgende:

[..]
Dat iemand van de overheid vanuit Rotterdam naar Bulgarije moet en dan het vliegtuig pakt, dikke prima. Dat er daarbij vanuit tijdsefficiëntie gekozen wordt voor het overheidsvliegtuig, ok, ik snap dat dat in sommige gevallen nodig is. (Mag ik toch hopen dat dat lang niet alle gevallen betreft.) Maar dat dat vliegtuig dan eerst leeg van Eindhoven naar Rotterdam moet vliegen om diegene daar op te pikken, en dan op de terugweg diegene ook weer in Rotterdam afzetten en dan weer leeg terug naar Eindhoven. Dan sla je mi sterk door in die efficiëntie, ten koste van de geloofwaardigheid en de voorbeeldfunctie omtrent het klimaatstandpunt van de regering. Dan pakt diegene maar een gechauffeerde auto tussen Rotterdam en Eindhoven. Geldt ook voor Kaag, die pakt dan maar de auto, of nog beter, het OV, om op de terugweg van Amsterdam in Rotterdam te komen.

Ik snap het sentiment erachter wel en er valt ook zeker wat voor te zeggen. Echter, wanneer je als bewindspersoon echt twee belangrijke vergaderingen op een dag hebt die je bij moet wonen en een daarvan is bijvoorbeeld in het buitenland, dan kan ik me voorstellen dat de reistijd vanuit Den Haag naar Eindhoven iets teveel tijd in beslag neemt. Als je dan ook nog het risico op files met bijbehorend tijdverlies hebt dat je je even niet kunt veroorloven, dan moet dit maar. Ik neem aan dat we ook niet op politie-escortes zitten te wachten voor wie hele files aan de kant moeten gaan.

Hoewel aan de huidige situatie dus haken en ogen zitten, heb ik er niet zoveel problemen mee.

quote:

Op maandag 26 september 2022 00:04 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik snap het sentiment erachter wel en er valt ook zeker wat voor te zeggen. Echter, wanneer je als bewindspersoon echt twee belangrijke vergaderingen op een dag hebt die je bij moet wonen en een daarvan is bijvoorbeeld in het buitenland, dan kan ik me voorstellen dat de reistijd vanuit Den Haag naar Eindhoven iets teveel tijd in beslag neemt. Als je dan ook nog het risico op files met bijbehorend tijdverlies hebt dat je je even niet kunt veroorloven, dan moet dit maar. Ik neem aan dat we ook niet op politie-escortes zitten te wachten voor wie hele files aan de kant moeten gaan.

Hoewel aan de huidige situatie dus haken en ogen zitten, heb ik er niet zoveel problemen mee.

Dat zijn dan 3 belangrijke afspraken die absoluut niet op een ander tijdstip konden. Moest blijkbaar op de terugweg ook weer zo snel mogelijk in Rotterdam / Den Haag zijn, waarbij een ritje vanuit Eindhoven toch echt niet kon.

quote:

Op zondag 25 september 2022 11:14 schreef Leandra het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom de 2 regeringstoestellen in Amsterdam en Eindhoven staan terwijl het gros van de bewindslieden en het koninklijk paar in (en rond) Den Haag woont?

Waarom staan die toestellen, of tenminste één van de twee toestellen, dan niet gewoon in Rotterdam?

Omdat ze van de luchtmacht zijn. EHV is een luchtmacht basis dus dat daar de gulfstream staatsnap ik wel.
De 737 zal op schiphol staan omdat KLM het onderhoud doet.