NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Naar mijn mening meer een strategisch denkspel wat al vele eeuwen meegaat en toch wel erg populair is.quote:Op dinsdag 27 september 2022 23:15 schreef KingRoland het volgende:
Is schaken een sport?
@:ggmm @:coco @:onlogisch
Het mooie aan schaken is dat je notaties van een 19e eeuwse wedstrijd kunt pakken en zo semi-live een partij van Morphy of Napoleon kunt bijwonen. Weinig sporten of spelen waarbij zoiets goed kan.
Een van Napoleon z'n partijen.
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1250609
> deze staan verkeerd om, je had deze moeten gebruiken: <quote:Op dinsdag 27 september 2022 23:27 schreef RedFever007 het volgende:
[poll=4475]
Even een kleine peiling
Ja kloptquote:Op woensdag 28 september 2022 00:41 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
> deze staan verkeerd om, je had deze moeten gebruiken: <
Kan het alleen niet meer aanpassen
Schakenquote:
Is schaken een sport?
@:ggmm @:coco @:onlogisch
@KnutdeIJsbeer
Dank voor de mention mijn vriendquote:
We hebben vast nog een gemeenschappelijke vriend die een mention verdient!
pindazakje
Zit Carlsen ook niet gewoon een beetje in een motivatiedip? Eerst zijn WK-titel niet willen verdedigen en nu weer opgeven in een van de meest prestigieuze toernooien van de kalender.
Best veel mensen hier schaken ben Grootmeester.quote:
[poll=4475]
Even een kleine peiling
Ah, gelukkig ben ik niet het enige kneusje met een ranking tussen 1000 en 1500.quote:
[poll=4475]
Even een kleine peiling
We have always been at war with Eastasia.
quote:Op woensdag 28 september 2022 18:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Niet 90% van de tijd blunderen
Lijflied van Alexandra Botez?quote:
We have always been at war with Eastasia.
Dat is alleen zo als de tegenstander het ook ziet.quote:
[..]
Niet 90% van de tijd blunderen
Als je als goedwillende amateur je eigen clubpartijtje volgt/analyseert met Stockfish dan is alles een aaneenschakeling van blunders. Het spelniveau is gewoon te verschillend.Het blijkt dat schaken een rekenspel is. En daar zijn mensen zeer slecht in.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Op tactisch niveau. Op strategisch niveau is het een spel van patroonherkenning (of van menselijke databases). Alhoewel, op tactisch niveau is het natuurlijk ook vaak een kwestie van patronen herkennen.quote:
[..]
Dat is alleen zo als de tegenstander het ook ziet.
Het blijkt dat schaken een rekenspel is. En daar zijn mensen zeer slecht in.
We have always been at war with Eastasia.
Nee dat is niet zo. Het is puur rekenen. Dat blijkt eruit dat programma's (engines) met als evaluatie enkel materiaal, en PST (piece square table) al een elorating hebben van 3300+. Die weten dus alleen de regels, de relatieve waarde van de stukken en een zeer grove benadering van waar een stuk overwegend en gemiddeld het beste kan staan (PST). Met alleen die "kennis" zijn ze al veel sterker dan de beste mens.quote:
[..]
Op tactisch niveau. Op strategisch niveau is het een spel van patroonherkenning (of van menselijke databases). Alhoewel, op tactisch niveau is het natuurlijk ook vaak een kwestie van patronen herkennen.
Dat komt uiteraard door de rekenkracht, niet door patronen want die kennen dat soort minimalistische programma's niet. Het is dus een rekenspel.
De kracht zit hem dus in een 20 tot 30 ply (halve zetten) rekendiepte binnen enkele seconden en een zeer basale kennis van het spel. Dat betekent dat als jij een slinkse combinatie in het hoofd hebt ze die zelf al veel dieper hebben gezien en w.s. afgekeurd hebben. Die vermeende strategie blijkt ook gewoon tactiek.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 28-09-2022 20:13:07 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt, machines rekenen, maar de beste menselijke schakers schaken op patroonherkenning. Wij kunnen inderdaad niet zover doorrekenen, vandaar dat sommige structuren die voorkomen wanneer je twee engines tegen elkaar laat schaken nogal vreemd aandoen.quote:
[..]
Nee dat is niet zo. Het is puur rekenen. Dat blijkt eruit dat programma's (engines) met als evaluatie enkel materiaal, en PST (piece square table) al een elorating hebben van 3300+. Die weten dus alleen de regels, de relatieve waarde van de stukken en een zeer grove benadering van waar een stuk overwegend en gemiddeld het beste kan staan (PST). Met alleen die "kennis" zijn ze al veel sterker dan de beste mens.
Dat komt uiteraard door de rekenkracht, niet door patronen want die kennen dat soort minimalistische programma's niet. Het is dus een rekenspel.
We have always been at war with Eastasia.
Ja dat klopt. Maar dat laatste blijkt toch minder goed om sterk schaak te spelen. Althans als je het berekent in hoeveel je wint. Mensen zijn gewoon niet goed in diepe accurate berekeningen. De computer wel. En dat is toch de doorslaggevende factor op schaakgebied.quote:
[..]
Klopt, machines rekenen, maar de beste menselijke schakers schaken op patroonherkenning.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zolang je een beetje een vergelijkbare tegenstander hebt is het een prachtig spel wat beiden w.s. veel plezier oplevert. Snelschaken helemaal. Dan verlies je maar je kunt dat meteen weer goed proberen te maken in een volgende partij. Tot diep in de nacht.quote:
Je kan er iig op rekenen dat ik het patroon niet herken en blunder
Op ons niveau gaat het om iets anders dan het spel perfect spelen.Bij snelschaken kun je vaak onopgemerkt de vrijpion 3 velden naar voren zetten in plaats van de toegestane 2 vanaf de 2e rij. Dat is vaak het verschil tussen winst en verlies bij een race van vrijpionnen. Een computer staat dat helaas niet toe. Maar de tegenstander met een bakkie op ziet dat niet. Dat is de charme van een mensenspel.
Is dat cheaten? Ja dat is het. Maar je zult er niet voor aangeklaagd worden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tering wat een onaangenaam persoon is die Niemann
[ Bericht 2% gewijzigd door slashdotter3 op 28-09-2022 22:06:25 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door slashdotter3 op 28-09-2022 22:06:25 ]
Same herequote:
Je kan er iig op rekenen dat ik het patroon niet herken en blunder
Net nog even een +8 door één move naar -4 laten gaan, paar zetten daarna tegenstander checkt met Qh5, mijn Q stond op d5, in plaats van te slaan, move ik mn koning
Naderhand in de analyse ging de eval bar van -4 naar +7 (na die blunder van de tegenstander) naar -7 na mijn blunder door die Dame niet te slaan
Uiteraard ook partij verloren door nog een blunder met nog 15 seconden op de klok checkmate
Van de week nog 3 potjes verloren in anderhalf uur, was wel gezellig met die karmeliet ernaast.quote:
[..]
Zolang je een beetje een vergelijkbare tegenstander hebt is het een prachtig spel wat beiden w.s. veel plezier oplevert. Snelschaken helemaal. Dan verlies je maar je kunt dat meteen weer goed proberen te maken in een volgende partij. Tot diep in de nacht.
Bij snelschaken kun je vaak onopgemerkt de vrijpion 3 velden naar voren zetten in plaats van de toegestane 2 vanaf de 2e rij. Dat is vaak het verschil tussen winst en verlies bij een race van vrijpionnen. Een computer staat dat helaas niet toe. Maar de tegenstander met een bakkie op ziet dat niet. Dat is de charme van een mensenspel.
Is dat cheaten? Ja dat is het. Maar je zult er niet voor aangeklaagd worden.
Net een potje 700 elo chess gedaan. 12 zetten zonder blunder +3.4 Toen blunderde ik in de volgende 2 zetten mn toren en paard.
+3.4 Toen blunderde ik in de volgende 2 zetten mn toren en paard.
Ja dat dus. Goed biertje erbij en maar genieten.quote:
[..]
Van de week nog 3 potjes verloren in anderhalf uur, was wel gezellig met die karmeliet ernaast.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hans Böhm schijnt ook regelmatig z'n vrijpionnen telkens anderhalf ipv 1 veld naar voren te hebben geschoven in snelschaakpotjes. Zo ben je toch net wat sneller aan de overkant.quote:
[..]
Bij snelschaken kun je vaak onopgemerkt de vrijpion 3 velden naar voren zetten in plaats van de toegestane 2 vanaf de 2e rij. Dat is vaak het verschil tussen winst en verlies bij een race van vrijpionnen. Een computer staat dat helaas niet toe. Maar de tegenstander met een bakkie op ziet dat niet. Dat is de charme van een mensenspel.
Is dat cheaten? Ja dat is het. Maar je zult er niet voor aangeklaagd worden.
Dat is toch geen charme van een mensenspel, maar gewoon treurigheid man! Net zoals chess hustlers, wat een droeftoeters!quote:
[..]
Zolang je een beetje een vergelijkbare tegenstander hebt is het een prachtig spel wat beiden w.s. veel plezier oplevert. Snelschaken helemaal. Dan verlies je maar je kunt dat meteen weer goed proberen te maken in een volgende partij. Tot diep in de nacht.
Bij snelschaken kun je vaak onopgemerkt de vrijpion 3 velden naar voren zetten in plaats van de toegestane 2 vanaf de 2e rij. Dat is vaak het verschil tussen winst en verlies bij een race van vrijpionnen. Een computer staat dat helaas niet toe. Maar de tegenstander met een bakkie op ziet dat niet. Dat is de charme van een mensenspel.
Is dat cheaten? Ja dat is het. Maar je zult er niet voor aangeklaagd worden.
Er zijn e-mails opgedoken tussen Chess.com en Maxim Dlugy, een van de coaches van Hans Niemann. Hieruit wordt duidelijk dat Dlugy geschorst is van Chess.com omdat hij de fair play regels zou hebben overtreden in Titled Tuesday torenooien op Chess.com. Zijn verweer was dat hij speelde met een groep leerlingen met lage ratings (tussen 1500 en 1900) die hem af en toe zetten doorschreeuwden. Hij claimt nu dat 1 van zijn leerlingen daarbij een app gebruikte, terwijl Dlugy dat zelf niet wist. Wie deze leerling was wordt niet vermeld. Er wordt wel gehint op communicatie russen Dlugy en Chess.com die geheim zal blijven onder een geheimhoudingsclausule.quote:
Die verklaring van Magnus zit trouwens wel heel sluw in elkaar. Hij vermoedt van alles maar komt nog steeds niet met hard bewijs. In plaats daarvan zegt hij dat hij meer zal vertellen als Niemann hem daar toestemming voor geeft. Maar wat betekent dat? Dat Niemann van tevoren moet beloven dat hij Magnus niet voor de rechter zal slepen?
Dit zet de verklaring van Carlsen dat hij toestemming van Niemann moet hebben om meer te kunnen onthullen in een ander licht: zou het kunnen dat er ook mails van Niemann zijn onder een NDA en die Magnus heeft kunnen inzien omdat zijn bedrijf Play Magnus nu gefuseerd is met Chess.com?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
NuJij comment:
https://www.nu.nl/sport-o(...)ij-de-schaakrel.html
Je kunt googlen op "Magnus Hans Miami beach" (zonder de anhalingstekens) en het is echt heel instructief hoor.
Anish Giri bracht die partijtjes aan het licht weekje geleden. Net voor de FTX crypto Cup te Miami spelden de beide kemphanen gemoedlijk aan het strand te Miami 2 partijtjes zogenaamd uit de losse pols.
Beide keren Magnus met zwart en eerste partijtje ws t/o het Londen van Hans en in beide partijen won Magnus kinderlijk eenvoudig in pakweg 15 zetjes, door bewust tegenstander uit de openingsboek te halen met flinke aggressie en gewoon doorpakken dan.
Dit is een beproefde methode om iemand echt aan de tand te gaan voelen en werkelijk sterkte te gaan peilen, want dan sta je vol alleen voor en is het echt mano-a-mano.
Paar weken later rollen compleet omgedraaide en Hans veegt Magnus (met grote vertoon van gemak) in Sinquefield Cup. Frappant was interview Hans na afloop waarin hij niet zinnig kon verklaren hoe dat hem was gelukt (moet je toch kunnen ?!). Maat is nu vol voor Magnus
https://www.nu.nl/sport-o(...)ij-de-schaakrel.html
Je kunt googlen op "Magnus Hans Miami beach" (zonder de anhalingstekens) en het is echt heel instructief hoor.
Anish Giri bracht die partijtjes aan het licht weekje geleden. Net voor de FTX crypto Cup te Miami spelden de beide kemphanen gemoedlijk aan het strand te Miami 2 partijtjes zogenaamd uit de losse pols.
Beide keren Magnus met zwart en eerste partijtje ws t/o het Londen van Hans en in beide partijen won Magnus kinderlijk eenvoudig in pakweg 15 zetjes, door bewust tegenstander uit de openingsboek te halen met flinke aggressie en gewoon doorpakken dan.
Dit is een beproefde methode om iemand echt aan de tand te gaan voelen en werkelijk sterkte te gaan peilen, want dan sta je vol alleen voor en is het echt mano-a-mano.
Paar weken later rollen compleet omgedraaide en Hans veegt Magnus (met grote vertoon van gemak) in Sinquefield Cup. Frappant was interview Hans na afloop waarin hij niet zinnig kon verklaren hoe dat hem was gelukt (moet je toch kunnen ?!). Maat is nu vol voor Magnus
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data91313596-ea04ba.jpg)
https://www.wsj.com/artic(...)-carlsen-11664911524
Hansiequote:The report, reviewed by The Wall Street Journal, alleges that Niemann likely received illegal assistance in more than 100 online games, as recently as 2020. Those matches included contests in which prize money was on the line. The site uses a variety of cheating-detection tools, including analytics that compare moves to those recommended by chess engines, which are capable of beating even the greatest human players every time.
The report states that Niemann privately confessed to the allegations, and that he was subsequently banned from the site for a period of time.
Dat hij online valsspeelde is niks nieuws. Het is dan alleen meer dan wat hij publiekelijk toegaf, wat in essentie ook was dat hij weer gebanned werd van chess.com.quote:
https://www.wsj.com/artic(...)-carlsen-11664911524
[..]
Hansie
Dat betekent niet dat hij valsspeelde in de Sinquefield Cup of uberhaupt offline. Magnus had gewoon dat toernooi moeten uitspelen in plaats van met insinuaties komen op basis van zijn gevoelens. Of, Magnus had vooraf bezwaar moeten maken om te spelen tegen een online valsspeler, want dat wisten ze allemaal wel.
Denken dat hij vals speelde op basis van vaag gevoel en omdat hij eerder online vals heeft gespeeld, waar hij dat twee weken eerder ook wist en het geen bezwaar vond, maar wel nadat hij verloor in een klassieke partij? Give me a break.
En dan nu chess.com die na de fusie met playmagnus allemaal shit lekt terwijl hun policy was dat niet te doen... niet goed. Betekent ook dat spelers in de toekomst gewoon niet meer gaan toegeven.
Of Magnus het anders had moeten aanpakken of niet doet er nu niet veel meer toe. Geen serieus toernooi gaat Niemann meer uitnodigen.. en terecht ook.quote:
[..]
Dat hij online valsspeelde is niks nieuws. Het is dan alleen meer dan wat hij publiekelijk toegaf, wat in essentie ook was dat hij weer gebanned werd van chess.com.
Dat betekent niet dat hij valsspeelde in de Sinquefield Cup of uberhaupt offline. Magnus had gewoon dat toernooi moeten uitspelen in plaats van met insinuaties komen op basis van zijn gevoelens. Of, Magnus had vooraf bezwaar moeten maken om te spelen tegen een online valsspeler, want dat wisten ze allemaal wel.
Denken dat hij vals speelde op basis van vaag gevoel en omdat hij eerder online vals heeft gespeeld, waar hij dat twee weken eerder ook wist en het geen bezwaar vond, maar wel nadat hij verloor in een klassieke partij? Give me a break.
En dan nu chess.com die na de fusie met playmagnus allemaal shit lekt terwijl hun policy was dat niet te doen... niet goed. Betekent ook dat spelers in de toekomst gewoon niet meer gaan toegeven.
Sorry, maar nee. Dan moet chess.com alle spelers openbaren en dan alle spelers niet meer uitnodigen.quote:
[..]
Of Magnus het anders had moeten aanpakken of niet doet er nu niet veel meer toe. Geen serieus toernooi gaat Niemann meer uitnodigen.. en terecht ook.
De standaard kan niet zijn dat Carlsen butthurt is en als die speler in het verleden door chess.com online bevonden is te hebben valsgespeeld dat hij dan verbannen is voor zijn leven en de rest vrolijk doorgaat.
We zullen zien. Ik denk dat Niemann's carriere klaar is.quote:
[..]
Sorry, maar nee. Dan moet chess.com alle spelers openbaren en dan alle spelers niet meer uitnodigen.
De standaard kan niet zijn dat Carlsen butthurt is en als die speler in het verleden door chess.com online bevonden is te hebben valsgespeeld dan voor zijn leven te zijn verbannen.
En je lijkt er tevreden mee te zijn. Ik hou niet van deze willekeur. FIDE kan dat ook niet sanctioneren.quote:
[..]
We zullen zien. Ik denk dat Niemann's carriere klaar is.
Het onderzoek stelt dat 4 van de huidige top100 spelers ook online vals hebben gespeeld. Die mogen van mij ook bekend worden. Maar serieus, in meer dan 100 partijen vals spelen, dan mag je van mij gewoon oprotten.quote:
[..]
En je lijkt er tevreden mee te zijn. Ik hou niet van deze willekeur.
Online op chess.com waaronder partijen toen hij 13 was tot 2020. En ja, over de ernst van zijn online valsspelen toen hij minderjarig was loog hij. Sorry, maar ik vind je echt onredelijk hier.quote:
[..]
Het onderzoek stelt dat 4 van de huidige top100 spelers ook online vals hebben gespeeld. Die mogen van mij ook bekend worden. Maar serieus, in meer dan 100 partijen vals spelen, dan mag je van mij gewoon oprotten.
Wat ik vind is dat Magnus zijn verontschuldigingen moet aanbieden aan Niemann, omdat die niet vals speelde bij de Sinquefield Cup. Die shit vliegt niet. En ook aan Rex Sinquefield die goed geld betaalt om dat toernooi te organiseren.
Haha, Magnus is degene die zn excuses moet aanbieden?quote:
[..]
Online op chess.com waaronder partijen toen hij 13 was tot 2020. En ja, over de ernst van zijn valsspelen toen hij minderjarig was loog hij. Sorry, maar ik vind je echt onredelijk hier.
Wat ik vind is dat Magnus zijn verontschuldigingen moet aanbieden aan Niemann, omdat die niet vals speelde bij de Sinquefield Cup. Die shit vliegt niet. En ook aan Rex Sinquefield die goed geld betaalt om dat toernooi te organiseren.
Verreweg de meeste van de partijen waarin hij vals speelde waren in 2020, toen was het geen jochie van 13 meer. En hij was gewoon meerdejarig toen hij hier keihard over loog. Als er iemand is die zijn verontschuldigingen moet aanbieden is het Niemann.
Hij was 16 en 17 in 2020. Niemann moet imho ook zijn verontschuldigingen aanbieden. Niet aan Carlsen, maar aan de mensen - ons - tegen wie hij loog (toen hij volwassen was) en aan zijn tegenstanders toen hij vals speelde (toen hij minderjarig was). Carlsen wel aan Niemann vanwege zijn ongefundeerde beschuldigingen en aan Rex Sinquefield en aan de schaakfans voor het zomaar staken van het toernooi.quote:
[..]
Haha, Magnus is degene die zn excuses moet aanbieden?
Zonder te zien welke algo's ze gebruiken is dit alsnog bullshit?
Er is een reden dat ze niet zegen dat hij 100% zeker heeft vals gespeeld in die potjes
Er is een reden dat ze niet zegen dat hij 100% zeker heeft vals gespeeld in die potjes
Vermoedelijk gewoon juridisch indekken. Alle schakers van betekenis vertrouwen wel blind op hun oordeel op het moment. Of dat ook terecht is, is wel een goede en lastige vraag. Ze willen begrijpelijk ook niet al hun methodes openbaren.quote:
Zonder te zien welke algo's ze gebruiken is dit alsnog bullshit?
Er is een reden dat ze niet zegen dat hij 100% zeker heeft vals gespeeld in die potjes
|
|
