quote:Hans has an insider in Magnus’ camp that told him what opening to prep for. It was a line Magnus never played before because he wanted to test his theory and Hans prepped perfectly and then claimed he just happened to prep for that 1 opening by luck.
Buttplug was een theorie van Elon Musk idd, ik kwam nog een andere theorie tegen. Een vulling in je kies die kan trillen. Die theorie vind ik wat aannemelijker en absoluut niet te detecteren. Geen enkele controleur gaat z'n vingers in je mond duwen en aan je kiezen voelen.quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:33 schreef de_boswachter het volgende:
Schaken op topniveau met een buttplug in je reet, het moet niet gekker worden.
Maar een paar vingers in een anusje is geen probleem!? Rare jongens die schakers.quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:36 schreef slashdotter3 het volgende:Geen enkele controleur gaat z'n vingers in je mond duwen en aan je kiezen voelen.
Ik denk dat een seksspeeltje op een x-ray scanner nog wel te detecteren valt maar een vulling in een kies die trilt nietquote:Op dinsdag 20 september 2022 23:41 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Maar een paar vingers in een anusje is geen probleem!? Rare jongens die schakers.
Zoveel openingszetten zijn er niet en als schaker heb je ze allemaal wel geanticipeerd.quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:29 schreef slashdotter3 het volgende:
Carlsen speelt dus een opening die hij nog nooit gespeeld heeft en Niemann heeft daar het perfecte antwoord op omdat hij heel toevallig die opening heeft voorbereid... wat een toeval...
[..]
Hoeveel zijn er dan gegeven dat een opening 10-15 zetten is?quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:46 schreef machtpen het volgende:
[..]
Zoveel openingszetten zijn er niet en als schaker heb je ze allemaal wel geanticipeerd.
Zoveel openingen zijn er niet?quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:46 schreef machtpen het volgende:
[..]
Zoveel openingszetten zijn er niet en als schaker heb je ze allemaal wel geanticipeerd.
Slecht idee, hij kan het niet bewijzen en Niemann kan hem weer naaien met een miljoenen rechtzaak voor smaad.quote:Op woensdag 21 september 2022 00:00 schreef RedFever007 het volgende:
Neemt niet weg dat Carlson wel met enig bewijs mag komen of ten minste een uitleg
Er waren idd veel geruchten dat Carlsen's voorbereiding gelekt zou zijn naar taem Niemann. Dan kan ik begrijpen dat Carlsen niet tegen hem wil spelen. Maar het blijft vreemd dat hij er helemaal niets over zegt, terwijl de hele schaakwereld overspoeld wordt door speculatie.quote:Op woensdag 21 september 2022 00:48 schreef slashdotter3 het volgende:
https://www.reddit.com/r/(...)nfident_that_magnus/
Magnus playing an unknown line, and Hans having prepared that same line, that same day, 20 moves deep isn't suspicious ?
=======================================
Studied the line 20 moves deep, stumbled upon it by miracle and can't even remember the game.
Q:What was suspicious?
A: Let's start with him saying he prepared for the exact opening magnus played that morning by astronomical coincidence by looking at a game magnus played, which does not exist on any databank because there is no such game.
Then go to his interview where he can't explain his lines in classical where you always think many moves ahead. Unless you count ,,intuition" and ,,the position speaks for itself"
Wellicht een NDA (non disclosure agreement) van FIDEquote:Op woensdag 21 september 2022 00:57 schreef Zwoerd het volgende:
Maar het blijft vreemd dat hij er helemaal niets over zegt, terwijl de hele schaakwereld overspoeld wordt door speculatie
Dat is intussen ontzenuwd. De zet (g3) waar het om ging heeft Carlsen wel eerder gespeeld. Niemann vergiste zich tijdens het interview alleen in het exacte jaartal en de tegenstander.quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:29 schreef slashdotter3 het volgende:
Carlsen speelt dus een opening die hij nog nooit gespeeld heeft en Niemann heeft daar het perfecte antwoord op omdat hij heel toevallig die opening heeft voorbereid... wat een toeval...
[..]
In geval van een buttplug meestal maar één.quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:55 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Zoveel openingen zijn er niet?
Niemann is een enorme cheater die verbannen dient te worden van ieder toernooi
Okee, dus G3 is éénmaal eerder gespeeld door Carlson. Dit zo uniek dat Niemann zowel het jaar ALS de tegenstander fout heeft en zich "vergist"quote:Op woensdag 21 september 2022 07:45 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat is intussen ontzenuwd. De zet (g3) waar het om ging heeft Carlsen wel eerder gespeeld. Niemann vergiste zich tijdens het interview alleen in het exacte jaartal en de tegenstander.
Ja want als ik wil cheaten zonder dat het opvalt speel ik altijd de top engine moves Natuurlijk zal hij enige mindere (lees: menselijke) zetten doen! Je kunt moeilijk alles op basis van top engine of 2e/3e top moves spelen. Dat weten die gasten ook wel natuurlijkquote:Intussen is er ook een analyse van de partij gedaan mbv Stockfish en daaruit blijkt niet overtuigend dat Niemann teveel "non-human" moves heeft gedaan. Maw: er is nul bewijs dat Niemann hulp van een computer heeft gehad.
dat zou kunnen inderdaad.quote:De meest plausibele theorie is dat er een mol in het team van Carlsen zit die de openingsvoorbereiding heeft gelekt. Carlsen zou dat dan hebben getest door een voor hem ongebruikelijke variant (g3) te spelen om te kijken met wat voor antwoord Niemann komt.
Als er iemand in zijn team een mol zou zijn, dan zou hij dat toch concreet kunnen zeggen?quote:Vooralsnog is er slechts sprake van een hoop insinuaties, vooral van Nakamura. Carlsen heeft zich uit de Sinquefield cup teruggetrokken, een filmpje van Mourinho getweet en na anderhalve zet een partij tegen Niemann opgegeven, maar heeft niemand verteld waarom en ook Niemann niet beschuldigd.
Niemann ligt intussen onder een vergrootglas maar daar is niets uitgekomen behalve zijn (online) zonden uit het verleden, die hij ook niet ontkent.
Eensquote:Het zou Carlsen sieren als hij gewoon eens concreet vertelt waarom hij zich zo gedraagt.
De Abba-mannen maakten rond 1985 er een musical over.quote:Op woensdag 21 september 2022 08:22 schreef NoemHarry het volgende:
Wat spannend zeg. Is er al een Netflix serie aangekondigd? Chess to survive
Nee dat zegt niet genoeg. Het is niet ongebruikelijk dat sterke schakers goede en minder goede periodes hebben. Een aantal briljante partijen op rij komt ongetwijfeld vaker voor, en als je die er uitpikt kan je dat niet gaan vergelijken met gemiddelden. De 10 cpawns voor een GM is een gemiddelde, de 8 voor Carlsen is een gemiddelde, de 5 van Niemann is geen gemiddelde maar gaat over een paar partijen. Prestaties van schakers zijn van enorm veel factoren afhankelijk en kunnen behoorlijk schommelen in de tijd. Dit soort vergelijkingen kan je op deze manier niet maken en al helemaal niet als het iemands carriere kan maken of breken.quote:Op donderdag 22 september 2022 11:55 schreef slashdotter3 het volgende:
Een computer speelt 'perfect' en heeft dus een centipawn score van 0.
Hoe slechter je speelt hoe hoger het getal
Onder de 10 ben je grootmeester niveau
Carlsen zit op 8
Niemann zit op 5
Dit zegt wel genoeg
Hier moet bij vermeld worden dat Chess.com een paar weken geleden de "Play Magnus Group", het schaakbedrijf van Magnus Carlsen heeft overgenomen voor $83 miljoen. Er spelen wellicht nog andere dan alleen sportieve belangen.quote:Op donderdag 22 september 2022 12:19 schreef slashdotter3 het volgende:
GeenStijl comment:
https://www.geenstijl.nl/5166769/niet-gunda/
Niemann heeft een tegenoffensief ingezet en wijst vingers naar iedereen en zegt dat hij door de beschuldigingen verbannen is van chess.com (het grootste schaakplatform) en dat het ongegrond is. chess.com heeft gezegd fuck you en deze gezegd: je bent een leugenaar en een valsspeler
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Heb nog een nuJij reactie bij #35 toegevoegdquote:Op donderdag 22 september 2022 12:28 schreef recursief het volgende:
[..]
Hier moet bij vermeld worden dat Chess.com een paar weken geleden de "Play Magnus Group", het schaakbedrijf van Magnus Carlsen heeft overgenomen voor $83 miljoen. Er spelen wellicht nog andere dan alleen sportieve belangen.
Nee hoor, valt prima uit te leggen, zie #35 laatste reactie, maar vertel gerust hoe jij het beter had aangepaktquote:Op donderdag 22 september 2022 12:40 schreef Shivo het volgende:
Carlsen laat zich inmiddels wel kennen als de grote manipulator. Wat er ook met Niemann aan de hand is, de response van het Carlssen kamp valt niet uit te leggen of goed te praten. Lose-lose situatie.
Chess.com is niet te vertrouwen, die zijn recentelijk samengegaan met het bedrijf van Carlssenquote:Op donderdag 22 september 2022 12:42 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Nee hoor, valt prima uit te leggen, zie #35 laatste reactie, maar vertel gerust hoe jij het beter had aangepakt
Carlsen bewijst ook dit toernooi weer dat hij nog steeds veruit de beste is.quote:Op donderdag 22 september 2022 13:29 schreef koffiekoekjes het volgende:
[..]
Chess.com is niet te vertrouwen, die zijn recentelijk samengegaan met het bedrijf van Carlssen
Als anderen roepen dat in al die toernooien etc. niks aan de hand is moet Carlssen niet zo janken. Die is gewoon bang dat hij koek krijgt van iemand die (veel) lager staat dat hijzelf.
Ik weet niet wat je met #35 bedoelt.quote:Op donderdag 22 september 2022 12:42 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Nee hoor, valt prima uit te leggen, zie #35 laatste reactie, maar vertel gerust hoe jij het beter had aangepakt
Zegt niet alles. Als je goed bekend bent met de opening en er een makkelijk speelbare stelling op het bord, kun je als amateurspeler ook extreem lage centipawn losses krijgen. Het verschil zit hem erin dat grootmeesters ook in complexe stellingen goede zetten doen, maar de centipawnmeting houdt geen rekening met de moeilijkheidsgraad van de stelling.quote:Op donderdag 22 september 2022 11:55 schreef slashdotter3 het volgende:
Een computer speelt 'perfect' en heeft dus een centipawn score van 0.
Hoe slechter je speelt hoe hoger het getal
Onder de 10 ben je grootmeester niveau
Carlsen zit op 8
Niemann zit op 5
Dit zegt wel genoeg
Het is voor wit gewoon een kutopening. En Dxd4 maakt dat nog erger. Het is gewoon zo dat zelfs Carlsen niet met iedere onzinvariant meer weg komt. Een mol is m.i. ook flauwekul. Carlsen was gewend om overal mee weg te komen. Openingspreparatie had en heeft niet zijn voorkeur en doet ie maar wat. Door zijn kracht overleeft ie dat meestal. Superieure techniek doet de rest. Maar niet altijd zo blijkt. De rest is rellen door de media en de usual suspects (de Japanse Amerikaan..) in het wereldje.quote:Op woensdag 21 september 2022 07:45 schreef recursief het volgende:
Intussen is er ook een analyse van de partij gedaan mbv Stockfish en daaruit blijkt niet overtuigend dat Niemann teveel "non-human" moves heeft gedaan. Maw: er is nul bewijs dat Niemann hulp van een computer heeft gehad. De meest plausibele theorie is dat er een mol in het team van Carlsen zit die de openingsvoorbereiding heeft gelekt. Carlsen zou dat dan hebben getest door een voor hem ongebruikelijke variant (g3) te spelen om te kijken met wat voor antwoord Niemann komt.
Nee, dit slaat met alle respect natuurlijk nergens op. De computer evalueert zijn winstkansen door beste zet x te berekenen en dat ook voor de tegenstander enz. Wat de conclusie is geeft ie aan in een + of - score met een resolutie van 1/100 van een pion. Waar een pion 100 is. Dit is materiaal en positionele score samen.quote:Op donderdag 22 september 2022 11:55 schreef slashdotter3 het volgende:
Een computer speelt 'perfect' en heeft dus een centipawn score van 0.
Hoe slechter je speelt hoe hoger het getal
Tegenwoordig heb je toch ook AI en die veegt de vloer aan met de beste schaakcomputers. Dus een computer speelt sowieso niet perfect.quote:Op donderdag 22 september 2022 18:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee, dit slaat met alle respect natuurlijk nergens op. De computer evalueert zijn winstkansen door beste zet x te berekenen en dat ook voor de tegenstander enz. Wat de conclusie is geeft ie aan in een + of - score met een resolutie van 1/100 van een pion. Waar een pion 100 is. Dit is materiaal en positionele score samen.
Hij kan dat ook weergeven in tiende pionnen of duizendste pionnen. Dat zegt verder niks over "perfect" spel. Ze zijn inmiddels wel veel sterker dan een mens.
Wat bedoel je met "AI"? In principe valt het hele metier daaronder. Tegenwoordig overheersen de evaluaties d.m.v. neurale netwerken. Dat is ook "AI". Perfect is het natuurlijk nooit maar gezien de remisefactor van 97% (partijen tussen computers) ofzo schurkt het er dicht tegenaan. Mensen kunnen het tegendeel reeds lang niet meer bewijzen. Daarvoor is het verschil in speelsterkte te groot.quote:Op donderdag 22 september 2022 19:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Tegenwoordig heb je ook AI en die veegt de vloer aan met de beste schaakcomputers. Dus sowieso een computer speelt sowieso niet perfect.
AlphaZeroquote:Op donderdag 22 september 2022 19:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "AI"? In principe valt het hele metier daaronder. Tegenwoordig overheersen de evaluaties d.m.v. neurale netwerken. Dat is ook "AI". Perfect is het natuurlijk nooit maar gezien de remisefactor van 97% (partijen tussen computers) ofzo schurkt het er dicht tegenaan. Mensen kunnen het tegendeel reeds lang niet meer bewijzen. Daarvoor is het verschil in speelsterkte te groot.
He found the exploit.quote:Op dinsdag 20 september 2022 23:52 schreef slashdotter3 het volgende:
Op z'n 12e en 16e werd hij betrapt op valsspelen.
Op z'n 17e kreeg hij een 'groeispurt' en bleef hij achter elkaar winnen en nu op z'n 19e verslaat hij de wereldkampioen.
Wat een talent
Ik las iets over dat jaarlijks z'n titel verdedigen wat steeds een half jaar voorbereiding nodig heeft nogal inhakt op z'n mogelijkheden om mee te doen aan lucratieve toernooien.quote:Op donderdag 22 september 2022 20:21 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk dat een groot achterliggend probleem is dat Magnus helemaal geen uitdagingen meer heeft en het daardoor wat gehad heeft met het spel.
Kasparov had in zijn tijd Anand en Karpov als geduchte concurrenten. Kwam allemaal wat gelijkwaardiger over.Degenen die achter Carlsen staan bieden hem nauwelijks tegenstand en kijken zelfs tegen 'm op.
Op een gegeven moment heb je het dan wel gezien en de tijd dat de klad erin komt is, los van dit hele gedoe, nu zo'n beetje aangebroken.
Omdat je dan het centrum al meteen pakt. Maar goed, dat doen vele andere zetten ook wel.quote:Op woensdag 21 september 2022 11:06 schreef Idisrom het volgende:
Ik vind g3 overigens een vrij normale openingszet.
Waarom altijd met d4 of e4 beginnen?
Denk dat dat ook wel een hoofdrol speelt naast het gebrek aan uitdagingen. Daarnaast zal hij wel veel binnenharken met poker en zijn youtube kanaal.quote:Op donderdag 22 september 2022 20:29 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Ik las iets over dat jaarlijks z'n titel verdedigen wat steeds een half jaar voorbereiding nodig heeft nogal inhakt op z'n mogelijkheden om mee te doen aan lucratieve toernooien.
Kiezen tussen titel verdedigen of het opgeven en bijvoorbeeld jaarlijks 2 miljoen extra binnenharken via prijzengeld en sponsors, ik zou het wel weten.
Ja, hij heeft echt een media imperium opgebouwd, Youtube, Instagram, Twitter, poker, toernooien, sponsors, z'n eigen PlayMagnus bedrijf dat voor 82.9 miljoen dollar verkocht wordt.quote:Op donderdag 22 september 2022 20:41 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Denk dat dat ook wel een hoofdrol speelt naast het gebrek aan uitdagingen. Daarnaast zal hij wel veel binnenharken met poker en zijn youtube kanaal.
Een stukje commotie creeëren werkt dan voor de exposure ook wel lekker.quote:Op donderdag 22 september 2022 21:04 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Ja, hij heeft echt een media imperium opgebouwd, Youtube, Instagram, Twitter, poker, toernooien, sponsors, z'n eigen PlayMagnus bedrijf dat voor 82.9 miljoen dollar verkocht wordt.
Elk jaar zes maanden daarvan spenderen aan de voorbereiding van je wereldtitel verdedigen wordt op een gegeven moment wel een probleem.
Niemann is uitgeschakeld, dus die finale komt er niet.quote:Op woensdag 21 september 2022 22:21 schreef recursief het volgende:
Saillante bijkomstigheid: Carlsen en Niemann kunnen elkaar weer tegenkomen in de finale van de Julius Baer generation cup.
[ afbeelding ]
Toevalligquote:Op vrijdag 23 september 2022 11:53 schreef Zwoerd het volgende:
w
[..]
Niemann is uitgeschakeld, dus die finale komt er niet.
Dat "anal beads" verhaal is gewoon een grap die door sommige mensen iets te serieus wordt genomen en een eigen leven is gaan leiden.quote:Op maandag 26 september 2022 23:01 schreef RedFever007 het volgende:
Geen bewijs, maar hoe moet hij gaan bewijzen dan Niemann anaal iets ingebracht had tijdens hun partij?
Onmogelijk te bewijzen
Vind het maar een zwak verhaal idd.quote:Op maandag 26 september 2022 22:36 schreef recursief het volgende:
Nou daar is de verklaring van Carlsen. Een hoop verdachtmakingen maar nog steeds geen enkel hard bewijs (voor otb cheating). Ik vind het erg matig.
[ twitter ]
Zou smaad / laster kunnen zijn.quote:Op maandag 26 september 2022 23:12 schreef Zorro het volgende:
Hoezo heeft ie toestemming van Niemann nodig om meer te zeggen?
Dat denk ik niet. Schaken is in coronatijd extreem populair geworden. De schaakapps, met Chess.com voorop, konden de toeloop nauwelijks aan toen mensen wereldwijd veel meer thuis waren. Daar kwam vervolgens nog een tweede golf overheen met het succes van "The Queens Gambit". Schaken is nog nooit zo populair geweest als nu, en heeft geen publiciteitsrel nodig.quote:Op dinsdag 27 september 2022 01:06 schreef raptorix het volgende:
Persoonlijk denk ik dat dit een opzetje is om schaken lekker veel publiciteit te geven
Ik weet het niet, ik vind het maar een raar verhaal, juist van iemand als Carlsen had ik verwacht dat hij in ieder geval had uitgewerkt wat hij dan niet vind kloppen, vermoed hij gebruik van computers? Volgens mij is dat al min of meer uitgesloten, een lek? Mwoah dan moet hij het in zijn eigen team zoeken. En zelfs dan nog ik denk dat als Carlsen tijdens een partij vermoed dat er een lek is dat hij wel kan schakelen om zijn tactiek te wijzigen.quote:Op dinsdag 27 september 2022 05:43 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Schaken is in coronatijd extreem populair geworden. De schaakapps, met Chess.com voorop, konden de toeloop nauwelijks aan toen mensen wereldwijd veel meer thuis waren. Daar kwam vervolgens nog een tweede golf overheen met het succes van "The Queens Gambit". Schaken is nog nooit zo populair geweest als nu, en heeft geen publiciteitsrel nodig.
Heb een analyse van de partij gezien.quote:Op dinsdag 27 september 2022 00:40 schreef Zwoerd het volgende:
Hij haalt iig een hoop speculatie weg. Hij beschuldigt Niemann direct van valsspelen.
Of er bewijs is voor cheaten tijdens de partij bij de Sinquefield cup betwijfel ik, maar ik denk zelf dat bewijs voor online cheaten (meer en recenter dan Niemann zelf heeft toegegeven) er wel is. En dat dit bekend is bij team Carlsen.
Niemann kan het nu zelf naar buiten brengen of hij moet Carlsen gaan aanklagen, waarna het ook naar buiten komt. Dan is het klaar voor Niemann, geen enkel groot toernooi gaat hem meer uitnodigen.
Ik vermoed dat het een ordinaire karakterbotsing is en Carlsen Niemann als persoon gewoon al langere tijd niet mag. Niemann reageerde misschien ook nog eens een tikkeltje te arrogant op de winst naar Carlsen z'n mening.quote:Op dinsdag 27 september 2022 05:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik vind het maar een raar verhaal, juist van iemand als Carlsen had ik verwacht dat hij in ieder geval had uitgewerkt wat hij dan niet vind kloppen, vermoed hij gebruik van computers? Volgens mij is dat al min of meer uitgesloten, een lek? Mwoah dan moet hij het in zijn eigen team zoeken. En zelfs dan nog ik denk dat als Carlsen tijdens een partij vermoed dat er een lek is dat hij wel kan schakelen om zijn tactiek te wijzigen.
Terwijl Carlsen in die partij voor zijn doen heel slecht gespeeld heeft (dat laat Stockfish ook objectief zien). Zelfs Nakamura, die toch de kant van Carlsen lijkt te hebben gekozen, denkt dat dit misschien wel de slechtste partij van Carlsen van de laatste jaren was.quote:... throughout our game in the Sinquefield Cup I had the impression that he wasn’t tense or even fully concentrating on the game in critical positions, while outplaying me as black in a way I think only a handful of players can do.
Dt kan natuurlijk ook komen doordat Carlsen zich niet kon focussen omdat dat cheaten door zijn hoofd maalde.quote:Op dinsdag 27 september 2022 07:51 schreef recursief het volgende:
Die verklaring van Magnus zit trouwens wel heel sluw in elkaar. Hij vermoedt van alles maar komt nog steeds niet met hard bewijs. In plaats daarvan zegt hij dat hij meer zal vertellen als Niemann hem daar toestemming voor geeft. Maar wat betekent dat? Dat Niemann van tevoren moet beloven dat hij Magnus niet voor rechter zal slepen?
Verder vind ik het allemaal niet sterk:
[..]
Terwijl Carlsen in die partij voor zijn doen heel slecht gespeeld heeft (dat laat Stockfish ook objectief zien). Zelfs Nakamura, die toch de kant van Carlsen lijkt te hebben gekozen, denkt dat dit misschien wel de slechtste partij van Carlsen van de laatste jaren was.
Klopt. Vond het ook niet een GM-niveau waardige partij, zeker niet voor de nummer 1. Maar ja, iedere topsporter heeft zn baggerpartijen. Dit zou ook geen punt zijn maar in dit stadium zou het vragen over Carlsen zn carriere voortbrengen. Dus voor Carlsen is het wel ongelukkig.quote:Op dinsdag 27 september 2022 07:51 schreef recursief het volgende:
Die verklaring van Magnus zit trouwens wel heel sluw in elkaar. Hij vermoedt van alles maar komt nog steeds niet met hard bewijs. In plaats daarvan zegt hij dat hij meer zal vertellen als Niemann hem daar toestemming voor geeft. Maar wat betekent dat? Dat Niemann van tevoren moet beloven dat hij Magnus niet voor rechter zal slepen?
Verder vind ik het allemaal niet sterk:
[..]
Terwijl Carlsen in die partij voor zijn doen heel slecht gespeeld heeft (dat laat Stockfish ook objectief zien). Zelfs Nakamura, die toch de kant van Carlsen lijkt te hebben gekozen, denkt dat dit misschien wel de slechtste partij van Carlsen van de laatste jaren was.
Niemann zou in z'n hele carriere gewoon veel sterker hebben gestaan als hij nooit op Chess.com bewezen had lopen valsspelen. Dan was Carlsen compleet afgeserveerd met zo'n bewering.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:52 schreef Neef_Wuppie het volgende:
Ik kijk helemaal geen schaken hoor, maar als een ’sporter’ een tegenspeler van valsspelen beschuldigt dan moet je daarvoor bewijs op tafel leggen. Alleen jammeren met ik geloof het niet en vervolgens niks zeggen vind ik een enorm zwaktebod. Hup Niemann.
Nietszeggend, ik zou het karaktermoord en smaad/laster noemen maar dit is volgens mij allemaal heel normaal voor de twitter-mensenquote:Op maandag 26 september 2022 22:36 schreef recursief het volgende:
Nou daar is de verklaring van Carlsen. Een hoop verdachtmakingen maar nog steeds geen enkel hard bewijs (voor otb cheating). Ik vind het erg matig.
[ twitter ]
Met Pogchamps gingen ineens een boel grote streamers schaken, dat zal vooral geholpen hebben. Het werd de meta op Twitch en dan gaat de jeugd het ook doen want die kijken tegenwoordig niks anders meer. Je zag op die manier ook dat de prijs van pokemonkaarten ( ) explodeerde toen streamers pakjes gingen openen voor de camera. Toen kreeg je ineens ook berichten dat ze massaal gejat werden overal.quote:Op dinsdag 27 september 2022 05:43 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Schaken is in coronatijd extreem populair geworden. De schaakapps, met Chess.com voorop, konden de toeloop nauwelijks aan toen mensen wereldwijd veel meer thuis waren. Daar kwam vervolgens nog een tweede golf overheen met het succes van "The Queens Gambit". Schaken is nog nooit zo populair geweest als nu, en heeft geen publiciteitsrel nodig.
Dan zou het neem ik aan gaan om zet 18. waarop hij paard naar A5 op de rand van het bord zette. Hij bespeelt daarmee niet het midden maar als je het op korte termijn bekijkt creeerde hij daar mee dat z'n loper op C4 gedekt werd. Bovendien stond het paard in die positie niet onder bedreiging van stukken van Carlsen. Dus het was ook op hele korte termijn niet eens zo'n slechte zet. Dat het spel zich eerst naar andere delen trok was een feit, maar het hoeft geen "briljante" move te zijn, het kan ook uit de flow van het spel zijn ontstaan.quote:Op dinsdag 27 september 2022 10:36 schreef slashdotter3 het volgende:
NuJij comment:
https://www.nu.nl/sport-o(...)egen-valsspelers.htm
Een keer per ongeluk de perfecte computer zet is zeker mogelijk, maar in 9 partijen iedere zet dat doen is statistisch gezien zo onwaarschijnlijk, dat je dat gerust als onmogelijk mag betitelen.
Het gaat hier overigens niet om één partij tegen Carlsen, maar om meerdere partijen van hem.
Deze beruchte partij krijgt alleen alle aandacht.
Een klein voorbeeld: Niemann deed een zet met zijn paard welke zo absurd was omdat hij zijn paard helemaal
buitenspel plaatste. Zijn paard kon geen kant meer op. Dus in eerste instantie geeft je dit een nadeel. 16 zetten later blijkt het paard briljant te staan om de koning vd tegenstander vast te zetten.
Daar kom je niet door puur geluk. Dat moet je echt doorgerekend hebben, met alle mogelijke varianten. Dat kan geen mens.
Dat zijn de soort zetten die hem verdacht maken.
ik vind het een beetje dubbel. Je wil niet zomaar iemand beschuldigen en daarmee zijn carrière kapot maken. Überhaupt bewijs leveren van fraude in het schaken is erg lastig, maar de reacties van andere topschakers zeggen wat mij betreft eigenlijk wel genoeg om te valideren een verdachtmaking naar buien te brengen. Ik geloof niet zo zeer dat het komt omdat Carlsen Niemann persoonlijk niet zou mogen (als kan dat altijd mee spelen), maar dat het veel meer gaat over dat cheaters in het algemeen gewoon niet welkom zijn in de schaakwereld. Ook zeggen al de schaaktoppers dat het hun spel ook enorm beïnvloed als je tegen iemand moet spelen die vals heeft gespeeld.quote:Op dinsdag 27 september 2022 07:26 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het een ordinaire karakterbotsing is en Carlsen Niemann als persoon gewoon al langere tijd niet mag. Niemann reageerde misschien ook nog eens een tikkeltje te arrogant op de winst naar Carlsen z'n mening.
En daarmee heeft Niemann wellicht 100% verdient gewonnen in deze pot. Maar de tik die Magnus na de partij uitgedeeld heeft is eentje die hij "kan" maken. Het getroll werkt als powerplay om de lol die Niemann aan zijn winst heeft weg te nemen en de aandacht te verleggen van zijn verlies naar iets anders.
Puur omdat hij één keer als tiener bewezen heeft lopen valsspelen op chess.com staat Niemann voor de rest van zn leven zwak tegenover iemand die dit als argument wil blijven voeren. Zeker als de wereldkampioen dit uit de kast trekt is dit zeer pijnlijk.
Het is imho wel doodzonde voor de sport. Het creeert ook voor andere tegenstanders van Carlsen iets in dat je pas verdient gewonnen hebt als Carlsen je mag. Dit gedoe kan er voor zorgen dat andere tegenstanders veel krampachtiger gaan spelen om zo een schijn te verbergen die er sowieso al niet is.
Het is voor Carlsen z'n eigen reputatie ook niet best en het zou op dit punt eigenlijk helemaal niet een verkeerd idee zijn dat Carlsen ergens definitief een punt gaat zetten want dit gaat nog wel een staart krijgen.
In deze context is het statement van Carlsen dan wel wat bruggen verder.quote:Op dinsdag 27 september 2022 12:27 schreef vivelafete het volgende:
[..]
ik vind het een beetje dubbel. Je wil niet zomaar iemand beschuldigen en daarmee zijn carrière kapot maken. Überhaupt bewijs leveren van fraude in het schaken is erg lastig, maar de reacties van andere topschakers zeggen wat mij betreft eigenlijk wel genoeg om te valideren een verdachtmaking naar buien te brengen. Ik geloof niet zo zeer dat het komt omdat Carlsen Niemann persoonlijk niet zou mogen (als kan dat altijd mee spelen), maar dat het veel meer gaat over dat cheaters in het algemeen gewoon niet welkom zijn in de schaakwereld. Ook zeggen al de schaaktoppers dat het hun spel ook enorm beïnvloed als je tegen iemand moet spelen die vals heeft gespeeld.
De optelsom van dubieuze situaties bij Niemann en de reacties van een aantal GM's maken dat ik Niemann ook niet geloof; iig niet online. OTB zou dan nog wel echt een stap verder gaan. Ik be benieuwd waar het aallemaal toe gaat leiden.
Bevestigd wel weer z'n arrogantie die Carlsen mogelijk hekelde en daarom die troef op tafel gooide.quote:Op dinsdag 27 september 2022 14:07 schreef slashdotter3 het volgende:
Niemann is zo'n krent dat hij geen $5 toegang wilt betalen voor een charity event, dat geld zou dus naar charity gaan
https://www.reddit.com/r/(...)s_chess_club_had_to/
[ twitter ]
In feite was het al niks meer toen wit Dd1xd4 deed. Carlsen kan zich heel veel veroorloven aan wat niet optimale zetten. Maar niet altijd dus. Op zich een heel slecht gespeelde partij door wit. Waar zwart zijn kansen prima waarnam. Daar hoef je geen 2900+ elo voor te hebben.quote:Op dinsdag 27 september 2022 11:48 schreef Beathoven het volgende:
Dan zou het neem ik aan gaan om zet 18. waarop hij paard naar A5 op de rand van het bord zette.
Carlsen is ondanks zn leeftijd al bijna aan pensioen toe. Hij kent geen uitdagingen meer en heeft het volgens mij allemaal al ruimschoots gezien. Ook online laat hij soms echt slechte partijen zien waarbij hij het paard in de opening naar voren brengt en vervolgens weer terughaalt. Dat werk. Ik snap dat je met dat niveauverschil wel wat tempoverlies kunt hebben. Dat je misschien jezelf een handicap wil geven om het wat leuk te houden.quote:Op dinsdag 27 september 2022 19:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
In feite was het al niks meer toen wit Dd1xd4 deed. Carlsen kan zich heel veel veroorloven aan wat niet optimale zetten. Maar niet altijd dus. Op zich een heel slecht gespeelde partij door wit. Waar zwart zijn kansen prima waarnam. Daar hoef je geen 2900+ elo voor te hebben.
Leuk, zo'n filmpje, maar op die manier kun je overal wel wat verdachts in zien.quote:Op dinsdag 27 september 2022 19:14 schreef slashdotter3 het volgende:
Z'n Europese accent is nep en dat doet ie om slimmer en exotischer over te komen
Af en toe vergeet hij het te faken en dan hoor je z'n Amerikaanse accent weer
Naar mijn mening meer een strategisch denkspel wat al vele eeuwen meegaat en toch wel erg populair is.quote:Op dinsdag 27 september 2022 23:15 schreef KingRoland het volgende:
Is schaken een sport?
@:ggmm @:coco @:onlogisch
> deze staan verkeerd om, je had deze moeten gebruiken: <quote:Op dinsdag 27 september 2022 23:27 schreef RedFever007 het volgende:
[poll=4475]
Even een kleine peiling
Ja kloptquote:Op woensdag 28 september 2022 00:41 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
> deze staan verkeerd om, je had deze moeten gebruiken: <
Schakenquote:Op dinsdag 27 september 2022 23:15 schreef KingRoland het volgende:
Is schaken een sport?
@:ggmm @:coco @:onlogisch
Dank voor de mention mijn vriendquote:
Best veel mensen hier schaken ben Grootmeester.quote:Op dinsdag 27 september 2022 23:27 schreef RedFever007 het volgende:
[poll=4475]
Even een kleine peiling
Ah, gelukkig ben ik niet het enige kneusje met een ranking tussen 1000 en 1500.quote:Op dinsdag 27 september 2022 23:27 schreef RedFever007 het volgende:
[poll=4475]
Even een kleine peiling
quote:Op woensdag 28 september 2022 18:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Niet 90% van de tijd blunderen
Lijflied van Alexandra Botez?quote:
Dat is alleen zo als de tegenstander het ook ziet. Als je als goedwillende amateur je eigen clubpartijtje volgt/analyseert met Stockfish dan is alles een aaneenschakeling van blunders. Het spelniveau is gewoon te verschillend.quote:Op woensdag 28 september 2022 18:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Niet 90% van de tijd blunderen
Op tactisch niveau. Op strategisch niveau is het een spel van patroonherkenning (of van menselijke databases). Alhoewel, op tactisch niveau is het natuurlijk ook vaak een kwestie van patronen herkennen.quote:Op woensdag 28 september 2022 19:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is alleen zo als de tegenstander het ook ziet. Als je als goedwillende amateur je eigen clubpartijtje volgt/analyseert met Stockfish dan is alles een aaneenschakeling van blunders. Het spelniveau is gewoon te verschillend.
Het blijkt dat schaken een rekenspel is. En daar zijn mensen zeer slecht in.
Nee dat is niet zo. Het is puur rekenen. Dat blijkt eruit dat programma's (engines) met als evaluatie enkel materiaal, en PST (piece square table) al een elorating hebben van 3300+. Die weten dus alleen de regels, de relatieve waarde van de stukken en een zeer grove benadering van waar een stuk overwegend en gemiddeld het beste kan staan (PST). Met alleen die "kennis" zijn ze al veel sterker dan de beste mens.quote:Op woensdag 28 september 2022 19:42 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Op tactisch niveau. Op strategisch niveau is het een spel van patroonherkenning (of van menselijke databases). Alhoewel, op tactisch niveau is het natuurlijk ook vaak een kwestie van patronen herkennen.
Klopt, machines rekenen, maar de beste menselijke schakers schaken op patroonherkenning. Wij kunnen inderdaad niet zover doorrekenen, vandaar dat sommige structuren die voorkomen wanneer je twee engines tegen elkaar laat schaken nogal vreemd aandoen.quote:Op woensdag 28 september 2022 20:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee dat is niet zo. Het is puur rekenen. Dat blijkt eruit dat programma's (engines) met als evaluatie enkel materiaal, en PST (piece square table) al een elorating hebben van 3300+. Die weten dus alleen de regels, de relatieve waarde van de stukken en een zeer grove benadering van waar een stuk overwegend en gemiddeld het beste kan staan (PST). Met alleen die "kennis" zijn ze al veel sterker dan de beste mens.
Dat komt uiteraard door de rekenkracht, niet door patronen want die kennen dat soort minimalistische programma's niet. Het is dus een rekenspel.
Ja dat klopt. Maar dat laatste blijkt toch minder goed om sterk schaak te spelen. Althans als je het berekent in hoeveel je wint. Mensen zijn gewoon niet goed in diepe accurate berekeningen. De computer wel. En dat is toch de doorslaggevende factor op schaakgebied.quote:Op woensdag 28 september 2022 20:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt, machines rekenen, maar de beste menselijke schakers schaken op patroonherkenning.
Zolang je een beetje een vergelijkbare tegenstander hebt is het een prachtig spel wat beiden w.s. veel plezier oplevert. Snelschaken helemaal. Dan verlies je maar je kunt dat meteen weer goed proberen te maken in een volgende partij. Tot diep in de nacht. Op ons niveau gaat het om iets anders dan het spel perfect spelen.quote:Op woensdag 28 september 2022 20:58 schreef Sjemmert het volgende:
Je kan er iig op rekenen dat ik het patroon niet herken en blunder
Same herequote:Op woensdag 28 september 2022 20:58 schreef Sjemmert het volgende:
Je kan er iig op rekenen dat ik het patroon niet herken en blunder
Van de week nog 3 potjes verloren in anderhalf uur, was wel gezellig met die karmeliet ernaast.quote:Op woensdag 28 september 2022 21:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zolang je een beetje een vergelijkbare tegenstander hebt is het een prachtig spel wat beiden w.s. veel plezier oplevert. Snelschaken helemaal. Dan verlies je maar je kunt dat meteen weer goed proberen te maken in een volgende partij. Tot diep in de nacht. Op ons niveau gaat het om iets anders dan het spel perfect spelen.
Bij snelschaken kun je vaak onopgemerkt de vrijpion 3 velden naar voren zetten in plaats van de toegestane 2 vanaf de 2e rij. Dat is vaak het verschil tussen winst en verlies bij een race van vrijpionnen. Een computer staat dat helaas niet toe. Maar de tegenstander met een bakkie op ziet dat niet. Dat is de charme van een mensenspel.
Is dat cheaten? Ja dat is het. Maar je zult er niet voor aangeklaagd worden.
Ja dat dus. Goed biertje erbij en maar genieten.quote:Op woensdag 28 september 2022 21:59 schreef Document1 het volgende:
[..]
Van de week nog 3 potjes verloren in anderhalf uur, was wel gezellig met die karmeliet ernaast.
Hans Böhm schijnt ook regelmatig z'n vrijpionnen telkens anderhalf ipv 1 veld naar voren te hebben geschoven in snelschaakpotjes. Zo ben je toch net wat sneller aan de overkant.quote:Op woensdag 28 september 2022 21:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Bij snelschaken kun je vaak onopgemerkt de vrijpion 3 velden naar voren zetten in plaats van de toegestane 2 vanaf de 2e rij. Dat is vaak het verschil tussen winst en verlies bij een race van vrijpionnen. Een computer staat dat helaas niet toe. Maar de tegenstander met een bakkie op ziet dat niet. Dat is de charme van een mensenspel.
Is dat cheaten? Ja dat is het. Maar je zult er niet voor aangeklaagd worden.
Dat is toch geen charme van een mensenspel, maar gewoon treurigheid man! Net zoals chess hustlers, wat een droeftoeters!quote:Op woensdag 28 september 2022 21:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zolang je een beetje een vergelijkbare tegenstander hebt is het een prachtig spel wat beiden w.s. veel plezier oplevert. Snelschaken helemaal. Dan verlies je maar je kunt dat meteen weer goed proberen te maken in een volgende partij. Tot diep in de nacht. Op ons niveau gaat het om iets anders dan het spel perfect spelen.
Bij snelschaken kun je vaak onopgemerkt de vrijpion 3 velden naar voren zetten in plaats van de toegestane 2 vanaf de 2e rij. Dat is vaak het verschil tussen winst en verlies bij een race van vrijpionnen. Een computer staat dat helaas niet toe. Maar de tegenstander met een bakkie op ziet dat niet. Dat is de charme van een mensenspel.
Is dat cheaten? Ja dat is het. Maar je zult er niet voor aangeklaagd worden.
Er zijn e-mails opgedoken tussen Chess.com en Maxim Dlugy, een van de coaches van Hans Niemann. Hieruit wordt duidelijk dat Dlugy geschorst is van Chess.com omdat hij de fair play regels zou hebben overtreden in Titled Tuesday torenooien op Chess.com. Zijn verweer was dat hij speelde met een groep leerlingen met lage ratings (tussen 1500 en 1900) die hem af en toe zetten doorschreeuwden. Hij claimt nu dat 1 van zijn leerlingen daarbij een app gebruikte, terwijl Dlugy dat zelf niet wist. Wie deze leerling was wordt niet vermeld. Er wordt wel gehint op communicatie russen Dlugy en Chess.com die geheim zal blijven onder een geheimhoudingsclausule.quote:Op dinsdag 27 september 2022 07:51 schreef recursief het volgende:
Die verklaring van Magnus zit trouwens wel heel sluw in elkaar. Hij vermoedt van alles maar komt nog steeds niet met hard bewijs. In plaats daarvan zegt hij dat hij meer zal vertellen als Niemann hem daar toestemming voor geeft. Maar wat betekent dat? Dat Niemann van tevoren moet beloven dat hij Magnus niet voor de rechter zal slepen?
Hansiequote:The report, reviewed by The Wall Street Journal, alleges that Niemann likely received illegal assistance in more than 100 online games, as recently as 2020. Those matches included contests in which prize money was on the line. The site uses a variety of cheating-detection tools, including analytics that compare moves to those recommended by chess engines, which are capable of beating even the greatest human players every time.
The report states that Niemann privately confessed to the allegations, and that he was subsequently banned from the site for a period of time.
Dat hij online valsspeelde is niks nieuws. Het is dan alleen meer dan wat hij publiekelijk toegaf, wat in essentie ook was dat hij weer gebanned werd van chess.com.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:15 schreef Zwoerd het volgende:
https://www.wsj.com/artic(...)-carlsen-11664911524
[..]
Hansie
Of Magnus het anders had moeten aanpakken of niet doet er nu niet veel meer toe. Geen serieus toernooi gaat Niemann meer uitnodigen.. en terecht ook.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:25 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat hij online valsspeelde is niks nieuws. Het is dan alleen meer dan wat hij publiekelijk toegaf, wat in essentie ook was dat hij weer gebanned werd van chess.com.
Dat betekent niet dat hij valsspeelde in de Sinquefield Cup of uberhaupt offline. Magnus had gewoon dat toernooi moeten uitspelen in plaats van met insinuaties komen op basis van zijn gevoelens. Of, Magnus had vooraf bezwaar moeten maken om te spelen tegen een online valsspeler, want dat wisten ze allemaal wel.
Denken dat hij vals speelde op basis van vaag gevoel en omdat hij eerder online vals heeft gespeeld, waar hij dat twee weken eerder ook wist en het geen bezwaar vond, maar wel nadat hij verloor in een klassieke partij? Give me a break.
En dan nu chess.com die na de fusie met playmagnus allemaal shit lekt terwijl hun policy was dat niet te doen... niet goed. Betekent ook dat spelers in de toekomst gewoon niet meer gaan toegeven.
Sorry, maar nee. Dan moet chess.com alle spelers openbaren en dan alle spelers niet meer uitnodigen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:32 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Of Magnus het anders had moeten aanpakken of niet doet er nu niet veel meer toe. Geen serieus toernooi gaat Niemann meer uitnodigen.. en terecht ook.
We zullen zien. Ik denk dat Niemann's carriere klaar is.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Sorry, maar nee. Dan moet chess.com alle spelers openbaren en dan alle spelers niet meer uitnodigen.
De standaard kan niet zijn dat Carlsen butthurt is en als die speler in het verleden door chess.com online bevonden is te hebben valsgespeeld dan voor zijn leven te zijn verbannen.
En je lijkt er tevreden mee te zijn. Ik hou niet van deze willekeur. FIDE kan dat ook niet sanctioneren.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:39 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
We zullen zien. Ik denk dat Niemann's carriere klaar is.
Het onderzoek stelt dat 4 van de huidige top100 spelers ook online vals hebben gespeeld. Die mogen van mij ook bekend worden. Maar serieus, in meer dan 100 partijen vals spelen, dan mag je van mij gewoon oprotten.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
En je lijkt er tevreden mee te zijn. Ik hou niet van deze willekeur.
Online op chess.com waaronder partijen toen hij 13 was tot 2020. En ja, over de ernst van zijn online valsspelen toen hij minderjarig was loog hij. Sorry, maar ik vind je echt onredelijk hier.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:44 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Het onderzoek stelt dat 4 van de huidige top100 spelers ook online vals hebben gespeeld. Die mogen van mij ook bekend worden. Maar serieus, in meer dan 100 partijen vals spelen, dan mag je van mij gewoon oprotten.
Haha, Magnus is degene die zn excuses moet aanbieden? Verreweg de meeste van de partijen waarin hij vals speelde waren in 2020, toen was het geen jochie van 13 meer. En hij was gewoon meerdejarig toen hij hier keihard over loog. Als er iemand is die zijn verontschuldigingen moet aanbieden is het Niemann.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:52 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Online op chess.com waaronder partijen toen hij 13 was tot 2020. En ja, over de ernst van zijn valsspelen toen hij minderjarig was loog hij. Sorry, maar ik vind je echt onredelijk hier.
Wat ik vind is dat Magnus zijn verontschuldigingen moet aanbieden aan Niemann, omdat die niet vals speelde bij de Sinquefield Cup. Die shit vliegt niet. En ook aan Rex Sinquefield die goed geld betaalt om dat toernooi te organiseren.
Hij was 16 en 17 in 2020. Niemann moet imho ook zijn verontschuldigingen aanbieden. Niet aan Carlsen, maar aan de mensen - ons - tegen wie hij loog (toen hij volwassen was) en aan zijn tegenstanders toen hij vals speelde (toen hij minderjarig was). Carlsen wel aan Niemann vanwege zijn ongefundeerde beschuldigingen en aan Rex Sinquefield en aan de schaakfans voor het zomaar staken van het toernooi.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:57 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Haha, Magnus is degene die zn excuses moet aanbieden? Verreweg de meeste van de partijen waarin hij vals speelde waren in 2020, toen was het geen jochie van 13 meer. En hij was gewoon meerdejarig toen hij hier keihard over loog. Als er iemand is die zijn verontschuldigingen moet aanbieden is het Niemann.
Vermoedelijk gewoon juridisch indekken. Alle schakers van betekenis vertrouwen wel blind op hun oordeel op het moment. Of dat ook terecht is, is wel een goede en lastige vraag. Ze willen begrijpelijk ook niet al hun methodes openbaren.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 00:07 schreef koffiekoekjes het volgende:
Zonder te zien welke algo's ze gebruiken is dit alsnog bullshit?
Er is een reden dat ze niet zegen dat hij 100% zeker heeft vals gespeeld in die potjes
Dit deden ze eerst wel maar toen werden hun methodes aan alle kanten gekraakt. Ik gok dat dit de échte reden is.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 00:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ze willen begrijpelijk ook niet al hun methodes openbaren.
Minderjarig of niet, als je in ruim 100 partijen vals speelt dan ben je de sport niet waardig. Zeker niet als je geen amateur bent maar uitkomt voor een professioneel team of op profniveau.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 23:52 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Online op chess.com waaronder partijen toen hij 13 was tot 2020. En ja, over de ernst van zijn online valsspelen toen hij minderjarig was loog hij. Sorry, maar ik vind je echt onredelijk hier.
Wat ik vind is dat Magnus zijn verontschuldigingen moet aanbieden aan Niemann, omdat die niet vals speelde bij de Sinquefield Cup. Die shit vliegt niet. En ook aan Rex Sinquefield die goed geld betaalt om dat toernooi te organiseren.
"You ain't cheating if you don't get caught"quote:Op woensdag 5 oktober 2022 17:38 schreef Draak31 het volgende:
Getsie zeg wat naar. Maar begrijp het ook wel hoor. Je moet pakken wat je pakken kan en als niemand het doorheeft dan pak je dus de buit. Alleen nu hebben mensen het door dus leg dat maar uit.
Forget Magnus,quote:Op woensdag 5 oktober 2022 21:21 schreef koffiekoekjes het volgende:
https://clips.twitch.tv/P(...)lug-hOMd3UlWsKH4KPXI
LMAO
Alright Hans Mokequote:Op woensdag 5 oktober 2022 21:29 schreef Bart2002 het volgende:
Dat "chess.com" is een wat dubieuze partij en hun "onderzoek" boterzacht. Waardeloos.
Dat Chess.com is toch van Magnus? Wel dubieus dan…quote:Op woensdag 5 oktober 2022 21:29 schreef Bart2002 het volgende:
Dat "chess.com" is een wat dubieuze partij en hun "onderzoek" boterzacht. Waardeloos.
Ze zijn op het moment verwikkeld in een fusie van zo'n $82 miljoen. Maar goed, niemand betwist echt de findings van wanneer en hoe vaak Niemann valsspeelde online. Wel over hoe ze zich hierin opstellen, waar ik zelf ook zo mijn vraagtekens bij heb. Een vage ban, onder andere omdat Carlsen en andere GM's een mening hadden dat hij verdacht was, e-mails vrij geven terwijl dit tegen hun eigen beleid en beloftes is, een stuk publiceren via de grootste krant van de VS, opnieuw specifiek kijken naar Niemann, doordat Magnus butthurt was over een eerlijke verliespartij ... ik heb de indruk dat ze mee doen aan een heksenjacht en zich niet opstellen als neutrale partij.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 22:07 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat Chess.com is toch van Magnus? Wel dubieus dan…
Haha hoe zit je buttplug?quote:Op woensdag 5 oktober 2022 21:29 schreef Bart2002 het volgende:
Dat "chess.com" is een wat dubieuze partij en hun "onderzoek" boterzacht. Waardeloos.
Zou raken.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 21:33 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Forget Magnus,
Forget Niemann
Remember Jennifer Yu
Ik vertrouw Niemann voor geen meter maar chess.com flagging is inderdaad ook verre van waterdicht.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 21:29 schreef Bart2002 het volgende:
Dat "chess.com" is een wat dubieuze partij en hun "onderzoek" boterzacht. Waardeloos.
Sopiko GuramishviliGodin. Giri schaakt ze ook buiten het bord om.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 21:33 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Forget Magnus,
Forget Niemann
Remember Jennifer Yu
Volgens henzelf waren ze in 2020 niet in staat om Niemann te flaggen in een aantal partijen in toernooien die om $500 gingen wat ze met de data van toen nu wel kunnen. Ik heb wel vertrouwen in hun bevinding, maar betwijfel dat ze dat niet toen ook al wisten eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 23:14 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik vertrouw Niemann voor geen meter maar chess.com flagging is inderdaad ook verre van waterdicht.
Ik vond die partij juist helemaal niet verdacht, nu ben ik geen groot schaker, maar heb de analyse gezien, en het leek mij allemaal vrij legit.quote:
Bij Armstrong is wel degelijk iets gevonden mbt de momenten waarop hij beschuldigd werd . Bij Niemann is niets gevonden. Zowel niet in de analyse van het spel, als in hypothetische apparaatjes.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 23:04 schreef Zwoerd het volgende:
Gewoon nog steeds Niemann verdedigen
Doet me denken aan de fanboys die Armstrong tot het einde bleven verdedigen.
Weet niet of ze er ook passieve devices mee kunnen detecteren.quote:
Niemann heeft het online cheaten toegegeven. Dan bedoel ik niet alleen in het interview dat hij gaf, maar hij heeft privé aan chess.com voor al het valsspelen bekend.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 08:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bij Armstrong is wel degelijk iets gevonden mbt de momenten waarop hij beschuldigd werd . Bij Niemann is niets gevonden. Zowel niet in de analyse van het spel, als in hypothetische apparaatjes.
'Online'.. 'in het verleden'.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 09:57 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Niemann heeft het online cheaten toegegeven.
quote:Op donderdag 6 oktober 2022 10:57 schreef Werkperd het volgende:
Ben helemaal verdwaald in het verhaal. WIE IS NOU WIE?!!
Magnus is butthurtquote:Op donderdag 6 oktober 2022 10:57 schreef Werkperd het volgende:
Ben helemaal verdwaald in het verhaal. WIE IS NOU WIE?!!
Beetje flauw ook ' the elephant in the room, you're in a lot of pressure'quote:Op donderdag 6 oktober 2022 13:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Het is wel een figuur ook.
Ik vind het wel een normale vraag. Misschien hadden ze er goed aan gedaan eerst de partij te proberen bespreken, maar dan had hij vermoedelijk hetzelfde gezegd.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 15:19 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Beetje flauw ook ' the elephant in the room, you're in a lot of pressure'
Kortom : hup, een stempel, we hebben je in het vizier. en nu maar even leuk meedoen in ons programmaatje. Ik snap dat hij dit wegwuift.
Ik vraag me af hoe lang hij z'n carriere nog doorzet, de media zijn 'm al in een clownspositie aan 't brengen. Magnus heeft in dat opzicht al wel wat bereikt.
Dit is beter dan Depp vs Heardquote:Op donderdag 20 oktober 2022 21:06 schreef koffiekoekjes het volgende:
Hans Niemann has filed a complaint against Magnus Carlsen, Chess.com, and Hikaru Nakamura in the chess cheating scandal, alleging slander, libel, and civil conspiracy.
[ twitter ]
https://storage.courtlist(...).moed.198608.1.0.pdf
Niemann seeks damages in an amount to be determined at trial, but no less than One Hundred Million Dollars ($100,000,000).
sow
quote:Op donderdag 20 oktober 2022 21:06 schreef koffiekoekjes het volgende:
Hans Niemann has filed a complaint against Magnus Carlsen, Chess.com, and Hikaru Nakamura in the chess cheating scandal, alleging slander, libel, and civil conspiracy.
[ twitter ]
https://storage.courtlist(...).moed.198608.1.0.pdf
Niemann seeks damages in an amount to be determined at trial, but no less than One Hundred Million Dollars ($100,000,000).
sow
quote:Op donderdag 20 oktober 2022 21:06 schreef koffiekoekjes het volgende:
Hans Niemann has filed a complaint against Magnus Carlsen, Chess.com, and Hikaru Nakamura in the chess cheating scandal, alleging slander, libel, and civil conspiracy.
[ twitter ]
https://storage.courtlist(...).moed.198608.1.0.pdf
Niemann seeks damages in an amount to be determined at trial, but no less than One Hundred Million Dollars ($100,000,000).
sow
Niemann zegt dus opnieuw dat hij niet vaker online vals heeft gespeeld dan de 2 keer die hij toe heeft gegeven.quote:Chess.com executive Danny Rensch (“Rensch”) issued defamatory press releases, and leaked defamatory “reports” to prominent press outlets, falsely accusing Niemann of lying in his post-match Sinquefield Cup interview regarding his use of a “chess engine” in a handful of recreational online games when he was a child, to bolster Carlsen’s unsubstantiated defamatory accusations that Niemann cheated against him at the Sinquefield Cup.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |