Ik heb een tijdje op internet zitten surfen en heb niet echt iets duidelijks gevonden...
ook is hervormd soberder [ehh loop eens een kerk in en je ziet het], zo zijn de katholieke kerken te herkennen aan al die beelden en tierelantijntjes aan alle kanten..
Mazx
in de hervormde kerk word alleen God en Jezus als heiligen gezien.
denk ik 
..correctie.. HOEZO IK GELOOF ALLEEN IN MEZELF IEDEREEN DIE DIT ZEGT IS EEN IDIOOT WANT ALS JE ALLEEN IN JEZELF GELOOFT BEN JE EEN OETLUL.
ehh... ooh nee ik geloof niet in mezelf 
ik ben een nietsnut.:'(
WAAR IS GOD ALS JE HEM NODIG HEBT? :p
Why weet ik niet..
quote:Ik laat me niet zomaar uitschelden voor een oetlul, SCHAAP!
Op donderdag 6 februari 2003 23:00 schreef Mazx het volgende:
jow jah dat kan ook... ik geloof alleen in mezelf.....correctie.. HOEZO IK GELOOF ALLEEN IN MEZELF IEDEREEN DIE DIT ZEGT IS EEN IDIOOT WANT ALS JE ALLEEN IN JEZELF GELOOFT BEN JE EEN OETLUL.
ehh... ooh nee ik geloof niet in mezelf
WAAR IS GOD ALS JE HEM NODIG HEBT? :p
quote:
Op donderdag 6 februari 2003 23:00 schreef Mazx het volgende:
jow jah dat kan ook... ik geloof alleen in mezelf.....correctie.. HOEZO IK GELOOF ALLEEN IN MEZELF IEDEREEN DIE DIT ZEGT IS EEN IDIOOT WANT ALS JE ALLEEN IN JEZELF GELOOFT BEN JE EEN OETLUL.
ehh... ooh nee ik geloof niet in mezelf
WAAR IS GOD ALS JE HEM NODIG HEBT? :p
ehh
weet je het zeker?Ik weet het zelf niet.
Lees de bijbel!?!?! daar zal het vast in staan
quote:Jah denk t wel.. kga echt niet de bijbel lezen hoor..
Op donderdag 6 februari 2003 23:03 schreef Mazx het volgende:
Katholiek minder streng?
ehh
Ik weet het zelf niet.
Lees de bijbel!?!?! daar zal het vast in staan
en daar staat t niet in denk ik maar ken wel wat mensen die hervormd zijn en dat is streng. Erg streng.het geloof... 
): geen geschiedenis gehad?De katholieken zijn van de "oorspronkelijke kerk", aan het eind van de middeleeuwen bestond deze uit corrupte moordende pausen en ging het al lang niet meer om het geloof. Toen zijn mannen als Calvijn en Luther opgestaan die vonden dat het enige wat telde in het geloof de bijbel was: wat de paus of geestelijken erom heen hadden bedacht (alle beelden en andere franje) was overbodig en een beledeging van god.
De 80-jarige oorlog is gevoerd omdat de Nederlandse Republiek protestants wou zijn en de Spaanse koning streng katholiek was en vond dat iedereen dat moest zijn.
Tegenwoordig vind je de Katholieken grofweg nog steeds onder de rivieren en de Protestanten/gereformeerd erboven.
Katholieken zijn een stuk minder streng, als je iets fout doet (rukken, liegen, moorden, maakt niet uit) kun je het in principe altijd opbiechten en daardoor gezuiverd van je zonden worden.
Gereformeerden zijn veel strenger: je leven moet sober en in dienst van god staan.
quote:Katholiek is een compleet andere stroming dan hervormd. Ik weet het ook niet precies... Wat ik wel weet: katholieken hebben veel symbolische dingen. Dat is op zich niet verkeerd. Jezus gebruikte ook symbolen, bijvoorbeeld gelijkenissen en het heilig avondmaal. Het is alleen jammer dat er ook veel symbolen worden gebruikt die niet conform de bijbel zijn, zoals bidden tot maria en beeldjes.
Op donderdag 6 februari 2003 22:43 schreef NiXz het volgende:
Kan iemand mij simpel vertellen wat het verschil is tussen Hervormd en Katholiek??
Ik heb een tijdje op internet zitten surfen en heb niet echt iets duidelijks gevonden...
Hervormden leven wat stricter. Ik ben tot nu toe maar 1x in een hervormde gemeente geweest. Ik moet zeggen dat deze gemeente een prima leer had. Ze doen echt de best om de bijbel te snappen, wat ik alleen jammer vind ik dat ze soms zo vastgeroest zitten in hun patroon. De vreugde leek er een beetje uiit, maar dat kan ook alleen bij deze gemeente zijn geweest. Zitten en staan gebeurt op "commando" en dit staat zelfs in de liturgie beschreven. De gemeente waar ik ben geweest, daar werd nog orgel gespeeld... Serieus behoudend, maar goed, als je dat wil, ik hou je niet tegen. Enige waar ik niet tegen kan is kinderdoop, omdat dit compleet tegen de bijbel in is.
Gereformeerd is volgens mij wat vrijer. De leer is OK. Binnen de gereformeerde gemeente zijn ook weer verschillende takken, van de kinderen die op zondag niet buiten mogen spelen tot noem maar op.
Zelf zit ik bij een evangelische gemeente. Tja, ook hier zijn weer verschillende takken. Filadelfia waar ik zelf zit is een beetje behoudend, oude liedjes etc. Maar bijvoorbeeld Jozua, waar m'n schoonouders komen, daar wordt iedere zondag een dienst gehouden met een complete rock-band.
Anyway, zoveel stromingen, zoveel takken binnen de gemeente. Maar van welke gemeentee je ook bent, uiteindelijk is maar 1 ding belangrijk: het geloof in Jezus Christus als Zoon van God.
quote:Kijk, de 1e goede post die er tussen zit!
Op donderdag 6 februari 2003 23:13 schreef EeErnIe het volgende:
God allemachtig (
De katholieken zijn van de "oorspronkelijke kerk", aan het eind van de middeleeuwen bestond deze uit corrupte moordende pausen en ging het al lang niet meer om het geloof. Toen zijn mannen als Calvijn en Luther opgestaan die vonden dat het enige wat telde in het geloof de bijbel was: wat de paus of geestelijken erom heen hadden bedacht (alle beelden en andere franje) was overbodig en een beledeging van god.
De 80-jarige oorlog is gevoerd omdat de Nederlandse Republiek protestants wou zijn en de Spaanse koning streng katholiek was en vond dat iedereen dat moest zijn.
Tegenwoordig vind je de Katholieken grofweg nog steeds onder de rivieren en de Protestanten/gereformeerd erboven.
Katholieken zijn een stuk minder streng, als je iets fout doet (rukken, liegen, moorden, maakt niet uit) kun je het in principe altijd opbiechten en daardoor gezuiverd van je zonden worden.
Gereformeerden zijn veel strenger: je leven moet sober en in dienst van god staan.
quote:Gereformeerd is over het algemeen strenger dan hervormd.
Op donderdag 6 februari 2003 23:20 schreef Fearlezz het volgende:[quote]Gereformeerd is volgens mij wat vrijer.
Zwarte kousenkerken bijv. zijn gereformeerd. Maar natuurlijk is niet elke gereformeerde zo streng als daar.
Je ziet ook dat deze 2 stromingen (gereformeerd en hervormd) weer meer naar elkaar groeien, bijv. de SOW (samen op weg) kerken, die gewoon protestant zijn en geen onderscheid maken tussen hervormd en gereformeerd.
En dan heb je natuurlijk nog een hoop mensen die in naam gereformeerd zijn, maar zich meer hervormd gedragen enz.
M.i. zijn katholieken ook minder streng dan protestanten. Je hoort katholieken bijv. veel meer vloeken, om maar wat te noemen. En dan heeft waarschijnlijk met de biechtcultuur te maken. 3 weesgegroetjes en het zij je vergeven.
Zoiets kent de protestantse kerk niet, net zomin als heiligenverering. Jezus is de enige die er toe doet.
Als ik het goed begrijp is hervormd, hetzelfde als katholiek alleen dan zonder alle tierelantijntjes en staat alleen God/Jezus centraal.
Hervormd is geen vorm van protestants... als ik het goed begrijp
quote:Jawel. De twee hoofdstromingen zijn Katholiek en Protestant. En hervomd valt net als gereformeerd onder protestant.
Op vrijdag 7 februari 2003 10:51 schreef NiXz het volgende:
Bedankt voor de reacties;
Hervormd is geen vorm van protestants...
quote:Je begrijpt er geen zak van.
Op vrijdag 7 februari 2003 10:51 schreef NiXz het volgende:
Bedankt voor de reacties;Als ik het goed begrijp is hervormd, hetzelfde als katholiek alleen dan zonder alle tierelantijntjes en staat alleen God/Jezus centraal.
Hervormd is geen vorm van protestants... als ik het goed begrijp
Op een gegeven moment scheidde een groep mensen zich af van de katholieke kerk (door Luther en Calvijn bijv.). Deze mensen worden protestant genoemd (om ff de hoofdstroming aan te houden).
Maar ergens in de 19e eeuw was een groepje Protestanten van mening dat de kerk te vrij was geworden en ze werden strenger in de leer. De gereformeerden waren geboren en de overgebleven groep werd Hervormd genoemd.
En binnen het Protestantisme heb je nog veeeeel meer stromingen, bijv. Pinkstergemeente, daar hechten ze erg veel belang aan de Heilige Geest. Meer dan in andere stromingen.
En protestantisme verschilt iig in die mate van Katholicisme dat ze zonder die tierelantijntjes en heiligen werken. Het is soberder.
quote:Tegenwoordig zie je in de Hervormde Kerken steeds meer tierlantijntjes komen... Kaarsen die aangestoken moeten worden om vervolgens 2 minuten stil te houden. Voorganger en gemeente die elkaar in beurten toespreken...
Op zondag 23 februari 2003 10:22 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En protestantisme verschilt iig in die mate van Katholicisme dat ze zonder die tierelantijntjes en heiligen werken. Het is soberder.
quote:Klopt.
Op zondag 23 februari 2003 10:25 schreef Troel het volgende:Tegenwoordig zie je in de Hervormde Kerken steeds meer tierlantijntjes komen... Kaarsen die aangestoken moeten worden om vervolgens 2 minuten stil te houden. Voorganger en gemeente die elkaar in beurten toespreken...
Maar dat is volgens mij toch anders dan in de katholieke kerk. Het is meer een soort van interactie tussen voorganger en gemeente.
Om de zoveel tijd bedenken sommige dominees ook weer eens dat het leuk is om elkaar allemaal een handje te geven
quote:Ja, ook erg leuk
Op zondag 23 februari 2003 10:35 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Klopt.
Maar dat is volgens mij toch anders dan in de katholieke kerk. Het is meer een soort van interactie tussen voorganger en gemeente.
Om de zoveel tijd bedenken sommige dominees ook weer eens dat het leuk is om elkaar allemaal een handje te geven
quote:Niet dus
Op zondag 23 februari 2003 10:36 schreef Troel het volgende:Ja, ook erg leuk
Ik ken die mensen niet, dus ik wil me ook niet voorstellen.
Bovendien roeleren we tussen 3 kerken, dus die ouwe lui onthouden toch niet wie ik ben.
En daarbij, als ik vrede moet wensen, wil ik dat aan iedereen doen en niet aan degenen die toevallig bij me in de buurt zitten!
quote:Bij ons in de kerk zijn ze nou bezig met een opvolger zoeken voor de pastoraal werker die met pensioen gaat... Als het goed is krijgen we een predikant voor 0,4 fte... En als het meezit kom ik in de beroepingscommissie... Kan ik tenminste meebeslissen over wat en hoe
Op zondag 23 februari 2003 10:41 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Niet dus
Ik ken die mensen niet, dus ik wil me ook niet voorstellen.
Bovendien roeleren we tussen 3 kerken, dus die ouwe lui onthouden toch niet wie ik ben.
En daarbij, als ik vrede moet wensen, wil ik dat aan iedereen doen en niet aan degenen die toevallig bij me in de buurt zitten!
quote:Da's wel handig. Maar ja, straks valt hij in het echt ook tegen.
Op zondag 23 februari 2003 10:44 schreef Troel het volgende:Bij ons in de kerk zijn ze nou bezig met een opvolger zoeken voor de pastoraal werker die met pensioen gaat... Als het goed is krijgen we een predikant voor 0,4 fte... En als het meezit kom ik in de beroepingscommissie... Kan ik tenminste meebeslissen over wat en hoe
Verleden week hadden we een invaldominee en die had gewoon een zwart pak aan, geen toga. Ik had niet eens in de gaten dat het een dominee was...
Toga's verplicht, bij deze!
quote:Toga's enzo maakt mij niet eens zo heel veel uit... Staat altijd wel netjes, maar soms heb ik ook het gevoel dat ze eronder gewoon een korte broek aanhebben...
Op zondag 23 februari 2003 10:47 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Da's wel handig. Maar ja, straks valt hij in het echt ook tegen.
Verleden week hadden we een invaldominee en die had gewoon een zwart pak aan, geen toga. Ik had niet eens in de gaten dat het een dominee was...
Toga's verplicht, bij deze!
Wij hebben dus vrij vaak andere dominees omdat we dus geen eigen hebben... Dat is ook geen pretje... Maar we hebben iemand op het oog die al vrij vaak preekt... Heel aardige vrouw, en ze kan goede preken maken.
quote:Welke gemeente eik?
Op zondag 23 februari 2003 10:50 schreef Troel het volgende:Wij hebben dus vrij vaak andere dominees omdat we dus geen eigen hebben... Dat is ook geen pretje... Maar we hebben iemand op het oog die al vrij vaak preekt... Heel aardige vrouw, en ze kan goede preken maken.
quote:Gereformeerde Gemeente te Haaksbergen...
Op zondag 23 februari 2003 10:51 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Welke gemeente eik?
Waar ligt Haaksbergen ook weer?
quote:Bij Enschede en Hengelo...
Op zondag 23 februari 2003 10:52 schreef ChrisJX het volgende:
Oh, das een end weg dus
Waar ligt Haaksbergen ook weer?
Is bij jou in de kerk de jeugd ook zo uitgestorven??
Ben nou zelf met een paar andere net niet meer jeugdigen bezig wat op te zetten om toch maar de jeugd weer proberen binnen te krijgen, maar het schiet niet op...
quote:Yeps. Bijna alleen maar oude mensen hier in Geleen-Beek-Urmond
Op zondag 23 februari 2003 10:54 schreef Troel het volgende:[quote]Is bij jou in de kerk de jeugd ook zo uitgestorven??
Nou ja, ze hebben hier wel jeugddingen (t/m 18 ong), maar ik ben daar te oud voor. Bovendien woon ik hier pas 2 jaar, dus ik weet niet precies wat er allemaal te doen is voor de jeugd.
Maar ze proberen wel de jeugd te trekken door leuke dingen te organiseren, door catechese half in een kroeg te doen ofzo. Maar dat vindt niemand leuk, want het slaat gewoon nergens op.
Maar ik woonde eerst in Breda en daar was de wijk zelf alleen al een en al jeugd, dus de kerk ook. En daar deden ze wel leuke dingen.
quote:Ze doen hier met de catechisatie nu koken... Dus allemaal gerechten uit de Bijbel. Erg leuk natuurlijk
Op zondag 23 februari 2003 10:56 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Yeps. Bijna alleen maar oude mensen hier in Geleen-Beek-Urmond
Nou ja, ze hebben hier wel jeugddingen (t/m 18 ong), maar ik ben daar te oud voor. Bovendien woon ik hier pas 2 jaar, dus ik weet niet precies wat er allemaal te doen is voor de jeugd.
Maar ze proberen wel de jeugd te trekken door leuke dingen te organiseren, door catechese half in een kroeg te doen ofzo. Maar dat vindt niemand leuk, want het slaat gewoon nergens op.Maar ik woonde eerst in Breda en daar was de wijk zelf alleen al een en al jeugd, dus de kerk ook. En daar deden ze wel leuke dingen.
Maarja, ik vind het maar niets, en zo ook de ouderen uit de kerk. Tuurlijk, de bijbelboeken van voren en achteren uit je hoofd leren zoals ik moest vind ik overdreven, maar je moet er toch wel iets van leren.Voor mijn leeftijd (20) hebben we hier eigenlijk alleen maar een gespreksgroep die door is gegaan na de belijdenis. Samen op weg, en de rest is Hervormd... Soms botst dat wel eens, aangezien het sow-gebeuren hier best wel botst...
quote:Lekker, crackers van ongerezen deeg en brood uit de tempel
Op zondag 23 februari 2003 10:59 schreef Troel het volgende:Ze doen hier met de catechisatie nu koken... Dus allemaal gerechten uit de Bijbel.
quote:Ik ben dus ook 20, maar er is gewoon helemaal niks. Heb dus alleen toen ik belijdenis wou doen catechese gehad. En dat ging ook moeilijk. We hadden 2 dominees en ik was eerst bij de ene en die verwees me maar door naar een andere gemeente, daar waren wel mensen.
Voor mijn leeftijd (20) hebben we hier eigenlijk alleen maar een gespreksgroep die door is gegaan na de belijdenis. Samen op weg, en de rest is Hervormd... Soms botst dat wel eens, aangezien het sow-gebeuren hier best wel botst...
Jaar daarop ben ik naar de andere dominee gegaan en toen zette hij een berichtje in de kerkgroet: gelijk nog 2 mensen erbij.
Als ik iets wil, dan moet ik naar studentenverenigingen in Maastricht, daar zijn er 2 van ofzo.
Maar die vind ik niet zo leuk klinken.
quote:In eerste instantie zou ik in mijn eentje belijdenis doen en zouden er in dezelfde dienst 3 babies gedoopt worden. Maar de domina kreeg een virus en mocht niet in de buur tkomen bij pasgeborenen... Belijdenis uitgesteld en toen is de rest van de gespreksgroep ook belijdenis gaan doen en waren we uiteindelijk met z'n vieren waarvan er een ook gedoopt werd. Na zijn er wat nieuwe bij de gespreksgroep die binnenkort ook belijdenis gaan doen.
Op zondag 23 februari 2003 11:05 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Lekker, crackers van ongerezen deeg en brood uit de tempel
[..]Ik ben dus ook 20, maar er is gewoon helemaal niks. Heb dus alleen toen ik belijdenis wou doen catechese gehad. En dat ging ook moeilijk. We hadden 2 dominees en ik was eerst bij de ene en die verwees me maar door naar een andere gemeente, daar waren wel mensen.
Jaar daarop ben ik naar de andere dominee gegaan en toen zette hij een berichtje in de kerkgroet: gelijk nog 2 mensen erbij.
Als ik iets wil, dan moet ik naar studentenverenigingen in Maastricht, daar zijn er 2 van ofzo.
Maar die vind ik niet zo leuk klinken.
En toch is het fijner als je bij je eigen dominee belijdenis kan doen. Onze pastoraal medewerker mag dat al niet eens, dus ik had eigenlijk geen keus. Maar ik mocht zelf een predikant benaderen, dus dat viel wel mee.
quote:Die 1e dominee, was qua wijkindeling 'mijn' dominee zeg maar. Maar die ander was veel fijner.
Op zondag 23 februari 2003 11:10 schreef Troel het volgende:En toch is het fijner als je bij je eigen dominee belijdenis kan doen. Onze pastoraal medewerker mag dat al niet eens, dus ik had eigenlijk geen keus. Maar ik mocht zelf een predikant benaderen, dus dat viel wel mee.
Ik vond trouwens wel de reacties van alle mensen na de belijdenis zo grappig
'Dat je maar niet van het pad mag afdwalen' enzo
quote:Het stimme is dat ik niet meer weet wat men na de tijd tegen mij zei... De week voor mijn belijdenis was namelijk mijn opa overleden, en die was zaterdags begraven. Dus de kerkdienst is ook behoorlijk langs mij heen gegaan.
Op zondag 23 februari 2003 11:11 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Die 1e dominee, was qua wijkindeling 'mijn' dominee zeg maar. Maar die ander was veel fijner.
Ik vond trouwens wel de reacties van alle mensen na de belijdenis zo grappig
'Dat je maar niet van het pad mag afdwalen' enzo
Toen ik gezegend weg zij de domina ook zoiets van dat God me bij mocht staan in tijden van vreugde en verdriet ofzo... En toen knalden de tranen al uit mijn kop. En dan sta je dus vooraan in de kerk...
Gelukkig wisten de anderen wel wat er aan de hand was, maar in de dienst is het verder niet gezegd, omdat er dan een heel waterballet zou komen...
quote:Nou, dit is in ieder geval het belangrijkste dat in dit topic gezegd is. Ik denk niet dat God naar beneden kijkt en denkt, o ja, daar loopt Jan, die is gereformeerd, en daar loopt Mien, die is katholiek. God heeft die kerkscheuringen nooit gewild, dat is de rotzooi die wij er zelf van gemaakt hebben. Het is belangrijk om naar de goede dingen in de diverse kerkafdelingen te kijken i.p.v. de verschillen te benadrukken, het is goed om te streven naar eenheid i.p.v. verdeeldheid.
Op donderdag 6 februari 2003 23:20 schreef Fearlezz het volgende:
Maar van welke gemeentee je ook bent, uiteindelijk is maar 1 ding belangrijk: het geloof in Jezus Christus als Zoon van God.
quote:Sorry dat ik dit topic omhoog kick, maar dit vind ik heel interessant!
Op zondag 23 februari 2003 10:54 schreef Troel het volgende:[..]
Bij Enschede en Hengelo...
Is bij jou in de kerk de jeugd ook zo uitgestorven??
Ben nou zelf met een paar andere net niet meer jeugdigen bezig wat op te zetten om toch maar de jeugd weer proberen binnen te krijgen, maar het schiet niet op...
Ook in onze gemeente hebben we ditzelfde probleem.
Je hebt hier catechese maar dat is tot 18 jaar. Daarna komt er een gespreksgroep die inderdaad meer naar belijdenis toewerkt. Dat is wel natuurlijk wel leuk en aardig maar ik vond dat ik daar nog niet aan toe was/ben. Ik heb zowiezo teveel vragen op dit moment. Het is niet dat ik niet geloof of daaraan twijfel, maar meer hoe ik het een juiste plaats in mijn leven kan geven enzo. Dan kan ik wel bv. belijdenis gaan doen maar ik wil daar wel voor de volle 100% achter staan en dat sta ik nu gewoonweg (nog) niet. Ondanks dat dit miscshien niets met elkaar te maken heeft.
Gelukkig was ik toch niet de enige die hier zo over dacht en er is hier nu op verzoek een kleine praatgroep opgericht ism onze predikant. Ook al zitten er maar 4 jongeren (allen tussen 20-24) in deze groep ben ik er wel heel erg blij mee omdat het me toch bestwel helpt.
Om nog even terug te komen op beroepen:
Ik heb dat beroepen ook van dichtbij meegemaakt en het is heel interessant als je in een beroepingscommisie zit. Ik ben echt super tevreden met onze huidige predikant, aan hem ligt het echt niet dat er zo weinig jeugd is in de kerk is maar vind het ook heel jammer dat dat het geval is.
quote:
Op zondag 23 februari 2003 16:35 schreef rooierooie het volgende:[..]
Nou, dit is in ieder geval het belangrijkste dat in dit topic gezegd is. Ik denk niet dat God naar beneden kijkt en denkt, o ja, daar loopt Jan, die is gereformeerd, en daar loopt Mien, die is katholiek. God heeft die kerkscheuringen nooit gewild, dat is de rotzooi die wij er zelf van gemaakt hebben. Het is belangrijk om naar de goede dingen in de diverse kerkafdelingen te kijken i.p.v. de verschillen te benadrukken, het is goed om te streven naar eenheid i.p.v. verdeeldheid.
Ik heb nooit begrepen waarom er zoveel stromingen zijn. Het gaat tenslotte maar om 1 ding, en dat is God eren. Ik wordt zo ziek van al die mensen die zeggen dat het in die en die kerk veel beter is dan in die andere. Gelovig zijn moet van je afstralen, je moet zorgen dat mensen naar JOU toekomen om te vragen waarom het zo goed met je gaat, en niet dat jij naar mensen toe MOET gaan om hen ervan te overtuigen dat het in jouw kerk zoveel beter is. Als iets goed is hoef je geen reclame te maken.
Waarschijnlijk is dat waarom ik op dit moment niet bij een gemeente betrokken ben. Bij de gemeente waar ik bij betrokken was, kwam 'het moeten' op een gegeven moment toch naar voren, en dat was in tegenspraak met hetgeen er tijdens de bijbelles werd verteld. Als je daar dan iets over zei, dan zag je het verkeerd. Op een gegeven moment was het voor mij gewoon genoeg en ben ik er mee opgehouden.
Ik ben katholiek en moet even kwijt dat wij niet vooral Maria vereren, maar ook Maria vereren. Voor ons is Jezus het belangrijkste. Alleen vinden wij Maria, als zijn moeder, ook belangrijk.
Bruidjes kunnen tijdens de huwelijksmis naar het Maria-altaar om Maria te vragen om een vruchtbaar huwelijk. Vooral bruidsparen die graag kinderen willen doen dit.
Verder is het Katholieke geloof erg vrij. Je hoeft niet naar de kerk. Ga je wel, dan hoef je niet ter communie te gaan. Het mag.
Bidden kun je overal. Heb je de behoefte om het samen met anderen te doen, dan ben je welkom in de kerk. Maar je kunt het ook gerust thuis doen, in je eentje. Of helemaal niet, als je er geen behoefte aan hebt. Het maakt je niet meer of minder katholiek.
quote:Staat er niet in het eerste gebod dat je geen andere goden mag vereren? Staat er niet in het tweede gebod dat je geen beelden mag vereren? Toch doet de katholieke kerk dat en moedigt het zelfs aan.
Op donderdag 27 februari 2003 13:28 schreef Gia het volgende:
Ik wil toch wel even reageren op dit topic.Ik ben katholiek en moet even kwijt dat wij niet vooral Maria vereren, maar ook Maria vereren. Voor ons is Jezus het belangrijkste. Alleen vinden wij Maria, als zijn moeder, ook belangrijk.
Bruidjes kunnen tijdens de huwelijksmis naar het Maria-altaar om Maria te vragen om een vruchtbaar huwelijk. Vooral bruidsparen die graag kinderen willen doen dit.
Zegt Jezus niet tegen Maria, zijn moeder, in Johannes 2:4 'Vrouw, wat heb Ik met u te doen? Mijn ure is nog niet gekomen.' (Statenvertaling). Met andere woorden: 'zeg vrouw waar bemoei je je mee?'
Maria was niets anders dan een goede gelovige, zie Lukas 1:38 'En Maria zeide: Zie, de dienstmaagd des Heeren; mij geschiede naar uw woord.' Maria was niets speciaals dus.
quote:Een geloof waarin alles mag en niets moet? Je bent katholiek of je bent het niet!
Verder is het Katholieke geloof erg vrij. Je hoeft niet naar de kerk. Ga je wel, dan hoef je niet ter communie te gaan. Het mag.
quote:Dus je hoeft niet te bidden? Ik kan me herinneren dat Jezus in de bijbel iets anders verteld.
Bidden kun je overal. Heb je de behoefte om het samen met anderen te doen, dan ben je welkom in de kerk. Maar je kunt het ook gerust thuis doen, in je eentje. Of helemaal niet, als je er geen behoefte aan hebt. Het maakt je niet meer of minder katholiek.
quote:Dat kan jij zo vinden, dat kon zelfs Jezus zo vinden. Maar Katholieken vereren Maria als de heilige moeder. Maria is geen god. Er is maar één god en daarvan vind je geen enkel beeld.
Op donderdag 27 februari 2003 16:52 schreef EaL het volgende:[..]
Staat er niet in het eerste gebod dat je geen andere goden mag vereren? Staat er niet in het tweede gebod dat je geen beelden mag vereren? Toch doet de katholieke kerk dat en moedigt het zelfs aan.
Zegt Jezus niet tegen Maria, zijn moeder, in Johannes 2:4 'Vrouw, wat heb Ik met u te doen? Mijn ure is nog niet gekomen.' (Statenvertaling). Met andere woorden: 'zeg vrouw waar bemoei je je mee?'
Maria was niets anders dan een goede gelovige, zie Lukas 1:38 'En Maria zeide: Zie, de dienstmaagd des Heeren; mij geschiede naar uw woord.' Maria was niets speciaals dus.
Daarbij vereren we geen beelden. We bidden tot God, Jezus en Maria. Van die Jezus en Maria staan beelden in de kerk. Zo ook van andere Heiligen. Er staat nergens dat je geen beelden mag maken van heiligen.
quote:Door elke zondag naar de kerk te gaan en iedere dag te bidden, ben je nog geen goede katholiek. Katholiek zijn houdt veel meer in. Je kunt een goed katholiek zijn, zonder de kerk te bezoeken. Je kunt een slecht katholiek zijn, ondanks dat je trouw naar de kerk gaat.
Een geloof waarin alles mag en niets moet? Je bent katholiek of je bent het niet!
Stellen dat iemand een goed gelovige is, alleen omdat hij/zij gehoorzaamt aan regeltjes uit een oud boek, slaat dus nergens op.
quote:Waar dan?
Dus je hoeft niet te bidden? Ik kan me herinneren dat Jezus in de bijbel iets anders verteld.
quote:Precies! Je kunt daar in principe Katholiek evt. ook vervangen door bv. Ned. hervormd of gereformeerd. Dat maakt in principe niet uit.
Op donderdag 27 februari 2003 19:26 schreef Gia het volgende:
Door elke zondag naar de kerk te gaan en iedere dag te bidden, ben je nog geen goede katholiek. Katholiek zijn houdt veel meer in. Je kunt een goed katholiek zijn, zonder de kerk te bezoeken. Je kunt een slecht katholiek zijn, ondanks dat je trouw naar de kerk gaat.
Stellen dat iemand een goed gelovige is, alleen omdat hij/zij gehoorzaamt aan regeltjes uit een oud boek, slaat dus nergens op.
quote:Ik dacht altijd dat God en Jezus één waren?! Dus als je een beeld van Jezus maakt, maak je een beeld van God!
Op donderdag 27 februari 2003 19:26 schreef Gia het volgende:[..]
Dat kan jij zo vinden, dat kon zelfs Jezus zo vinden. Maar Katholieken vereren Maria als de heilige moeder. Maria is geen god. Er is maar één god en daarvan vind je geen enkel beeld.
Daarbij vereren we geen beelden. We bidden tot God, Jezus en Maria. Van die Jezus en Maria staan beelden in de kerk. Zo ook van andere Heiligen. Er staat nergens dat je geen beelden mag maken van heiligen.
En wie zijn 'andere heiligen'? Wie heeft bepaald dat zij heilig zijn? En ga me nou niet wijsmaken dat die ouwe bibberklaas in Rome daar het alleenrecht op heeft. Iedereen die in het licht van God wandelt is heilig.
quote:Helemaal mee eens!
Door elke zondag naar de kerk te gaan en iedere dag te bidden, ben je nog geen goede katholiek. Katholiek zijn houdt veel meer in. Je kunt een goed katholiek zijn, zonder de kerk te bezoeken. Je kunt een slecht katholiek zijn, ondanks dat je trouw naar de kerk gaat.
quote:Heb ik dat gezegd dan?
Stellen dat iemand een goed gelovige is, alleen omdat hij/zij gehoorzaamt aan regeltjes uit een oud boek, slaat dus nergens op.
quote:God en Jezus zijn niet een en dezelfde figuur.
Op vrijdag 28 februari 2003 16:09 schreef EaL het volgende:Ik dacht altijd dat God en Jezus één waren?! Dus als je een beeld van Jezus maakt, maak je een beeld van God!
En wie zijn 'andere heiligen'? Wie heeft bepaald dat zij heilig zijn? En ga me nou niet wijsmaken dat die ouwe bibberklaas in Rome daar het alleenrecht op heeft. Iedereen die in het licht van God wandelt is heilig.
De heilige drieeenheid betekent niet dat dat een figuur is.
God is de vader, de schepper van Hemel en aarde en alles wat daar leeft.
Jezus is zijn zoon, naar de aarde gezonden om mensen duidelijk te maken hoe je goed kunt doen door te geloven in het goede.
Ten tweede. Heiligen worden heilig verklaard door bijzondere verdiensten. Iemand als Moeder Theresa bijvoorbeeld. Iemand die zichzelf helemaal wegcijfert om andere mensen te helpen.
Zelf hebben ze hier niets aan, want het gebeurt na hun dood. Maar verdient is het altijd. Het is bedoeld om ze blijvend te eren. Niet te verwarren met vereren als in aanbidden.
Bidden tot maria doe je om haar te eren als moeder van jezus.
Bidden tot Jezus gebeurt volgens mij niet. Ik ken namelijk geen enkel gebed wat aan jezus wordt gericht.
Bidden tot God doe je om uiteenlopende redenen. Maar bidden om bezittingen te bemachtigen is altijd fout. Je hoort te bidden om kracht, om steun of bijvoorbeeld wijsheid bij te nemen beslissingen.
quote:Dit 'heilig verklaren' is dus gewoon flauwekul. Kun je mij vertellen waar ergens in de bijbel staat dat iemand heilig verklaard wordt omdat hij/zij iets bijzonders heeft gedaan? Het is gewoon weer iets achterlijks dat de rooms-katholieke kerk erbij heeft verzonnen.
Op maandag 3 maart 2003 12:31 schreef Gia het volgende:
Ten tweede. Heiligen worden heilig verklaard door bijzondere verdiensten. Iemand als Moeder Theresa bijvoorbeeld. Iemand die zichzelf helemaal wegcijfert om andere mensen te helpen.
Zelf hebben ze hier niets aan, want het gebeurt na hun dood. Maar verdient is het altijd. Het is bedoeld om ze blijvend te eren. Niet te verwarren met vereren als in aanbidden.
quote:Ook hier: kun je mij een plek in de bijbel aanwijzen waar bijvoorbeeld de apostelen (zij moesten tenslotte de mensen onderrichten over Jezus) vertellen dat ik Maria moet eren?
Bidden tot maria doe je om haar te eren als moeder van jezus.
quote:Sinds wanneer moet je een gebed kennen? Bidden doe je zoals het in je opkomt. En dat kan dus ook tot Jezus, als Zoon van God, oftewel de vleesgeworden God.
Bidden tot Jezus gebeurt volgens mij niet. Ik ken namelijk geen enkel gebed wat aan jezus wordt gericht.
quote:Wat zou je zeggen van bidden voor iemand anders, omdat hij/zij ziek is bijvoorbeeld?
Bidden tot God doe je om uiteenlopende redenen. Maar bidden om bezittingen te bemachtigen is altijd fout. Je hoort te bidden om kracht, om steun of bijvoorbeeld wijsheid bij te nemen beslissingen.
quote:mijn pa is katholiek opgevoed
Op donderdag 6 februari 2003 23:01 schreef roobje het volgende:
eh katholiek is veel minder streng, veel soepeler.. ze hebben dus beelden in de kerk en ze hebben iets met heiligen idd, ze aanbidden vooral Maria.Why weet ik niet..
zijn 2e (doop)naam is Maria
(ja hij is hetero)
quote:Interessant, maar het voegt niets toe aan de discussie. Ik ben ook katholiek gedoopt, en een van mijn doopnamen is ook Maria. Gelukkig zie ik de dingen nu anders... (beter volgens mij
Op maandag 3 maart 2003 22:22 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
mijn pa is katholiek opgevoed
zijn 2e (doop)naam is Maria(ja hij is hetero)
)Wees blij dat het Katholieke geloof niet in de middeleeuwen is blijven hangen, zoals sommige andere geloven.
Dat katholieken op een gegeven moment besloten hebben om Maria te eren als Heilige moeder staat los van hoe de apostelen naar Maria keken. In die tijd bestond het katholieke geloof nog niet eens, dus wat die apostelen deden hoeft absoluut niet te bepalen hoe katholieken zich dienen te gedragen.
Sommige dingen zijn later overeengekomen, na lang overleg.
Dat jij alles fout vindt omdat het niet in het boekje staat, tja, dat is dan jouw bekrompen visie.
Nog zoiets: Priesters mogen niet trouwen, omdat Jezus niet getrouwd was.
Belachelijk! Wie zegt dat jezus niet had willen trouwen. Hij was pas 33 jaar oud en had dus nog best kunnen trouwen.
Maar ja, volgens het boekje was hij niet getrouwd, dus moeten we ons aan dat boekje houden.
Maar als de Paus en zijn kardinalen in een vergadering besluiten dat Priesters voortaan wel mogen trouwen, dan is dat zo.
Niet alles hoeft dus volgens het boekje te gaan. De bijbel is een leidraad, geen wetboek.
quote:Bekrompen? dat iemand inschikkleijk genoeg is om te geloven en zijn eigen mening aan t epassen aan die van een ander vindt ik weinig bekrompen.. om alles wat maar enigzins lastig is om te begrijpen naar het land der fabelen te wensen is pas bekrompen...
Op dinsdag 4 maart 2003 13:01 schreef Gia het volgende:
Waarom moet alles wat er gebeurt in de bijbel staan?Wees blij dat het Katholieke geloof niet in de middeleeuwen is blijven hangen, zoals sommige andere geloven.
Dat katholieken op een gegeven moment besloten hebben om Maria te eren als Heilige moeder staat los van hoe de apostelen naar Maria keken. In die tijd bestond het katholieke geloof nog niet eens, dus wat die apostelen deden hoeft absoluut niet te bepalen hoe katholieken zich dienen te gedragen.
Sommige dingen zijn later overeengekomen, na lang overleg.
Dat jij alles fout vindt omdat het niet in het boekje staat, tja, dat is dan jouw bekrompen visie.
quote:Volgens "het boekje" wat ik toch liever De Heilige Schrift wil noemen, moesten de opzieners der gemeente (lees: oudsten, priester dominees) Mannen van een vrouw zijn..
Nog zoiets: Priesters mogen niet trouwen, omdat Jezus niet getrouwd was.Belachelijk! Wie zegt dat jezus niet had willen trouwen. Hij was pas 33 jaar oud en had dus nog best kunnen trouwen.
Maar ja, volgens het boekje was hij niet getrouwd, dus moeten we ons aan dat boekje houden.
Maar als de Paus en zijn kardinalen in een vergadering besluiten dat Priesters voortaan wel mogen trouwen, dan is dat zo.
DUS getrouwd.. ze moesten hiermee laten zien dat ze een gezin konden leiden..
[qoute]
Niet alles hoeft dus volgens het boekje te gaan. De bijbel is een leidraad, geen wetboek.
[/quote]
WELLES (mooi argument he?)
de Torah (Hebr. voor WET) is een wetboek
voorts is de bijbel ook een verhalen boek, een dicht/lied bundel (psalmen spreuken)
een boek met wijsheid, geschiedenissen (die overeenkomen met buiten Bijbelse bronnen DUS authentiek)
en bepalend!!!
en zo kan ik nog wel ff doorgaan
quote:Als jij de Bijbel begrijpt weet je dat je dit soort opmerking niet hoort te maken. Heb respect voor je naaste!
Op donderdag 6 maart 2003 08:52 schreef ds_polleke het volgende:
Bekrompen? dat iemand inschikkleijk genoeg is om te geloven en zijn eigen mening aan t epassen aan die van een ander vindt ik weinig bekrompen.. om alles wat maar enigzins lastig is om te begrijpen naar het land der fabelen te wensen is pas bekrompen...
quote:Polleke heeft een bord voor zijn hoord? of beter gezegd een gesloten Bijbel? Hoe krijg je oorlogen? Juist door dit soort interpretaties. De Koran is Wet - nee de Bijbel!!! - nee de Torah!!!! knokken dus.
WELLES (mooi argument he?)de Torah (Hebr. voor WET) is een wetboek
voorts is de bijbel ook een verhalen boek, een dicht/lied bundel (psalmen spreuken)
een boek met wijsheid, geschiedenissen (die overeenkomen met buiten Bijbelse bronnen DUS authentiek)en bepalend!!!
De Bijbel of Koran (etc.) kan een steun zijn voor jouw leven, het kan je helpen inzicht te krijgen in de raadsels van het leven en het kan je helpen God te vinden.
Maar: Er is maar één wet, hebt uw naaste lief gelijk uwzelf.
quote:heeft dat zin?
en zo kan ik nog wel ff doorgaan
De bijbel is inderdaad een leidraad, je moet de bijbel niet letterlijk nemen. Bij alles wat je in de bijbel leest moet je je afvragen, wat dat betekent voor jou, in jouw leven. Als je niet snapt wat er staat, moet je om uitleg vragen. Daarbij kun je naar je pastoor of dominee of wie dan ook gaan, het is echter belangrijk om ZELF (door gebed bijvoorbeeld) erachter te komen, wat het antwoord is op je vraag. En daar loopt het (volgens mij) spaak in de rooms-katholieke kerk. Er wordt teveel verwezen naar teksten (NIET uit de bijbel overigens) waarin is VASTGESTELD, wat de antwoorden zijn. OK, een geloof groeit, althans zo zou het moeten zijn. Dat het christelijke geloof niet meer hetzelfde is als zo'n 2000 jaar geleden, weet ik zeker. De rooms-katholieke kerk staat echter in mijn ogen al 500 jaar stil. Ze klampen zich zo vast aan rituelen, die helemaal niets met geloof te maken hebben...
De Bijbel is een geschiedkundige bron!
net zo bepalend als de Joodse oorlogen van flavius josephus of romeinse kronieken.
HElaas denkt "de gevestigde geschiedkunde" er vaak anders over.
je moet bij alles wat de bijbel je verteld idd zeggen wat betekend dat voor mij.. maar las je niet alles letterlijk neemt WIE bepaalt dan welke delen wel en welke niet?
Wel de Genade niet de regeltjes die zeggen dat je je leven moet aanpassen?.
En willen jullie niet zo kortzichtig Koran en Bijbel(= tenach + NT) metelkaar gelijk stellen.
de koran is ouder en op een andere manier ontstaan.. en alle scientologem zullen eerder het ontstaan vd bijbel accepteren dan het ontvangen vd koran..
by the way..
In de Koran staat BOEK tegen BOEK...
quote:Helaas zijn er meer documenten gevonden van tijdperken waarin de Bijbel zijn gelijk niet haalt (daar zijn al topics over geweest in WFT). Het is niet dat de gevestigde geschiedkunde daar anders over denkt, er zijn gewoon bewijzen te vinden.
Op donderdag 6 maart 2003 11:54 schreef ds_polleke het volgende:
en bedankt..De Bijbel is een geschiedkundige bron!
net zo bepalend als de Joodse oorlogen van flavius josephus of romeinse kronieken.HElaas denkt "de gevestigde geschiedkunde" er vaak anders over.
quote:Jij snapt de funktie van de Bijbel niet. De Bijbel is een boek vol met verhalen die jou inzicht kunnen geven in de raadsels van het leven en van in het mysterie van God. Dat is voor elk persoon verschillend. Als je dat Boek letterlijk neemt lees je alleen maar mooie sprookjes met weinig inhoud. Lees je de verhalen en je voelt wat er bedoeld wordt met deze verhalen, dan pas komt de Waarheid naar boven. Dan pas begrijp je dat de Bijbel door de hand van God is geschreven.
je moet bij alles wat de bijbel je verteld idd zeggen wat betekend dat voor mij.. maar las je niet alles letterlijk neemt WIE bepaalt dan welke delen wel en welke niet?
quote:Men heeft de Bijbel niet nodig om 'Zijn Genade' te ontvangen zoals jij dat bedoelt. Je sluit op deze manier miljarden mensen buiten. En dat is niet wat in de Bijbel bedoeld wordt
Wel de Genade niet de regeltjes die zeggen dat je je leven moet aanpassen?.
quote:Yeah Right.... de Bijbel is ouder dan de Koran (zie andere topics daarover en anders, kijk maar op het internet)
En willen jullie niet zo kortzichtig Koran en Bijbel(= tenach + NT) metelkaar gelijk stellen.de koran is ouder en op een andere manier ontstaan.. en alle scientologem zullen eerder het ontstaan vd bijbel accepteren dan het ontvangen vd koran..
quote:Dus?
by the way..
In de Koran staat BOEK tegen BOEK...
quote:Het geloof zegt nergens dat je elke zondag naar de kerk moet!
Op donderdag 6 maart 2003 11:45 schreef EaL het volgende:
Ook al vind ik het katholieke geloof dom (mijn mening!), heb ik mijn naaste toch lief. Ik ben alleen van mening dat als je je katholiek noemt, je je ook zo moet gedragen. En dus niet naar de kerk gaan omdat het MOET, maar omdat je geloof je dat 'zegt'. Als je alleen met Kerst en Pasen naar de kerk gaat, omdat het erbij hoort, dan ben je niet goed met je geloof bezig. En OMDAT ik mijn naaste lief heb, mag ik hem/haar wijzen op de dingen die hij/zij niet goed doen (in mijn eigen 'beperkte' visie op geloof).
Vroeger moesten ze elke dag! Mijn moeder moest als kind elke dag naar de kerk voor ze naar school ging.
Gelukkig is dat achterhaald.
Bidden doe je voor jezelf, dat kan alleen, thuis, of met een groep, thuis of in de kerk. Ligt maar net aan waar je behoefte aan hebt.
In de bijbel staat namelijk: Waar 3 of meer in Zijn naam aanwezig zijn, is God in hun midden.
Dus, God is hier in mijn huis en ik kan ook hier bidden.
Geef anders maar eens aan waar in het NT staat, dat gelovigen minstens 1 keer per week naar de kerk moeten.
Ben benieuwd...
quote:Vergissing of....?
Op donderdag 6 maart 2003 11:54 schreef ds_polleke het volgende:de koran is ouder en op een andere manier ontstaan
De Koran is pas zo'n 1400 jaar oud of zo.
Hoe kan de Koran dan ouder zijn dan de bijbel?
ik wou aangeven dat de koran JONGER is....:-)
quote:Ik ook niet!
Op donderdag 6 maart 2003 12:45 schreef Gia het volgende:[..]
Het geloof zegt nergens dat je elke zondag naar de kerk moet!
quote:Zoals ik al zei, als je alleen maar naar de kerk gaat omdat het moet ben je verkeerd bezig.
Vroeger moesten ze elke dag! Mijn moeder moest als kind elke dag naar de kerk voor ze naar school ging.
quote:Als er 3 of meer mensen in Zijn naam aanwezig zijn wel ja, niet als er 3 mensen aanwezig zijn...
Gelukkig is dat achterhaald.Bidden doe je voor jezelf, dat kan alleen, thuis, of met een groep, thuis of in de kerk. Ligt maar net aan waar je behoefte aan hebt.
In de bijbel staat namelijk: Waar 3 of meer in Zijn naam aanwezig zijn, is God in hun midden.
Dus, God is hier in mijn huis en ik kan ook hier bidden.
quote:Lees mijn eerste opmerking hierboven en mijn vorige post eens
Geef anders maar eens aan waar in het NT staat, dat gelovigen minstens 1 keer per week naar de kerk moeten.Ben benieuwd...
als geod bent in "ctrl c ctrl v" dan kun je eens gaan kijken op www.coas.nl/bijbel
quote:Nogmaals, waar zegt mijn geloof dat je naar de kerk hoort te gaan? Kan het nergens vinden. Onze pastoor zegt ook niet dat dat zo hoort om een goede katholiek te zijn.
Op donderdag 6 maart 2003 11:45 schreef EaL het volgende:
Ook al vind ik het katholieke geloof dom (mijn mening!), heb ik mijn naaste toch lief. Ik ben alleen van mening dat als je je katholiek noemt, je je ook zo moet gedragen. En dus niet naar de kerk gaan omdat het MOET, maar omdat je geloof je dat 'zegt'
De kerk staat voor iedereen open, maar is geen verplichting.
Vertel jij maar eens waar mijn geloof zegt dat je naar de kerk hoort te gaan.
En o ja, nog iets waar ik geen antwoord op heb gekregen:
quote:Waar dan?
Op donderdag 27 februari 2003 16:52 schreef EaL het volgende:
Dus je hoeft niet te bidden? Ik kan me herinneren dat Jezus in de bijbel iets anders verteld.
quote:Kijk dan hier, is toch wel wat overzichtelijker dan de bovenstaande link.
Op donderdag 6 maart 2003 15:01 schreef ds_polleke het volgende:
lees eerst de bijbel maar.. als je citeert citeer dan goed..als geod bent in "ctrl c ctrl v" dan kun je eens gaan kijken op www.coas.nl/bijbel
http://www.statenvertaling.net/
Als je nou niet in deze bullshit geloofd, zoals ik, ga je dan naar de hel?
Ik ben geloof ik, ja "geloof", geen slecht mens. 
quote:Als jij bang bent voor de Hel... dan kom je er wel
Op donderdag 6 maart 2003 15:53 schreef Ronny2K het volgende:
ALS er een hemel is, dus ook een "God" dan is er ook een hel.Als je nou niet in deze bullshit geloofd, zoals ik, ga je dan naar de hel?
Ik ben geloof ik, ja "geloof", geen slecht mens.
Zolang je bewust ben van eventuele schade die je hebt aangericht en deze schade wil rechtzetten danwel verminderen hoef je je geen zorgen te maken. Respect en medeleven voor je omgeving (en jezelf!!!) doet veel goed.
quote:Oke. Ik heb meerdere personen aangehoord (baptisten, gereformeerden) die me vertelden dat ik naar de hel ga alleen omdat ik niet geloof. Dat interesseert me geen reet (ben er zeker niet bang voor, een tijdje samen met Al Pacino in de hel lijkt me wel leuk zelfs...!), voor mij is 't allemaal bullshit, ik vond het alleen zo'n egocentrische gedachte. Vandaar dus...
Op donderdag 6 maart 2003 16:04 schreef MacMeester het volgende:[..]
Als jij bang bent voor de Hel... dan kom je er wel
Zolang je bewust ben van eventuele schade die je hebt aangericht en deze schade wil rechtzetten danwel verminderen hoef je je geen zorgen te maken. Respect en medeleven voor je omgeving (en jezelf!!!) doet veel goed.
quote:Die gasten die naar de hel verwijzen omdat je niet gelooft moeten maar eens dat Boek weer eens gaan lezen. Het feit dat ze dat durven te zeggen geeft toch wel aan dat zij het niet hebben begrepen. Het idee dat elke ziel die niet in God gelooft zoals in de Bijbel geschreven staat, naar de hel zou gaan... tjonge, wordt het wel druk daaro
Op donderdag 6 maart 2003 16:08 schreef Ronny2K het volgende:
Oke. Ik heb meerdere personen aangehoord (baptisten, gereformeerden) die me vertelden dat ik naar de hel ga alleen omdat ik niet geloof. Dat interesseert me geen reet (ben er zeker niet bang voor, een tijdje samen met Al Pacino in de hel lijkt me wel leuk zelfs...!), voor mij is 't allemaal bullshit, ik vond het alleen zo'n egocentrische gedachte. Vandaar dus...
quote:Volgens mij valt dat wel weer mee. Er zijn VEEEEEEEEEL meer gelovigen dan NIET-gelovigen. Then again, ze hebben wel allemaal andere goden...
Op donderdag 6 maart 2003 16:20 schreef MacMeester het volgende:[..]
Die gasten die naar de hel verwijzen omdat je niet gelooft moeten maar eens dat Boek weer eens gaan lezen. Het feit dat ze dat durven te zeggen geeft toch wel aan dat zij het niet hebben begrepen. Het idee dat elke ziel die niet in God gelooft zoals in de Bijbel geschreven staat, naar de hel zou gaan... tjonge, wordt het wel druk daaro
Jij bent zeker Rooms-Katholiek, niet?
quote:Waarvan veel namen een en de zelfde God aanduiden....
Op donderdag 6 maart 2003 16:24 schreef Ronny2K het volgende:
Volgens mij valt dat wel weer mee. Er zijn VEEEEEEEEEL meer gelovigen dan NIET-gelovigen. Then again, ze hebben wel allemaal andere goden...
quote:Nope, maar de Bijbel is wel een Boek die ik steeds meer ben gaan waarderen (er staan zulke mooie Waarheden in).
Jij bent zeker Rooms-Katholiek, niet?
quote:De poorten van God's rijk staan voor iedereen open, groot en klein. Je hoeft er niet in te geloven.
Op donderdag 6 maart 2003 15:53 schreef Ronny2K het volgende:
ALS er een hemel is, dus ook een "God" dan is er ook een hel.Als je nou niet in deze bullshit geloofd, zoals ik, ga je dan naar de hel?
Ik ben geloof ik, ja "geloof", geen slecht mens.
Als je een goed mens bent en respect hebt voor je medemensen dan kom je zeker in de hemel.
Zelfs iemand die erg slechte dingen heeft gedaan en oprechte spijt betoont, komt gewoon in de hemel.
Ik ben katholiek en opgevoed met het idee dat God over je oordeelt na je dood. God is vergevensgezind.
Sommige mensen denken dat je alleen in de hemel komt als je je hele leven vroom bent, niet rookt, niet drinkt, veel bidt en vooral altijd bezig met anderen te helpen. Goed, die kunnen wel zeker zijn van hun plekje.
Er zijn ook mensen die denken dat ze in de hemel komen, omdat ze braaf elke zondagmorgen naar de kerk gaan. Voor de rest zijn het soms hooghartige, egoistische mensen, die nooit iets over hebben voor een ander. Die moeten niet zo zeker zijn van hun zaak.
Ik geloof, ik bid soms, ik ga soms naar de kerk. Als ik iemand ergens mee kan helpen, doe ik dat. Ik houd me vrij goed aan de 10 geboden. Ik vertrouw in de rechtvaardigheid van God en ben niet bang dat ik niet naar de hemel zal gaan.
Maar ik weet ook zeker dat goede mensen, zonder geloof, ook naar de hemel gaan.
(Bovenstaande, uiteraard, aangenomen dat de hemel bestaat. )
quote:Oke, bedankt dat je de moeite neemt om me dit zo haarfijn uit te leggen, Gia. Ik snap 't wel, maar respect voor je medemensen die geen respect voor mij tonen...?! En wat nou als Adolf Hitler zijn oprechte spijt heeft getoon, zit hij nu dan te relaxen in de hemel?
Op donderdag 6 maart 2003 18:53 schreef Gia het volgende:
en respect hebt voor je medemensen dan kom je zeker in de hemel.
Zelfs iemand die erg slechte dingen heeft gedaan en oprechte spijt betoont, komt gewoon in de hemel.
quote:Mijn moeder is ook katholiek en heeft precies dezelfde mening als jij. M'n vader is (vanuit z'n 'roots') hervormd maar doet er verder niets mee. Ik mag voor mezelf oordelen of God wel of niet bestaat...
Ik ben katholiek en opgevoed met het idee dat God over je oordeelt na je dood.
quote:Wie ben jij om te oordelen? God oordeelt! Als dat betekent dat Adolf Hitler nu in de hemel zit te relaxen, dan is dat de beslissing van God en Hij zal dan ook wel een reden gehad hebben om zo te beslissen.
Op vrijdag 7 maart 2003 09:13 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Oke, bedankt dat je de moeite neemt om me dit zo haarfijn uit te leggen, Gia. Ik snap 't wel, maar respect voor je medemensen die geen respect voor mij tonen...?! En wat nou als Adolf Hitler zijn oprechte spijt heeft getoon, zit hij nu dan te relaxen in de hemel?
quote:Wie ik ben? Check m'n fotoboek! En leer 'ns lezen... Heb ik Hitler beoordeeld? Ja, ik heb 'm beoordeeld op z'n fucking zieke teringgedrag. Maar ik heb niet geoordeeld over zijn "pasje" naar de hemel...
Op vrijdag 7 maart 2003 10:24 schreef EaL het volgende:[..]
Wie ben jij om te oordelen? God oordeelt! Als dat betekent dat Adolf Hitler nu in de hemel zit te relaxen, dan is dat de beslissing van God en Hij zal dan ook wel een reden gehad hebben om zo te beslissen.
quote:Als je goed gelezen had, zou je gezien hebben dat ik dat ook niet gezegd heb.
Op donderdag 6 maart 2003 15:47 schreef Gia het volgende:[..]
Nogmaals, waar zegt mijn geloof dat je naar de kerk hoort te gaan? Kan het nergens vinden. Onze pastoor zegt ook niet dat dat zo hoort om een goede katholiek te zijn.De kerk staat voor iedereen open, maar is geen verplichting.
Vertel jij maar eens waar mijn geloof zegt dat je naar de kerk hoort te gaan.
quote:Johannes 16:24
En o ja, nog iets waar ik geen antwoord op heb gekregen:
[..]Waar dan?
Tot nog toe hebt gij niet gebeden in Mijn Naam; bidt, en gij zult ontvangen, opdat uw blijdschap vervuld zij.
[edit]
16:24 ipv 16:23
[Dit bericht is gewijzigd door EaL op 07-03-2003 13:22]
quote:Dat geldt ook voor jou.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:44 schreef EaL het volgende:Als je goed gelezen had, zou je gezien hebben dat ik dat ook niet gezegd heb.
quote:Jij stelt een vraag. Ok, Hitler was geen brave jongen, en hij heeft ziekelijke dingen gedaan in zijn leven, feit blijft dat God het oordeel zal vellen.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:33 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Wie ik ben? Check m'n fotoboek! En leer 'ns lezen... Heb ik Hitler beoordeeld? Ja, ik heb 'm beoordeeld op z'n fucking zieke teringgedrag. Maar ik heb niet geoordeeld over zijn "pasje" naar de hemel...
Schijnbaar kun jij er niet mee leven dat Hitler in de hemel kan zijn. Wie oordeelt er nu?
quote:Bedankt dat je het GOED hebt gelezen... ALs ik heeeel erg eerlijk ben dan kan ik eigenlijk niet met die gedachte leven nee... En jij denk ik ook niet.... Heel stiekempjes dan...
Op vrijdag 7 maart 2003 10:54 schreef EaL het volgende:[..]
Jij stelt een vraag. Ok, Hitler was geen brave jongen, en hij heeft ziekelijke dingen gedaan in zijn leven, feit blijft dat God het oordeel zal vellen.
Schijnbaar kun jij er niet mee leven dat Hitler in de hemel kan zijn. Wie oordeelt er nu?
Dan kan God wel oordelen, maar dat betekent niet dat je het er mee eens moet zijn. Ik zou, als ik geloofde, teleurgesteld zijn in God. Jij niet dan?
quote:Ik maak me daar niet druk over. Ten eerste weet ik niet (ik kan het namelijk niet controleren) of mensen als Hitler in de hemel zijn/komen (ik moet eerst maar eens zelf in de hemel zien te komen, niet?), ten tweede, stel dat Hitler in de hemel is, zou ik het weten als ik daar zou komen?
Op vrijdag 7 maart 2003 10:57 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Bedankt dat je het GOED hebt gelezen... ALs ik heeeel erg eerlijk ben dan kan ik eigenlijk niet met die gedachte leven nee... En jij denk ik ook niet.... Heel stiekempjes dan...
quote:Nee, ik heb een keuze gemaakt voor God. Wie ben ik dan om te twijfelen aan zijn oordeel?
Dan kan God wel oordelen, maar dat betekent niet dat je het er mee eens moet zijn. Ik zou, als ik geloofde, teleurgesteld zijn in God. Jij niet dan?
quote:Ik kan me geen voorstelling maken over de hemel, dus ik zou ook niet weten hoeveel "kennissen" je daar krijgt.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:05 schreef EaL het volgende:
Ik maak me daar niet druk over. Ten eerste weet ik niet (ik kan het namelijk niet controleren) of mensen als Hitler in de hemel zijn/komen (ik moet eerst maar eens zelf in de hemel zien te komen, niet?), ten tweede, stel dat Hitler in de hemel is, zou ik het weten als ik daar zou komen?
quote:Ik neem aan dat je "geen" keuze bedoelt. Je hebt toch genoeg documantaires op Discovery Channel gezien. De geschiedenisboeken staan er vol van. Je opa heeft de oorlog zeer waarschijnlijk meegemaakt... Hitler heeft de joden (Volk van God) afgeslacht(en da's nog laaaaaaaaange niet alles) en in kampen gepleurt. Dan zou het toch niet tof zijn als Petrus 'm doorliet...?
Nee, ik heb een keuze gemaakt voor God. Wie ben ik dan om te twijfelen aan zijn oordeel?
quote:Ik heb wel degelijk een keuze gemaakt, ik heb namelijk gekozen om God in mijn leven toe te laten.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:14 schreef Ronny2K het volgende:
[..]Ik neem aan dat je "geen" keuze bedoelt.
quote:Hoe weet jij dat ik naar Discovery Channel kijk?
Je hebt toch genoeg documantaires op Discovery Channel gezien.
quote:Geschiedenisboeken worden geschreven door de overwinnaars, niet door de verliezers (waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat de joden niet zijn vergast en afgeslacht). De inhoud van geschiedenisboeken is in mijn ogen echter subjectief.
De geschiedenisboeken staan er vol van. Je opa heeft de oorlog zeer waarschijnlijk meegemaakt... Hitler heeft de joden (Volk van God) afgeslacht(en da's nog laaaaaaaaange niet alles) en in kampen gepleurt.
quote:Typisch katholiek denkbeeld
Dan zou het toch niet tof zijn als Petrus 'm doorliet...?
quote:Oke.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:29 schreef EaL het volgende:
Ik heb wel degelijk een keuze gemaakt, ik heb namelijk gekozen om God in mijn leven toe te laten.
quote:Dat doet bijna iedereen die hier op Wetenschap, Filosofie & Theologie rondsurft.
Hoe weet jij dat ik naar Discovery Channel kijk?
quote:Ja, oke, als Hitler de oorlog gewonnen had waren de geschiedenis boeken anders. Dan waren wij "slecht" en hij "goed". Dan hadden we (ik niet, ik was op de brandstapel geeindigd) geloofden we nu allemaal in Hitler. Dat de joden assholes waren enzo.
Geschiedenisboeken worden geschreven door de overwinnaars, niet door de verliezers (waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat de joden niet zijn vergast en afgeslacht). De inhoud van geschiedenisboeken is in mijn ogen echter subjectief.
Maar denk 'ns na, wat is de waarheid nu? (Weet je wel!)
quote:En jij bent gereformeerd? No offense...
Typisch katholiek denkbeeld
quote:Nee, leg eens uit.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:40 schreef Ronny2K het volgende:
Maar denk 'ns na, wat is de waarheid nu? (Weet je wel!)
quote:Nee, ik zit niet in een hokje met een naam erop.
[..]En jij bent gereformeerd? No offense...
quote:Hitler was toch in-en-in slecht.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:49 schreef EaL het volgende:[quote]
Nee, leg eens uit.
quote:Oke, will do...
Nee, ik zit niet in een hokje met een naam erop.
quote:Ja, en?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:54 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Hitler was toch in-en-in slecht.
quote:Kom op, niet zo'n "dood-doener"...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:57 schreef EaL het volgende:
Ja, en?
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 10:44 schreef EaL het volgende:Als je goed gelezen had, zou je gezien hebben dat ik dat ook niet gezegd heb.
quote:Waar zegt mijn geloof dat.
Op donderdag 6 maart 2003 11:45 schreef EaL het volgende:
Ik ben alleen van mening dat als je je katholiek noemt, je je ook zo moet gedragen. En dus niet naar de kerk gaan omdat het MOET, maar omdat je geloof je dat 'zegt'.
quote:In mijn bijbel, die ik bij mijn huwelijk van de pastoor heb gekregen staat bij Johannes 16:23:
Johannes 16:23
Tot nog toe hebt gij niet gebeden in Mijn Naam; bidt, en gij zult ontvangen, opdat uw blijdschap vervuld zij.
23 Op die dag zult gij Mij over niets ondervragen. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wat gij de Vader ook zult vragen, Hij zal het u geven in mijn Naam. 24 Tot nu toe hebt gij niets gevraagd in mijn Naam. Vraagt en gij zult verkrijgen, opdat uw vreugde volkomen zij.
Hier legt Jezus uit dat hij er op een dag niet meer zal zijn en dat mensen dan niets meer aan hem kunnen vragen. Hij vertelt dat de mensen zich dan tot God kunnen richten en dat God zal antwoorden in Jezus' naam.
Jezus geeft dus aan dat mensen kunnen bidden, niet moeten.
quote:Denk jij dat Hitler oprecht berouw kan hebben?
Op vrijdag 7 maart 2003 11:54 schreef Ronny2K het volgende:Hitler was toch in-en-in slecht.
Toneelspelen?
Dat doorziet God meteen.
Ik denk dus niet dat Hitler in de Hemel kan zijn, omdat hij zeker geen spijt zal hebben van zijn daden.
quote:Gia, ik hou van je...
Op vrijdag 7 maart 2003 13:02 schreef Gia het volgende:[..]
Denk jij dat Hitler oprecht berouw kan hebben?
Toneelspelen?
Dat doorziet God meteen.Ik denk dus niet dat Hitler in de Hemel kan zijn, omdat hij zeker geen spijt zal hebben van zijn daden.
Gia Hitler zou zeker geen berouw hebben, onmogelijk...
Eal ceased to exist. Je krijgt toch alleen maar koppige antwoorden van hem. "Even if it short-dicks all the canibals in the Congo!" 
quote:In je hart.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:58 schreef Gia het volgende:
Waar zegt mijn geloof dat.
quote:Sorry, bedoelde ook 16:24
In mijn bijbel, die ik bij mijn huwelijk van de pastoor heb gekregen staat bij Johannes 16:23:23 Op die dag zult gij Mij over niets ondervragen. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wat gij de Vader ook zult vragen, Hij zal het u geven in mijn Naam. 24 Tot nu toe hebt gij niets gevraagd in mijn Naam. Vraagt en gij zult verkrijgen, opdat uw vreugde volkomen zij.
quote:Ok, je krijgt hier dus het gesteggel over bijbelvertalingen (welke is de juiste? Geen als je mij vraagt!) en daar heb ik geen zin in.
Hier legt Jezus uit dat hij er op een dag niet meer zal zijn en dat mensen dan niets meer aan hem kunnen vragen. Hij vertelt dat de mensen zich dan tot God kunnen richten en dat God zal antwoorden in Jezus' naam.Jezus geeft dus aan dat mensen kunnen bidden, niet moeten.
Maar kijk nu eens naar het leven van Jezus. Jezus deed niets anders dan nachten lang bidden. Waarom? Omdat Jezus als mens zijn beperkingen had. Hij kon gewoon niet alles wat hij wilde. Daarom bad hij tot God, om antwoord te krijgen op zijn vragen.
Is Jezus niet HET voorbeeld van christen-zijn? Betekent christen zijn niet je constant afvragen 'wat zou Jezus doen?' in deze situatie? Voor mij betekent dat dus bidden!
reden te meer allemaal om je te bekeren!
"Nader tot de Heer en Hij zal tot u naderen!!"
God is de laatste tijd bezig met Nederland, echt!
Hervormd/katholiek/gereformeerd/pinkster/ etc etc./noem maar op!
Johannes 3:16: "want alzo lief heeft God de mens gehad, dat hij zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft, omdat een ieder die in Hem geloofd, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft!!!" Jezus is the man! 
dus we zijn op een punt dat je je gummetje er bij kan pakken: gum die vakjes "katholiek" en "hervormd" en "pinkster" en "etc." maar weg,
als we dan toch bezig zijn pak je bulldozer er bij,.. gooien we de kerkmuren even omver!
---> can't wait for Jezus!
He's coming!
ps: ik ben christen, geen gggrrrrrristen.
quote:Was jij bij Hitler toen hij zijn laatste adem uitblies?
Op vrijdag 7 maart 2003 13:02 schreef Gia het volgende:[..]
Denk jij dat Hitler oprecht berouw kan hebben?
Toneelspelen?
Dat doorziet God meteen.Ik denk dus niet dat Hitler in de Hemel kan zijn, omdat hij zeker geen spijt zal hebben van zijn daden.
Ik denk overigens ook niet dat Hitler in de hemel is, want hij had gewoon een hardhouten deur voor zijn kop. Maar jij en ik kunnen het niet weten.
quote:Zie mijn antwoord aan Gia!
Op vrijdag 7 maart 2003 13:10 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Gia, ik hou van je...
Hitler zou zeker geen berouw hebben, onmogelijk...
quote:Sorry, mag ik ook nog even gaan eten
Eal ceased to exist.
quote:Hoezo ben ik nou koppig? Als er iemand koppig is ben jij het wel! Jij weet toch 100% zeker dat Hitler niet in de hemel is? En daar kan niemand je vanaf brengen.
Je krijgt toch alleen maar koppige antwoorden van hem. "Even if it short-dicks all the canibals in the Congo!"
quote:Nee hoor, want dat maakt in principe niet uit. Jouw tekst komt wat dwingender over. Die van mijn bijbel lijkt wat minder dwingend.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:19 schreef EaL het volgende:Ok, je krijgt hier dus het gesteggel over bijbelvertalingen (welke is de juiste? Geen als je mij vraagt!) en daar heb ik geen zin in.
quote:Juist! En hij had nogal wat vragen. O.a. waarom moet ik dood op zo'n jonge leeftijd? En op zo'n afschuwelijke manier.
Maar kijk nu eens naar het leven van Jezus. Jezus deed niets anders dan nachten lang bidden. Waarom? Omdat Jezus als mens zijn beperkingen had. Hij kon gewoon niet alles wat hij wilde. Daarom bad hij tot God, om antwoord te krijgen op zijn vragen.
Als mij dit boven het hoofd hing zou ik ook heel veel bidden.
Het is toch normaal dat mensen bidden, zodra ze er behoefte aan hebben. Dat deed Jezus ook. Alleen had hij doorlopend de behoefte om te bidden.
En dat wil niet zeggen dat dus alle christenen heel veel moeten bidden.
quote:
Is Jezus niet HET voorbeeld van christen-zijn? Betekent christen zijn niet je constant afvragen 'wat zou Jezus doen?' in deze situatie? Voor mij betekent dat dus bidden!
Voor mij dus alleen in voorkomende gevallen.
Als iemand ziek is. Voor genezing.
Als je voor een operatie staat. Dat alles goed zal gaan.
Als je een zwaar examen hebt. Voor rust en wijsheid.
Enz....
Echter ik voel niet elke dag de behoefte om te bidden. Als ik die wel voel, dan bid ik ook. En volgens mij doe ik dan hetzelfde als Jezus.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 13:24 schreef new_moon het volgende:
ps: ik ben christen, geen gggrrrrrristen.
quote:yep,.. die zijn me een beetje te gggggggelovig
Op vrijdag 7 maart 2003 13:32 schreef EaL het volgende:[..]
quote:Dus: neem een bijbelvertaling waarin alles niet zo dwingend overkomt, dan kun je doen en laten wat je wil
Op vrijdag 7 maart 2003 13:30 schreef Gia het volgende:[..]
Nee hoor, want dat maakt in principe niet uit. Jouw tekst komt wat dwingender over. Die van mijn bijbel lijkt wat minder dwingend.
Trouwens, al die vette tekst is ook nogal dwingend
quote:Ik heb die bijbel niet uitgezocht maar de pastoor.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:39 schreef EaL het volgende:[..]
Dus: neem een bijbelvertaling waarin alles niet zo dwingend overkomt, dan kun je doen en laten wat je wil
Trouwens, al die vette tekst is ook nogal dwingend
Die vette tekst gebruik ik voor de duidelijkheid, als ik op verschillende delen van een quote reageer. Is niet dwingend bedoeld.
quote:Volgens mij moeten we het eerst eens eens zijn over wat bidden is. Voor mij betekent het veel meer dan alleen maar aan God vragen naar antwoorden, of voor genezing, of dat alles goed zal gaan, of rust en wijsheid, of noem maar op. Bidden is voor mij ook een manier om me even helemaal af te sluiten van de wereld en me helemaal te concentreren op mijn contact met God. Bidden is voor mij ook laten zien dat ik nederig ben, dat ik Hem dank voor hetgeen Hij in mijn leven doet.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:30 schreef Gia het volgende:
Juist! En hij had nogal wat vragen. O.a. waarom moet ik dood op zo'n jonge leeftijd? En op zo'n afschuwelijke manier.
Als mij dit boven het hoofd hing zou ik ook heel veel bidden.
Het is toch normaal dat mensen bidden, zodra ze er behoefte aan hebben. Dat deed Jezus ook. Alleen had hij doorlopend de behoefte om te bidden.
En dat wil niet zeggen dat dus alle christenen heel veel moeten bidden.
[..]
Voor mij dus alleen in voorkomende gevallen.Als iemand ziek is. Voor genezing.
Als je voor een operatie staat. Dat alles goed zal gaan.
Als je een zwaar examen hebt. Voor rust en wijsheid.
Enz....Echter ik voel niet elke dag de behoefte om te bidden. Als ik die wel voel, dan bid ik ook. En volgens mij doe ik dan hetzelfde als Jezus.
quote:Dat vroeg ik niet.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:47 schreef Gia het volgende:[..]
Ik heb die bijbel niet uitgezocht maar de pastoor.
quote:Volgens mij doe je dat al door een goed mens te zijn en je lijden te dragen.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:47 schreef EaL het volgende:Bidden is voor mij ook laten zien dat ik nederig ben, dat ik Hem dank voor hetgeen Hij in mijn leven doet.
Ik heb heel veel meegemaakt en toch geloof ik nog. Menigeen had zich allang van God afgekeerd. Ik denk dat er een bedoeling is voor alles wat er gebeurt en dat je je kruis moet dragen.
En natuurlijk bid ik niet alleen voor dingen die ik nodig heb, kracht, genezing enzo, maar ook als dank voor de dingen die ik heb mogen ontvangen. O.a. mijn twee kinderen en een geweldige man.
Maar ik bid niet, zomaar, omdat het zogenaamd zou moeten. Ik bid wanneer ik daar de behoefte toe voel.
Ik vind het dan ook onzin, net als bij de Moslims, die vaste tijden om te bidden.
Als ik nou non zou zijn geworden dan is het wat anders, dan stel je je hele leven in het teken van God. En dan heb je inderdaad vaste tijden om te bidden.
Maar ik ben geen non en heb een gewoon leven. Ik toon mijn dankbaarheid en nederigheid door andere mensen te helpen, als ik kan. Maar ik loop niet de hele dag met gevouwen handen.
quote:Denk je dat ik de hele dag loop te bidden?
Op vrijdag 7 maart 2003 13:55 schreef Gia het volgende:[..]
Volgens mij doe je dat al door een goed mens te zijn en je lijden te dragen.
Ik heb heel veel meegemaakt en toch geloof ik nog. Menigeen had zich allang van God afgekeerd. Ik denk dat er een bedoeling is voor alles wat er gebeurt en dat je je kruis moet dragen.
En natuurlijk bid ik niet alleen voor dingen die ik nodig heb, kracht, genezing enzo, maar ook als dank voor de dingen die ik heb mogen ontvangen. O.a. mijn twee kinderen en een geweldige man.
Maar ik bid niet, zomaar, omdat het zogenaamd zou moeten. Ik bid wanneer ik daar de behoefte toe voel.
Ik vind het dan ook onzin, net als bij de Moslims, die vaste tijden om te bidden.
Als ik nou non zou zijn geworden dan is het wat anders, dan stel je je hele leven in het teken van God. En dan heb je inderdaad vaste tijden om te bidden.Maar ik ben geen non en heb een gewoon leven. Ik toon mijn dankbaarheid en nederigheid door andere mensen te helpen, als ik kan. Maar ik loop niet de hele dag met gevouwen handen.
Trouwens: het is handiger om je handen niet te vouwen. Handen die gesloten zijn kunnen niets ontvangen.
quote:Je moet ook niet ontvangen met je handen, maar met je hart.
Op vrijdag 7 maart 2003 15:52 schreef EaL het volgende:[..]
Denk je dat ik de hele dag loop te bidden?
Trouwens: het is handiger om je handen niet te vouwen. Handen die gesloten zijn kunnen niets ontvangen.
quote:Johannes 8:1-11 is hierop wel van toepassing (Wie zonder zonden is werpe de eerste steen). Niemand kan zich vrijpleiten van schuld. Dat is de essentie van een christen zijn, geloven dat Jezus voor jouw zonden is gestorven, en de straf heeft gedragen die jij hebt verdiend.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:57 schreef Ronny2K het volgende:[..]
Bedankt dat je het GOED hebt gelezen... ALs ik heeeel erg eerlijk ben dan kan ik eigenlijk niet met die gedachte leven nee... En jij denk ik ook niet.... Heel stiekempjes dan...
Dan kan God wel oordelen, maar dat betekent niet dat je het er mee eens moet zijn. Ik zou, als ik geloofde, teleurgesteld zijn in God. Jij niet dan?
quote:niet zoletterlijk he?x
Op vrijdag 7 maart 2003 15:52 schreef EaL het volgende:[..]
Denk je dat ik de hele dag loop te bidden?
Trouwens: het is handiger om je handen niet te vouwen. Handen die gesloten zijn kunnen niets ontvangen.
quote:En waarom heb ik ook al weer straf verdiend?
Op zondag 16 maart 2003 21:10 schreef Mariel het volgende:Johannes 8:1-11 is hierop wel van toepassing (Wie zonder zonden is werpe de eerste steen). Niemand kan zich vrijpleiten van schuld. Dat is de essentie van een christen zijn, geloven dat Jezus voor jouw zonden is gestorven, en de straf heeft gedragen die jij hebt verdiend.
quote:Wil je beweren dat je geen fouten maakt?
Op zondag 16 maart 2003 21:24 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En waarom heb ik ook al weer straf verdiend?
quote:Ah zo.
Op zondag 16 maart 2003 21:47 schreef Mariel het volgende:Wil je beweren dat je geen fouten maakt?
Ik dacht ff dat je ervan uitging dat de mens van nature slecht was en daarom gestraft moest worden.
quote:dat is toch zo? na de zondeval zijn we gedoemd tot zonde
Op zondag 16 maart 2003 21:49 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ah zo.
Ik dacht ff dat je ervan uitging dat de mens van nature slecht was en daarom gestraft moest worden.
quote:Sinds de zondeval is dat zo. Goed gedrag moet je leren, slecht gedrag kun je van nature al..
Op zondag 16 maart 2003 21:50 schreef ds_polleke het volgende:[..]
dat is toch zo? na de zondeval zijn we gedoemd tot zonde
quote:En daar ben ik nog niet helemaal uit hoor... Ik zie nl. graag het goede in de mens
Op zondag 16 maart 2003 21:50 schreef ds_polleke het volgende:dat is toch zo? na de zondeval zijn we gedoemd tot zonde
quote:ik niet meer
Op zondag 16 maart 2003 21:54 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En daar ben ik nog niet helemaal uit hoor... Ik zie nl. graag het goede in de mens
quote:Oei, dat klinkt gefrustreerd...
Op zondag 16 maart 2003 21:57 schreef ds_polleke het volgende:ik niet meer
quote:Hoe kun jij het goede nastreven als je het niet kunt zien?
Op zondag 16 maart 2003 21:57 schreef ds_polleke het volgende:[..]
ik niet meer
quote:Toch zit er in mensen goed, en dat zag je dus niet meer.. Maar misschien drukte je je een beetje ongelukkig uit. goed zelf is volmaakt, en dat is een mens niet. Een mens kan wel strijden voor het goede, door het kwade na te laten.
Op zondag 16 maart 2003 22:06 schreef ds_polleke het volgende:
ik zie " het goede " nog wel wel maar de mensen zijn dat niet van nature
quote:ik denk niet dat het goede in de mens de overhand heeft.. we neigen altijd naar de brede weg... de weg van de minste weerstand..
Op zondag 16 maart 2003 22:08 schreef Mariel het volgende:[..]
Toch zit er in mensen goed, en dat zag je dus niet meer.. Maar misschien drukte je je een beetje ongelukkig uit. goed zelf is volmaakt, en dat is een mens niet. Een mens kan wel strijden voor het goede, door het kwade na te laten.
quote:Dit is niet per definitie slecht of kwaad. Hoe wil je anders hogerop komen/beter worden als je nooit fouten hebt gemaakt en daarvan leert?
Op zaterdag 29 maart 2003 14:37 schreef ds_polleke het volgende:[..]
ik denk niet dat het goede in de mens de overhand heeft.. we neigen altijd naar de brede weg... de weg van de minste weerstand..
quote:leg jouw theologie eens uit
Op zaterdag 29 maart 2003 15:25 schreef MacMeester het volgende:[..]
Dit is niet per definitie slecht of kwaad. Hoe wil je anders hogerop komen/beter worden als je nooit fouten hebt gemaakt en daarvan leert?
quote:Hangt er van af wat jij de zondeval noemt.
Op zaterdag 29 maart 2003 20:07 schreef ds_polleke het volgende:
leg jouw theologie eens uit
Ik zie de zondeval als een noodzaak om als mensheid te leren. God heeft niet voor niets die prachtige boom in het Hof gezet.
quote:leg nou eens jouw theologie uit
Op zaterdag 29 maart 2003 21:13 schreef MacMeester het volgende:[..]
Hangt er van af wat jij de zondeval noemt.
Ik zie de zondeval als een noodzaak om als mensheid te leren. God heeft niet voor niets die prachtige boom in het Hof gezet.
quote:ik wacht op je derde uitnodiging
Op zaterdag 29 maart 2003 21:28 schreef ds_polleke het volgende:
leg nou eens jouw theologie uit
Even serieuzer, volgens mij heeft Jezus het al duidelijk genoeg gezegd. Waarom zou ik het jou dan nog eens uitleggen? Het staat in de Bijbel. Lees dit Boek nu eens met je hart en niet met je botte verstand. Ga vooral eens nadenken bij de stukjes waar bij "Voor wie Oren heeft om te horen" of "Voor wie Ogen heeft om te Zien". Om deze zinnen staan de mooiste Waarheden. Ze staan overal in de Bijbel. Zoekt en gij zult vinden Polleke.
quote:wanneer leg je je theologie eens uit
Op zaterdag 29 maart 2003 21:36 schreef MacMeester het volgende:[..]
ik wacht op je derde uitnodiging
Even serieuzer, volgens mij heeft Jezus het al duidelijk genoeg gezegd. Waarom zou ik het jou dan nog eens uitleggen? Het staat in de Bijbel. Lees dit Boek nu eens met je hart en niet met je botte verstand. Ga vooral eens nadenken bij de stukjes waar bij "Voor wie Oren heeft om te horen" of "Voor wie Ogen heeft om te Zien". Om deze zinnen staan de mooiste Waarheden. Ze staan overal in de Bijbel. Zoekt en gij zult vinden Polleke.
en toen de haan voor de derde keer gekraaid had...
quote:Ik denk dat ik het met het laatste wel duidelijk gemaakt heb.
Op zaterdag 29 maart 2003 21:51 schreef ds_polleke het volgende:
wanneer leg je je theologie eens uiten toen de haan voor de derde keer gekraaid had...
Ik heb geen eigen theologie, het staat daar geschreven, het staat daar gedrukt. lees het
tot later...
quote:en nu verklaren.. kan je best. ff voor de duidelijkheid
Op zaterdag 29 maart 2003 22:07 schreef MacMeester het volgende:[..]
Ik denk dat ik het met het laatste wel duidelijk gemaakt heb.
Ik heb geen eigen theologie, het staat daar geschreven, het staat daar gedrukt. lees hettot later...
Je bent adoptianist (je gelooft dat het Goddelijke van Christus met de doop van Jezus op hem neerdaalde (als een duif) en weer vertrok bij de kruisiging (hij gaf de geest)
Hoe zie jij de wederopstanding dan?
Jij gelooft niet in een vergeving van zonde..geloof je dat iedereen gered is?
je hebt dat nog niet uitgelegd...