NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even goede vrienden, hoor.quote:Op dinsdag 20 september 2022 09:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja kijk zie je, ik had het beter gewoon bijkunnen laten.
Eigenlijk wist ik het ook wel.
Die optie heeft rusland altijd gehad en als ze niks heel doms doen, ook blijven houden. Vraag is: hoe ver laat je je hierin chanteren door de angst hiervoor?quote:Op dinsdag 20 september 2022 09:35 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Of ze vagen een Oekrainse stad van 10k inwoners weg in een keer met een relatief kleine inzet van nucleaire wapens (raketten gevuld met) en zetten het als voorbeeld van Zelinski om zich in een keer over te geven anders volgen er meer.
Als Poetin blijft zitten waar die zit en de Russen moeten gaan strijden om de Krim te behouden is dat zeker een scenario waar je rekening mee moet houden.
Het wordt een steeds zorgwekkendere situatie helaas. En ik ben vol voor de steun aan Oekraïne maar besef je wel waar we vrij makkelijk in terecht kunnen komen. Wat gaat het Westen doen als Poetin een relatief klein stadje wegvaagt en volledige overgave van Zelinski dwingt anders volgen er meer? Je zit zo in deze situatie namelijk, dan wordt het echt link.
Bovendien zou een kleine nuke (tractische nukes zijn ook al een aantal keer sterker dan hiroshima) kunnen zorgen voor escalatie richting rusland zelf, namelijk een inval door de VS en aantal sterke bondgenoten (finland, polen) of zelfs de hele Navo.
Want dan is er echt een rode lijn overschreden en zal men in 1 keer zoveel mogelijk de nuclaire capaciteit van rusland willen vernietigen. Denk dan aan vele duizenden aan kruisraketten en snelle acties door commandos, naast een directe inval met boots on the ground. En dan is aan rusland of ze verder nucleair (kunnen) gaan. Maar dan is het wel MAD. Hoe dan ook een lose/lose voor rusland
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik denk zelfs meer dan dat.quote:Op dinsdag 20 september 2022 09:49 schreef Bensel het volgende:
Bovendien zou een kleine nuke (tractische nukes zijn ook al een aantal keer sterker dan hiroshima) kunnen zorgen voor escalatie richting rusland zelf, namelijk een inval door de VS en aantal sterke bondgenoten (finland, polen) of zelfs de hele Navo.
Want dan heb je een situatie dat ook India en China weten dat als je ooit een conflict krijgt met rus, en ze keihard verliezen, ze de losers zijn die met atoombommen gaan smijten, omdat ze niet kunnen winnen.
Dat is geen leuk vooruitzicht.
<signature here>.
Daarnaast zetten ze ook hun reputatie met de enige twee overgebleven serieuze "bondgenoten" India en China op het spel. Zij zitten nu al in een akward positie door deze oorlog maar dat zal na een nucleaire aanval natuurlijk helemaal lastig worden. Zou mij niets verbazen als China al achter de schermen Rusland heeft gewaarschuwd om absoluut niet te beginnen met dit soort wapens.quote:
[..]
Die optie heeft rusland altijd gehad en als ze niks heel doms doen, ook blijven houden. Vraag is: hoe ver laat je je hierin chanteren door de angst hiervoor?
Bovendien zou een kleine nuke (tractische nukes zijn ook al een aantal keer sterker dan hiroshima) kunnen zorgen voor escalatie richting rusland zelf, namelijk een inval door de VS en aantal sterke bondgenoten (finland, polen) of zelfs de hele Navo.
Want dan is er echt een rode lijn overschreden en zal men in 1 keer zoveel mogelijk de nuclaire capaciteit van rusland willen vernietigen. Denk dan aan vele duizenden aan kruisraketten en snelle acties door commandos, naast een directe inval met boots on the ground. En dan is aan rusland of ze verder nucleair (kunnen) gaan. Maar dan is het wel MAD. Hoe dan ook een lose/lose voor rusland
Het lijkt we wel leuk als in de toekomst een Rus komt huilen over NAVO troepen in Oekraïne, dat we dan gewoon kunnen zeggen: "klopt, en jullie hebben er keihard van verloren, het Russische leger is inferieur aan ons"quote:
Op 
Ik denk gewoon dat MAD nog steeds gewoon zijn werk doet hier. Geen van de partijen gaat met kernwapens gooien als er geen existentiële dreiging is. En in tegenstelling tot de propaganda uit het Kremlin wordt Rusland natuurlijk niet existentieel bedreigd. Ze zitten alleen wel in een lastig parket met een oorlog die op zijn minst niet echt wil vlotten.quote:
[..]
Daarnaast zetten ze ook hun reputatie met de enige twee overgebleven serieuze "bondgenoten" India en China op het spel. Zij zitten nu al in een akward positie door deze oorlog maar dat zal na een nucleaire aanval natuurlijk helemaal lastig worden. Zou mij niets verbazen als China al achter de schermen Rusland heeft gewaarschuwd om absoluut niet te beginnen met dit soort wapens.
Vraag is of ze een aanval op de Krim gaan zien als een existentiële bedreiging aangezien het officieel in Rusland als eigen grondgebied wordt gezien.quote:
[..]
Ik denk gewoon dat MAD nog steeds gewoon zijn werk doet hier. Geen van de partijen gaat met kernwapens gooien als er geen existentiële dreiging is. En in tegenstelling tot de propaganda uit het Kremlin wordt Rusland natuurlijk niet existentieel bedreigd. Ze zitten alleen wel in een lastig parket met een oorlog die op zijn minst niet echt wil vlotten.
Als de VS (al dan niet met NATO) niet direct reageer komt er wel een indirecte reactie vanuit Oekraïne zelf. Er liggen nogal wat Russische kerncentrales redelijk binnen bereik van Oekraïnse mogelijkheden. Oekraine heeft daarnaast ruim voldoende middelen om smerige bommen te maken en die op Russisch grondgebied te droppen. Het zou mij verbazen wanneer Oekraïne niet nu al wat smerige bommen geproduceerd heeft. Stop er een paar in een vrachtauto en laat die door wat vrijwilligers naar het centrum van Moskou rijden.quote:
[..]
Vraag is of ze een aanval op de Krim gaan zien als een existentiële bedreiging aangezien het officieel in Rusland als eigen grondgebied wordt gezien.
Nucleaire escalatie is een doos van pandorra waarvan niemand kan voorspellen waar dat eindigt. Oekraïne nu is geen Japan 1945, waarbij het duidelijk was dat die oorlog sowieso verloren was. Ik acht de kans op overgave van Oekraïne na een kernaanval vrij klein, eerder nog meer onverzettelijkheid en ook vanuit Oekraïne weinig beperkingen meer wanneer het gaat over doelen en methodes.
Waarom altijd weer die nucleaire optie?quote:
[..]
Of ze vagen een Oekrainse stad van 10k inwoners weg in een keer met een relatief kleine inzet van nucleaire wapens (raketten gevuld met) en zetten het als voorbeeld van Zelinski om zich in een keer over te geven anders volgen er meer.
Als Poetin blijft zitten waar die zit en de Russen moeten gaan strijden om de Krim te behouden is dat zeker een scenario waar je rekening mee moet houden.
Het wordt een steeds zorgwekkendere situatie helaas. En ik ben vol voor de steun aan Oekraïne maar besef je wel waar we vrij makkelijk in terecht kunnen komen. Wat gaat het Westen doen als Poetin een relatief klein stadje wegvaagt en volledige overgave van Zelinski dwingt anders volgen er meer? Je zit zo in deze situatie namelijk, dan wordt het echt link.
Net conventionele wapens kun je ook een klein stadje in 1 x wegvagen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar heeft Rusland die raketten nog wel? Daarnaast hebben ze het bereik nog wel?quote:
[..]
Waarom altijd weer die nucleaire optie?
Net conventionele wapens kun je ook een klein stadje in 1 x wegvagen.
Bommenwerpers is ook een mogelijkheidquote:
[..]
Maar heeft Rusland die raketten nog wel? Daarnaast hebben ze het bereik nog wel?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom zouden de Russen überhaupt 'een klein stadje' willen wegvagen
Wat winnen ze ermee?
Wat winnen ze ermee?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Minder voor de hand liggend. Daar kun je wat mee doen als de tegenstander geen luchtmacht heeft. En dat heeft oekraine dus wel. Dat soort bommenwerpers zijn rete traag; NAVO ziet die van mijlenver aankomen, en reken er maar op dat combinatie van logistieke bewegingen weggeeft dat dat bommenwerpers zijn die de bom aan boord hebben.quote:
[..]
Bommenwerpers is ook een mogelijkheid
Hell dan is er zelfs een kans dat er tientallen NAVO straaljagers die toch al patrouilleren em gaan intercepten.
<signature here>.
TU160 is bepaald niet traag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die fase zijn we inderdaad al voorbij, heeft ook niet gewerkt met het afschrikken van de Oekraïners.quote:
Waarom zouden de Russen überhaupt 'een klein stadje' willen wegvagen
Wat winnen ze ermee?
Breken van weerstand. Kan zeer effectief zijn.quote:
Waarom zouden de Russen überhaupt 'een klein stadje' willen wegvagen
Wat winnen ze ermee?
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Volgens mij valt dat historisch gezien behoorlijk tegenquote:Op dinsdag 20 september 2022 10:38 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Breken van weerstand. Kan zeer effectief zijn.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Alle oorlogsmisdaden hebben de Oekrainers alleen maar extra motivatie gegeven. Ze zijn daardoor alleen maar meer vastberaden om de Russen uit hun land te verjagen. Datzelfde gaat gebeuren als de Russen met zo'n wapen een stad vernietigen.quote:
[..]
Breken van weerstand. Kan zeer effectief zijn.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
Volgens mij valt dat historisch gezien behoorlijk tegen
Het ligt er denk ik vooral aan hoe duidelijk is dat er nog vervolgstappen genomen kunnen worden en hoe ernstig die kunnen zijn. Een beetje zoals de 2e bom op Japan in WO2.quote:
[..]
Alle oorlogsmisdaden hebben de Oekrainers alleen maar extra motivatie gegeven. Ze zijn daardoor alleen maar meer vastberaden om de Russen uit hun land te verjagen. Datzelfde gaat gebeuren als de Russen met zo'n wapen een stad vernietigen.
Op een bepaald moment moet je toch echt aan je mensen gaan denken.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
maar strategisch nu totaal ongepast, want het zorgt er enkel voor dat je meer landen tegen je in het harnas jaagt. En dat je oorlog zal gaan uitbreiden naar je eigen territoriumquote:
[..]
Breken van weerstand. Kan zeer effectief zijn.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat kan inderdaad met een nuke nog, maar ik geloof niet dat Rusland nog in staat is om meerdere steden te bombarderen met raketten. Daarvoor hebben ze geen "slimme raketten" meer en ze verliezen daarnaast steeds meer terrein om "domme" raketten te gebruiken. Volgens mij heeft Rusland ook weinig luchtmacht ingezet omdat ze gewoon de lucht uit geknald worden, dus ook een bommenwerper lijkt mij vrij kansloos.quote:
[..]
[..]
Het ligt er denk ik vooral aan hoe duidelijk is dat er nog vervolgstappen genomen kunnen worden en hoe ernstig die kunnen zijn. Een beetje zoals de 2e bom op Japan in WO2.
Op een bepaald moment moet je toch echt aan je mensen gaan denken.
leuk, maar als je je overgeeft dan wordt oekraine geannexeerd, rusland draait hand niet om voor genocide, dan zullen de meeste mensen in oekraine liever de bom koppen.quote:
[..]
[..]
Het ligt er denk ik vooral aan hoe duidelijk is dat er nog vervolgstappen genomen kunnen worden en hoe ernstig die kunnen zijn. Een beetje zoals de 2e bom op Japan in WO2.
Op een bepaald moment moet je toch echt aan je mensen gaan denken.
geopolitisch gezien is rusland notoir onbetrouwbaar, dus wat let hen dat om bij een volgend land ook te doen?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat werkte bij Japan, wat al zo goed als verslagen was en niks terug kon doen, dat werkte bij Nederland (Rotterdam), wat al zo goed als verslagen was en niks terug kon doen, dat werkte bij Zanzibar, wat al zo goed als verslagen was en niks terug kon doen.quote:
[..]
[..]
Het ligt er denk ik vooral aan hoe duidelijk is dat er nog vervolgstappen genomen kunnen worden en hoe ernstig die kunnen zijn. Een beetje zoals de 2e bom op Japan in WO2.
Op een bepaald moment moet je toch echt aan je mensen gaan denken.
Zie je een patroon?
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Totaal onvergelijkbare situatie (Japan was al aan de verliezende hand in die oorlog, had geen medestanders meer en de VS was het enige land met nucleaire wapens op dat moment).quote:
[..]
[..]
Het ligt er denk ik vooral aan hoe duidelijk is dat er nog vervolgstappen genomen kunnen worden en hoe ernstig die kunnen zijn. Een beetje zoals de 2e bom op Japan in WO2.
Op een bepaald moment moet je toch echt aan je mensen gaan denken.
Nog meer landen?quote:
[..]
maar strategisch nu totaal ongepast, want het zorgt er enkel voor dat je meer landen tegen je in het harnas jaagt. En dat je oorlog zal gaan uitbreiden naar je eigen territorium
Ik betwijfel het, de enorme chaos zal niet te overzien zijn.
Geen idee, dat zou een hoop kunnen veranderen. Tegelijk kan een kat in het nauw gekke sprongen maken.quote:
[..]
Dat kan inderdaad met een nuke nog, maar ik geloof niet dat Rusland nog in staat is om meerdere steden te bombarderen met raketten. Daarvoor hebben ze geen "slimme raketten" meer en ze verliezen daarnaast steeds meer terrein om "domme" raketten te gebruiken. Volgens mij heeft Rusland ook weinig luchtmacht ingezet omdat ze gewoon de lucht uit geknald worden, dus ook een bommenwerper lijkt mij vrij kansloos.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
