NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de wintermaanden hebben we ook windstille dagen met veel mist tussen de periodes met meer wind. En als Nederland ergens niet goed in is, dan is het wel achter de hand houden van infrastructuur dat een paar maanden "niks" doet. Zie voor de actuele crisissen van alleen al deze kabinetsperiode defensie, ggd en asielzoekers.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:09 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Er is juist meer wind in de wintermaanden en met 70GW aan wind is er een flink overschot wanneer het waait wat omgezet kan worden in waterstof voor later gebruik in een energiecentrale.
Zoals al meerdere malen benoemd hier heb je voor die windstille dagen dus je waterstof om energie op te wekken. Speculeren dat de overheid de infrastructuur niet gaat onderhouden lijk mij onzin gezien ze hier op in willen zetten.quote:
[..]
In de wintermaanden hebben we ook windstille dagen met veel mist tussen de periodes met meer wind. En als Nederland ergens niet goed in is, dan is het wel achter de hand houden van infrastructuur dat een paar maanden "niks" doet. Zie voor de actuele crisissen van alleen al deze kabinetsperiode defensie, ggd en asielzoekers.
Het is echt een sprookje en zo vaak met cijfers onderbouwd waarom de waterstofeconomie een fabel is. En zelfs dat dromerige duurt nog even 30 jaar om op te tuigen. Nou, dat gaat helpen!quote:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Opslaan in waterstof kost je 2/3e van de energie. Dus van 1.000 kWh hou je dan 300 kWh over. Kortom: 3x zoveel windmolens nodig + omzetten naar waterstof + omzetten naar elektriciteit + opslag.quote:
[..]
Zoals al meerdere malen benoemd hier heb je voor die windstille dagen dus je waterstof om energie op te wekken. Speculeren dat de overheid de infrastructuur niet gaat onderhouden lijk mij onzin gezien ze hier op in willen zetten.
Ergo: een kWh gaat zo 5-7x zo duur worden. Doe eens 25 ct maal 6…
En kWh van zeewind kost momenteel 5ct en dit wordt alleen maar minder bij toekomstige parken. Elektriciteit > waterstof is 75% efficiënt en waterstof naar elektriciteit 60%, je houdt dus 0,45kWh over van je 1kWh opgewekte elektriciteit. Daar zal nog wat verlies in transport/opslag ect. zijn maar 5-7x zo duur zeker niet. Ze willen ook niet voor niks direct op zee waterstof maken omdat de windenergie daar het goedkoopst is.quote:
[..]
Opslaan in waterstof kost je 2/3e van de energie. Dus van 1.000 kWh hou je dan 300 kWh over. Kortom: 3x zoveel windmolens nodig + omzetten naar waterstof + omzetten naar elektriciteit + opslag.
Ergo: een kWh gaat zo 5-7x zo duur worden. Doe eens 25 ct maal 6…
Helaas kansloos de bedenkingen daarbij. Op de 1 of andere manier heeft de term "waterstof" iets magisch voor mensen die er geen verstand van hebben. Je zou kunnen zeggen dat waterstof zich geniaal vermarkt juist door de naam. Het lijkt zo makkelijk en de oplossing voor alles. Dat we daar niet eerder op gekomen waren.quote:
[..]
Het is echt een sprookje en zo vaak met cijfers onderbouwd waarom de waterstofeconomie een fabel is. En zelfs dat dromerige duurt nog even 30 jaar om op te tuigen. Nou, dat gaat helpen!
Net als kernfusie. Die 2 gaan vaak hand in hand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je vergeet alle extra kosten voor omzetting, opslag en overcapaciteit.quote:
[..]
En kWh van zeewind kost momenteel 5ct en dit wordt alleen maar minder bij toekomstige parken. Elektriciteit > waterstof is 75% efficiënt en waterstof naar elektriciteit 60%, je houdt dus 0,45kWh over van je 1kWh opgewekte elektriciteit. Daar zal nog wat verlies in transport/opslag ect. zijn maar 5-7x zo duur zeker niet. Ze willen ook niet voor niks direct op zee waterstof maken omdat de windenergie daar het goedkoopst is.
Voor de elite pakt het vast goed uit.
300 mld vind ik veel, als leidraad gebruik ik 1 MW op zee kost 2 mln euro, maar dat zijn wel de windparken dichtbij de kust, optimale omstandigheden.quote:
[..]
Ja hoor. In het rapport van het PBL staat het scenario van 75 GW aan windmolens op zee. Dat zijn er 9.500 tegen 30 miljoen per stuk = 300 miljard.
https://www.mo.be/analyse(...)oeveel-leveren-ze-op
https://www.nvde.nl/nvdeblogs/factcheck-aantal-windmolens/
(Ook opvallend, er zou maar ruimte zijn voor 36-54 GW op zee staat in dit artikel…)
Hier de kosten voor een kerncentrale van 1,65 GW:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kernenergie-vvd-cda
En bedenk: dit stuk is vooral geschreven om aan te tonen dat kernenergie geen goede oplossing is.
Ik geloof er niets van dat men daadwerkelijk die 70 GW kan realiseren. Ik vermoed dat het alleen maar is bedoeld om straks weer die twee kerncentrales af te schieten. Of men heeft alle wetenschappelijke rapporten in het ronde archief geflikkerd en alleen de brochures van de waterstoflobby tot zich genomen.
Ach, ik verbaas mij nergens meer over. De problemen voor 2030-2040 worden nu uitgebroed…
Kom ik op 150 mld
maar dan exclusief aansluitkosten, dat wel.Kosten kunnen meevallen omdat die dingen groter worden en dus minder gaan kosten per MW. Maar: het laaghangend fruit is geplukt, de windmolens verder op zee komen in dieper water, worden zwaardere funderingen, langere kabels en met onderhoud langer varen vanuit de kust.
Wat wel waar is : renewables worden duurder omdat de materialen duurder worden. Dus die hele goedkope windparken, misschien zijn die verleden tijd.
Borssele 3+4 was het laatste offshore wind park in Nederland dat subsidie nodig had. Die was ingeschreven met 5,5ct/kWh.quote:
[..]
Er zijn anders ook onderzoekers die daar wat anders over denken. Maar er is hoe dan ook geen harde data.
Ook hier: exclusief aansluiting met het land. Ik denk dat je dan zeker een cent, of 1,5ct, bij moet optellen.
Nu zijn de windparken subsidie-vrij, dus zullen die windparken rendabel zijn tussen 4 en 5ct/kwh. Het is wel heel goedkoop geworden, maar ja, niet altijd beschikbaar natuurlijk.
Zon & wind, als voorradig, is tegenwoordig echt heel goedkoop. Echt wel een revolutie van de laatste 10 jaar.
Aldus de OECD is wind op zee 1,5x duurder dan kernenergie.quote:
[..]
Borssele 3+4 was het laatste offshore wind park in Nederland dat subsidie nodig had. Die was ingeschreven met 5,5ct/kWh.
Ook hier: exclusief aansluiting met het land. Ik denk dat je dan zeker een cent, of 1,5ct, bij moet optellen.
Nu zijn de windparken subsidie-vrij, dus zullen die windparken rendabel zijn tussen 4 en 5ct/kwh. Het is wel heel goedkoop geworden, maar ja, niet altijd beschikbaar natuurlijk.
Zon & wind, als voorradig, is tegenwoordig echt heel goedkoop. Echt wel een revolutie van de laatste 10 jaar.
Daar zullen ze wel een reden voor hebben.
Ik ben op zich niet tegen windenergie. Wel icm waterstof. Dat gaat het duur maken.
Eens. Ik vind 70 GW ook echt ontzettend veel. Vertrouwen op opslag dat gewoon nog niet bestaat of nog steeds ontzettend duur is?quote:
[..]
Aldus de OECD is wind op zee 1,5x duurder dan kernenergie.
Daar zullen ze wel een reden voor hebben.
Ik ben op zich niet tegen windenergie. Wel icm waterstof. Dat gaat het duur maken.
Wat je zegt over waterstof klopt. Maar dat laastste is nogal makkelijk gezegd. Een kerncentrale of twee is makkelijk te realiseren, als de politieke wil er is. Die gaan er ook komen, volgens het regeerakkoord.quote:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentralesquote:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Betaalbaarheid, leveringszekerheid, en géén landschapsvervuiling is ook wat waard he.quote:Op zondag 18 september 2022 02:47 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentrales
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Op je eerste punt scoren windmolens heden ten dage beduidend beter dan kerncentrales en ook je laatste punt snijdt geen hout, want we spreken hier over windmolens ver op zee.quote:Op zondag 18 september 2022 02:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Betaalbaarheid, leveringszekerheid, en géén landschapsvervuiling is ook wat waard he.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.quote:
[..]
Op je eerste punt scoren windmolens heden ten dage beduidend beter dan kerncentrales en ook je laatste punt snijdt geen hout, want we spreken hier over windmolens ver op zee.
En als de OECD berekent dat kernenergie 1,5x goedkoper is dan zeewind, waarom denken hier dan zovelen het beter te weten?
Die nieuw geplande parken komen zo ver in de Noordzee te staan dat je ze vanaf de kust niet meer ziet, ze verdwijnen achter de horizon.quote:
[..]
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.
quote:
[..]
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.
quote:
[..]
Die nieuw geplande parken komen zo ver in de Noordzee te staan dat je ze vanaf de kust niet meer ziet, ze verdwijnen achter de horizon.
Anno 2022!?? Daar wil ik wel even een linkje naartoe zien.quote:En als de OECD berekent dat kernenergie 1,5x goedkoper is dan zeewind, waarom denken hier dan zovelen het beter te weten?
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Er komen er sowieso twee, en de locaties daarvan zijn al min of meer bekend. Windmolens zijn het equivalent van 0 kerncentrales als het niet waait.quote:
[..]
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentrales
Gelukkig waait het meestal wel op zee. Tevens kan er stroom uit andere gebieden geïmporteerd worden als het lokaal ergens niet waait.quote:
[..]
Er komen er sowieso twee, en de locaties daarvan zijn al min of meer bekend. Windmolens zijn het equivalent van 0 kerncentrales als het niet waait.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Precies, van de twee kerncentrales dusquote:
[..]
Gelukkig waait het meestal wel op zee. Tevens kan er stroom uit andere gebieden geïmporteerd worden als het lokaal ergens niet waait.
Helaas maar ten dele, want die twee kerncentrales zullen nauwelijks meer dan 10% van de huidige windmolencapaciteit kunnen opvangen. Okay, 10% van de maximale capaciteit van de windmolens. Echter er gaat nog minstens 2 keer zo veel windcapaciteit bijgeplaatst worden. Waarschijnlijk zelfs voordat de kerncentrales af zijn.quote:
[..]
Precies, van de twee kerncentrales dus
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Nee joh, vele malen meer. En die kunnen er al over tien jaar staan, dit plan van Jetten duurt nog bijna 30.quote:Op maandag 19 september 2022 01:00 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Helaas maar ten dele, want die twee kerncentrales zullen nauwelijks meer dan 10% van de huidige windmolencapaciteit kunnen opvangen.
Nee, helaas niet. De huidige windmolencapaciteit is 21 gigawatt. Een grote kernreactor is ongeveer 1 gigawatt.quote:
[..]
Nee joh, vele malen meer. En die kunnen er al over tien jaar staan, dit plan van Jetten duurt nog bijna 30.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
|
|
