Kabinet: Nederland wordt zelfvoorzienend op energiegebied

Een minister met een echte lange termijn visie, dat moet lastig zijn voor klimaatprobleem ontkenners.

Kernenergie, tja

Geheel zelfvoorzienend lijk mij zeer moeilijk te realiseren, tenzij er technologische ontwikkelingen zullen plaatsvinden die dit mogelijk maken. Het beste is om in EU verband naar energieonafhankelijkheid te streven en elkaar als EU land daarbij te ondersteunen zonder winstbejag.

Zou het niet mogelijk zijn om enorme en hoge zeebassins te creëren, waarbij zeewater tijdens periodes van elektriciteitsoverschot omhoog wordt gepompt (kolom) om daarmee later stroom op te wekken, dus een soort stuwmeren in zee met een waterkrachtcentrale.

Op zich in ieder geval 1 oplossingsrichting. Doorlooptijd 30 jaar.

In 30 jaar kan en gaat er nog heeeel veel gebeuren zodat je onderweg ongetwijfeld nog kunt en gaat bijsturen maar je moet ergens beginnen. Maar maak er geen ideaalplaatje van en hou ruimte voor alternatieven die je onderweg dus tegen kunt komen.

Daarnaast, gooi dat gasveld in Groningen open en gebruik dat. Nimmer konden we daar zo'n goeie prijs voor krijgen en daar kun je dus mooi lange termijn investeringen voor doen. Daarnaast kun je er je korte termijn problemen goed mee oplossen.

Wed nooit op 1 paard

Naast je idee om de hele Noordze vol te plempen met windmolens dus tevens 1 of meerdere kleine kerncentrales neerzetten met het geld wat je uit je gasopbrengsten casht. En blijf oog houden voor alternatieven.

Investeer in teams voor het uitdenken van nieuwe ideeen want dat is toch waar Nederland altijd goed in is geweest. Wat doen we met eb en vloedinvloeden? Hoe kan dat ons van nut zijn? Wij zijn immers zo fortuunlijk dat we een royale kustlijn hebben. En in hoeverre kunnen we boeren zover krijgen om van hun terreinen zonneparken te bouwen. Die zijn niet zo hoog en bederven de horizon minder. Leveren minder verlies op qua transport van electriciteit omdat deze direct in de omgeving wordt verbruikt. Daar kunnen mooie bosranden omheen beplant worden die goed zijn voor de natuur en het CO2 probleem en de opwarming. En tegelijkertijd lossen we het stikstofprobleem op als de overvloed aan koeien wordt ingeruild voor zonneparken.

En zet maximaal in, in Delft om ervoor te zorgen dat zonnecellen nog efficienter worden qua opbrengst. Ontwikkel zonnecellen waarmee je gebouwen kunt bekleden en die er esthetisch goed uitzien. En natuurlijk richt je verder op efficiente energiedragers die energie vast kunnen houden totdat en zolang de zon onder is. Op dat soort dingen moet in Nederland onze kracht liggen: techniek en innovatie.

Maar alleen maar een paar windmolens op zee zetten en daar zelfs 30 jaar de tijd voor nemen, dan kan eigenlijk iedereen bij wijze van spreken.

Ik vind het plan te simpel en te eenzijdig, het duurt te lang, men doet er te stoer over en het is eigenlijk alles behalve vernieuwend.

En met al het belastinggeld wat daar in geinvesteerd gaat worden, kun je een hoop warmtepompen installeren waarmee je gigantisch veel energie bespaart zodat je ook veel minder energie nodig hebt en een groot aantal windmolens daarmee overbodig is.

Ben niet zo onder de indruk dus. En daarnaast heb ik sterk het idee dat dit weer door beleidsmedewerkers is bedacht en niet door techneuten wiens adviezen weer in de wind worden geslagen omdat prestige ook best belangrijk is.

Als je een planning maakt voor de komende 30 jaar, wat bijna de helft van een mensenleven is, dan moet je toch wel met iets komen dat iets meer gevarieerd is en wat meer 'futureproof' is zeg maar. En in dit plan zie ik geen lange termijn visie. Dit is gewoon blind 30 jaar lang windmolens plaatsen totdat je er onderweg achter komt dat je idee niet meer van deze tijd is. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een fax, een videorecorder, een CD speler, of zelfs een huistelefoon wat in zijn tijd heel innovatief was, maar inmiddels wel is uitgefaseerd. En vergis je niet, iedereen had minder dan 20 jaar geleden nog een beeldbuistelevisie. En datzelfde geldt voor technieken voor mobiele communicatie en netwerken. Die zijn ook al minstens drie keer gewisseld en vervangen omdat het niet meer van deze tijd is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 17-09-2022 08:17:25 ]

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Prima plan, op de Noordzee staan die dingen niemand in de weg.

Ook de flora en fauna in de zee niet?

Ja joh fix het gewoon met nog 100.000 van die molentjes. 'kindergarten' ideetjes.

Blufpoker, net doen of je een goede hand met kaarten heb terwijl je met lege handen staat.

En wat doen we als het niet waait?

Ik hoor de afgelopen weken dat het Shell cs gelukt is om de politiek warm te maken voor waterstof. Het meest inefficiënte alternatief, waarbij er een veel groter grondstof probleem is dan met uranium. Of accu’s.

Maar Shell kan er zo lekker aan verdienen… dat is wel fijn!

molentjes horen ook bij nederland

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 06:26 schreef raptorix het volgende:
En wat doen we als het niet waait?

Dit ja. (hoewel de wind op zee vaker én consistenter schijnt te zijn)
Wat denk je qua onderhoud, storm (bij harde wind worden die dingen toch automarisch stilgelegd, omdat ze anders helemaal doldraaien). Hoeveel % is de 'bezettingsgraad' van een Windmolen eigenlijk? (uitgemeten over 1 jaar of meer?). Ik heb even geen idee.

Maar gaan we eerst Tata Steel (en Aldel etc.) dichtgooien, voordat er massaal windmolens gebouwd moeten gaan worden? Lekker hoor. Die windmolens worden pleurisduur met te weinig rendement en energiezekerheid. Maar D66 zal er wel mee kunnen deugen, dus doe maar.

[ Bericht 8% gewijzigd door Het_Bokje op 17-09-2022 07:43:39 ]

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 22:38 schreef Jojoke het volgende:
Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.

Goedkoper is het niet. Die overcapaciteit is nodig omdat men het koppelt aan waterstof. Dat moet omdat de wind niet consistent is.

Daarom bouwen we dus een dubbele capaciteit. Kosten: 300 miljard.

Kerncentrales voor de helft van deze capaciteit (meer is niet nodig) zouden 275 miljard aan investeringen vergen.

Kerncentrales gaan bovendien 2 keer zo lang mee.

En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.

Kortom: heilloze weg dit. En het eind van het liedje zal zijn dat er dus geen kerncentrales komen en dat ook een zelfvoorzienend Nederland zichzelf blauw betaalt aan energie. Want een oplossing met waterstof kost altijd MINIMAAL 3x zoveel, vanwege het slechte rendement.

En D66 zag dat het goed was…

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 05:52 schreef machtpen het volgende:
Blufpoker, net doen of je een goede hand met kaarten heb terwijl je met lege handen staat.

Net alsof je tegen Rusland zegt "We verklaren jullie de oorlog maar we nemen in de meantime (te weten 30 jaar) nog wat tijd om ons leger wat meer op niveau te krijgen."

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 23:12 schreef ArnosL het volgende:

[..]
De gasnetten worden er in elk geval op voorbereid en er worden volop proeven gedaan om woningen op waterstof te verwarmen. Nieuwe cv ketels zijn al geschikt voor bijmenging van waterstof, dus ja ik denk zeker dat cv ketels in de toekomst op een mengsel van aardgas en waterstof gaan draaien.

En ja, ik weet veel van wartepompen en heb er zelf ook eentje. Het is voor veel gezinnen alleen niet haalbaar om er een aan te schaffen. Een cv ketel is fors goedkoper in aanschaf (en mogelijk ook goedkoper over de hele technische levensduur van 15 jaar) dan een warmtepomp en dat telt toch zwaarder voor velen. Afgezien van de ruimte die het in neemt en het geluid van de buitenunits.

Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 08:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.

Dat omzetten naar waterstof is voornamelijk voor de industrie.

Het maakt daarbij niet uit of die stroom uit een windmolen of een kerncentrale komt: het verlies is hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 23:20 schreef mcmlxiv het volgende:
Een minister met een echte lange termijn visie, dat moet lastig zijn[code][/code] voor klimaatprobleem ontkenners.

Kernenergie, tja

[ afbeelding ]

Inderdaad lijkt er zwaar tekort aan uranium. Maar in die grafiek: die <130USD/kg bepaling, wat is dat? kostprijs?

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 22:42 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.

Voorbeelden te over inderdaad.

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 08:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Goedkoper is het niet. Die overcapaciteit is nodig omdat men het koppelt aan waterstof. Dat moet omdat de wind niet consistent is.

Daarom bouwen we dus een dubbele capaciteit. Kosten: 300 miljard.

Kerncentrales voor de helft van deze capaciteit (meer is niet nodig) zouden 275 miljard aan investeringen vergen.

Kerncentrales gaan bovendien 2 keer zo lang mee.

En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.

Kortom: heilloze weg dit. En het eind van het liedje zal zijn dat er dus geen kerncentrales komen en dat ook een zelfvoorzienend Nederland zichzelf blauw betaalt aan energie. Want een oplossing met waterstof kost altijd MINIMAAL 3x zoveel, vanwege het slechte rendement.

En D66 zag dat het goed was…

Heb je ook bronnen van wat je hier zegt?

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 08:48 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.

Toch zou het mij niet verbazen als het erdoor komt. De waterstoflobby is heel sterk. Het is alleen in zeer specifieke gevallen een deeloplossing. Maar toch trapt zelfs het grootste autobedrijf ter wereld (Toyota) erin en heeft men jarenlang vol ingezet op waterstof voor automobiliteit komende vanaf een voorsprong met gedeeltelijk elektrische auto’s. Terwijl waterstof volstrekt ongeschikt is voor auto’s en als ik dat weet, dan zou toch een rood lampje moeten gaan branden bij zo’n groot bedrijf.

En politici zijn vele male dommer dan de leiding van zo’n groot concern.

Even voor de mensen die waterstof een goed idee vinden: elektriciteit zou in een land waar men een waterstof economie heeft 1-2 euro per kWh moeten kosten.

Dat kost het nu nog niet eens!

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 08:50 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat omzetten naar waterstof is voornamelijk voor de industrie.

Het maakt daarbij niet uit of die stroom uit een windmolen of een kerncentrale komt: het verlies is hetzelfde.

De reden dat dat ‘rendabel’ kan is dat men daarvoor zogenaamde ‘overcapaciteit’ gebruikt. Die heb je bij kernenergie niet. En dus kun je veel efficiënter oplossingen maken.

De consument gaat uiteindelijk de rekening krijgen. Zoals altijd. En Shell cs lachen zich de ballen uit hun broek.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 23:42 schreef rutger05 het volgende:
Zou het niet mogelijk zijn om enorme en hoge zeebassins te creëren, waarbij zeewater tijdens periodes van elektriciteitsoverschot omhoog wordt gepompt (kolom) om daarmee later stroom op te wekken, dus een soort stuwmeren in zee met een waterkrachtcentrale.

Alles is mogelijk, zelfs turbines in Waal en Rijn en Geothermie etc alleen geen hond die er geld in durft te steken.

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 09:13 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]
Alles is mogelijk, zelfs turbines in Waal en Rijn en Geothermie etc alleen geen hond die er geld in durft te steken.

Die turbines zouden de afgelopen zomer stilgelegen hebben wegens het lage waterpeil

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 07:35 schreef Het_Bokje het volgende:

[..]
Dit ja. (hoewel de wind op zee vaker én consistenter schijnt te zijn)
Wat denk je qua onderhoud, storm (bij harde wind worden die dingen toch automarisch stilgelegd, omdat ze anders helemaal doldraaien). Hoeveel % is de 'bezettingsgraad' van een Windmolen eigenlijk? (uitgemeten over 1 jaar of meer?). Ik heb even geen idee.

Maar gaan we eerst Tata Steel (en Aldel etc.) dichtgooien, voordat er massaal windmolens gebouwd moeten gaan worden? Lekker hoor. Die windmolens worden pleurisduur met te weinig rendement en energiezekerheid. Maar D66 zal er wel mee kunnen deugen, dus doe maar.

Klopt niet, ze zijn niet pleuris duur. Gas en kolencentrales draaien met een hoop subsidies terwijl windparken inmiddels zonder subsidie worden gebouwd en geëxploiteerd.

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 08:48 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.

Klopt. Alleen liggen de overige productiekosten voor warmte dan bij de consument. Ze worden min of meer verschoven van overheid naar consument. Met een cv ketel is dat probleem er niet. Veel consumenten zitten nu al in de financiële problemen, verduurzamen kunnen ze echt niet betalen.