NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kans dat de VS kernbommen lanceert op het moment dat Rusland 1 bom op Kiev gooit is nul.quote:Op maandag 12 september 2022 15:07 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dan is het MAD.. maar totaal niet realistisch.
Eigenlijk zeg je: je mag de georganiseerde misdaad niet aanpakken, want ze dreigen met aanslagen op advocaten en officieren.
Uhuh..
Alle trollen, inclusief jijzelf zeggen precies wat het Krimlin nu wil horen; angst zaaien. Ze hebben geen troef meer in handen. Ze staan voor de hele wereld voor lul, omdat ze Oekraïne al niet op de knieën kunnen krijgen. Jij bent ook een van die trollen die vanaf dag 1 roept dat Rusland sterker is dan de Nato.. nu met 2e hands spullen uit o.a. Nato landen hakken ze hele tentakels van het Russische leger af.
.
Waarom zouden ze dat ook doen dan?quote:
[..]
De kans dat de VS kernbommen lanceert op het moment dat Rusland 1 bom op Kiev gooit is nul.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Onderbouw je 0÷ eens. Waarom zou de Nato het risico nemen op een nuke op Europese steden?quote:
[..]
De kans dat de VS kernbommen lanceert op het moment dat Rusland 1 bom op Kiev gooit is nul.
Ik durf wel te onderbouwen waarom Rusland GEEN nuke gaat gooien:
- India en China zullen zich terugtrekken als partner van Rusland.
- Het westen zal totale ban invoeren voor alles wat Rusisch is.
- Volksopstand binnen Rusland.
- Totale ineenstoring Rusland zoals we dat kennen.
- Nato zal zich in raptempo nog meer evalueren tot een super-beveiligings-macht. Ook voor China geen fijn idee (zie Taiwan en Japan).
- mogelijke aansluiting Taiwan bij Nato
- kwaliteit van het leger heeft zichzelf bewezen als incompetent en vol corruptie. Dus wat is de kwaliteit van de kernkoppen?
daarna zal de VS echter wel rusland conventioneel hard aanpakken. Denk aan shock and awe versie 2.0 en boots on the ground. En denk ook dat dan de navo zich er mee zal gaan bemoeien. Dan is het aan rusland hoe ze daar op gaan reageren.quote:
[..]
De kans dat de VS kernbommen lanceert op het moment dat Rusland 1 bom op Kiev gooit is nul.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat een gelul. Quote me dan. Kun je niet.quote:
[..]
Dan is het MAD.. maar totaal niet realistisch.
Eigenlijk zeg je: je mag de georganiseerde misdaad niet aanpakken, want ze dreigen met aanslagen op advocaten en officieren.
Uhuh..
Alle trollen, inclusief jijzelf zeggen precies wat het Krimlin nu wil horen; angst zaaien. Ze hebben geen troef meer in handen. Ze staan voor de hele wereld voor lul, omdat ze Oekraïne al niet op de knieën kunnen krijgen. Jij bent ook een van die trollen die vanaf dag 1 roept dat Rusland sterker is dan de Nato.. nu met 2e hands spullen uit o.a. Nato landen hakken ze hele tentakels van het Russische leger af.
.
Je bent gewoon viesmad omdat er geen enkele kernmacht is die dat gaat beantwoorden met kernwapes omdat hun hachje er niet vanaf hangt.
Je moet jezelf: Dudewhereismybrain noemen.
Als die net zo'n succes is als hun pak fa vliegtuigen, terminator tanks en supersonische raketten die ergens ver uit baan op een klein schuurtje terecht komen, heb ik medelijden met de mensen die op de lanceerinstallaties werken.quote:
[..]
Hij had volgens mij geen hypersonische sarmat kernraketten met een kracht van 3500x hiroshima en een bereik van 18.000km.
[ afbeelding ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
they are the lucky onesquote:Op maandag 12 september 2022 15:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Als die net zo'n succes is als hun pak fa vliegtuigen, terminator tanks en supersonische raketten die ergens ver uit baan op een klein schuurtje terecht komen, heb ik medelijden met de mensen die op de lanceerinstallaties werken.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Leuk trollaccountje weer, de eerste post even doen alsof je écht wel voor Oekraïne bent hoor en dan daarna allerlei overdreven doemscenario’s uitbraken
Op het moment dat Rusland ook maar één nucleaire vinger naar Kiev uitsteekt dan hebben ze gelijk een frontale aanval van NATO te pakken, met conventionele wapens. En dan heb je goed kans dat er genoeg Russische bataljons heel snel de witte vlag hijsen.quote:
[..]
De kans dat de VS kernbommen lanceert op het moment dat Rusland 1 bom op Kiev gooit is nul.
Dan is het einde Rusland.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Het is altijd wel vermakelijk en daar gaat het omquote:
Leuk trollaccountje weer, de eerste post even doen alsof je écht wel voor Oekraïne bent hoor en dan daarna allerlei overdreven doemscenario’s uitbraken
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wie het laatst lacht, lacht het hardst. Quote mij maar over een jaartje.quote:Op maandag 12 september 2022 15:19 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Wat een gelul. Quote me dan. Kun je niet.
Je bent gewoon viesmad omdat er geen enkele kernmacht is die dat gaat beantwoorden met kernwapes omdat hun hachje er niet vanaf hangt.
Je moet jezelf: Dudewhereismybrain noemen.
Hopelijk betalen de je niet in Roebels maar wel in Euros, anders kan je je energierekening straks niet betalen.
Je kan die lui die een halfje krijgen bij de gedachte aan de vernietiging van een heel land natuurlijk ook links laten liggenquote:
[..]
Wie het laatst lacht, lacht het hardst. Quote mij maar over een jaartje.
Hopelijk betalen de je niet in Roebels maar wel in Euros, anders kan je je energierekening straks niet betalen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Omdat als je Rusland gaat nuken nav een nucleaire bom op Kiev, de kans op een nucleaire bom op Europese steden 100% is. Als je niet direct Rusland nuked is die kans een stuk kleiner.quote:
[..]
Onderbouw je 0÷ eens. Waarom zou de Nato het risico nemen op een nuke op Europese steden?
Ik durf wel te onderbouwen waarom Rusland GEEN nuke gaat gooien:
- India en China zullen zich terugtrekken als partner van Rusland.
- Het westen zal totale ban invoeren voor alles wat Rusisch is.
- Volksopstand binnen Rusland.
- Totale ineenstoring Rusland zoals we dat kennen.
- Nato zal zich in raptempo nog meer evalueren tot een super-beveiligings-macht. Ook voor China geen fijn idee (zie Taiwan en Japan).
- mogelijke aansluiting Taiwan bij Nato
- kwaliteit van het leger heeft zichzelf bewezen als incompetent en vol corruptie. Dus wat is de kwaliteit van de kernkoppen?
Oekraine zit niet onder de nucleaire paraplu van de VS.
Mijn miners betalen mijn rekeningen. Maar ik spreek je idd over een jaartje weer.quote:
[..]
Wie het laatst lacht, lacht het hardst. Quote mij maar over een jaartje.
Hopelijk betalen de je niet in Roebels maar wel in Euros, anders kan je je energierekening straks niet betalen.
Nou jij nog.
Zie MAD (wiki) waarom ze dit doen. Op het moment dat er ook maar 1 nuke wordt gegooid, heeft de ander geen andere keuze, dan de aanvaller direct kapot te maken: totale vernietiging van alle kernwapens.quote:
[..]
Omdat als je Rusland gaat nuken nav een nucleaire bom op Kiev, de kans op een nucleaire bom op Europese steden 100% is. Als je niet direct Rusland nuked is die kans een stuk kleiner.
Oekraine zit niet onder de nucleaire paraplu van de VS.
Ik ben geen expert.. maar ik acht de kans dat Ruland een nuke gooit, kleiner dan de kans dat het westen niet direct de boel platgooid in Rusland in het geval van een nuke.
Hahahaha je wordt steeds grappiger.quote:
[..]
Mijn miners betalen mijn rekeningen. Maar ik spreek je idd over een jaartje weer.
Nou jij nog.
Dat gaat dus alleen op als je 2 partijen hebt die (nucleair gezien) in balans zijn. Want dan heb je geen andere keuze dan de andere kant óók met alles wat je hebt aanvallen, omdat de kernwapens zelf door de grote hoeveelheid niet uit te schakelen zijn.quote:
[..]
Zie MAD (wiki) waarom ze dit doen. Op het moment dat er ook maar 1 nuke wordt gegooid, heeft de ander geen andere keuze, dan de aanvaller direct kapot te maken: totale vernietiging van alle kernwapens.
Met de toestand van het Russische arsenaal tegenwoordig is daar geen sprake meer van. De kernwapens en lanceerinrichtingen zijn in verval geraakt, want je hebt onderhoud nodig om die dingen operationeel te houden en de raketten moeten voorzien worden van brandstof. Dat is een behoorlijk stuk logistiek waar je ook nog eens welwillende soldaten voor nodig hebt.
Het is niet alsof Putin met het drukken op één knopje even een kernraket op Kiev kan gooien. Die hele keten moet functioneren en meewerken, en dat is waar het bij Rusland aan ontbreekt.
Je hebt het dus veel meer over een asymmetrisch conflict en dat kun je, zelfs als er één kant besluit om kernwapens in te zetten, makkelijker de-escaleren.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Laten we het hopen.quote:
[..]
Dat gaat dus alleen op als je 2 partijen hebt die (nucleair gezien) in balans zijn. Want dan heb je geen andere keuze dan de andere kant óók met alles wat je hebt aanvallen, omdat de kernwapens zelf door de grote hoeveelheid niet uit te schakelen zijn.
Met de toestand van het Russische arsenaal tegenwoordig is daar geen sprake meer van. De kernwapens en lanceerinrichtingen zijn in verval geraakt, want je hebt onderhoud nodig om die dingen operationeel te houden en de raketten moeten voorzien worden van brandstof. Dat is een behoorlijk stuk logistiek waar je ook nog eens welwillende soldaten voor nodig hebt.
Het is niet alsof Putin met het drukken op één knopje even een kernraket op Kiev kan gooien. Die hele keten moet functioneren en meewerken, en dat is waar het bij Rusland aan ontbreekt.
Je hebt het dus veel meer over een asymmetrisch conflict en dat kun je, zelfs als er één kant besluit om kernwapens in te zetten, makkelijker de-escaleren.
Maar Kiev is geen VS noch Nato, daar gaat mijn punt om. Het bondgenootschap wordt niet aangevallen maar slechts een derde land. Het is vergelijkbaar met Rusland dat een nuke op Congo gooit. Zoiets zal niet leiden tot een onmiddellijk nucleaire aanval op Rusland door de VS.quote:
[..]
Zie MAD (wiki) waarom ze dit doen. Op het moment dat er ook maar 1 nuke wordt gegooid, heeft de ander geen andere keuze, dan de aanvaller direct kapot te maken: totale vernietiging van alle kernwapens.
Ik ben geen expert.. maar ik acht de kans dat Ruland een nuke gooit, kleiner dan de kans dat het westen niet direct de boel platgooid in Rusland in het geval van een nuke.
In Kiev is dat wel een ander verhaal. Fallout van een kernwapen op Kiev gaat natuurlijk wel richting de NAVO-landen, dat kan prima gezien worden als een indirecte nucleaire aaval op NAVO.quote:
[..]
Maar Kiev is geen VS noch Nato, daar gaat mijn punt om. Het bondgenootschap wordt niet aangevallen maar slechts een derde land. Het is vergelijkbaar met Rusland dat een nuke op Congo gooit. Zoiets zal niet leiden tot een onmiddellijk nucleaire aanval op Rusland door de VS.
Nog even apart gezien van het feit dat wanneer Putin een kernwapen inzet, het speelveld toch dusdanig serieus verandert dat de NAVO sowieso in gaat grijpen.
De situatie dat een land een kernwapen militair inzet hebben we buiten WO2 niet gezien, dus we weten voorlopig niet wat daarop de reactie gaat zijn.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Behalve dat de gevolgen niet beperkt blijven tot het land wat je aanvalt. Dat is 1 van de redenen dat ze ook met de atoomtests zijn gestopt.quote:
[..]
Maar Kiev is geen VS noch Nato, daar gaat mijn punt om. Het bondgenootschap wordt niet aangevallen maar slechts een derde land. Het is vergelijkbaar met Rusland dat een nuke op Congo gooit. Zoiets zal niet leiden tot een onmiddellijk nucleaire aanval op Rusland door de VS.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Poetin heeft de oorlog in Oekraïne verloren. Alle doelstellingen die Poetin in zijn gedachte had , heeft hij niet kunnen halen.
Punt is nu dat Poetin hoe dan ook de oorlog in Oekraïne door zal zetten. Want als hij ermee zou stoppen zou dat wel is zomaar zijn kop kunnen kosten.
Punt is nu dat Poetin hoe dan ook de oorlog in Oekraïne door zal zetten. Want als hij ermee zou stoppen zou dat wel is zomaar zijn kop kunnen kosten.
Alleen idioten gebruiken nog breezah om hun punt kracht bij te zetten.quote:
Westerse useful idiots zoals @:Za, nog steeds:
mAaR oEkRaInE mOeT GEwOoN waT tErrEin iNlEvEReN voOr vReDe!!
Toch raar dat Putin zo graag een groot stuk alfalt wil bezittenquote:
[..]
Als Putin één sarmat raket gebruikt dan ga je denk ik stuk of 10 tot 15 flitsen zien in geheel Oekraïne. Een seconde na de flitsen is geheel Oekraïne 1 groot stuk asvalt.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
|
|
