Transgenderisme

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 11:52 schreef ems. het volgende:

[..]
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.

Die mening ondervind je zelf aan den lijve.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 11:52 schreef ems. het volgende:

[..]
De natuur heeft zelf ook geen meningen over voortplanting en eventuele basissen van bestaan.

De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...

De evolutietheorie is louter een beschrijving en omhelst helemaal geen doelstelling(en).

De evolutietheorie klopt wel, maar de basis is verkeerd. De westerse basis is materialistische. Ze tonen evolutie aan op basis van dna en fossielen. De echte basis van evolutie is bewust, de natuur leeft en dieren zijn bewuste wezens.

Evolutie is een bewust proces en absoluut niet blind. Of zijn poezen en honden machines?

Dan ga je deze héél interessant vinden. Michael Levin is een pionier met zijn theorie over intelligente cellen in relatie tot morfisme.

Ik heb zelf ook nooit geloofd in de "mutaties zijn (louter) ongelukjes"-versie van de evolutietheorie.

[ Bericht 3% gewijzigd door Akathisia op 23-09-2022 14:50:26 ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 12:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...

Dit is een compositie drogreden, je gaat ervan uit dat attributen of kenmerken van dingen die inde natuur voorkomen ook gelden voor de natuur als geheel.

De natuur is een naam die mensen geven aan een verzameling dingen die we in de realiteit zien (planten, dieren, etc). De natuur heeft dus enkel eigenschappen die de verzameling beschrijven en geen eigenschappen als het leeft of het heeft een mening.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 12:41 schreef Libertarisch het volgende:
De evolutietheorie klopt wel, maar de basis is verkeerd. De westerse basis is materialistische. Ze tonen evolutie aan op basis van dna en fossielen. De echte basis van evolutie is bewust, de natuur leeft en dieren zijn bewuste wezens.

Evolutie is een bewust proces en absoluut niet blind. Of zijn poezen en honden machines?

want, als iets voort komt uit een blind proces dan is het een machine?
Je trekt dit soort onzin alleen maar de discussie in als afleiding van je eigen zwakke stellingen/verzinsels

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 12:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Die mening ondervind je zelf aan den lijve.

Op geen enkel wijze.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 12:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De natuur is in ieder geval bewust, het is verre van een machine. Het lééft, weet je wel...

Nee.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 11:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom bestaat het dan nog als de evolutietheorie waar is? Het zou inderdaad al lang moeten zijn verdwenen.

Blijkbaar is de evolutietheorie geen geschikte hoek om dit onderwerp vanuit te benaderen.

Zoals ik al zei.

er zijn natuurlijk genoeg genetische variaties die je wel door geeft zonder dat ze bij jezelf tot uiting komen.
en het is ook wel duidelijk dat er genoeg genetische variaties zijn die we doorgeven die onze voortplanting niet speciaal ten goede komen. evolutie is meer dan voortplanting alleen.
Een basis voor evolutie is diversiteit, en niet uniformiteit

[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 23-09-2022 14:39:24 ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 14:11 schreef arie_bc het volgende:

[..]
Dit is een compositie drogreden, je gaat ervan uit dat attributen of kenmerken van dingen die inde natuur voorkomen ook gelden voor de natuur als geheel.

De natuur is een naam die mensen geven aan een verzameling dingen die we in de realiteit zien (planten, dieren, etc). De natuur heeft dus enkel eigenschappen die de verzameling beschrijven en geen eigenschappen als het leeft of het heeft een mening.

Nee, de natuur is het leven. Het verschil tussen leven en niet leven is immaterieel, als het niet zo was zou het een object zijn en dat is niet zo.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 14:32 schreef dop het volgende:

[..]
er zijn natuurlijk genoeg genetische variaties die je wel door geeft zonder dat ze bij jezelf tot uiting komen.
en het is ook wel duidelijk dat er genoeg genetische variaties zijn die we doorgeven die onze voortplanting niet speciaal ten goede komen. evolutie is meer dan voortplanting alleen.
Een basis voor evolutie is diversiteit, en niet uniformiteit

Wetenschap snapt geen drol van evolutie omdat ze er een fysiek proces van maken zonder het bewustzijn erbij te betrekken.

Aannames omtrent romantische persoonlijke invullingen van bewustzijn hebben dan ook geen plaats wetenschap.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 15:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Maakt niet uit waat voor woorden je er voor gebruikt. Noem het fysiek, noem het mentaal. Wetenschap kan er niks mee en laat het volledig buiten beschouwing en daarom is wetenschap een belabberd model van de werkelijkheid.

dus als jij het fysiek omschrijft maakt het niet uit, maar als de wetenschap iets fysiek omschrijft dan maken die er iets fysieks van?
helaas wetenschap gaat over het objectieve dat kun je de wetenschap niet kwalijk nemen.
ze beweren ook niet anders.
Het lijkt er vooral op dat jij wetenschap niet begrijpt, daar kun je alleen jezelf de schuld van geven!

[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 23-09-2022 19:52:15 ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.

Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.

Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.

Denk niet al te simpel over evolutie.

Zo is er bijvoorbeeld de zogenaamde 'benevolent uncle' theorie waarbij, de naam zegt het al, homoseksualiteit verklaard wordt vanuit een ondersteunende rol ten opzichte van familieleden. Op die manier wordt op een minder directe maar daarom niet minder definitieve wijze bijgedragen aan het voortbestaan van bepaalde genen. Wie zelf geen kinderen heeft kan alsnog zijn familie van uitsterven behoeden door zijn neefjes in leven te houden.

Blijft allemaal speculatie natuurlijk, wat dat betreft kun je ook speculeren dat Satan het allemaal op zijn geweten heeft, maar logisch inconsistent is het in ieder geval niet.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 13:01 schreef Akathisia het volgende:

Ik heb zelf ook nooit geloofd in de "mutaties zijn (louter) ongelukjes"-versie van de evolutietheorie.

Exact. Evolutie is heel mooi maar precies op dat punt gaat het mis. Hoe kun je nou denken het leven te kunnen verklaren met op het allerbelangrijkste punt in de aaneenschakeling van gebeurtenissen een 'foutje'!

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 16:13 schreef Amerauder het volgende:

[..]
Denk niet al te simpel over evolutie.

Zo is er bijvoorbeeld de zogenaamde 'benevolent uncle' theorie waarbij, de naam zegt het al, homoseksualiteit verklaard wordt vanuit een ondersteunende rol ten opzichte van familieleden. Op die manier wordt op een minder directe maar daarom niet minder definitieve wijze bijgedragen aan het voortbestaan van bepaalde genen. Wie zelf geen kinderen heeft kan alsnog zijn familie van uitsterven behoeden door zijn neefjes in leven te houden.

Blijft allemaal speculatie natuurlijk, wat dat betreft kun je ook speculeren dat Satan het allemaal op zijn geweten heeft, maar logisch inconsistent is het in ieder geval niet.
[..]
Exact. Evolutie is heel mooi maar precies op dat punt gaat het mis. Hoe kun je nou denken het leven te kunnen verklaren met op het allerbelangrijkste punt in de aaneenschakeling van gebeurtenissen een 'foutje'!

In de wereld van Ali is alles simpel. Genen 'overleven' alleen als ze direct voordeel opleveren in de omgeving. En vervolgens vindt Ali de evolutietheorie quatsch.

Hij verwart natuurlijk zijn naïeve en simplistische variant met de daadwerkelijke theorie. Maar dat is aan dovemansoren gericht, want we hebben hier te maken met een user met een direct lijntje met God die de waarheid al kent, die in het verleden diverse creationistische topics heeft geopend.

Die ga je niks meer aan het verstand peuteren

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Oftewel je hebt geen antwoord.

Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen. Dus ik zou niet weten hoe homoseksualiteit overleving bevordert en daarom evolutionair gezien voordelig is.

Nu geloof ik sowieso niet in die hele quatschtheorie, dus wat mij betreft is het compleet de verkeerde hoek om dit onderwerp te benaderen.

Hoe kom je erbij dat de natuur homoseksuele genen verwijderd? Als dat zo zou zijn waarom is er dan nog homoseksualiteit?
Als het op de genen zit is het waarschijnlijk een een combinatie van genen die blijkbaar vrij gunstig doorgegeven wordt (veel dragers zijn) die tot uiting kan komen in homoseksualiteit.

Daarbij is er meer dan voortplanting alleen nodig voor overleving. En zeker bij groepsdieren is het vrij veelvoorkomend dat niet alle groepsleden zich voortplanten, het zoals het vrij veel voorkomend is dat de groep zich als geheel met het grootbrengen van de jongen bezig houdt.
Wij hebben een vrij langzame voortplanting, waardoor je kan zien dat er vooral ingezet wordt op het laten overleven van het jong ipv op de massa van voortplanting. We zijn dus een soort die veel inzet toont in het laten overleven van de spaarzame jongen.
Daar zijn we zo goed in geworden zelfs dat we enorm groot zijn voor een soort die relatief langzaam voortplant.

Leden van de groep die niet zelf direct voortplanten geven de groep en de bestaande jongen meer overlevingskans. Zo simpel liggen de zaken. Dat is een evolutionair voordeel en dat voordeel is zo groot dat vele soorten dit principe op vele manieren kennen.
Het kan best zo zijn dat homoseksualiteit 1 van die manieren is.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 17:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Hoe kom je erbij dat de natuur homoseksuele genen verwijderd?

Ik heb niet gezegd dat "de natuur homoseksuele genen verwijdert".

Wat ik heb gezegd is: Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen, want homoseksuelen planten zich doorgaans niet voort.

Dat is toch niet zo heel moeilijk om te begrijpen?

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 18:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb niet gezegd dat "de natuur homoseksuele genen verwijdert".

Wat ik heb gezegd is: Natuurlijke selectie verwijdert homoseksuele genen, want homoseksuelen planten zich doorgaans niet voort.

Dat is toch niet zo heel moeilijk om te begrijpen?

Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 18:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.

Ik heb precies hetzelfde gezegd.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 20:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb precies hetzelfde gezegd.

Jij zegt letterlijk natuurlijke selectie verwijdert genen die de voortplanting niet bevorderen.
Dat is dus werkelijk onzin.
Je kunt genen die bij jezelf niet actief zijn gewoon bezitten en doorgeven.
Simpel voorbeeld.
Ik en mijn ex waar ik kinderen mee heb zijn beide niet roodharig.
Maar we heb wel een roodharige zoon.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 18:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Dat gebeurd blijkbaar niet, want het blijft vrij consequent voorkomen.
Daarom zeg ik dat het onwaarschijnlijk is dat als het op de genen ligt het op een enkel gen ligt of een gen met enkel de functie homoseksualiteit.
Het waarschijnlijk een combinatie van factoren is. Die of te weinig problemen oplevert of zelfs gunstig kan zijn. Want het is er, zelfs ondanks bewuste onderdrukking en het eruit proberen te selecteren blijft het bestaan.

Hij zegt dan ook niet dat homoseksualiteit "uitgeroeid" wordt. Hij zegt dat de genen van de persoon die homoseksueel is zichzelf uit de poel van overleving verwijdert door niet voort te planten.

Homoseksualiteit als een eindstop en voor het elimineren van een bepaald gen, lijkt mij overigens vrij onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 21:22 schreef dop het volgende:

[..]
Jij zegt letterlijk natuurlijke selectie verwijdert genen die de voortplanting niet bevorderen.
Dat is dus werkelijk onzin.
Je kunt genen die bij jezelf niet actief zijn gewoon bezitten en doorgeven.
Simpel voorbeeld.
Ik en mijn ex waar ik kinderen mee heb zijn beide niet roodharig.
Maar we heb wel een roodharige zoon.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Natuurlijke selectie werkt alleen op het niveau van het fenotype en niet op het niveau van het genotype.

Dus zolang een gen niet tot uiting is gekomen, is het ook niet onderhevig aan natuurlijke selectie.

Daarom gaat je argument niet op.

Maar ik geloof zoals eerder gezegd uberhaupt niet dat 'genen' de enige oorzaak zijn van homoseksualiteit (of transgenderisme of wat dan ook). Zie mijn eerste post. Ik heb het over biopsychosiale factoren. Daar kun je wat mij betreft ook spirituele factoren aan toevoegen.

Dus mocht je ervanuitgaan dat je alles met de evolutietheorie kan verklaren, dan is die wat mij betreft duidelijk ontoereikend.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Door mensen? Nee dat bestaat niet.

Klonen doe je in een baarmoeder. Komt op hetzelfde neer.

Dat bestaat niet omdat het niet mag. We zijn best in staat een mens te klonen.

Remember Dolly.

quote:

Op vrijdag 23 september 2022 22:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Natuurlijke selectie werkt alleen op het niveau van het fenotype en niet op het niveau van het genotype.

Dus zolang een gen niet tot uiting is gekomen, is het ook niet onderhevig aan natuurlijke selectie.

Daarom gaat je argument niet op.

Maar ik geloof zoals eerder gezegd uberhaupt niet dat 'genen' de enige oorzaak zijn van homoseksualiteit (of transgenderisme of wat dan ook). Zie mijn eerste post. Ik heb het over biopsychosiale factoren. Daar kun je wat mij betreft ook spirituele factoren aan toevoegen.

Dus mocht je ervanuitgaan dat je alles met de evolutietheorie kan verklaren, dan is die wat mij betreft duidelijk ontoereikend.

Op zeker dat er meer factoren spelen bij sexualiteit.
Of genen de grootste rol spelen valt inderdaad te betwijfelen.
Maar zou dat zo zijn dan zou natuurlijke selectie weinig tot geen invloed hebben op het doorgeven van een dergelijk gen.

Sexualiteit is sowieso een complex systeem, ik voel me ook niet aangetrokken tot elke vrouw. Dus hoe verrassend is het dat er veel verschillende mogelijkheden en matches zijn in z'n grote groep.

quote:

Op zaterdag 24 september 2022 10:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dat bestaat niet omdat het niet mag. We zijn best in staat een mens te klonen.

Remember Dolly.

Ik verwees naar aseksuele voortplanting. Dat bestaat niet bij mensen.

En nee, iemand klonen is geen aseksuele voortplaning. Je hebt altijd een zaadcel en een eicel nodig. Vrouwen produceren eicellen, mannen zaadcellen. Klonen is geen voortplanten.