Dit is wel een goeie eigenlijk! Is dat wel zijn eigendom?quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de grond waar hij op wil gaan bouwen? Wie is daarvan eigenaar?
Als (een deel) van de grond van het perceel waarop hij wil bouwen van de VVE is dan wordt het nog ingewikkelder, lijkt me. Het is niet ongewoon dat enkele meters rondom een appartementencomplex ook bij het complex horen maar het kan ook gesplitst zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:38 schreef Guppy het volgende:
[..]
Dit is wel een goeie eigenlijk! Is dat wel zijn eigendom?
De grond is erfpacht, en het deel waarop hij gaat bouwen is gemeenschappelijk. Ik weet niet of hij dit op deze wijze naar hem toe eigent. Dit was ook een argument dat hij aanhaalde tegen de balkons een jaar geleden; dat het her berekenen van de erfpacht te moeilijk zou zijn (uiteraard ook onzin).quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als (een deel) van de grond van het perceel waarop hij wil bouwen van de VVE is dan wordt het nog ingewikkelder, lijkt me. Het is niet ongewoon dat enkele meters rondom een appartementencomplex ook bij het complex horen maar het kan ook gesplitst zijn.
Opvragen is vrij eenvoudig bij Kadaster, voor een paar tientjes weet je alles.
Maar goed, ook zonder dat bestaat er al een kans dat hij z'n gehele nieuwbouw moet afbreken als het tot een rechtszaak komt, omdat er geen toestemming is van de VVE.
En dat gezeur over "verpauperen" is natuurlijk onzin, hij weet zelf ook wel hoe het werkt maar hoopt dat jullie het er bij laten. Dat is trouwens ook nog een optie. Maar als men zo stiekem doet en oude afspraken / beloften negeert dan zou ik het er ook niet bij laten zitten.
Heb je toen als omwonende/belanghebbende geen bezwaar gemaakt?quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:17 schreef stephano1990 het volgende:
In 2021 heeft de eigenaar van de supermarkt echter een plan gepresenteerd waardoor er een verlaagt deel bijgebouwd zou worden. Hier zijn wij het niet mee eens omdat dit betekend dat wij dan op een plat dak uitkijken en dat willen wij niet.
Sindsdien is het stil geweest rondom de verbouwing. We hebben de eigenaar al enkele keren gevraagd wat de status is, tot dusver hebben we daar geen reactie over gehad. Wel hebben gezien dat hij in stilte een jaar geleden al een omgevingsvergunning heeft aangevraagd (en gekregen) voor de verbouwing.
Moet jij als individu (al dan niet gezamenlijk met andere leden) iets of moet de VVE iets?quote:Hiervoor heb ik contact opgenomen met de rechtsbijstandsverzekering van de VVE. Echter heb ik bericht gekregen van de rechtsbijstandsverzekering dat een geschil met een van de leden niet gedekt is. Een eventuele advocaat zouden wij dus als leden uit eigen zak moeten betalen en ik merk al dat de extra kosten die hiermee gepaard gaan niet voor iedereen even makkelijk op te brengen zijn.
Tijd van praten lijkt me wel voorbij, hij probeert duidelijk om door te duwen en de overige VVE-leden voor een voldongen feit te stellen. Wat mij betreft zijn ze sowieso al veel te meegaand geweest tot nu toe, bij het aanvragen van een omgevingsvergunning achter de rug van de overige leden om had men al onraad moeten ruiken.quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:33 schreef manny het volgende:
Ga eens met hem praten en kijk of je iets kan bedenken dat voor beiden goed is.
Tegelijkertijd op kosten van de VVE eens juridisch advies inwinnen moet toch kunnen. Niet per definitie tegen hem, maar meer “mag dit” en “kan dit”.
Er is nog geen geschil, dus geen 2 partijen, dus rechtshulp ?
Wij hebben geen bezwaar gemaakt omdat wij niet op de hoogte waren dat hij uberhaubt een vergunning had aangevraagd. Daar kwamen we pas veel later achter toen de bezwaar termijn al voorbij was.quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:57 schreef baskick het volgende:
[..]
Heb je toen als omwonende/belanghebbende geen bezwaar gemaakt?
[..]
Moet jij als individu (al dan niet gezamenlijk met andere leden) iets of moet de VVE iets?
Ik zou in ieder geval een aangetekende brief sturen dat er geen toestemming van de VVE is voor de uitbreiding, dat er juridische stappen genomen worden en dat het doorgaan met de bouw zal betekenen dat hij alles weer moet afbreken als hij de bouw doorzet.quote:Op dinsdag 6 september 2022 20:07 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Wij hebben geen bezwaar gemaakt omdat wij niet op de hoogte waren dat hij uberhaubt een vergunning had aangevraagd. Daar kwamen we pas veel later achter toen de bezwaar termijn al voorbij was.
Maar dat zou niet moeten uitmaken omdat hij zonder instemming van de VVE de buitenkant van het pant niet mag uitbouwen.
en WIJ als VVE moeten iets doen.
Dit is toch echt een hele vette no go!quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:57 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
De grond is erfpacht,en het deel waarop hij gaat bouwen is gemeenschappelijk. Ik weet niet of hij dit op deze wijze naar hem toe eigent. Dit was ook een argument dat hij aanhaalde tegen de balkons een jaar geleden; dat het her berekenen van de erfpacht te moeilijk zou zijn (uiteraard ook onzin).
Dit. En spoedig. (anders starten ze met verbouwen) Moet je dan gelijk aan een kort geding denken ofzo? Want als de VVE niets doet, dan gaan ze gewoon aan de slag over 2 weken.quote:Op dinsdag 6 september 2022 20:53 schreef Essebes het volgende:
[..]
Dit is toch echt een hele vette no go!
Hij wil dus gemeenschappelijke grond in beslag nemen. Hij wil geen herrekening van de erfpacht. Hij wil gewoon extra grond gebruiken en er op geen enkele manier voor betalen. Als hij dit doorzet moet de verdeelsleutel in de VVE sowieso op de schop, want hij gebruikt meer grond dan in de oorspronkelijke verdeling.
Wat is de huidige stemverdeling trouwens, kan hij in zijn eentje een stemming naar zich toedraaien?
Je hebt geen keus, je moet richting een advocaat.
Ik zal dit gelijk ook voorleggen over de erfpacht, benieuwd wat hij daarop te antwoorden heeft.quote:Op dinsdag 6 september 2022 20:53 schreef Essebes het volgende:
[..]
Dit is toch echt een hele vette no go!
Hij wil dus gemeenschappelijke grond in beslag nemen. Hij wil geen herrekening van de erfpacht. Hij wil gewoon extra grond gebruiken en er op geen enkele manier voor betalen. Als hij dit doorzet moet de verdeelsleutel in de VVE sowieso op de schop, want hij gebruikt meer grond dan in de oorspronkelijke verdeling.
Wat is de huidige stemverdeling trouwens, kan hij in zijn eentje een stemming naar zich toedraaien?
Je hebt geen keus, je moet richting een advocaat.
Dat is nu al het geval en die unit zit precies onder mijn woning! XDquote:Op dinsdag 6 september 2022 20:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
Als het een supermarkt is, is de kans ook groot dat er grote airco units op het nieuwe platte dak komen.
En die hoor je waarschijnlijk wel als je in de zomer op je balkon zit.
(mocht je nog VVE leden willen overtuigen dan heb je een extra argument )
Nee, maakt voor de procedure niet uit, maar laat wel zien dat eigenlijk geen van de bewoners ook maar enige interesse had in de bouwplannen van de onderbuur.quote:Op dinsdag 6 september 2022 20:07 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Wij hebben geen bezwaar gemaakt omdat wij niet op de hoogte waren dat hij uberhaubt een vergunning had aangevraagd. Daar kwamen we pas veel later achter toen de bezwaar termijn al voorbij was.
Maar dat zou niet moeten uitmaken omdat hij zonder instemming van de VVE de buitenkant van het pant niet mag uitbouwen.
en WIJ als VVE moeten iets doen.
Relevantie? Nihil.quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:19 schreef baskick het volgende:
[..]
Nee, maakt voor de procedure niet uit, maar laat wel zien dat eigenlijk geen van de bewoners ook maar enige interesse had in de bouwplannen van de onderbuur.
Dat je zelf nog gaat mailen die vent is bereid om zonder iets te melden op grond van een ander te gaan bouwen. Die gaat echt niet terugkrabbelen door een mailtjequote:Op dinsdag 6 september 2022 22:09 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Ik zal dit gelijk ook voorleggen over de erfpacht, benieuwd wat hij daarop te antwoorden heeft.
Op dit moment is het de wens om in ieder geval nog 2 dagen te wachten om hem de tijd te geven te antwoorden op onze mail die wij vandaag opgesteld hebben.
Niet wachten. Advocaat. Morgen. Als dat pand er eenmaal staat zie hem dan nog maar eens weg te krijgen.quote:Op dinsdag 6 september 2022 22:09 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Ik zal dit gelijk ook voorleggen over de erfpacht, benieuwd wat hij daarop te antwoorden heeft.
Op dit moment is het de wens om in ieder geval nog 2 dagen te wachten om hem de tijd te geven te antwoorden op onze mail die wij vandaag opgesteld hebben. Daarnaast hebben we van DAS iets gevonden waarbij we voor 900 euro een jurist krijgen waarbij alles gedekt is, behalve de gang naar de rechter. Als het daartoe komt dan zullen we alsnog een advocaat moeten inschakelen.
Ik proef dat men twijfelt over de kosten van een advocaat, maar ook de vriendin van de man die ik eerder vandaag gesproken heb die issues had bij de kosten lijkt ook beter meewerkend te zijn. Er is nog een hoop dat we er nog netjes uit kunnen komen, al lijkt iedereen ook wel te weten dat deze kans klein is.
Verder ben ik overigens op dit moment geen bestuurslid van de VvE, dit is direct in gang gezet zodat ik ook namens de VvE kan schakelen met de jurist en advocaat. Moet nog wel even kijken of dit kan omdat ik ook de kascommissie ben.
Ingelaste vergadering. Als dat statutair kan dan kan dat ja.quote:Op woensdag 7 september 2022 00:02 schreef Frozen-assassin het volgende:
WGR / Gelijktijdig voorzitter en kascommissie?
TS is nu opeens wel de voorzitter?
Nee hoor, helemaal niet. Als je een bouwplan indient dat aan alle voorwaarden voldoet (bestemmingsplan, bouwbesluit, etc.) krijg je een vergunning. Sterker: als je daaraan voldoet is de gemeente zelfs verplicht je een vergunning te verstrekken.quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:31 schreef Droopie het volgende:
Wel apart dat je een vergunning kan krijgen voor zoiets.
Dan zijn er echt rare zaken gebeurd.
Wij hebben een VVE beheerder maar daar zijn we niet tevreden over omdat die eigenlijk ook te traag acteert. Bovendien is deze ook niet op de hoogte gesteld.quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:31 schreef Droopie het volgende:
Wie of wat regelt de dagelijkse zaken bij jullie VVE?
Hier had allang actie op ondernomen moeten zijn, hij gaat nu gewoon op grond bouwen waar jullie eigenaar van zijn??
Zelfs de balkonbalustrade is eigendom van de VVE.
Die vent spoort sowieso niet, die bouwt een supermarkt op grond waarvan de eerste de beste rechter zegt dat kan niet.
Wel apart dat je een vergunning kan krijgen voor zoiets.
Dan zijn er echt rare zaken gebeurd.
Ja dat is ook een probleem; de VVE is jarenlang underfunded geweest en door tegenvallende kosten van een recente renovatie heeft de VVE op dit moment al een kastekort waardoor wij waarschijnlijk eind dit jaar nog een extra donatie mogen doen van minimaal 1000 euro per huishouden om de komend jaar geplande (en al eerder uitgestelde) onderhoudswerkzaamheden uit te voeren.quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:35 schreef Fe2O3 het volgende:
Een advocaat kost je hooguit een paar duizend euro, en dan doet ie al heel veel meer dan 1 brief schrijven ... de VVE moet zulke bedragen wel in kas hebben, al dat niet gereserveerd ...
Klopt. Dat zei ik ook: "maakt voor de procedure niet uit". Niet, nul, nihil. Mijn vraag was uit persoonlijke interesse. Persoonlijk zou ik dit soort plannen van mijn buren (directe buren, maar ook de buurt) in een vroeg stadium willen weten. Simpelweg om meer tijd te hebben om te acteren. Wat @Guppy zegt.quote:
Bij de procedure voor een Omgevingsvergunning kijkt men niet naar de civielrechtelijke situatie. Als de de uitbreiding binnen de bestemming past dan kan er gewoon een vergunning verleend worden.quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:31 schreef Droopie het volgende:
Wie of wat regelt de dagelijkse zaken bij jullie VVE?
Hier had allang actie op ondernomen moeten zijn, hij gaat nu gewoon op grond bouwen waar jullie eigenaar van zijn??
Zelfs de balkonbalustrade is eigendom van de VVE.
Die vent spoort sowieso niet, die bouwt een supermarkt op grond waarvan de eerste de beste rechter zegt dat kan niet.
Wel apart dat je een vergunning kan krijgen voor zoiets.
Dan zijn er echt rare zaken gebeurd.
Een beheerder doet in principe heel weinig behalve incasso en centjes bewaren.quote:Op woensdag 7 september 2022 08:50 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Wij hebben een VVE beheerder maar daar zijn we niet tevreden over omdat die eigenlijk ook te traag acteert. Bovendien is deze ook niet op de hoogte gesteld.
De enige reden waarom wij geen andere beheerder hebben is omdat de markt op dit moment nogal schraal is en kleinere VVE's sowieso niet aangenomen worden bij de meeste partijen (en voordat ik in 2019 toetrad tot de VVE waren ze al eens geswitcht van beheerder omdat de vorige niet beter was).
Ik ga dat van de grond nog eens uitzoeken.
Het maakt verder ook niet uit, al was het vergunningsvrij; hij had toestemming van de VVE moeten vragen.quote:Op woensdag 7 september 2022 10:20 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Bij de procedure voor een Omgevingsvergunning kijkt men niet naar de civielrechtelijke situatie. Als de de uitbreiding binnen de bestemming past dan kan er gewoon een vergunning verleend worden.
Helemaal mee eens, dit gaat gewoon niet, civielrechtelijk mankeert er van alles aan. Klinkt mij ook niet als een grote keten in de oren maar als een buurtsuper met een eigenaar die de ballen verstand heeft van hoe dergelijke zaken werken.quote:Op woensdag 7 september 2022 10:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het maakt verder ook niet uit, al was het vergunningsvrij; hij had toestemming van de VVE moeten vragen.
En vermoedelijk is hier wel meer aan de hand dan alleen toestemming, want gebruiksrecht van de grond is ook een "dingetje". Als er nu erfpacht betaald wordt, dan zal die verdeelsleutel ook anders moeten lijkt me. Of als het afgekocht is dan moet er wss ook met geld geschoven worden.
Toen ik nog lid was van een VvE hebben we op die manier een keer kunnen voorkomen dat er een patatwagen onder de balkons een standplaats zou krijgen... Lekker in de frietlucht zitten de hele dag, mij niet bellen. Maar als we die meldingen niet gehad hadden, hadden we er middenin gezeten. De beste man had die vergunning gewoon gekregen als wij geen bezwaar hadden gemaakt.quote:Op woensdag 7 september 2022 09:51 schreef baskick het volgende:
[..]
Klopt. Dat zei ik ook: "maakt voor de procedure niet uit". Niet, nul, nihil. Mijn vraag was uit persoonlijke interesse. Persoonlijk zou ik dit soort plannen van mijn buren (directe buren, maar ook de buurt) in een vroeg stadium willen weten. Simpelweg om meer tijd te hebben om te acteren. Wat @:Guppy zegt.
Amen.quote:Op woensdag 7 september 2022 01:05 schreef Bobby100 het volgende:
Ik zou in ieder geval een jurist hierbij betrekken voordat je zelf allerlei formele brieven gaat sturen en standpunten inneemt.
Op dit moment nog een van de andere bewoners, maar we gaan spoedig het proces in gang zetten dat ik dit overneem zodat ik ook zelf namens de VvE een advocaat/jurist kan benaderen. Hier is gisteren avond iedereen mee akkoord gegaan.quote:Op woensdag 7 september 2022 10:21 schreef Droopie het volgende:
[..]
Een beheerder doet in principe heel weinig behalve incasso en centjes bewaren.
Voor de rest doet hij opvolgen wat een voorzitter/ bestuur hem opdraagt of adviseert in dagelijkse zaken.
Dit geval kan je trouwens ook even bellen met vereniging eigen huis.
Daar is jullie VVE waarschijnlijk ook lid van.
Wie van jullie is nu voorzitter?
Dat vermoed ik ookquote:Op woensdag 7 september 2022 12:20 schreef stephano1990 het volgende:
Verder wil ik wel een advocaat in de hand nemen, maar andere bewoners willen daar nog niet aan beginnen omdat dit voor eigen rekening is (en ik vermoed dat niet iedereen het even breed heeft).
Wel heb ik gezien dat DAS een bepaald pakket heeft voor 900 euro waarbij advies en officiële correspondentie inbegrepen zit (alles behalve de gang naar de rechter), ik probeer dat er nog door te drukken en anders bij mijn vader mijn hand op te houden of hij dit voor mij wil betalen.
Ik zou beginnen met (uit naam van de VVE) een brief te sturen dat hij zonder toestemming aan het bouwen op grond die niet van hem is maar van de VVE. En dat als hij daar niet onmiddelijk mee stopt dat er dan stappen worden ondernomen. Die brief kan je vanmiddag al sturen.quote:Op woensdag 7 september 2022 12:20 schreef stephano1990 het volgende:
Wel heb ik gezien dat DAS een bepaald pakket heeft voor 900 euro waarbij advies en officiële correspondentie inbegrepen zit (alles behalve de gang naar de rechter), ik probeer dat er nog door te drukken en anders bij mijn vader mijn hand op te houden of hij dit voor mij wil betalen.
Als er geen officiele toestemming is verleend op papier waarin de meerderheid die conform splitsingsakte nodig is om toestemming te verlenen dat ook heeft gedaan, is er nog geen probleem. Dat moet echt wel formeel zwart-op-staan.quote:Op woensdag 7 september 2022 14:29 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ik zou beginnen met (uit naam van de VVE) een brief te sturen dat hij zonder toestemming aan het bouwen op grond die niet van hem is maar van de VVE. En dat als hij daar niet onmiddelijk mee stopt dat er dan stappen worden ondernomen. Die brief kan je vanmiddag al sturen.
Let op: hij heeft natuurlijk ook toegang tot de VVE-documentatie, daar moet natuurlijk niet staan dat julle het bij alleen dreigen houden.
(is er toevallig 51% voor het uitbreiden van de winkel? want dan heb je wel een probleem.)
Blijf ik bij mijn eerdere opmerking: ga geen standpunten innemen zonder overleg met een jurist. Als je wat roept moet je wel zorgen dat het klopt. Alle "grond" is van de VVE, het gaat erom of hij grond gebruikt die behoort tot zijn appartementsrecht of tot algemene ruimte.quote:Op woensdag 7 september 2022 14:29 schreef Speekselklier het volgende:
brief te sturen dat hij zonder toestemming aan het bouwen op grond die niet van hem is maar van de VVE.
En misschien handig dat er dan ook afspraken worden gemaakt voor wat betref het onderhoud van dit deel van het pand.quote:Op woensdag 7 september 2022 14:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als er geen officiele toestemming is verleend op papier waarin de meerderheid die conform splitsingsakte nodig is om toestemming te verlenen dat ook heeft gedaan, is er nog geen probleem. Dat moet echt wel formeel zwart-op-staan.
Precies. En het was simpel te vookomen geweest met een abo op de berichten van de overheid.quote:Op dinsdag 6 september 2022 23:19 schreef baskick het volgende:
[..]
Nee, maakt voor de procedure niet uit, maar laat wel zien dat eigenlijk geen van de bewoners ook maar enige interesse had in de bouwplannen van de onderbuur.
dat is een drama.quote:Op woensdag 7 september 2022 20:49 schreef paardendokter het volgende:
[..]
Precies. En het was simpel te vookomen geweest met een abo op de berichten van de overheid.
Ideaal is anders. Ik krijg mijn hele woonplaats. Kost me een minuut of 5 per week erdoor te scannen. Acceptabel voor mij.quote:Op woensdag 7 september 2022 22:02 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
dat is een drama.
stel ik in dat ik 100m rond mijn huis alles wil weten. krijg ik weinig te zien, ook niet als de doorgaande weg op 500m wordt aangepast.
Zet ik hem op 500 meter dan krijg ik in een straal van 500m jan en alleman te zien die een muurtje willen afbreken.
Ik lees nog oldschool wekelijks het plaatselijke suffertje waarin alle besluiten omtrent omgevingsvergunningen in staan, gesorteerd op postcode.quote:Op woensdag 7 september 2022 22:58 schreef baskick het volgende:
[..]
Ideaal is anders. Ik krijg mijn hele woonplaats. Kost me een minuut of 5 per week erdoor te scannen. Acceptabel voor mij.
Betreft een gezin met een jong kind dat hier pas net woont, ik kan me nog herinneren dat toen ik hier net kwam wonen mijn spaargeld ook als een malle er doorheen ging.quote:Op woensdag 7 september 2022 13:06 schreef baskick het volgende:
[..]
Dat vermoed ik ook
Ik vind het tamelijk ongezond als de VVE geen ¤900 in kas heeft om dit te betalen (en eigenlijk ook als een woningbezitter dit kennelijk niet vrij besteedbaar heeft, zeker als het ook nog eens verdeeld wordt over de leden van de VVE).
ik vind dat je selectief reageert..quote:Op donderdag 8 september 2022 11:07 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Betreft een gezin met een jong kind dat hier pas net woont, ik kan me nog herinneren dat toen ik hier net kwam wonen mijn spaargeld ook als een malle er doorheen ging.
Neemt niet weg dat het wel gewoon moet gebeuren, en 150 euro per gezin in ieder geval een stuk schappelijker vooruitzicht is dan 500 euro pp voor een advocaat.
Ik denk overigens dat de 900 euro er nog wel in zit, maar we moeten al bijstorten vanwege duurder uitgevallen werkzaamheden dus ik neem aan dat ieder extra bedrag uit de VVE pot extra gefactureerd moet worden.
Weet je inmiddels wel al wat de stemverhouding is binnen de VVE?quote:Op donderdag 8 september 2022 11:07 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Betreft een gezin met een jong kind dat hier pas net woont, ik kan me nog herinneren dat toen ik hier net kwam wonen mijn spaargeld ook als een malle er doorheen ging.
Neemt niet weg dat het wel gewoon moet gebeuren, en 150 euro per gezin in ieder geval een stuk schappelijker vooruitzicht is dan 500 euro pp voor een advocaat.
Ik denk overigens dat de 900 euro er nog wel in zit, maar we moeten al bijstorten vanwege duurder uitgevallen werkzaamheden dus ik neem aan dat ieder extra bedrag uit de VVE pot extra gefactureerd moet worden.
stemverhouding? hij heeft nog niet eens gezegd hoe groot de VVE is.. laat staan de verdeling van o.a. appartementsrechten..quote:Op donderdag 8 september 2022 12:44 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Weet je inmiddels wel al wat de stemverhouding is binnen de VVE?
Naja, uiteindelijk hoeft TS niet al dat soort informatie met ons te delen natuurlijk.quote:Op donderdag 8 september 2022 12:46 schreef freak1 het volgende:
[..]
stemverhouding? hij heeft nog niet eens gezegd hoe groot de VVE is.. laat staan de verdeling van o.a. appartementsrechten..
vind het een van de meest vage verhalen zover..
ook het feit dat er nog geen advocaat is ingeschakeld..
Die 900 euro voor rechtsbijstand kwam neer op 150 euro per gezin, dus zullen 6 woningen zijn. Plus de supermarkt.quote:Op donderdag 8 september 2022 12:46 schreef freak1 het volgende:
[..]
stemverhouding? hij heeft nog niet eens gezegd hoe groot de VVE is.. laat staan de verdeling van o.a. appartementsrechten..
mwah. vind het nogal een verschil tussenquote:Op donderdag 8 september 2022 12:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Naja, uiteindelijk hoeft TS niet al dat soort informatie met ons te delen natuurlijk.
Maar ik mis ook wat urgentie.
5 appartementen + supermarkt, de supermarkt is onderdeel van VVE en dat ontslaat hem niet van betalingsverplichting als er stappen tegen hem wordne ondernomen.quote:Op donderdag 8 september 2022 13:02 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Die 900 euro voor rechtsbijstand kwam neer op 150 euro per gezin, dus zullen 6 woningen zijn. Plus de supermarkt.
Kleine VVE, weinig draagkracht, geen geld in kas. Die eigenaar heeft gewoon ingeschat dat hij er wel overheen kan walsen.
Excuus, ik ben geen actieve Reddit gebruiker.quote:Op donderdag 8 september 2022 13:04 schreef freak1 het volgende:
[..]
mwah. vind het nogal een verschil tussen
-VVE bestaande uit 2 appartementen + supermarkt
of
-VVE bestaande uit supermarkt + 15 of 50 appartementen
plus, ik vind het ronduit zorgwekkend dat er geen 900 euro beschikbaar is voor een advocaat
maar heb net wat andere topics van TS doorgenomen, in principe is TS nogal goed in topics half starten en hal;f afmaken met de meest bijzondere situaties.. zoals wel/geen spaanse vriendin met wel/geen verblijfsvergunning en weet ik veel wat allemaal..
ik wil prima mensen met raar bijstaan in WGR en wil het vooral een beetje serieus houden, maar als je van die halve topics maakt en het weer the guessing game wordt dan vind ik dat vermoeiend
Ja, de VVE kas is ook zo goed als leeg. Dit doordat er het afgelopen voorjaar er werkzaamheden zijn geweest die bijna 3X zo duur uitvielen dan gepland. Daarom moeten we bij de eerst volgende ALV (ook al binnenkort) beslissen of we een extra donatie doen aan de kas zodat we het komende jaar de geplande werkzaamheden wel volgens schema kunnen uitvoeren. Dit zou al gaan om een eenmalig bedrag van 1.500-2.000 euro per huishouden. Als wij dus nog nog een keer een onvoorziene kostenpost hebben betekend dit, dat wij daar bovenop nog eens de kosten van dit juridisch proces moeten bijstorten (ik bedoel, links om of rechtsom, we betalen het toch zelf).quote:Op donderdag 8 september 2022 13:06 schreef freak1 het volgende:
[..]
5 appartementen + supermarkt, de supermarkt is onderdeel van VVE en dat ontslaat hem niet van betalingsverplichting als er stappen tegen hem wordne ondernomen.
maar TS schermt met zowel 150 als 500.. en dat betekend dat de kas van de VVE dus leeg is..
ik vind het geheel in lijn van topics van TS een vaag verhaal
De voorzitter heeft het druk en wil dit zoveel mogelijk aan mij overlaten enerzijds,quote:Op donderdag 8 september 2022 12:33 schreef freak1 het volgende:
[..]
ik vind dat je selectief reageert..
concreet
waarom heeft die voorzitter nu nog geen advocaat geregeld?
fuck de mensen in de VVE, advocaat regeleen en daarna geld inne bij bewoners, als dit nu niet opgepakt wordt dan komt de VVE in gevaar.
en een VVE die nu geen 900 euro in kas heeft kan geen gezonde VVE zijn, daar kan nooit iets zoals een wettelijk verplicht meerjaren onderhoudsplan liggen..
FOK!quote:Op donderdag 8 september 2022 16:13 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Excuus, ik ben geen actieve Reddit gebruiker.
Ik kom hier alleen op het moment dat ik een specifieke vraag heb waar ik het antwoord niet op kan vinden via google. Dus zodra ik mijn antwoord heb is het inderdaad goed mogelijk dat ik vervolgens weer een dikke maand deze site niet meer bezoek.
Status update; zojuist ook vrijblijvend met een advocaat gesproken, en die bevestigd ook gewoon dat dit een ijzer sterke zaak is.
Het probleem blijft dat enkele mede eigenaren heel erg schrikken van de kosten en zeker in deze moeilijke economische tijden 500 euro gewoon echt veel geld vinden. Zeker als we niet zouden winnen.
Hey dat is handig, had het wel eens gezien, maar nooit ingesteld, gelijk even gedaanquote:Op woensdag 7 september 2022 20:49 schreef paardendokter het volgende:
[..]
Precies. En het was simpel te vookomen geweest met een abo op de berichten van de overheid.
om eerlijk te zijn, vind ik het een beetje aso hier je vraag neer te flikkeren en dan een paar dagen later eens te checken of er iets bruikbaars tussen zit maargoed. het is hier een discussieforum niet een " ik kijk wel of google een antworod heeft" -forum maargoed. dat ben ik.quote:Op donderdag 8 september 2022 16:13 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Excuus, ik ben geen actieve Reddit gebruiker.
Ik kom hier alleen op het moment dat ik een specifieke vraag heb waar ik het antwoord niet op kan vinden via google. Dus zodra ik mijn antwoord heb is het inderdaad goed mogelijk dat ik vervolgens weer een dikke maand deze site niet meer bezoek.
Status update; zojuist ook vrijblijvend met een advocaat gesproken, en die bevestigd ook gewoon dat dit een ijzer sterke zaak is.
Het probleem blijft dat enkele mede eigenaren heel erg schrikken van de kosten en zeker in deze moeilijke economische tijden 500 euro gewoon echt veel geld vinden. Zeker als we niet zouden winnen.
quote:Op donderdag 8 september 2022 16:20 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Ja, de VVE kas is ook zo goed als leeg. Dit doordat er het afgelopen voorjaar er werkzaamheden zijn geweest die bijna 3X zo duur uitvielen dan gepland. Daarom moeten we bij de eerst volgende ALV (ook al binnenkort) beslissen of we een extra donatie doen aan de kas zodat we het komende jaar de geplande werkzaamheden wel volgens schema kunnen uitvoeren. Dit zou al gaan om een eenmalig bedrag van 1.500-2.000 euro per huishouden. Als wij dus nog nog een keer een onvoorziene kostenpost hebben betekend dit, dat wij daar bovenop nog eens de kosten van dit juridisch proces moeten bijstorten (ik bedoel, links om of rechtsom, we betalen het toch zelf).
het verschil tussen de 150 euro en de 500 euro;
Een van de buren heeft iets gedeeld van DAS, waarbij voor 899 euro ze ons advies geven, brieven schrijven en onderhandelen met de tegenpartij. Dan zouden we voor dat bedrag klaar zijn.
500 euro is wat het ongeveer zou kosten per huishouden als de VvE naar de kantonrechter moet stappen (waarvan een deel van de kosten verhaalbaar zal zijn op de eigenaar van het winkelpand).
hoe het links of rechtsom ook gelopen is, dit is de realiteitquote:Op donderdag 8 september 2022 16:26 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
De voorzitter heeft het druk en wil dit zoveel mogelijk aan mij overlaten enerzijds,
anderzijds zijn er verschillende medebewoners die terugkrabbelen zodra we over de kosten beginnen en dan toch nog één poging willen doen om de man vriendelijk te benaderen voordat ze de portemonnee moeten trekken. Ook nu, nadat ik met een advocaat gesproken heb en aangeef dat we echt niet anders kunnen dan NU een juridische procedure te starten, zijn er buren die zich zorgen maken over de kosten.
En de reden dat we als VVE blut zijn hebben te maken met uit de klauwen gelopen kosten voor gevel reparaties eerder dit jaar naar aanleiding waarvan we nu al een extra donatie mogen doen om het onderhoudsschema in de huidige vorm te kunnen financieren.
Zijn de hoofdletters stuk?quote:Op donderdag 8 september 2022 18:06 schreef freak1 het volgende:
[..]
om eerlijk te zijn, vind ik het een beetje aso hier je vraag neer te flikkeren en dan een paar dagen later eens te checken of er iets bruikbaars tussen zit maargoed. het is hier een discussieforum niet een " ik kijk wel of google een antworod heeft" -forum maargoed. dat ben ik.
[..]
[..]
hoe het links of rechtsom ook gelopen is, dit is de realiteit
-of de VVE schakelt NU (dus niet gisteren, niet eergisteren, niet morgen, niet overmorgen, maar NU) een advocaat in en stuurt een sommatie richting die supermarktharrie om te kappen met zijn gezeik en zich te houden aan de VVE regels
-als de VVE niet NU een advocaat inschakelt om welke reden dan ook.. geld, wat dan ook, dan zijn jullie kansloos. klaar. als hij eenmaal bouwt dan ga je dat niet meer tegenhouden.
dat is verder kut dat mensen dat geld dan niet hebben, maar dat is helaas de keerzijde van huizenbezitter zijn. dingen kosten geld. en nu meer geld. en dat zal toch betaald moeten worden.
dus mensen zullen sowieso geld in die pot moeten duwen van de VVE. en ik vind het echt zorgelijk dat er met 6 VVE deelnemers niet 1000 in de pot zit maargoed. als die voorgevel uit de klauwen liep had er toen geld bijgemoetne, niet achteraf een keer.
verder even een rare vraag wellicht, maar ik neem aan dat je het VVE regelement goed hebt doorgenomen toch? wat staat daar in qua overtredingen? en procedures? dat hoort normaliter ook in dat regelement te staan..
en dan de laatste, en wellicht de dooddoener, wat zei die supermarktharrie toen je aan hem vroeg, joh wat ben je eigenlijk aan het doen, in het VVE regelement staat dit, maar je houd je er niet aan, wat denk je zelf?
daar ben ik vooral benieuwd naar.
WGR is juist wel een subforum waar je een vraag kan neerzetten met de hoop op een (juridisch)onderbouwd antwoord.quote:Op donderdag 8 september 2022 18:06 schreef freak1 het volgende:
[..]
om eerlijk te zijn, vind ik het een beetje aso hier je vraag neer te flikkeren en dan een paar dagen later eens te checken of er iets bruikbaars tussen zit maargoed. het is hier een discussieforum niet een " ik kijk wel of google een antworod heeft" -forum maargoed. dat ben ik.
[..]
[..]
hoe het links of rechtsom ook gelopen is, dit is de realiteit
-of de VVE schakelt NU (dus niet gisteren, niet eergisteren, niet morgen, niet overmorgen, maar NU) een advocaat in en stuurt een sommatie richting die supermarktharrie om te kappen met zijn gezeik en zich te houden aan de VVE regels
-als de VVE niet NU een advocaat inschakelt om welke reden dan ook.. geld, wat dan ook, dan zijn jullie kansloos. klaar. als hij eenmaal bouwt dan ga je dat niet meer tegenhouden.
dat is verder kut dat mensen dat geld dan niet hebben, maar dat is helaas de keerzijde van huizenbezitter zijn. dingen kosten geld. en nu meer geld. en dat zal toch betaald moeten worden.
dus mensen zullen sowieso geld in die pot moeten duwen van de VVE. en ik vind het echt zorgelijk dat er met 6 VVE deelnemers niet 1000 in de pot zit maargoed. als die voorgevel uit de klauwen liep had er toen geld bijgemoetne, niet achteraf een keer.
verder even een rare vraag wellicht, maar ik neem aan dat je het VVE regelement goed hebt doorgenomen toch? wat staat daar in qua overtredingen? en procedures? dat hoort normaliter ook in dat regelement te staan..
en dan de laatste, en wellicht de dooddoener, wat zei die supermarktharrie toen je aan hem vroeg, joh wat ben je eigenlijk aan het doen, in het VVE regelement staat dit, maar je houd je er niet aan, wat denk je zelf?
daar ben ik vooral benieuwd naar.
Meestal laat ik het een dag openstaan en reageer ik ook, maar alles wat na een paar dagen binnen komt zie ik vaak niet meer als de kwestie al is opgelost.quote:Op donderdag 8 september 2022 18:06 schreef freak1 het volgende:
[..]
om eerlijk te zijn, vind ik het een beetje aso hier je vraag neer te flikkeren en dan een paar dagen later eens te checken of er iets bruikbaars tussen zit maargoed. het is hier een discussieforum niet een " ik kijk wel of google een antworod heeft" -forum maargoed. dat ben ik.
[..]
[..]
hoe het links of rechtsom ook gelopen is, dit is de realiteit
-of de VVE schakelt NU (dus niet gisteren, niet eergisteren, niet morgen, niet overmorgen, maar NU) een advocaat in en stuurt een sommatie richting die supermarktharrie om te kappen met zijn gezeik en zich te houden aan de VVE regels
-als de VVE niet NU een advocaat inschakelt om welke reden dan ook.. geld, wat dan ook, dan zijn jullie kansloos. klaar. als hij eenmaal bouwt dan ga je dat niet meer tegenhouden.
dat is verder kut dat mensen dat geld dan niet hebben, maar dat is helaas de keerzijde van huizenbezitter zijn. dingen kosten geld. en nu meer geld. en dat zal toch betaald moeten worden.
dus mensen zullen sowieso geld in die pot moeten duwen van de VVE. en ik vind het echt zorgelijk dat er met 6 VVE deelnemers niet 1000 in de pot zit maargoed. als die voorgevel uit de klauwen liep had er toen geld bijgemoetne, niet achteraf een keer.
verder even een rare vraag wellicht, maar ik neem aan dat je het VVE regelement goed hebt doorgenomen toch? wat staat daar in qua overtredingen? en procedures? dat hoort normaliter ook in dat regelement te staan..
en dan de laatste, en wellicht de dooddoener, wat zei die supermarktharrie toen je aan hem vroeg, joh wat ben je eigenlijk aan het doen, in het VVE regelement staat dit, maar je houd je er niet aan, wat denk je zelf?
daar ben ik vooral benieuwd naar.
Nou, dat weet ik niet.quote:Op donderdag 8 september 2022 18:06 schreef freak1 het volgende:
[..]
-als de VVE niet NU een advocaat inschakelt om welke reden dan ook.. geld, wat dan ook, dan zijn jullie kansloos. klaar. als hij eenmaal bouwt dan ga je dat niet meer tegenhouden.
Wat dat betreft zie ik overeenkomstenquote:Op donderdag 8 september 2022 20:44 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Ook geeft hij vooral ontwijkende antwoorden waarbij hij nooit echt antwoord geeft op de vragen die spelen.
hoho, ik heb geen enkel probleem met de vraag stellen en dan hopen op een juridisch onderbouwd antwoord, maar ik heb een issue met, zoals TS onderaan wederom aangeeft, een topic starten, half reageren, de informatie eruit halen die je interessant vind, maar dat nergens aangeven, en dan een paar dagen later weer eens kijken.quote:Op donderdag 8 september 2022 19:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
WGR is juist wel een subforum waar je een vraag kan neerzetten met de hoop op een (juridisch)onderbouwd antwoord.
Zo zou je dit ook kunnen stellen zelfs in r&p of een van de andere subforums waar vragen stellen kunnen leiden naar een discussie maar het doel meestal toch wel een antwoord verkrijgen is.
Als je het echt zo aso vindt, ik bedoel dat kan, kun je er ook voor kiezen niet te reageren, bedoel wees dan ook consequent en principieel.
luiheid.quote:Op donderdag 8 september 2022 18:47 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Zijn de hoofdletters stuk?
kijk, voortgang. ik wist niet dat de kwestie was opgelost.quote:Op donderdag 8 september 2022 20:44 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
Meestal laat ik het een dag openstaan en reageer ik ook, maar alles wat na een paar dagen binnen komt zie ik vaak niet meer als de kwestie al is opgelost.
Ik heb nu gesteld dat ik morgen een document verspreid waarin iedereen akkoord gaat dat we maandag via DAS de procedure starten. Inderdaad erop wijzend dat als de bouw is gestart, wij kansloos zijn.
In het regelement staat dat bij overtreding wij hem een aangetekende brief moeten sturen, en anders volgt er een boete zoals nader in de acte overeen te komen. Ik zie in de acte geen boetebedrag terug, maar de acte dateert terug uit medio 1900 en daar zal vast een bedrag in guldens staan dat vandaag de dag niet imposant is.
We hebben hem meermaals gemaild, hij heeft een verhaal dat hij genoodzaakt is te starten anders zal de hele buurt verpauperen. Ook geeft hij vooral ontwijkende antwoorden waarbij hij nooit echt antwoord geeft op de vragen die spelen.
En die paar duizend die hij aan een advocaat spendeert, dat is peanuts voor hem versus wat hij kan verdienen met die uitbrieidng, Dus zijn zakken zijn al direct dieper. Hij zal ver willen gaan en hoopt dat jullie gewone bewoners opgeven omdat het teveel gled wordt wat geggegooid wordt. Uit je eigen zak uiteindelijk. Hij gooit het op zakelijk verlies en naait de belastingbetaler ervoor.quote:Op donderdag 8 september 2022 22:33 schreef Wiedanwel het volgende:
Ik vrees dat de supermarkteigenaar zijn kansen zorgvuldig heeft afgewogen, wetende dat de portemonnee van de vve (en diens leden) leeg is en dat daarbij zijn juridische adem al snel veel langer zal zijn dan die van hen...
Gelul, illegale acties kunnen deze supermarkteigenaar duur komen te staan. Als hij iets illegaal neerzet betekent niet dat het na realisatie ineens legaal is. Het kost wel meer gedoe, maar het verandert niet veel aan de casus.quote:Op donderdag 8 september 2022 18:06 schreef freak1 het volgende:
-als de VVE niet NU een advocaat inschakelt om welke reden dan ook.. geld, wat dan ook, dan zijn jullie kansloos. klaar. als hij eenmaal bouwt dan ga je dat niet meer tegenhouden.
Of 's nachts met het raam open. Hier moet je echt geen zin in hebben.quote:Op dinsdag 6 september 2022 20:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
Als het een supermarkt is, is de kans ook groot dat er grote airco units op het nieuwe platte dak komen.
En die hoor je waarschijnlijk wel als je in de zomer op je balkon zit.
(mocht je nog VVE leden willen overtuigen dan heb je een extra argument )
Je lult zelf.quote:Op vrijdag 9 september 2022 21:52 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Gelul, illegale acties kunnen deze supermarkteigenaar duur komen te staan. Als hij iets illegaal neerzet betekent niet dat het na realisatie ineens legaal is. Het kost wel meer gedoe, maar het verandert niet veel aan de casus.
Dat je een omgevingsvergunning hebt, maakt je bouwwerk nog niet legaal. Zoals eerder gezegd: ik kan een sloopvergunning aanvragen (en krijgen!) voor een huis waarvan ik helemaal de eigenaar niet ben. De gemeente kijkt bij de vergunningverlening namelijk niet naar dat soort aspecten, maar naar bestemmingsplan, bouwbesluit, etc.quote:Op zaterdag 10 september 2022 11:01 schreef freak1 het volgende:
[..]
Je lult zelf.
Hij heeft netjes een vergunning en alles aangevraagd dus zijn toekomstig bouwwerk is niet illegaal. Hij is in overtreding van het reglement van de vve. Illegaal zou inhouden dat er meteen gehandhaafd kan worden en overtreding van het VvE reglement houd in dat de vve moet gaan handhaven.. het veranderd heel veel aan de casus.
Voor er ook maar 1 handeling heeft plaatsgevonden moet onzettend duidelijk zijn voor alle partijen dat de beste man in overtreding van het reglement is, wat de sancties gaan zijn en hoe de vve gaat handhaven. Hierbij zal dit vrijwel zeker voor de rechter moeten worden afgedwongen. Als het eenmaal staat gaat het ene ontzettend moeilijke zaak worden om voor de rechter af te dwingen dat een gebouw met de juiste vergunningen verwijderd moet worden vanwege een overtreding van het VvE reglement..
en misschien ben ik dan debiel, maar een omgevingsvergunning (excuus ik gebruikte de oude benaming) is nu exact wat je nodig hebt om legaal te mogen bouwen. het maakt juist je bouwwerk legaal. een overtreding van het VVE regelement, wat een onderlinge (bindende) afspraak is tussen eigenaren maakt je bouwwerk niet illegaal. enkel in overtreding van dat regelement.quote:Op zaterdag 10 september 2022 11:48 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dat je een omgevingsvergunning hebt, maakt je bouwwerk nog niet legaal. Zoals eerder gezegd: ik kan een sloopvergunning aanvragen (en krijgen!) voor een huis waarvan ik helemaal de eigenaar niet ben. De gemeente kijkt bij de vergunningverlening namelijk niet naar dat soort aspecten, maar naar bestemmingsplan, bouwbesluit, etc.
Toch, als ik die sloopvergunning verkregen heb en ik zou daadwerkelijk tot sloop overgaan, heb ik natuurlijk wel een enorm juridisch probleem met de eigenaar. En zo werkt het niet alleen met slopen, maar ook met andere omgevingsvergunningen.
Een omgevingsvergunning maakt wat deze supermarkteigenaar doet niet civielrechtelijk legaal. Dit gaat verder dan een simpel VVE reglement; het eigendom en de verding daarvan onder de eigenaren is kadastraal vastgelegd en notarieel ondertekend door alle eigenaren.quote:Op zaterdag 10 september 2022 11:01 schreef freak1 het volgende:
[..]
Je lult zelf.
Hij heeft netjes een vergunning en alles aangevraagd dus zijn toekomstig bouwwerk is niet illegaal. Hij is in overtreding van het reglement van de vve. Illegaal zou inhouden dat er meteen gehandhaafd kan worden en overtreding van het VvE reglement houd in dat de vve moet gaan handhaven.. het veranderd heel veel aan de casus.
Voor er ook maar 1 handeling heeft plaatsgevonden moet onzettend duidelijk zijn voor alle partijen dat de beste man in overtreding van het reglement is, wat de sancties gaan zijn en hoe de vve gaat handhaven. Hierbij zal dit vrijwel zeker voor de rechter moeten worden afgedwongen. Als het eenmaal staat gaat het ene ontzettend moeilijke zaak worden om voor de rechter af te dwingen dat een gebouw met de juiste vergunningen verwijderd moet worden vanwege een overtreding van het VvE reglement..
Nu draai je de zaak om. Ja, je hebt een omgevingsvergunning nodig om legaal te kunnen bouwen (uitzonderingen daar gelaten), maar het feit dat je een omgevingsvergunning hebt, maakt je bouwwerk nog niet per definitie legaal. Er kan bijv. nog steeds sprake zijn van een onrechtmatige daad.quote:Op zaterdag 10 september 2022 12:06 schreef freak1 het volgende:
[..]
en misschien ben ik dan debiel, maar een omgevingsvergunning (excuus ik gebruikte de oude benaming) is nu exact wat je nodig hebt om legaal te mogen bouwen. het maakt juist je bouwwerk legaal. een overtreding van het VVE regelement, wat een onderlinge (bindende) afspraak is tussen eigenaren maakt je bouwwerk niet illegaal. enkel in overtreding van dat regelement.
en ja, het is exact mijn punt dat de gemeente (Terecht) niet naar een vve regelement kijkt..
en je voorbeeld van een sloopvergunning doet hier niet ter zake. eigendomsrecht komt dan om de hoek kijken..
het hele issue hier is, als dat ding er eenmaal staat, en je gaat naar de rechter en je zegt, joh dat mag helemaal niet volgens ons regelement, dan gaat die rechter kijken naar o.a. redelijkheid, belangen van supermarkthouder en, en dat is de belangrijke, het feit dat er dus al gebouwd is en dat er dus al veel geld inzit..
dus die bouw moet uberhaupt niet starten..
en TS moet inzicht geven in wat er nu eigenlijk in dat regelement staat.
exact. en dat is precies wat ik zeg. hij bouwt daar legaal maar is in overtreding van het VVE regelement (zegt TS!). dus dat moet idd civielrechtelijk uitgevochten worden bij de rechter, zonder daarbij de ondersteuning te hebben van het gemeentelijk apparaat en o.a. politie, want voor hun is hij daar vrolijk legaal aan het bouwen..quote:Op zaterdag 10 september 2022 12:13 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Een omgevingsvergunning maakt wat deze supermarkteigenaar doet niet civielrechtelijk legaal. Dit gaat verder dan een simpel VVE reglement; het eigendom en de verding daarvan onder de eigenaren is kadastraal vastgelegd en notarieel ondertekend door alle eigenaren.
en dat zijn allemaal hele mooie civielrechtelijke vragen.. waarbij je dat altijd voor een rechter uit gaat vechten.. en je juridische positie voor en na de bouw is wezelijk anders..quote:Op zaterdag 10 september 2022 12:17 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Nu draai je de zaak om. Ja, je hebt een omgevingsvergunning nodig om legaal te kunnen bouwen (uitzonderingen daar gelaten), maar het feit dat je een omgevingsvergunning hebt, maakt je bouwwerk nog niet per definitie legaal. Er kan bijv. nog steeds sprake zijn van een onrechtmatige daad.
Het gaat hier ook niet alleen om het regelement van de VvE, ook hier speelt eigendom een rol. De grond waarop de uitbreiding komt, van wie is die? Van de supermarktmeneer, van de VvE of van de gemeente (ik lees iets over erfpacht)? Ook kun je stellen dat de supermarktmeneer waarschijnlijk eigendommen van de VvE aan het vernielen is: gevels en daken van het complex vallen waarschijnlijk ook onder de VvE. Bovendien krijg je gedoe met onderhoud: wie is de eigenaar van de uitbreiding? Dat zal waarschijnlijk de VvE zijn. Moet de uitbreiding straks dan dus door de VvE worden onderhouden? Worden zij eigenaar van de nieuwe gevels en daken, terwijl ze geen enkele inspraak hebben gehad in de kwaliteit daarvan, maar wel de kosten voor het onderhoud moeten dragen?
Klopt, nu niets doen als VVE kan je straks in veelvoud geld gaan kosten.quote:Op zaterdag 10 september 2022 12:17 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Nu draai je de zaak om. Ja, je hebt een omgevingsvergunning nodig om legaal te kunnen bouwen (uitzonderingen daar gelaten), maar het feit dat je een omgevingsvergunning hebt, maakt je bouwwerk nog niet per definitie legaal. Er kan bijv. nog steeds sprake zijn van een onrechtmatige daad.
Het gaat hier ook niet alleen om het regelement van de VvE, ook hier speelt eigendom een rol. De grond waarop de uitbreiding komt, van wie is die? Van de supermarktmeneer, van de VvE of van de gemeente (ik lees iets over erfpacht)? Ook kun je stellen dat de supermarktmeneer waarschijnlijk eigendommen van de VvE aan het vernielen is: gevels en daken van het complex vallen waarschijnlijk ook onder de VvE. Bovendien krijg je gedoe met onderhoud: wie is de eigenaar van de uitbreiding? Dat zal waarschijnlijk de VvE zijn. Moet de uitbreiding straks dan dus door de VvE worden onderhouden? Worden zij eigenaar van de nieuwe gevels en daken, terwijl ze geen enkele inspraak hebben gehad in de kwaliteit daarvan, maar wel de kosten voor het onderhoud moeten dragen?
Is je moeder advocaat ?quote:Op zaterdag 10 september 2022 20:33 schreef stephano1990 het volgende:
Update;
Afgelopen vrijdag heb ik contact gehad met de eigenaar van het winkelpand. Aan de telefoon laat hij pas weten dat hij in 2019 al toestemming heeft gehad voor deze verbouwing (voor mijn tijd).
We hebben de notulen van 2019 er op na geslagen en inderdaad staat daar "akkoord voor uitbreiding 3 meter naar achteren). De buren hebben dit toen nooit bedoeld als een toestemming en hebben ook zitten slapen dat dit op deze manier in de notulen terecht is gekomen.
Neemt niet weg dat in 2021 in de notulen staat bij de presentatie van de tekeningen, dat de andere eigenaren nadrukkelijk NIET akkoord zijn met dit voorstel.
Ik begrijp van mijn moeder en de VVE beheerder dat in dit geval 2021 leidend is. Dit hebben we ook teruggestuurd naar de eigenaar van het winkelpand.
Sowieso heb ik na dit gesprek meer hoop dat we hier uitkomen zonder een gang naar de rechter, wat voor iedereen beter zou zijn. Wel vind ik het apart dat hij dit nooit in de mail wisseling genoemd heeft.
Hoe is 'akkoord' dan destijds bedoeld?quote:Op zaterdag 10 september 2022 20:33 schreef stephano1990 het volgende:
We hebben de notulen van 2019 er op na geslagen en inderdaad staat daar "akkoord voor uitbreiding 3 meter naar achteren). De buren hebben dit toen nooit bedoeld als een toestemming en hebben ook zitten slapen dat dit op deze manier in de notulen terecht is gekomen.
En de voorzitter van die vergadering heeft het nu opeens druk. Een ongeinteresseerde VVE is funest voor de meeste mensen, maar dit slaat echt nergens op.quote:Op zaterdag 10 september 2022 22:18 schreef baskick het volgende:
[..]
Hoe is 'akkoord' dan destijds bedoeld?
En als er toestemming was, waarom zou die dan 2 jaar later ingetrokken kunnen worden?
En zo staat je zaak ineens behoorlijk wankel. Voor zo'n ingrijpende verandering aan het pand zou er een stemming geweest moeten zijn, 2/3e meerderheid als ik me niet vergis. Dat gaat niet af met een 'akkoordje' in de notulen. Er zou een afschrift van die stemming moeten zijn en wat daarvan de uitslag was. Als bij die stemming de VvE akkoord is gegaan met de uitbouw dan heb je geen poot meer om op te staan. Als het geen stemming was, maar meer een intentieverklaring, dan zit meneer de buurtsuper in de problemen want dan is er tot twee maal toe geen toestemming verleend.quote:Op zaterdag 10 september 2022 20:33 schreef stephano1990 het volgende:We hebben de notulen van 2019 er op na geslagen en inderdaad staat daar "akkoord voor uitbreiding 3 meter naar achteren). De buren hebben dit toen nooit bedoeld als een toestemming en hebben ook zitten slapen dat dit op deze manier in de notulen terecht is gekomen.
Uit ander topic van TS:quote:Op zaterdag 10 september 2022 23:41 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
En zo staat je zaak ineens behoorlijk wankel. Voor zo'n ingrijpende verandering aan het pand zou er een stemming geweest moeten zijn, 2/3e meerderheid als ik me niet vergis. Dat gaat niet af met een 'akkoordje' in de notulen. Er zou een afschrift van die stemming moeten zijn en wat daarvan de uitslag was. Als bij die stemming de VvE akkoord is gegaan met de uitbouw dan heb je geen poot meer om op te staan. Als het geen stemming was, maar meer een intentieverklaring, dan zit meneer de buurtsuper in de problemen want dan is er tot twee maal toe geen toestemming verleend.
Hoe dan ook moet ik zeggen dat dit klinkt als een idioot functionerende VvE, en mag je ook je beheerder de wind van voren geven over deze bende. Zij moeten dit soort shit regelen en juridisch waterdicht maken tijdens een vergadering.
Overigens heb ik nog nergens gelezen wat er nou in de splitsingsakte staat qua verdeling van stemmen. Als de hele onderverdieping van de supermarkt is en er zitten wat kleine appartementen boven dan kan het zo zijn dan de supermarkt meer dan 50% van de stemmen heeft (puur op basis van vierkante meters), en dus defacto nooit toestemming van de VvE nodig heeft. Dat zou verklaren waarom er akkoord is gegeven tijdens de eerste vergadering, en waarom het bezwaar in de tweede vergadering is genegeerd.
quote:Op woensdag 7 september 2022 08:54 schreef stephano1990 het volgende:
[..]
6 woningen ieder 1/6de deel van de dochter VvE
1 winkelpand met een eigen dochter VvE
De beiden dochter VvE's hebben 50% zeggenschap over de moeder VvE.
Maar toch is het ‘bijzonder’ dat TS deze behoorlijk belangrijke info niet verstrekt, er is immers al meerdere keren om gevraagd.quote:
Dit idd een procedure is 5000 euro dat moet een vve toch wel kunnen betalen.quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:30 schreef miss_sly het volgende:
Hebben jullie een VVE-beheerder?
Ik zou ook niet heel lang meer wachten met die advocaat. Ja, daar zijn kosten aan verbonden, maar als je nu niets doet, gaat hij zijn gang.
Er is kennelijk geen 900, dus ook geen 5k.quote:Op zondag 11 september 2022 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit idd een procedure is 5000 euro dat moet een vve toch wel kunnen betalen.
is overigens zeer onwaarschijnlijk en is minimaal onvolledig.quote:6 woningen ieder 1/6de deel van de dochter VvE
1 winkelpand met een eigen dochter VvE
De beiden dochter VvE's hebben 50% zeggenschap over de moeder VvE.
Is vrij gewoon bij complexe VvE's waarbij 1 partij op basis van m2 eigenlijk meer dan 50% van de stemmen zou krijgen. Dan kan er gekozen worden om de stemmen van die partij te limiteren tot 50%. Zo'n zelfde constructie had ik in een vorige VvE ook, waarbij 3 van de 5 woontorens eigendom waren van een woningcorporatie. In de hoofd VvE hadden ze uiteindelijk maar 50% van de stemmen, en de overige 2 woontorens de andere 50%. Dat betekent in de praktijk dat je inderdaad elkaars plannen kan blokkeren, en de beheerder heeft daar bij mijn weten nooit een rol in. Die heeft immers geen officiële stem in de splitsingsakte. Patstelling = stemming verworpen. Dat is nog altijd beter dan dat één partij altijd z'n zin kan doordrukken.quote:Op maandag 12 september 2022 08:54 schreef freak1 het volgende:
dat zou betekenen dat bij iedere stemming de eigenaar van winkelpand de stemming kan blokkeren. eerst moeten dus de VVE eigenaren van de appartementen overeenstemming bereiken, en dan hopelijk ook nog eens met de winkeleigenaar uitonderhandelen.
laat ik mezelf dan iets verduidelijken..quote:Op maandag 12 september 2022 10:46 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Is vrij gewoon bij complexe VvE's waarbij 1 partij op basis van m2 eigenlijk meer dan 50% van de stemmen zou krijgen. Dan kan er gekozen worden om de stemmen van die partij te limiteren tot 50%. Zo'n zelfde constructie had ik in een vorige VvE ook, waarbij 3 van de 5 woontorens eigendom waren van een woningcorporatie. In de hoofd VvE hadden ze uiteindelijk maar 50% van de stemmen, en de overige 2 woontorens de andere 50%. Dat betekent in de praktijk dat je inderdaad elkaars plannen kan blokkeren, en de beheerder heeft daar bij mijn weten nooit een rol in. Die heeft immers geen officiële stem in de splitsingsakte. Patstelling = stemming verworpen. Dat is nog altijd beter dan dat één partij altijd z'n zin kan doordrukken.
Nogmaals, dit is waarom notulen bestaan. Daarin moet zwart of wit staan of, en zo ja, waarover er een stemming geweest is. Hierover hoeft niet gegokt te worden, het staat er of het staat er niet.quote:Op dinsdag 13 september 2022 09:14 schreef stephano1990 het volgende:
Wat hierbij opvalt is dat het erop lijkt dat hij oprecht geloofd dat er in 2019 al tekeningen en alles zijn geweest waarop akkoord is gegeven (terwijl in 2019 enkel is gevraagd of de toenmalige bewoners openstaan voor een verbouwing)
Alleen een groen dak op een tekening en alle bewoners zijn om? Eigendom? Splitsingsakte? VVE-bijdrage? Allemaal niet relevant? Welke garantie heb je dat het dak van de tekening er ook komt? En in welke staat? Komt over dat jullie makkelijk te piepelen zijn.quote:Op dinsdag 13 september 2022 09:14 schreef stephano1990 het volgende:
Als hij op korte termijn een aangepaste tekening kan laten zien waarbij een groen dak toegevoegd word aan het pand, dan kunnen wij akkoord gaan zonder dat hij vertraging oploopt en zijn verdere juridische stappen afgewend en dan maakt het ook verder niet meer uit of hij wel of geen akkoord had.
Kennelijk valt de supermarkt toch al in een semi-eigen VvE. Dus ik veronderstel dat er voor de eigenaren van de appartementen niks veranderd qua eigendom, bijdrage, etc.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:16 schreef baskick het volgende:
[..]
Alleen een groen dak op een tekening en alle bewoners zijn om? Eigendom? Splitsingsakte? VVE-bijdrage? Allemaal niet relevant? Welke garantie heb je dat het dak van de tekening er ook komt? En in welke staat? Komt over dat jullie makkelijk te piepelen zijn.
Welkom in de VVE wereld waar het grootste deel van de leden geen enkele interesse heeft tot er ellende van komt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:16 schreef baskick het volgende:
[..]
Alleen een groen dak op een tekening en alle bewoners zijn om? Eigendom? Splitsingsakte? VVE-bijdrage? Allemaal niet relevant? Welke garantie heb je dat het dak van de tekening er ook komt? En in welke staat? Komt over dat jullie makkelijk te piepelen zijn.
Komt straks een groen geschilderd dak met 5 loeiers van ventilatoren die van 's ochtends 04:00 tot s'nachts 03:59 staan te loeien..quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:16 schreef baskick het volgende:
[..]
Alleen een groen dak op een tekening en alle bewoners zijn om? Eigendom? Splitsingsakte? VVE-bijdrage? Allemaal niet relevant? Welke garantie heb je dat het dak van de tekening er ook komt? En in welke staat? Komt over dat jullie makkelijk te piepelen zijn.
Ja.quote:Op woensdag 28 september 2022 07:09 schreef vipergts het volgende:
[..]
Welkom in de VVE wereld waar het grootste deel van de leden geen enkele interesse heeft tot er ellende van komt.
Zoals ik het lees doet die VVE beheerder ook maar wat.
Daarom nooit iets kopen met een vve.quote:Op woensdag 28 september 2022 10:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja.
Heb 'n aantal appartementen in de verhuur en dan schuif je ook weleens aan bij VVE-vergaderingen en overleggen.
Wat. Een. Ellende.
Daarom dus ook nooit in een rijtjeshuis of 2-onder-1 kap woning wonen?quote:Op woensdag 28 september 2022 10:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik vind een gezamelijk dak al een ramp in een rijtjeshuis
Dat vind ik dan niet, want anders kan je bijna nergens wonen, maar ik zou nooit iets kopen om in te wonen met een vvequote:Op woensdag 28 september 2022 11:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Daarom dus ook nooit in een rijtjeshuis of 2-onder-1 kap woning wonen?
Ik heb geen bron, maar iets zegt me dat de meeste hiervan hebben geen gezamenlijk dak hebben.quote:Op woensdag 28 september 2022 11:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Daarom dus ook nooit in een rijtjeshuis of 2-onder-1 kap woning wonen?
Zeker wel, die zitten aan elkaar incl gezamelijke dakgoot.quote:Op woensdag 28 september 2022 11:55 schreef baskick het volgende:
[..]
Ik heb geen bron, maar iets zegt me dat de meeste hiervan hebben geen gezamenlijk dak hebben.
Ja, ze delen onderdelen, maar toch veelal geen gemeenschappelijk eigendom?quote:Op woensdag 28 september 2022 14:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zeker wel, die zitten aan elkaar incl gezamelijke dakgoot.
Veel hebben ook gezamelijke hwa... Maakt 1 zijn goot niet schoon krijgt de ander wateroverlast.
Asbest daken kunnen ook alleen gezamelijk worden verwijderd. Doet er 1 niet mee is asbestsanering niet mogelijk.
Enz... Enz...
Kloptquote:Op woensdag 28 september 2022 14:35 schreef baskick het volgende:
[..]
Ja, ze delen onderdelen, maar toch veelal geen gemeenschappelijk eigendom?
Oke, semantisch, hoor, maar dan is het dus geen sprake van een gezamenlijk dak. De afzonderlijke daken (die aan elkaar grenzen, net als de goten) delen (soms) dezelfde regenpijp(en).quote:
Ik ook niet. Woon vrijstaand en dat bevalt prima. Geen gezeik over lampjes op de gang, de kleur verf van het balkon, allerlei paadjes waar buren overheen moeten/mogen, etc.quote:Op woensdag 28 september 2022 11:40 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat vind ik dan niet, want anders kan je bijna nergens wonen, maar ik zou nooit iets kopen om in te wonen met een vve
Alleen al de herrie van kinderen in het belendende huis of huizen...the horror, the horror.quote:Op donderdag 29 september 2022 12:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ook niet. Woon vrijstaand en dat bevalt prima. Geen gezeik over lampjes op de gang, de kleur verf van het balkon, allerlei paadjes waar buren overheen moeten/mogen, etc.
In zo'n appartementencomplex is dat helemaal ellende.quote:Op donderdag 29 september 2022 12:28 schreef blomke het volgende:
[..]
Alleen al de herrie van kinderen in het belendende huis of huizen...the horror, the horror.
Gruwel, gruwel.....stel een flat met 4 kinderen per appartement: zit je in het midden, heb je in totaal 8 akoestisch gekoppelde bronnen = 32 krijsbronnen.quote:Op donderdag 29 september 2022 12:37 schreef Halcon het volgende:
In zo'n appartementencomplex is dat helemaal ellende.
TS en zijn buren hebben het vergunningstraject aan zich voorbij laten gaan. Die termijn is verstreken.quote:Op donderdag 29 september 2022 11:52 schreef nils7 het volgende:
waarom geen bezwaar voor de omgevingsvergunning ingediend?
Niet alleen kinderen maken lawaai. Ook andere flatbewoners. Ellende.quote:Op donderdag 29 september 2022 12:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Gruwel, gruwel.....stel een flat met 4 kinderen per appartement: zit je in het midden, heb je in totaal 8 akoestisch gekoppelde bronnen = 32 krijsbronnen.
Wij woonden beneden en onze slaapkamer zat naast de voordeur. Blijkbaar was geen van de buren zo opgevoed om de deur achter zich dicht te trekken. Briefjes werkte niet en de dranger kon niet worden vervangen want de deur was te zwaar ofzo. Daarom meerdere keren per nacht wakker met een keiharde knal. En de buurman rookte graag op zijn balkon een jointje voor het slapen gaan, toen ik mijn zoontje borstvoeding gaf kon ik ervan mee genieten.quote:Op donderdag 29 september 2022 12:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet alleen kinderen maken lawaai. Ook andere flatbewoners. Ellende.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |