Een tactische/militaire analyse van het front in Oekraïne#21

quote:

Op maandag 5 september 2022 22:34 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]
Welnee.
Wij gaan voor LNG en dat gaan wij kopen van Qatar.
Wat kan er mis gaan?
Hmm

Succces daarmee.

The EU's overall LNG import capacity is significant (around 157 billion cubic metres in regasified form per year) - enough to meet around 40% of total current gas demand.

The consumption of natural gas in the European Union has fluctuated since 1998. It increased to a peak of 521 billion cubic meters in 2010, but by 2021 had fallen to around 397 billion cubic meters

quote:

Op maandag 5 september 2022 22:27 schreef Cherni het volgende:

[..]
Nou ja de Russen roepen dat Oekraïne enorme verliezen lijden. Oekraine zegt dat Rusland enorme verliezen lijd. Beide partijen zullen in hun voordeel praten. Ga er maar vanuit dat beide partijen behoorlijke verliezen lijden. Ik wil niet veel zeggen, maar een conflict dat veel aandacht krijgt zelden zo een vreselijke strijd meegemaakt, en ik ga al heel wat jaartjes mee. De Iran-Irak oorlog is er nog een die mij deed huiveren in mijn jeugd.

Maar ik zie nu in Kherson Oekraine vorderingen maken en in de Donbass staat het stil. Oekraine heeft het voordeel op eigen grondgebied te strijden. Rusland heeft dit onderschat en zet veel te weinig mankracht in. Daar komt nog bij dat Oekraïne een enorm leger heeft met behoorlijk wat modern materieel.

Ik denk dat we kunnen concluderen dat er hard gevochten wordt. Normaal gezien leidt de aanvallende partij daarbij zwaardere verliezen. Als we afgaan op de cijfers die eerder gegeven zijn gaat het hier om 20.000 Russen vs 35.000 Oekraïners. Normaal gezien ligt dan het voordeel bij de Russen aangezien normaal 3:1 nodig is om echt flink op te kunnen rukken. Gezien de bevoorradingsproblematiek en gebrek aan luchtoverwicht lijkt 1,75:1 hier voldoende. Daarnaast is het belangrijk op te merken dat Oekraïne het front probleemloos kan versterken terwijl dat voor Rusland gecompliceerder ligt.

[ Bericht 4% gewijzigd door BlaZ op 05-09-2022 22:50:56 ]

quote:

Op maandag 5 september 2022 22:34 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]
Welnee.
Wij gaan voor LNG en dat gaan wij kopen van Qatar.
Wat kan er mis gaan?
Hmm

Het gaat wat off topic. Maar we kopen van China LNG dat China weer elders ingekocht heeft. Ook hier val ik steeds in herhaling maar we komen niet onder kernenergie uit als we afwijken van landen zoals Rusland. De bouw duurt zeer lang maar als die discussie blijft doorgaan wel of geen kernenergie duurt het nog wat langer.

De ontmanteling van de russische luchtverdediging gaat door. NIET op onderstaande link van de aftermath van een aanval op een russische BUK klikken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De keuze is:
- Je radar aan, en vernietigd worden door AGM-88 HARM.
- Je radar uit, en vernietigd worden door Bayraktars.

Oh en natuurlijk is er nog een app voor Oekrainsche spotters/burgers om doelen te melden.

Jullie weten dat rusland hun S-300's uit Syrië heeft weggehaald?

This is fine.

quote:

Op maandag 5 september 2022 23:48 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Ik had de warthog niet uit de tt mogen halen wou je zeggen?

Nee dat mocht niet (maar ik ben bevooroordeeld wat dat betreft dus allez, ik vergeef het je )

quote:

Op maandag 5 september 2022 23:48 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Ik had de warthog niet uit de tt mogen halen wou je zeggen?

Jawel... Er is namelijk nog een groot probleem (voor de russen) met HIMARS en Bayraktars: volgens mij zijn er totnutoe 0 crews van deze systemen gedood.
De russen zullen afentoe een Bayraktar uit de lucht schieten, maar met een nieuwe Bayraktar kan de crew meteen weer verder.
Dat is met een vliegtuig zoals de Warthog wel anders.

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 09:22 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Gelukkig ! Ook voor het feit dat ik het reeksnummer verkloot heb?

Zei Kennedy niet ooit, wie niet episch durft te falen zal ook nooit episch durven presteren

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 09:19 schreef oheng het volgende:
Dat is met een vliegtuig zoals de Warthog wel anders.

Er zijn in de militaire geschiedenis maar 5 Warthogs neergeschoten, op ruim 8000 vechtmissies.
het aantal overleden piloten staat op 2, waarvan een ervan de crash overleefde maar daarna door Iraakse krachten doodgeschoten werd
iets van 40 maal kwam een Warthog met zeer zware schade en meerdere treffers alsnog veilig terug op de base.

Wat dat betreft is het ook een extreem lastig neer te halen vliegtuig (bv modernere vliegtuigen als de F35 zijn al neergegaan omdat er een vogel in de motor terechtkwam, iets dat een Warthog helemaal niks doet, alhoewel, helemaal niks niet, het kan ervoor zorgen dat ze bommen op Florida gooien, maar dat is niet noodzakelijk een negatief iets)

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 11:41 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Er zijn in de militaire geschiedenis maar 5 Warthogs neergeschoten, op ruim 8000 vechtmissies.
het aantal overleden piloten staat op 2, waarvan een ervan de crash overleefde maar daarna door Iraakse krachten doodgeschoten werd
iets van 40 maal kwam een Warthog met zeer zware schade en meerdere treffers alsnog veilig terug op de base.

Wat dat betreft is het ook een extreem lastig neer te halen vliegtuig (bv modernere vliegtuigen als de F35 zijn al neergegaan omdat er een vogel in de motor terechtkwam, iets dat een Warthog helemaal niks doet, alhoewel, helemaal niks niet, het kan ervoor zorgen dat ze bommen op Florida gooien, maar dat is niet noodzakelijk een negatief iets)

De Warthog is dan ook nooit ingezet op een slagveld tegen een tegenstander die beschikt over vele SAM-batterijen en gevechtsjagers. Prachtig vliegtuig voor close air support, maar dus wel exclusief tegen minder geavanceerde tegenstanders die niet over sterke luchtverdediging beschikken. In moderne peer-to-peer oorlogen is hij achterhaald en gaat je dat in een rap tempo piloten kosten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 06-09-2022 13:50:50 ]

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 12:19 schreef Perrin het volgende:

[..]
De Warthog is dan ook nooit ingezet op een slagveld tegen een tegenstander die beschikt over vele SAM-batterijen en gevechtsjagers. Prachtig vliegtuig voor close air support, maar dus wel exclusief tegen minder geavanceerde tegenstanders die niet over sterke luchtverdediging beschikt. In moderne peer-to-peer oorlogen is hij achterhaald en gaat je dat in een rap tempo piloten kosten.

dat zal de vraag zijn, ongetwijfeld worden de oekrainers heel goed begeleid in de taktieken die ze kunnen gebruiken.
Momenteel is voor de amerikanen juist de oekraine ook een mooie testground om wapentuig, maar ook taktieken van de tegenstander te ontdekken en kunnen bestuderen.
Ik denk dat het zeker voor zal gaan komen (low altitude inzetten van gevechtsvliegtuigen, vermoedelijk de A-10 waarvoor oekrainse piloten momenteel in de VS opgeleid worden), al denk ik eerder begin volgend jaar.

Hierbij is overigens de perfomance van de A-10 zelf minder belangrijk ... de uitfasering daarvan door het amerikaanse leger stat nog steeds vast op begin 2023 (toevallig ook het moment dat ze deze goedkoop aan de oekrainers kunnen overdragen)... maar meer data en ervaring hoe een reele situatie tegen een tegenstander met een hoger niveau dan die in Irak en Afghanistan (alhoewel ik me afvraag of de russen werkelijk veel hoger ingeschat moeten worden dan de republikeinse gardes van Saddam in de jaren negentig, veel zaken blijken effectief veel overeenkomst te hebben, ook de iraki"s hadden SAM's en schoten die veelvuldig op a10s af, maar troffen toch relatief weinig)

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 12:19 schreef Perrin het volgende:

De Warthog is dan ook nooit ingezet op een slagveld tegen een tegenstander die beschikt over vele SAM-batterijen en gevechtsjagers. Prachtig vliegtuig voor close air support, maar dus wel exclusief tegen minder geavanceerde tegenstanders die niet over sterke luchtverdediging beschikt. In moderne peer-to-peer oorlogen is hij achterhaald en gaat je dat in een rap tempo piloten kosten.

De SU25 Frogfoot is de Russische tegenhanger en daar zijn van beide partijen ondertussen genoeg van gesneuveld in Oekraine. De A10 zal vergelijkbare verliezen laten zien.

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 13:25 schreef AchJa het volgende:

[..]
De SU25 Frogfoot is de Russische tegenhanger en daar zijn van beide partijen ondertussen genoeg van gesneuveld in Oekraine. De A10 zal vergelijkbare verliezen laten zien.

De Frogfoot had éen flinke ontwerpfout die de Warthog niet heeft: de positie van de motoren. In de Frogfoot zitten ze dicht bij elkaar vlak achter de cockpit midden onderin de fuselage. Bij een Warthog zijn de motoren ver naar achteren geplaatst weg van overige componenten die niet meteen mee uitgeschakeld zijn bij een treffer. Ze zitten ook verder uit elkaar en zijn beter bepantserd. Het slagveld is idd in het nadeel voor een Warthog dat wel. Lager dan laag vliegen zou al helpen en ondanks de lage snelheid zijn ze nog vrij wendbaar

De oversteekplaats over de Inhulets rivier bij Dariivka ziet er niet echt fris meer uit. Schijnbaar is er aangevallen met vliegtuigen. Het front is 40km verderop, gok ik.

Tja. Als Oekraine 40km achter de linies aanvallen kan uitvoeren met vliegtuigen.... Dan is het einde oefening voor de russen. HIMARS is erg genoeg, maar die heeft een beperkte explosieve lading van 100kg. Een SU-25 kan 500kg bommen meenemen.

Ik zou zelf als het even kan zo zuinig mogelijk zijn op de Oekrainse piloten en ze F-15's en F-16's laten vliegen, als we ze dan toch in westerse vliegtuigen laten vliegen.

Zo kunnen ze ook assisteren in een offensief om Oost-Oekraine verder terug te veroveren maar met wat meer overlevingskans voor de piloten.

En nogmaals, legendarische machine hoor die A10 alleen het is in Oekraine geen LARP-conventie maar voor het echie en dan kies je geen oorlogssystemen op basis van emotie of persoonlijke voorkeur maar op basis van ratio.

Dat hangt ervan af welke missie je die piloten meegeeft en welke vliegtuigen. F15 is vooral voor luchtgevechten bedoeld tenzij de Yanks ineens strike eagle varianten gaan leveren. En een F16 die CAS moet gaan uitvoeren heeft ook twee nadelen. Of er hangt zoveel extra ordnance onder dat het toestel al zijn wendbaarheid kwijt is en nog makkelijker afgeschoten wordt dan een Warthog of je geeft m minder bommen maar dan is je vliegtijd boven het doelwit zwaar beperkt. Ervaring met de skyraiders leerde juist dat je een langzaam zwaar bepantserd toestel en wendbaar beter kon gebruiken om troepen ondersteuning te doen omdat snelle jets niet zo makkelijk meerdere runs kunnen uitvoeren

Ter info, lijkt erop dat Oekraïne een tweede front heeft geopend.

Gisteren was het een stilstaande dag op de fronten, volgens Rybar Front

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 14:13 schreef Perrin het volgende:
Ter info, lijkt erop dat Oekraïne een tweede front heeft geopend.

[ twitter ]

Waarschijnlijk wordt hier Balakliia bedoeld. Dat is halverwege Kharkiv en Izjoem.
Dat is ook de plek waar de Russen weinig bataljons (steeds) hebben. Maar nu hebben de Oekraïners daar wel de gevechten verhevigd.

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 14:13 schreef Perrin het volgende:
Ter info, lijkt erop dat Oekraïne een tweede front heeft geopend.

[ twitter ]

De russen "beschuldigden" de Oekrainers er al een paar dagen ervan een offensief op te zetten.
Er zijn wel russische bronnen die wat paniekerig doen, en er is een brug door de russen opgeblazen bij Balaklaiia, ruwweg tussen Kharkiv en Izium.
De russen beschieten op dit moment Kharkiv met kruisraketten IIRC (linkje kwijt), en dat kan een impotente reactie zijn op dit onbevestigde offensief.

Oja, de commandant van Berdyansk is ook opgeblazen. Naja.

quote:

Op dinsdag 6 september 2022 13:46 schreef Sabata het volgende:


De Frogfoot had éen flinke ontwerpfout die de Warthog niet heeft: de positie van de motoren. In de Frogfoot zitten ze dicht bij elkaar vlak achter de cockpit midden onderin de fuselage. Bij een Warthog zijn de motoren ver naar achteren geplaatst weg van overige componenten die niet meteen mee uitgeschakeld zijn bij een treffer. Ze zitten ook verder uit elkaar en zijn beter bepantserd. Het slagveld is idd in het nadeel voor een Warthog dat wel. Lager dan laag vliegen zou al helpen en ondanks de lage snelheid zijn ze nog vrij wendbaar

Dat de Thunderbolt een grotere overlevingskans geeft is waar maar na een hit is ook die niet meer inzetbaar.